Pedro Almodóvar ocupa un lugar realmente incómodo en el imaginario del cine español porque ha dejado de ser muchas veces lo que se esperara y porque nunca ha dejado de ser relevante, de un icono de la movida transformado en oscarizado director reconocido internacionalmente. Pero ocurre que Almodóvar es un asunto antes que una obra y ante este terreno tan pantanoso quedan pocas que decir: volver a la obra y dejar que allí el cineasta se exprese con mayor claridad. Polémicas recientes con funestos críticos de cine, de vocación antiteórica y antiintelectual, no han ayudado demasiado a la imagen del cineasta, siempre bajo sospecha.
Y lo cierto es que su trayectoria es cualquier cosa menos previsible, si hay algo que distinga a este cineasta de la gran mayoría de sus contemporáneos es que se trata de un hombre libre, capaz de producir todos y cada uno de sus proyectos con total ambición, pero, además, dotado de la verdadera libertad, más un espacio mental para seguir creando que una especie de condición mágica basada en reconocimiento crítico y grandes éxito de taquilla, aunque ambos no le han faltado en una trayectoria que no suele repetir la misma película. Y también debo decir que ‘Todo sobre mi madre’ (1998) supuso mi primera, temprana separación con un cineasta al que había admirado por sus iconoclastas películas de los ochenta. Aquél oscarizado melodrama supuso más que nada la confirmación de que estábamos ante un cineasta internacional, pero en el fondo algo decepcionante: su adaptación de los registros de Fassbender para todos los públicos tenían un interés más bien relativo.
¿Y qué pasó entonces? ‘Hable con ella’ (2002), una de las mejores películas españolas de la década pasada, una obra maestra compleja y llena de sutilezas cuyo alcance no ha sido valorado todavía, no tanto porque el cineasta goce de un desprestigio sino porque sus películas suelen admitir revisitaciones sin desvelar gran parte de sus misterios. Desde entonces ha sido Almodóvar un cineasta en constante de reinvención, capaz de reescribir su pasado más emblemático sin que parezca importarle ser más oscuro, formalmente más apabullante que nunca y arriesgándose a ser incomprendido, excepto con ‘Volver’, preciosa reescritura de cierto cine italiano nutrida del sensacionalismo televisivo de última hora y de fantasmas de su propia filmografía, como ése que encarna Carmen Maura.
En su última película, un misterioso cirujano (Antonio Banderas) mantiene encerrada en su habitación a una hermosa mujer (Elena Anaya) cuya piel perfecta y aspecto están sacados de su fallecida esposa. Con la complicidad de su ama de llaves (Marisa Paredes), la película explicará el laberinto en el que el cirujano, su mentalmente inestable hija (Blanca Suárez) y el hombre que casi la viola (Jan Cornet) están implicados. Uno se enfrenta a ‘La piel que habito’ en estado de absoluto desconcierto pues el momento más extravagante y camp, la visita de un tigre que resulta ser el hijo portugués del personaje que encarna Marisa Paredes, se torna en pesadillesco y bizarro momento de tragedia. Lo mismo ocurre con todos los personajes de Almodóvar: ninguno de ellos es simpático, ninguno de ellos es inocente, pero tampoco representan ideas maniqueas de pureza o pecado.
La película estimula ese laberinto de pasiones, por robar el título al manchego, en forma de rompecabezas narrativo, puntuado por los gloriosos interludios musicales de Concha Buika y su irresistible voz que abraza latin jazz y voz flamenco, con citas visuales a Powell y Hitchcock, con un tercer acto que generará división pero que puede entenderse como la mirada de Almodóvar sobre todos los géneros: el thriller y el relato gótico de científicos locos, teñidos para siempre por su sello insobornable, incluso puede esta película ser su versión oscura e imposible de ‘Átame’ (1990). Sus actuaciones, todas notables, van de lo sorprendente (un Banderas contenido e inexpresivo, pétreo) a lo directamente memorable (una Elena Anaya imposible de creer, dotando de matices a un personaje demasiado complicado).
Y el hecho de que encuentre un momento conmovedor tras un relato tan truculento y sangriento, lleno de giros y algún momento prescindible (la segunda visita de Eduard Fernández), desvela un talento fuera de lo común. Porque de lo que aquí se hable es de lo mismo que hablaba George Bataille en sus escritos sobre ‘Cumbres borrascosas’ en el estupendo La literatura y el mal: el amor (y el sexo) como abrazos constantes a la muerte, la renuncia a la individualidad para asumir nuestra condición limitada. Y todo ello con momentos visualmente apabullantes, desde ese suicidio al ritmo de canción de cuna portuguesa y visto a través del reflejo de la deformidad, hasta la mirada Anaya, cómplice con ele spectador, sobre lo que deseamos que, una vez vista la película, habla de un personaje cuya ruptura mental y tensión interna lo hacen vivir, literalmente, entre dos mundos.
Con reservas se muestra Beatriz Maldivia y Juan Luis Caviaro escribió a favor de la perversidad del cineasta.
Comentarios
Ya me explayé a gusto con esta película en entradas anteriores. Es la única que me ha medio-gustado de Almodóvar, pero creo que este hombre es incapaz de hacer una película "redonda". Tenía material para hacer algo grande, pero se ha dejado llevar por su extraordinarío ego metiendo esos insoportables elementros histriónicos tan característicos de él y que me sacan completamente de la película. Tiene cosas muy dudosas, pero admiro en parte los huevos que le ha echado. Eso sí, esta película exige demasiada generosidad por parte del espectador... ahí queda eso. Buenas noches, me voy por ahí a tomar unas copas.
interesante
Creo que en el fondo, si no incluyese esos elementos que no te han gustado serían sus fans los que no hubieran quedado satisfecho. ¿Generosidad del espectador para aceptar ciertas cosas?, bueno, también para aceptar elementos fantásticos o irreales hay que realizar ese mismo esfuerzo y casi todo lo hacemos encantados, creo que con éste director hay que despojarse de prejuicios y disfrutar de sus películas como una experiencia única, muy personal, y por supuesto almodovariana al 100%. Y lo dice alguien que en ocasiones esa experiencia le ha agradado mucho (por ejemplo "Todo sobre mi madre", "Volver" o la que aquí nos ocupa) y otras no tanto (por ejemplo "Tacones lejanos" o "La mala educación").
-- editado por última vez a las 00:48
Me refería a que Almodóvar abusa demasiado de la generosidad del espectador para que éste pase por alto algunas cosas muy dudosas y luego él no le aporte demasiado. Tras ver la inclusión de todos esos elementos gratuitos, de dejarte muy claro todo su batiburrillo de referencias y dar giros y giros... ¿qué es lo aporta Almodóvar al espectador? Porque que una película exiga de espectadores activos está muy bien, pero siempre que luego el espectador rebiba algo a cambio tras su esfuerzo. Creo que no llega a profundizar o a ser "creíble" en casi ninguna de las cosas que propone. Para buenos films sobre la búsqueda o conservación de nuestra identidad me quedo con 'Perfect blue' o 'Millenium actress' de Satoshi Kon, que no se pierden tanto en distracciones vacuas.
Fíjate, que pese a todo esto que digo la película no me ha disgustado, pero creo que este hombre es incapaz de hacer una gran película, y menos para los que no somos amantes de su "estilo". Saludos.
-- editado por última vez a las 10:10
Yo prefiero que un director (en este caso Almodóvar) arriesgue en algo original aunque se exponga a un fracaso, en lugar de hacer otra película convencional para tener contento a todo el mundo.
Es como los fans de Tarantino o los Coen, que esperan su "regreso" con una Fargo 2 o una Pulp Fiction 2. No van a hacer eso porque tratan de innovar, aunque a veces el resultado no es el esperado. Si no se intentan cosas nuevas el cine no evoluciona.
+1 bien dicho Ivan, y para mi Todo sobre mi madre es cualquier cosa menos decepcionante, decepcionante seria por ejemplo El planeta de los simios de Burton o Rollerball de mcTiernan leches Pablo, no me toques Todo sobre mi madre leches que es de las peliculas que mas me han emocionado de las ultimas decadas.... saludossss
Yo gran fan de Tarantino, y no quiero Pulp Fiction 2, y se que Tarantino no lo hará, solo hay que ver sus entrevistas y libros de referencia.
Por lo otro, mejor hacer cine personal, de cada director, no hacer lo comercial que le gustara todo el mundo.
En mi opinión la película más redonda del manchego es "La flor de mi secreto",siendo ésta una de las que menos se habla de su filmografía con una Marisa Paredes que hace,creo yo,el mejor papel de su carrera.Si hasta Joaquín Cortés parece buén actor XD.
Ya Guillermo Cabrera Infante en su estupendo libro sobre cine "Puro Humo" la destacaba como una de sus películas favoritas,no solo de Almodovar,sino de siempre.
Un saludo a todos.
Excelente artículo, muy bien escrito. Teniendo en cuenta las extremas opiniones que suscita este director, es de agradecer una revisión tan mesurada y meditada. Y además, no puedo estar más de acuerdo sobre que Hable con ella, y Volver son de sus mejores películas, al menos entre las últimas. Es un tipo extraño y esquivo, que se esconde entre sus sofisticaciones y sus excentricidades, pero que suele esconder un mundo oscuro y retorcido. (No puede ser casualidad que "La mala educación", donde se muestra más abiertamente ese lado siniestro y perverso, sea de sus películas menos conseguidas). De "la piel que habito" no puedo hablar todavía, pues no la he visto.
Será esta una buena película para ir a ver en una cita? No conozco sus gustos, pero realmente la quiero ver... aunque no sé si será la mejor ocasión. Sugerencias?? Recomendaciones o alternativas?? Gracias desde ya!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect