Wayne Kramer sorprendió hace tres años con ‘The Cooler’, estupenda película sobre un gafe excepcionalmente interpretado por William H. Macy al que acompañaba un soberbio Alec Baldwin que se ganó una merecida nominación al Oscar. La película era un ejemplo de buena narración con algunos ecos de Scorsese y algún otro director que Kramer admira. Después se le ocurrió escribir el guión de ‘Cazadores de Mentes’ (de reciente emisión por televisión), que a mi juicio es una de las mayores estupideces americanas de los últimos años, firmada por el pobre Renny Harlin, y cuya historia daba verdadera risa. Aún así, el estupendo sabor de boca dejado por su ópera prima hacía esperar con ganas su siguiente film como director. Y ése no es otro que ‘La Prueba del Crimen’ (en el original ‘Runnig Scared’), película que se rodó en el 2004, pero que se estrenó en los USA a principios de este año, y que aquí se estrena pues hoy. Vamos, lo de siempre.
Según si director ‘La Prueba del Crimen’ es un intento de homenajear a directores admirados por Kramer como Peckinpah, Walter Hill o alguno de otro de esa generación caracterizados por hacer un uso de la violencia realmente ejemplar y que nunca ha vuelto a repetirse por mucho Tarantino que haya hoy día. Es más, esta nueva incursiónde Kramer detrás de las cámaras se parece más a un film de tío Quentin que a cualquier director típico de los 70. Incluso tiene unas pinceladas a lo Tony Scott, y es que el hermano menor de Ridley empieza a crear escuela. A dónde iremos a parar. Si al menos le imitasen bien, pero ni eso.
Joey Gazelle es un delincuente que una noche se ve metido en un lío inesperado porque un amigo de su hijo pequeño le roba un revólver de su propia casa con el que el chaval quiere disparar a alguien que odia. Dicho arma ha sido utilizada en el asesinato de un policía y Joey tendrá que recuperarla, algo que no le resultará tan fácil, ya que el revólver va pasando de mano en mano en el transcurso de toda una noche llena de violencia, sexo y descubrimientos horribles.
Evidentemente la historia de ‘La Prueba del Crimen’ encierra muchas más cosas que las mencionadas en el párrafo anterior. El guión está lleno de giros imprev¡stos, que no sorpresivos, ojo, y con un montón de personajes todos muy interesantes, y lo que es el gran acierto del guión: todos ellos muy ambigüos. También el hecho de que en un par de ocasiones se presenta alguna duda moral con bastante fuerza. Pero digamos que todo esto es lo que está sobre el papel, o lo que puede entenderse mientras uno ve la película. Otra cosa bien distinta es el tiempo y la forma que Kramer ha utilizado para contárnosla, y en lo que creo que se ha excedido bastante. Por no hablar de la nefasta interpretación de su protagonista principal, el inefable Paul Walker.
Y es que lo de Walker no tiene nombre. No basta con que el personaje sea interesante, que lo es. Hay que poner a un actor interpretándolo que conozca como mínimo el significado de la palabra “actuación”. Walker no es uno de esos actores. Con su sonrisa profidén y sus tremendos ojos azules y la incapacidad total de transmitir emociones, es imposible que nos lo creamos en el rol de alguien que corre a contrarreloj para salvarse a sí mismo y también a los suyos. Da igual que le den de hostias hasta en el carnet de identidad (la película es salvajemente violenta), el tío sigue con su misma cara de niño bueno. Y en los momentos en los que tiene que ser duro y portarse mal, pues que no. Que no sabe.
Cualquier actor del resto del reparto está mucho mejor que él. Incluso Vera Farmiga, actriz televisiva, enormemente morbosa y que últimamante está siendo muy cinematográfica (pronto la veremos en los últimos trabajos de Scorsese o Minghella). La actriz le da el carácter necesario a su personaje y está muy convincente, aparte de que en cierto momento de la cinta es ella quien toma el protagonismo absoluto del film. Atención al pasaje de los pedófilos. Indudablemente el mejor momento de toda la película, y para todo aquel que la vea yo lanzo una pregunta: ¿quién no hubiera hecho lo mismo?. A su lado Cameron Bright, una vez más haciendo de niño raro, en este caso, un ruso incomprendido en un país que no es el suyo. También se deja ver Chazz Palminteri, aunque no se le quita todo el provecho que cabría esperar.
Kramer tiene una buena historia entre las manos, pero no sabe explotarla con efectividad. Se preocupa más por perder el tiempo en piruetas visuales que no vienen a cuento, como por ejemplo, el seguir con la cámara la trayectoria de una bala, o el alternar secuencias de montaje rápido para intentar transmitir tensión, cosa que evidentemente no transmite. Lo curioso es que todos estos fuegos de artificio los usa para alargar secuencias innecesariamente, con lo que el film se resiente en su ritmo y la historia se dilata más de lo debido. Es algo que a mí me ha sorprendido bastante, ya que no me he encontrado con el mismo Kramer de ‘The Cooler’, donde sí narraba con precisión y soltura. Una pena, porque la historia tenía muchas posibilidades.
Una floja película que nos deja algunos momentos inspirados, sobre todo aquellos en los que la violencia explota sin ningún tipo de concesión y el director no se anda con miramientos, nos lo estampa en la cara. Pero no es capaz de mantener el mismo nivel durante toda la película por perderse de manera desmesurada en la forma. Habrá que esperar a la siguiente.
Comentarios
La verdad es que Cazadores de mentes me pareció bastante sosa la primera vez que la vi, mu malucha… no sé si será de las que ganan en compañía al calor del choteo de 10 colegas, pero de momento no la voy a probar de nuevo.
Pero a Cameron… ¡a él sí que le veré de nuevo! Aunque luego dios castigue mi pedofilia cinéfaga trayéndome cosas como la Ultraaquellacosa.
Pues yo lo diría a las claras: la película es francamente mala. Que a estas alturas todavía quede gente que elogie el hecho de que en una película haya personajes interesantes por el mero hecho de que todos ellos son psicópatas, cuyas acciones -en teoría- deberían ser impredecibles cuando -de hecho- ya sabemos de antemano TODO lo que van a hacer… pues qué quieres que te diga, me parece bastante penoso. ¿O es que nadie sabe ya que los personajes psicópatas ejecutan a sus compañeros en lugar de al protagonista y cosas por el estilo?
Eso por no hablar de la ínfima calidad de los diálogos, donde cada palabra viene acompañada de su correspondiente "fuck" y donde hay líneas tan patéticas como "tú no eres malo" (la esposa del protagonista). Insisto, que a estas alturas alguien considere que este tipo de cine -mil veces hecho, mil veces repetido- es expresivo o interesante (como ocurrió con la crítica en USA) pues me parece bastante penoso.
Bufff, mala, pero mala, mala. Por no hacer otra crítica diciendo más o menos lo mismo, pues lo dejo y pongo aquí mi opinión. Creo que Red tiene toda la razón y que, en todo caso, se queda corto o es demasiado amable. Lo que dice Pablo en el comentario es verdad también: diálogos horrendos.
Las tramas tienen una teórica profundidad y madurez, pero son absolutamente chorras e infantiles. La escena final es inacabable. Nada tiene sentido salvo el de creerse que se está haciendo una película muy moderna y juvenil. Bueno, habría que decirles a estos autores que los jóvenes no son necesariamente tontos, o eso creo recordar. Compararlo con Tarantino me parce elogiarlo demasiado.
Machista, tópica… y a pesar de que parece que quiere construir una historia trepidante, se enreda y no sabe narrar con fluidez y agilidad. Por lo tanto, el planteamiento es larguísimo y la acción tarda eternamente en arracar, cosa que no soluciona ni siquiera adelantándote una escena para comenzar "in media res" y luego echar para atrás con "flashbacks".
Pues eso, hay mejores cosas en la cartelera.
MALA NO , ES PEOR. LA SENSACION DE ESTAFA Y FRAUDE QUE SE TE TE QUEDA DESPUES DE HABER ABONADO 12€ Y VER EL BODRIO QUE TE ENDOSAN ES SUPERIOR AL DE EL ASOMBROSO MUNDO DE POCHOLO Y BORJAMARI. EN FIN SIN COMENTARIOS. OS RECOMIENDO EL LABERINTO DEL FAUNO O LA DALIA NEGRA.
El sábado fuí a ver "La Prueba del Crimen" y me pareció una pasada la película. Acción a granel y unas tomas de escena impresionantes, muy en la línea de Tarantino. Sin comentarios lo guapísimo que esta Paul Walker que borda el papel protagonista. Recomiendo que vayais a ver la película, como dice Tarantino "no te dejará indiferente"
El sábado fuí a ver "La Prueba del Crimen" y me pareció una pasada la película. Acción a granel y unas tomas de escena impresionantes, muy en la línea de Tarantino. Sin comentarios lo guapísimo que esta Paul Walker que borda el papel protagonista. Recomiendo que vayais a ver la película, como dice Tarantino "no te dejará indiferente"
El sábado fuí a ver "La Prueba del Crimen" y me pareció una pasada la película. Acción a granel y unas tomas de escena impresionantes, muy en la línea de Tarantino. Sin comentarios lo guapísimo que esta Paul Walker que borda el papel protagonista. Recomiendo que vayais a ver la película, como dice Tarantino "no te dejará indiferente"
Una película impactante. No dejes de verla si te gustan las películas de Quentin Tarantino. Una historia original y diferente, bien llevada de principio a fin y un papel a la medida de Paul Walker
Película sorprendente. Fui a verla el fin de semana pasado y me quedé impactado con la violencia visual que tiene la peli. Sobre todo me sorprendió la interpretación de Vera Formiga, que eclipsa totalmente al sosainas de Walker que desaprovecha un papel que sería fantástico para un actor mucho más duro. De todas formas le doy un 8 sobre 10.
no digo que la pelicula sea buena ni mala, hay de todos las gustos.pero que digais que paul walker es un mal actor,vamos,vamos.eso es no tener dignidad, porque es un actor que vale mucho o no os quedasteis impresionados con 2 fast2furious.los que decis eso, por lo menos buenos criticos no sois.ah, paul walker es el mas guapo del mundo
Trackbacks