¡Esto no es un sueño! ¡Esto está pasando de verdad!
- Rosemary
Roman Polanski dirigió sólo dos películas enteramente norteamericanas, tanto por financiación como por estilo de producción y por lo que significaron dentro de los dos géneros que practicó, el negro y el suspense. Ambos filmes, ‘Chinatown’ y ‘Rosemary’s Baby’ (traducida aquí con el estúpido título de ‘La semilla del diablo’, que como todos sabemos destripa por completo la historia) son sendas obras maestras del cine, y se inscriben con letras de oro en sus respectivos géneros, aunque en realidad los trascienden y no se quedan en una mera muestra de lo mejor de ellos, sino que llegan mucho más lejos de lo que casi todos los cineastas previos o posteriores han logrado.
Pese a que la experiencia de Polanski en los Estados Unidos, con la magistral ‘El baile de los vampiros’, no había sido lo que se dice satisfactoria (el productor americano de la película la mutiló para su distribución sin el consentimiento del director, lo que motivó su fracaso comercial en ese país), el cineasta de 34 años había sido capaz de firmar un excelente contrato con la Paramount que le garantizaba el corte final de su nuevo proyecto, la adaptación de la exitosa novela de Ira Levin ‘El bebé de Rosemary’, que él mismo escribiría en el único crédito en solitario como guionista de su carrera.
El triunfo de la ambigüedad
Dijo Polanski: “yo no quiero que el espectador piense ‘esto’ o ‘aquello’, quiero simplemente que no esté seguro de nada. Esto es lo más interesante: la incertidumbre”. Y en efecto practica tal dogma estético hasta sus últimas consecuencias en una película que, cuarenta años después, conserva intacta su capacidad de sugerencia, su ambiguedad y su tremendo poder de convicción. Polanski sabía que el horror es mejor que lo añada la mente del espectador, y que sus posibilidades más oscuras nacen de lo cotidiano, no de lo extraordinario. ¿Acaso no es más terrorífico imaginar que el diablo camina entre nosotros, en nuestros quehaceres diarios, que en una fantasía heróica o post-apocalíptica?
La música del genial, y tristemente fallecido poco antes de los 38 años, Krzysztof Komeda acompaña unos títulos de crédito en los que se impone la ironía y la doble lectura. A finales de los sesenta, las comedias románticas tipo Rock Hudson/Doris Day habían alcanzado su declive, pero su memoria seguía viva. Los créditos color rosa y de estilo cursi aparece en ‘La semilla del diablo’, deformados, claro está, por esa nana siniestra y hermosa, que no preludia nada bueno. Un chico bien moreno y una tímida chica rubia hacen acto de aparición. Están buscando una casa. Polanski hace trizas ese subgénero y propone una senda que nadie, nunca antes que él, había trazado.
La pareja tiene la mala suerte de acabar en el edificio Bramford (en realidad, el edificio Dakota, donde también han ocurrido todo tipo de desgracias, algunas inexplicables), y allí alquilarán el apartamento anexo (y con una puerta secreta que los comunica…) al de los Castevet, una pareja de edad bastante avanzada que, desde un principio, resulta cualquier cosa menos tranquilizadora, pero con los que inaugurarán una relación de consecuencias imprevisibles. Los grandes aciertos del filme son los siguientes:
1. Oponer la idea de una Satánica Concepción a la idea tradicional de Inmaculada Concepción, con lo que esto significa de perturbador para cualquier espectador que, aún no siendo católico practicante, esté educado en una cultura primordialmente católica.
2. Mantener, hasta la misma secuencia final, una logradísima ambigüedad basada en la paranoia y el sentido de aislamiento característicos de una mujer embarazada, de tal forma que, aunque en el fondo nos tememos lo peor, siempre podemos pensar en la opción de que todo esté en la mente de Rosemary.
3. Llevar a cabo una progresión lineal en la que al deterioro físico de Rosemary debido al embarazo (un deterioro escalofriante que nos provoca, literalmente, un malestar físico indescriptible) le sigue una mayor amenaza y soledad de Rosemary, una de las Mujeres-Polanski, abandonada a su suerte y utilizada por los hombres para sus fines.
En cuanto al estilo de Polanski, Richard Sylbert o el propio William A. Fraker, respectivamente diseñador de producción y operador jefe del filme, lo definieron muy bien: el realismo extremo y estilizado al mismo tiempo. Así, por ejemplo, cuando un personaje observa lo que hace otro en la habitación contigua, el punto de vista es respetado al máximo. Una de las imágenes más recordadas en ese sentido, es el crucial momento en que Roman Castevet le propone algo terrible a Guy, observado desde la cocina por Rosemary, que sólo observa un significativo humo de pipa asomarse al quicio de la puerta.
Sin embargo, en los interiores Polanski se muestra sereno y contenido, mientras que en el exterior y en los sueños, el barroquismo y la intensidad hacen su aparición. Fascinante en extremo, por cierto, el sueño de Rosemary en el que tiene lugar la cuestionada relación sexual, repleta de connotaciones católicas, freudianas y ocultistas, y en el que por un segundo vemos el rostro del Diablo, al contrario de lo que sucede al final, donde nunca vemos el rostro del bebé. ¿Para qué? No hace falta, ya lo configura nuestra perversa imaginación, en la que Polanski confía sobre todas las cosas.
Todos los actores están en estado de gracia, con la cámara de Polanski siempre encima de sus rostros. Pero hay que poner, obligatoriamente, en un escalón a parte a Ruth Gordon, que logró el Oscar con su impresionante interpretación de la abyecta y repugnante Minnie, posiblemente el personaje más repulsivo de todos los que ha creado Polanski en su vida.
Epílogo Indignado
En el momento en que se escriben y (probablemente) se leen estas líneas por primera vez, Roman Polanski permanece encerrado en una desconocida cárcel suiza, a la espera de ser quizá extraditado a Estados Unidos por un crimen cometido hace más de treinta años. Mientras suenan las voces que piden su condena y otras que exigen su liberación, sólo nos queda soñar lo que hubiera sido de su carrera si no se hubiera visto obligado a abandonar EEUU en dos ocasiones. La primera por el asesinato de su mujer y su hijo nonato, y la segunda por haber mantenido relaciones con una menor.
Antes de la primera huída, filmó esta película. Regresó e hizo la sublime ‘Chinatown’. Cuando volvió a emigrar, perdió la oportunidad de una carrera posiblemente impresionante en la industria más importante del mundo, además de gran parte de sus posesiones, después de 42 días en la cárcel. Huyó a Londres y se estableció, sin un duro, en París. En Europa ha llevado una vida errante y una carrera errática. ¿No ha pagado ya suficiente este hombre genial y septuagenario?
Ya en Europa, al menos ha podido seguir trabajando, después de épocas durísimas, y ha podido filmar dos obras maestras a la altura de las dos norteamericanas: ‘Tess’ y ‘El pianista’. Habrá que esperar para saber si puede seguir haciendo cine como un hombre libre (e imperfecto), o pasa el resto de su vida en la cárcel.
Todo sobre Roman Polanski
Todo sobre La semilla del diablo
Todo sobre Mia Farrow
Todo sobre John Cassavetes
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Steven Spielberg: 'Amistad', un tropiezo más del director
'Luna nueva', cine de verdad
por cierto, ayer o antes de ayer la echarin en el canal cuatro, sera de ahi que has hecho este post??
Buen artículo, dices que "sólo nos queda soñar en lo que hubiera sido de su carrera si no se hubiera visto obligado a abandonar EEUU", pues probablemente hubiera echo obras maravillosas y estaríamos delante de uno de los mmás grandes de la historia (si aún no lo es), pero, realmente, para mí, ha echo grandes películas en Europa (Tess, Frénetico,El pianista, La muerte y la doncella...), así que no hay mal que por bien no venga....
Por cierto, Polanski parece que ya hubiera practicado antes la fórmula de "La semilla del diablo" con "Repulsión", un film casi idéntico a este, pero, eso sí, mucho más inferior en lo que ha producción y calidad se refiere.
Aprovecho que hablas de esta película para preguntaros si habéis comprado el libro: "1001 Películas que hay que ver antes de morir". Por supuesto "La semilla del diablo" está entre ellas. Ayer me compré este libro y me llama la atención que el recopilador ha tenido una predilección por las pelis de terror, sólo con ver la portada ( Janet Leigh en Psicosis) y la contraportada ( Jack Nicholson en El Resplandor) e incluso Frankenstein de James Whale también en el lomo porque es bastante gordo.
La selección de los clásicos no la pongo en duda pero en la pelis de los últimos años incluye tales como Scream (¿?) y en cambio ignora otra como Billy Elliot. Espero que alguien pueda darme su opinión sobre el libro.
merchudas, no tengo el libro pero lo he leído, y es muy interesante y útil, lo bueno es que cada año renuevan las películas y así no se desfasa. El problema principal es su peso, no es un libro para llevar precisamente en el autobus, jeje.
Saludos...
Gente, sería bueno ceñirse al tema del post. En lo sucesivo, los comentarios que no lo hagan serán eliminados. Muchas gracias
Siento haber desviado el tema. Os pido por favor que publiqueis un post sobre libros de cine. Gracias
Gran pelicula Rosemary´s baby, creo que la figura de los vecinos, esos ancianos enternecedores, es una de las que recuerdo con más miedo siendo de los personajes más malos de la historia del cine...
Y yo sin verla, pues de esta semana no pasa. También tengo curiosidad por ver otras películas de Polanski, es un director que me gusta pero al que no le he dedicado mucho tiempo la verdad.
Y (sin entrar en polemicas) menuda putada lo que le han hecho.
Recuerdo que vi esta película hace mucho tiempo, cuando a un era un niño, por lo que me provoco algunas pesadillas, ahora que e leído este análisis, se me a antojado verla de nuevo.
"¿No ha pagado ya suficiente este hombre genial y septuagenario?". No, no ha pagado nada. ¿O la ley es distinta si haces películas famosas?
La ley es igual para todos: una injusticia. ¿O es que la ley es intocable?
merchudas muy bueno, jaja
Adrian, creo que te olvidas de esa tremenda y perturbadora pelicula que fue "Perversa Luna de hiel" (Bitter Moon), con Peter Coyote. Es una pelicula tremenda. Ya me gustaria ver una critica sobre ese film que me dejo perplejo a mi y a varios mas. No creo ser el unico.
El corazón me dice: 'Soltad a Polanski!', la cabeza me dice: 'Por qué coño se habrá tirado a una chica de 13 años y (sobre todo), huyó luego de la justicia'. Pues desgraciadamente va a tenir que rendir cuentas por ello. Esperemos que breves en todo caso.
Bravo por la entrada. Es una de mis imprescindibles en la dvdteca y Mia Farrow nunca encajó mejor en un personaje.
¿Es injusta en todos los casos de los violadores de menores?. ¿O solo en este caso?.
Desconozco los detalles, pero para juzgar están los jueces. En principio uno de cuarenta y cuatro que va y se lia con una de trece, no sé, muy desarrollada tiene que estar para que no se le note. Por muy relaciones consentidas que sean. ¿No hay más peces en el mar?
Tambien podemos hablar de las culturas en las que eso está bien visto y todo eso, pero desde mi punto de vista es salirse por la tangente.
Las leyes deben poner límites que algunas personas no consideran adecuados, a menudo la mayoría de la población si, por eso refrendan con su voto al que las promulga, (o no).
flx, ¿las leyes deben poner límites? ¿por qué?
¿Quién es el que se sale del tema ahora? Bueno, muy buen análisis, como siempre. Decía un comentario anterior las similitudes de esta película con "repulsión". También meto en ese saco "El quimérico inquilino" y con ese ambiente de incertidumbre y pesadez que parece ser marca de la casa de este cineasta, al menos durante esa parte de su carrera.
Pongamos por ejemplo el límite de alcohol que puedes tener cuando conduces para que no mates a otros. ¿Ese límite te parece bien?. Yo tengo hijos, no me apetece que me los mate un conductor de autobus borracho.
Las condiciones laborales que tu contratador tiene que satisfacer, son tambien límites. La seguridad en el trabajo, en trabajos de riesgo.
Cuando se aboga por la libertad total, sin ningun límite, pienso que se está olvidando de la verdadera esencia del ser humano. ¿No lo ves en las peliculas de Cameron?. (Esto último es un poco de coña-relax)
No, si yo siempre estoy muy relax, no te preocupes por eso.
Lo de los límites es algo imposible. Las leyes existen para dar una apariencia de seguridad, para que no nos volvamos locos pensando que lo peor está a la vuelta de la esquina. Pero siempre está.
Los hijos mueren, con todas las leyes del mundo...
Ya, como lo peor está a la vuelta de la esquina, quitamos todas las leyes.
Vaya argumento más flojito...
Las leyes situan límites, no generan apariencia de seguridad, la dan.
Existe un instrumento para darla, la policia. Tenemos tres poderes, ¿recuerdas?. Si la policia funciona bien puedo dejar que me hija de trece años salga por ahí en las fiestas del pueblo sin que ningún director de cine venido a más se le ocurra aprovecharse de ella. Vendrá la policia y lo arrestará aunque pasen treinta años, y así cualquier otro que se le ocurra hacerlo se lo pensará.
NO, este hombre, pongamos que este genio, no ha pagado nada porque huyó.
No , no es una putada lo que le han hecho, era un fugado de la justicia , lo anormal es que andase por toda Europa un violador sentenciado, pero como de vez en cuando hace obras maestras del cine miramos para otro lado.
Puedes no estar de acuerdo con la ley, pero eso no te posibilita ( digo en su caso ) a no cumplirla cuando te da la gana ,o a no "apechugar" con las consecuencias. Alguno piensa que este hombre hubiera cumplido todo o una parte importante de la pena que le pusieran , o quizas hubiera pasado escasos meses en una prision de minima seguridad o cumpliendo alguna pena que la sustituyera.....Pero no , decidio huir, y ahor atiene que afrontar las consecuencias....
Es un genio, pero no un "pobre hombre".
Por cierto , muy buena la critica, no he tenido la suerte de ver esta pelicula ( o no me acuerdo ...(¿me la dejarian ver mis padres de pequeño?) pero me han entrado muchas ganas....a ver si la encuentro baratita y de oferta en algún sitio .
Hombre, Adrian, que me digas de una persona que huye de la justicia después de haber drogado a una menor y mantenido relaciones con ella, que ha pagado bastante, no lo comparto ni lo entiendo. Por esa regla ¿deberíamos perdonar a muchos violadores y pederastas? Creo que si no fuera un gran cineasta (que lo es, sin duda) no existiría este debate. Pienso que debe ser juzgado y si es culpale condenado, como cualquier otro.
Por muchas obras maestras que haya hecho, este tipo merece la cárcel. 'La semilla del diablo', sí, magnífica obra de un gran cineasta. Violación de una niña de 13 años (repito: 13), a la puta cárcel con él. 'La semilla del diablo' seguirá siendo magnífica, no te preocupes, compañero.
Os recomiendo un docomental: "Polanski: Wanted and desired", es muy esclarecedor en cuanto a este escabroso asunto.
Joder, Alberto, como te pones...
No fue tan asi. Les recomiendo ver el documental "wanted and desired", donde se muestra todo el antes, el durante y el despues del proceso penal en contra de Polanski y el papel que jugo el juez en toda esta historia, la cual es determinante. Lo demas son prejuicios y rumores.
Los hijos mueren con todas las leyes del mundo porque individuos que los matan (o violan) andan sueltos por aquello de ser famosos. Y no me vengas con demagogias, las leyes están para poner límites porque si no habría muchas mas desgracias.
libertad para Polanski, putos EEUU
"No hagas a los demás lo que no quieras que hagan contigo". Punto final.
Al final, va a tener más importancia el epílogo final que la entrada sobre la película.
Hombre, menos mal que alguien aquí pone el asunto de Polanski en sus justos términos formales, el de prófugo de la justicia. Porque lo otro, lo de pedir la libertad de Polanski basándose en su "genialidad" muestra, por encima de todo, el clasismo de cierta clase de progresía cultureta. Habría que preguntarse si Almodóvar & cia., que han firmado por la libertad de Polanski, lo harían si el acusado por abuso sexual de una menor fuese "Manolo Fernández" y trabajase sobre un andamio.
Lo único que demuestra este caso es el corporativismo que también impera entre los cineastas. Se ha creado una corriente de opinión crítica con la extradición de Polanski por el manifiesto firmado por Almodóvar y otros autores. Es hasta cierto punto normal. Imaginaos lo que pasaría si un caso así le ocurriera a uno de los miembros de Blogdecine. La gente que escribe en el foro, le apoyaría mayoritariamente. En fin, cada uno defiende lo suyo.
Me parece una filosofía muy peligrosa pensar que el corporativismo es normal. Yo, desde luego, si un compañero de trabajo comete una violación, no voy a defenderlo.
A ver, dicho en muy poquitas palabras:
Cuando una mujer dice NO, es NO.
Fin. Luego podéis elucubrar todo lo que queráis sobre corporativismo, la justicia del imperio y demás, pero el gran cineasta drogó y sodomizó a una niña de 13 años que dijo "no". Y si no entendéis eso, pues... en fin.
Y no, claro que no "ha pagado". No ha pagado absolutamente nada: ha sido un violador confeso (porque reconoció lo hecho) al que se le ha recibido con alfombra roja por medio mundo y en cuyo favor han llegado a interceder ministros varios. Una auténtica vergüenza en un Estado de derecho. Es un gran cineasta, pero no tengo ni una pizca de compasión por él.
Avendetta, es vergonzoso, como dices, aunque es muy habitual. Sucede en muchos planos de la vida de gente famosa o importante. Por ejemplo, la chulería de José Mourinho se disculpa por parte de sus fans, ya que es un "entrenador genial". Si lo mismo que hace él lo hiciese un quiosquero, todo el mundo le trataría de imbécil y ni siquiera llegaría a ser "polémico", toda vez que sus chulerías no levantarían escozor a nadie, pues motivarían únicamente a risa. Existe adoración por la "persona importante", y de la misma forma que la un chulo como el antes citado existe porque hay débiles mentales que gustan de los chuleen (aunque no admitirían las mismas chulerías si el que las hiciese fuese "plebeyo"), no es buen mensaje, para el sistema democrático en que supuestamente vivimos, que haya quien nos diga, así a las claras, que "los genios están por encima de las menudencias de la moral y de la legalidad", que sí son de aplicación al resto del pueblo.
A Massanet le indigna que Polanski haya sido detenido. A mí me parece indignante que haya gente que se indigne contra esta detención con el único argumento de que por culpa de huída de los EEUU sólo podremos "soñar" con las "genialidades" que no nos ha podido dar. Con frases tan demagógicas como esta: "¿No ha pagado ya suficiente este hombre genial y septuagenario?" ¡Qué mentalidad tan mezquinamente aristocrática! Los Almodóvares se retratan con su manifiesto, y demuestran lo que vale auténticamente esa moralina suya con la que pretenden situarse en superioridad ética respecto a los "reaccionarios". Reaccionarios ellos: la defensa de unas prerrogativas especiales para la "casta de los genios" es lo mismo que la defensa de las mismas para la casta de los nobles: mentalidad de Antiguo Régimen.
Por cierto, fíjense cómo durante todos estos años, la prensa ha estado llamando a lo que hizo Polanski por el eufemismo de "relaciones con una menor". Es como lo que pasaba en épocas franquistas y anteriores: cuando el obrero obligaba a una chica a tener relaciones, era que la había "forzado" y "mancillado su honor"; cuando lo hacía el señor marqués, era una "conducta inapropiada". Lo dicho: antes clasismo del dinero; hoy clasismo cultureta.
Voy a poner esto en cada post que haga, o incluso en un banner, para que algunos se lo aprendan.
demagogia:
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
Ok? Graaacias.
Perdón, me corrijo:
"Con frases manipuladoras como esta:"
De naaaaada. ;)
No sé exactamente qué manipulo yo. Pero sería bueno que cada cual hablase de su opinión respecto al tema, sin personalizar en el autor del texto, ni en los autores de otros comentarios.
Tienes razón. Reformulo lo dicho: en mi opinión, cualquier persona que diga que un delincuente debe tener un trato especial basándose en que es un "artista genial", muestra tener un esquema de valores clasista, retrógrado, y señoritil. Dicho sea sin personalización de ningún tipo.
En realidad yo estoy parcialmente con Adrián. Si Usa quería a Polanski, pues ha tenido un buen montón de años para atraparlo y si lo hicieron ahora, de la forma en que lo arrestaron, seguro que hay un gato encerrado que huele muy mal. Esto me molesta, como a Adrián.
De lo que se trata no es de perseguir a ciegas, sino de que Polanski no esté por encima de la ley. Él confesó que violó a esa menor. ¿Que es un cineasta famoso? Lástima, pero igualmente tiene que responder ante las consecuencias de sus actos. Y esto es lo que me molesta de todo ese apoyo: ¿alguien ha pensado en la chiquilla a la que violaron, como persona de la que Polanski abusó? ¿No merece ella justicia?