Diez años ha tardado Quentin Tarantino en tener lista su particular visión de la II Guerra Mundial. Diez años desde que, tras finalizar ‘Jackie Brown’ (la única de su filmografía que no parte de un guión original, y curiosamente, para muchos su obra más redonda), Tarantino quiso crear su propia película bélica, inspirado por la italiana ‘Aquel maldito tren blindado’ (‘The Inglorious Bastards’ en Estados Unidos) de Enzo G. Castellari, por la que siente verdadera fascinación, a pesar de ser un aburrido bodrio de cabo a rabo. Pero es que al director de ‘Pulp Fiction’ le pierde la serie B y el exploitation, lo bizarro, lo cutre y lo exótico, como queda bien claro por todos los homenajes (o plagios, según el observador) que nutren su cine.
El norteamericano quería narrar la aventura de un grupo de soldados que deben infiltrarse entre los nazis para llevar a cabo una misión suicida. Pronto surgieron los nombres de Arnold Schwarzenegger, Sylvester Stallone o Bruce Willis, pero Tarantino no se decide, deja el guión sin acabar y decide cambiar de proyecto, centrándose en otro que había nacido durante el rodaje de ‘Pulp Fiction’ (‘Kill Bill’, que por razones comerciales acabó dividida en dos). Con el apoyo de un gran estudio como la Universal, que cubría los costes de la película que tenía en mente, y tras permitirse el lujo de rodar la divertida ‘Death Proof’ para la fallida experiencia de ‘Grindhouse’, Tarantino acaba el guión y emprende por fin el rodaje de su ‘Inglorious Bastards’, que acaba llamándose ‘Inglourious Basterds’, y que en España se ha estrenado como ‘Malditos traductores’... ah, no, ‘Malditos bastardos’.
Afirma Tarantino que durante todos estos años ha estado reescribiendo el guión de ‘Malditos bastardos’, y que sus personajes han ido cambiando de bando a bando, de situación en situación, hasta que finalmente encontró una historia que le dejó satisfecho, y dio el aviso para empezar con la pre-producción de su nuevo trabajo como director, el séptimo en términos oficiales (no se cuenta ‘My Best Friend´s Birthday’, según el realizador, un film de aprendizaje). Lo que finalmente se ve en la gran pantalla dista mucho de parecerse a su querida ‘Quel maledetto treno blindato’ (1978), lo cual es una muy buena noticia, manteniéndose sólo el tono ligero de la narración, dando cabida a bromas y diálogos intrascendentes aun en momentos de grave peligro, y, claro, que hay un comando de soldados norteamericanos que deben realizar una misión prácticamente suicida contra los nazis.
Con el típico arranque de cuento, “Érase una vez…”, Tarantino nos prepara para sumergirnos otra vez en su singular universo, en esta ocasión para contarnos por primera vez una historia (o puzzle de historias, más bien) no contemporánea. La película comienza con un capítulo que parece sacado de un spaguetti western, incluso con la música de Ennio Morricone para hacer más creíble la ilusión, salvo por un pequeño pero crucial detalle; esto es, como nos han anunciado, la Francia ocupada por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, y la cosa va de unos nazis despiadados que persiguen y aniquilan judíos. Así de simple, así de ficticio, así de sangriento; esto es Tarantino. Nada que objetar, lo contrario sería engañarse.
Así que empieza esta ‘Malditos bastardos’, tan esperada y con un guión que supuestamente ha requerido diez años de trabajo, y se nos presenta una situación en la que un granjero recibe, en su tranquila casa en medio del campo, la visita de un coronel nazi llamado Hans Landa. Desde el principio, sin sutilezas (que nadie las busque aquí), sabemos que el alemán sabe más de lo que aparenta y que el francés está mintiendo, pero claro, no se lo va a poner fácil al coronel, hay demasiado en juego. Todo bien, muy bien, hasta que la conversación y el juego detectivesco de Landa comienza a extenderse sin medida, de forma casi ridícula, sin llevar a ninguna parte. Todo es charla, y a Tarantino parece valerle, pensando que con los diálogos y el paso de los minutos es suficiente para crear tensión.
Pero la tensión hace aguas por todas partes cuando los dos tipos no dejan de hablar, y no pasa nada. Al final, como esperábamos desde hacía tiempo, el nazi pone las cartas sobre la mesa, el granjero confiesa y los judíos que estaba ocultando… Bueno, ya sabéis. El desenlace de la secuencia es estupendo, vigoroso y visualmente brillante (por cierto, con guiño cinéfilo a cierta obra maestra de ese director que “sólo” hacía westerns). Pero es que para llegar a eso, se ha tenido que pasar por un tedioso intercambio de frases que no tiene ningún sentido, más allá de que el realizador esté encantadísimo con sus personajes y encuentre tronchante cada detalle de la interpretación de Christoph Waltz, que efectivamente, como se dijo en Cannes (donde ganó el premio al mejor actor), es lo mejor de ‘Malditos bastardos’.
La estructura de este primer capítulo se repite, más o menos, en todos los demás que están por venir, hasta que Tarantino se queda contento, después de unas innecesarias, exageradas dos horas y media, y nos dice a la cara, a través de uno de sus bastardos, que cree que ésta es su obra maestra (si esto es así, y no otro chiste más, es que ha perdido definitivamente el juicio). El cineasta adora tanto a sus personajes (esto es, en el fondo, a sí mismo) que no sabe cuándo parar, cuándo mandarles callar, y deja que suelten un rollo increíble cada vez que aparecen, regodeándose en larguísimas secuencias donde lo relevante se presenta al principio y al final, sobrando prácticamente todo lo demás (esto se nota especialmente en el interminable encuentro en la taberna). De los gratuitos y lentos planos detalle de la nata de los postres, o de Mélanie Laurent pintándose los labios, mejor ni hablar.
Dicho esto, no puedo sino sorprenderme (porque soy un tipo tranquilo, si no ya estaría correteando por los tejados lanzando patéticas maldiciones) ante el éxito cosechado por ‘Malditos bastardos’ en Estados Unidos, donde ha recaudado más de cien millones de dólares y parece que ha dejado al público de lo más contentico, hablándose ya de una secuela; en la popular Imdb, el nuevo trabajo de Tarantino(rrrrr) aparece entre las 50 mejores películas de todos los tiempos (da una risa tremenda, cuando lo piensas de verdad). No me cabe la menor duda de que aquí se dará un resultado similar en taquilla, esto se viene anunciando desde hace mucho, y el tono cómico-sangriento de la propuesta, más Brad Pitt en el cartel, atrae mucho; lo que no tengo tan claro es que la respuesta del público español sea tan positiva. Estoy impaciente por comprobarlo.
No estoy de acuerdo con los que dicen, como mi compañero Adrián, que esto es puro Tarantino. Lo parece, durante la película están los rasgos más superficiales de su cine, pero no está lo importante, la frescura y la fuerza narrativa de sus anteriores trabajos. ‘Malditos bastardos’ es la primera película de Tarantino que me aburre, la primera cuyos diálogos (la mayoría, no todos) no entretienen ni sorprenden, sino que parecen escritos sin ningún criterio, por mero divertimento de su autor; es más, exceptuando el Hans Landa que compone Waltz, no hay nada aquí que justifique un segundo visionado, cuando en otras ocasiones era algo que estaba deseando al salir del cine. ¿Divertida? Bueno, alguna risa saca, cierto, y si te divierte ver a Eli Roth masacrando nazis, definitivamente, ésta es tu película.
Todo sobre Quentin Tarantino
Todo sobre Brad Pitt
Todo sobre Malditos bastardos
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
#35: ¿Qué tiene de malo titular la crítica "La peor película de Tarantino" si al caballero le ha parecido la peor película de Tarantino?
(Otra cosa es que esté objetivamente equivocado, jejejeje...)
Tarantino ha abandonado las conversaciones-basura que plagaban sus anteriores films, lentas como un río de mierda y repetitivas como un timbre averiado, que trataban sobre bobadas de cultura popular intercambiables que no tenían nada que ver con la trama ni la situación, dándoles vueltas y vueltas a lo mismo sin llegar a ninguna parte aquí hay diálogos inteligentes de verdad
en "Malditos Bastardos" hay auténtica aventura, y no intentos idiotas de conformar a los pseudo-intelectuales "definiendo el Cine a través del propio Cine". hay personajes, y no actores interpretándose a sí mismos. ah, y hay banda sonora, no simplemente cancioncitas sueltas y pegadas
A mi esta pelicula me ha dejado una sensacion extraña al acabar de verla.Entre la satisfaccion porque Tarantino ha vuelto ( despues de ese proyecto infumable con su amiguete de gamberradas, grindhouse ), y entre la sensacion de que algo falta.. Quiza esperaba algo mas de accion, quiza no esperaba tan poco protagonismo de los Bastardos ( aunque Tarantino es sus obras mas laureadas ya reparte el protagonismo entre muchos personajes ) .. Los bastardos daban para mucho mas, y haberlos visto en accion repartiendo estopa entre las filas nazis me habria gustado, y en muchas de esas situaciones podrian haber metido sus dialogos como tanto le gusta perfectamente.En fin, la volvere a ver porque seguro que algo he pasado por alto y creo que sus peliculas ganan con mas visionados. Saludos!
A mi también me decepcionó, pero vamos, que me parece mucho peor Death Proof, y por ahí anda con Kill Bill. También me pareció que se ha pasado mucho con los diálogos interminables que no vienen al caso, y hay una falta de ritmo que a mi parecer es lo peor de la película. Y sí, por momentos se me hizo aburrida.
Pero tiene sus momentazos, y Waltz es tan grande como se decía, sin duda los mejores momentos son suyos (y bueno, la escena del bar y la del teatro).
Yo coincido casi totalmente con tu critica Juan Luis, era una pelicula muy esperada y hasta el mismo tarantino dice que ha tardado 10 años en redondear el guion (ya le vale...), creo que podia haberla hecho mejor, sin duda, aunque hay algunos momentos memorables...
Leyendo unos pocos comentarios estoy bastante de acuerdo con Eluyeni en el tema de los diálogos. Es una cuestión circunstancial, como te entren los personajes, etc. porque en otras películas suyas los dialogos (y con ello me remito a los personajes) me parecen bastante inútiles y ahí si que molesta que empiecen a divagar sobre estupideces (death proof, kill bill e incluso algunas escenas de Jackie Brown) pero es que en ésta mi sensación era totalmente al revés... salí del cine queriendo indagar aun más en esas conversaciones y en esos personajes. No se, es un fenómeno extraño, muy propio de Tarantino y algo a considerar la verdad.
Juan Luis, que nos mostraran el juego de las cartas un par de veces no se me hacía pesado, la primera vez era una forma de introducción al acto con unos personajes que aparentemente no tendrán ninguna relevancia y la segunda ya formaba parte del juego de tensiones que se vivia con el oficial nazi. En general, Me ha dado la sensación que Tarantino ha jugado con el espectador en esta película más que en ninguna otra, en el buen sentido.
Conste que soy fan de Tarantino, sé que el 90% es copiar/pegar de otras películas pero me da igual; a mi me gusta el cine porque me entretiene y porque me gusta la sensación de buen rollo o feeling o como querais llamarlo que siento con algunas películas. En general Tarantino me entretiene y con algunas de sus obras me suena ese *clic* dentro según las veo.
Con Malditos Bastardos no fue el caso... Para mi gusto es una película de momentos; tiene momentos buenos pero el conjunto no me convence... Para mi los fallos:
1. La verborrea marca de la casa mola, pero en exceso todo cansa.
2. ¿Para qué llamas Inglorious Basterds a una película si el equipo de Bastardos es lo que menos sale? El sargento Stiglitz es un personaje más que secundario, terciario. Y con 1 minuto 25 segundos de presentación gana más carisma que la media de personajes. Una pena que tantos personajes atractivos se queden en nada.
3. La alteración de la historia, para mi gusto en esta película (dado el tono general) es la puntilla que la convierte en película lolera. Si hubiese optado por el mismo tono pero con rigor histórico, para mi habría sido bastante mejor.
Lo dicho, para mi gusto película de momentos y muchas ideas desaprovechadas.... Eso sí Waltz un grande y con suerte (esperemos) le va a estar agradeciendo esta película a Tarantino toda la vida.
Según el Sr. Massanet, la película es buenísima. Según el Sr. Caviaro, es poco menos que un bodrio (2 estrellas). A parte de la valoración personal que se pueda hacer de si una película ha gustado o no. ¿No se podría intentar valorar cosas como a qué público va dirigida y que le va a parecer a ese tipo de público?¿Valorar apartados técnicos que sean objetivos y puedan dirigir al posible espectador? Al que lee crítica como mero entretenimiento o enriquecimiento cultural, este sistema ya le irá bien, pero al que busca consejo para elegir desde luego más vale que no lea nada y vaya a ver la primera que se tercie. Resulta curioso así mismo, que en una buena crítica abunden los comentarios positivos y cuando la crítica es mala se de el efecto contrario. Al final he llegado a la conclusión de que para acertar hace falta no fiarse demasiado de la crítica, ver mucho cine y por el camino ver muchos bodrios.
Es una puta OBRA MAESTRA. He dicho.
Aún no he podido ver la peli... aunque me acojona pensar que los diálogos se parezcan más a los rollos autocomplacientes de Death Proof que a los arriesgados pero efectivos diálogos de Pulp Fiction. Pero bueno, al división de opiniones parece indicar que hay un poco de ambas cosas, con lo que merecerá la pena acercarse al cine para tener mi propia opinión y (espero) pasar un buen rato.
Además es una peli que quiero ver por Christhop Waltz, al que conocí hace unos 12 años (como pasa el puto tiempo...) cuando trabajé de meritorio/auxiliar en una peli en la que él intrepretaba al pintor Maksymilian Gierymski. Me alegra que, por fin, despunte y comience a ser conocido. Mi recuerdo de él es el de un tipo muy serio y profesional (con barba y bigote propios, por el personaje del pintor; me costó reconocerlo ahora), callado pero nada orgulloso y muy amable y correcto con todo el mundo. Un verdadero encanto la verdad... está bien que la gente así triunfe... la pena es que hayan pasado tantos años (aunque en Austria ya era muy conocido)
Sorprende que en uno de los puntos que casi todo el mundo estaba de acuerdo (la genialidad del capítulo 1), Juan Luis discrepe totalmente. Es lo que tiene el cine y en especial Tarantino, esa divergencia cinéfila que siempre hace aflorar en su público. En mi caso estoy de acuerdo con la mayoría y opino que es una de las mejores secuencias que ha filmado jamás. Exceptuando el capítulo 4 (el de la taberna) en el que también le habría quitado 10 minutitos, Tarantino componde uno de los guiones más exquisitos y valientes de su vida y demuestra una vez más su capacidad de creación de personajes tan geniales como Landa.
Creo que la evolución en su cine y su madurez como guionista se hacen patentes en Inglorious Basterds, ojalá siga por este camino y nos de más alegrías, pues nunca me ha decepcionado; aunque superar Pulp Fiction... arduo trabajo le espera xDD
Para gustos colores, pero es verdad que a veces la opinion personal deja a un lado los aspectos más objetivos de la pelicula, ¿que se puede decir de ésta? lo pregunto porque yo aún no la he visto y estoy viendo opiniones mas negativas que positivas...
A mi me parecio un cachondeo del bueno, no se si se si Tarantino se estaba riendo de nosotros o que realmente ha hacho una buena pelicula..
porque yo me lo pase genial en el cine viendola, pero esos dialogos interminables no se a que venian! quiere medir la peciencia del espectador, o es que le gusta divagar en su deleite personal, estoy confundido :)
Sinceramente pienso que internet esta haciendo mucho, quizas demasiado daño al cine, creo que practicar actividades en foros y blogs es una labor muy loable, pero creo que hay que saber donde poner el limite, no vale que cualquier persona pueda hacer una critica de una pelicula por lo menos en un blog como este que goza de gran prestigio, el autor de la critica deberia de comentar su opinion aqui en comentarios, pero no en la pagina principal.
Repito llevar cuidado, porque mucha gente se fia de estas criticas,incluso criticas como esta.
No todo el mundo sabe cuando una critica esta escrita por alguien con un minimo de conocimiento, o cuando una critica esta escrita como esta.
Asi que por favor cuidar un poco quien y que escribe, que los tiempos de la noche del cazador ya debrian de haber sentado catedra
Un saludo.
Y por favor tomaros esta critica como una broma
Mi conclusión después de leer el post de Juan Luis es que sobre todo, le pareció una película llena de diálogos largos e innecesarios, que desemboca en dos horas y media de metraje, que se hacen excesivas.
En principio,debo de disentir con esa opinión. A mi me encantaron los diálogos. Una situación tan peliaguda como muchas de las que se crean en la película no puede crearse a partir de un "Hola, soy nazi, tu eres judio, PIM PAM PUM", me parece mucho mas realista un diálogo más largo. Además de que en varias escenas son esos diálogos los que mantienen la tensión del espectador largo tiempo.
Eso y el buenísimo trabajo de Christoph Waltz, que creo que a todos nos ha encantado.
Aún así,entiendo perfectamente la opinión de Juan Luis. Es cierto que tarantino muchas veces se va del tema. Es cuestión de que te guste o que no te guste. Yo por ejemplo no entendía el famoso diálogo de Pulp Fiction con las hamburguesas.Simplemente, te pone un diálogo que no tiene nada que ver con la película, pero que al final resulta que te pone tenso porque no sabes por donde va a salir ese personaje, si se va a liar a tiros o que demonios va a ocurrir.
La película es larga, desde luego, y tiene ratos que seguro que se te hacen pesados.En mi caso lo que ocurre esque estaba cansado de ir al cine a ver películas en los que los diálogos y la interpretación brillasen por su ausencia. Y he recibido ésta como agua de mayo.
No digo que sea la mejor película de Tarantino, pero está bastante por encima que sus dos últimas idas de olla "Planet Terror" y "Death Proof".
"El cineasta adora tanto a sus personajes (esto es, en el fondo, a sí mismo) que no sabe cuándo parar, cuándo mandarles callar, y deja que suelten un rollo increíble cada vez que aparecen, regodeándose en larguísimas secuencias donde lo relevante se presenta al principio y al final, sobrando prácticamente todo lo demás (esto se nota especialmente en el interminable encuentro en la taberna)" Es la primera vez que ves una pelicula de Tarantino????? Los dialogos innecesarios son la base de sus peliculas, o acaso era importantisimo saber como se llaman las hamburguesas del mcdonalds? NO, ¿y acaso importa? estos dialogos son magnificos, tanto en Pulo Fiction como en esta nueva pelicula
hay más dialogos que accion esperada, el problema que tenemos todos es que esperabamos más de Tarantino por eso nos parece casi un bodrio el largometraje.
de un bodrio nada. Cuando hay mucha acción siempre se dice "menos accion y mas dialogo" y ahora criticais esta pelicula por las largas conversaciones. Muy logico todo...
yer fui a verla y me parecio entretenida, para mi no es su mejor pelicula, pero tampoco la peor...
Esta claro que depende a quien, un determinado dialogo le puede parecer un coñazo o excesivamente largo. No voy a negar que hubo un par de partes que se me hicieron algo largas, pero me supuso mas coñazo la primera vez que vi Death Proof (me rei muchiiisimo mas con Planet Terror) y la ultima parte de Kill bill 2 tampoco nunca la he conseguido ver sin dar cabezadas...
Los dialogos eternos y sin venir a cuento (aparentemente) son su sello personal, eso y la musica, claro, que es genial, y aunque nunca volvera a llegar a estar a la de Reservoir Dogs y Pulp Fiction, sus pelis son entretenidas y tienen ese toque que te deja el gusto de haberte divertido y no haber malgastado lo que te ha costado la entrada, las palomitas etc...
Tarantino merece pegarsela, porque eso de homenajearse a si mismo, vamos no es humilde ni nda el chico.
No comparto absolutamente nada de lo expuesto en la crítica. Me hace cuestionarme si hemos visto la misma película, en fin para gustos los colores.
Esta pelícual es una paja al propio Quentin que no es mala es aburrida que es mucho peor y deberían darle un par de tortas para ver si despierta ya y que le alejen de su camarilla personal que tiene la lengua metida en su culo.
El lenta a más no poder, aunque el ritmo ya sabemos como lo lleva Tarantino, con un principio prometedor pero según avanza la cinta llegan los puntos negativos.
Los diálogos no hacen la gracia de sus primeras obras aunque tiene alguna chispa (el de King Kong), técnicamente impecable pero que no la hace mejor, escenas que sobran y sólo alargan cosas que ya nos quedaban claro.
En cuanto a los actores, sólo destaca Christoph Walt porque Brad Pitt está desaprovechadísimo, Eli Roth que sólo se dedique a reventar cráneos que en cuanto habla la caga..
Aun queda mucho por comentar pero lo cierto es que parece que se le está notando que ha perdido la genialidad de las primeras obras, no se si temporalmente pero espero que no sea así.
Ultimamente este blog se esta llenando de redactores amargados y con el ego por las nubes.
no lei nada del articulo, solo el titular me basta, me gustaria saber la opinion del redactor sobre Death Proof.
-akirateam, creo que si nos lees, a Massanet y a mí, sabrás perfectamente de qué pie cojeamos, y al leer nuestras críticas, tener una idea muy aproximada sobre si puede o no gustarte la película. No podemos ir atendiendo uno a uno a cada lector, tienes que fijarte en quién escribe, y así podrás guiarte.
-Jon Nieve, no es que discrepe totalmente con vosotros, que pensáis que el primer capítulo es lo mejor que ha hecho Tarantino, o una genialidad, es que simplemente creo que tanta pérdida de tiempo en charla innecesaria estropea el estupendo inicio y el gran desenlace de esa secuencia. Quiero matizar, porque ya han comentado unos cuantos que en lugar de leer la crítica dicen que la califico de bodrio, cuando no es cierto.
-lucentumm, en este país tenemos algo sagrado que es la libertad de expresión, y como trabajo aquí, tengo pleno derecho a escribir y publicar mi crítica sobre esta o cualquier otra película. En lugar de decir que el texto es una broma, ¿por qué no redactas tu valoración de 'Malditos bastardos'? Así quizá me ría yo también.
-johnnios, 'Planet Terror' es de Robert Rodriguez. ;)
-Regisrock2k, lo que pasa es que eres muy vago, no llames amargados a los demás, si ni siquiera lees lo que escribimos.
Como vienen diciendo por ahí arriba, creo que le achacas a "Inglorious Basterds" lo que a mí me asqueó de "Death Proof", diálogos interminables, poco interesantes y que no aportan nada (y eso que a tí la segunda te pareció, cuanto menos, divertida. A mí ni eso). No he visto ésta peli, pero si es como dices, creo que Tarantino ha sido devorado por su sello personal, ese del Like a Virgin de Madonna y las hamburguesas europeas.
Supongo que en ese momento, ese tipo de diálogos todavía eran divertidos y originales.
"Jackie Brown" no es la que más me gusta de Tarantino, pero sí demostraba más madurez en los diálogos y en el guión en general. Las conversaciones nos hablaban de dos personas a las que se les estaba pasando el arroz y que poco a poco se iban conociendo y enamorando. Menos atractivo para el público más sediento de sangre, más llamativo para aquellos a los que les gusta hablar de "obras maestras".
Veré "Malditos Bastardos" y me formaré una opinión. Lo de Death Proof, unido a tu crítica, es un mal presagio.
PD: yo sí recuerdo de qué hablaban las imbéciles de Death Proof, al menos en gran parte, de miembros viriles y tópicos de la liberación femenina.
Bueno a mi me parece una pelicula notable, que contiene muchos generos, el belico, thriller, humor negro tipico del director en question, y tambien contiene escenas violentas, los personajes como en casi todas las peliculas de Tarantino estan geniales, logicamente como todo el mundo destacaria a Waltz que no lo dudeis va a estar nominado a mejor actor secundario, a mi Brad Pitt tambien me parece que hace una buena interpretacion como judio americano sediento de sangre nazi y todos los demas tambien hacen su papel bien, los dialogos son una parte de la vida de Tarantino en el cine, todas sus peliculas contienen dialogos muy largos, sus dialogos le convierten en un escritor cojonudo, sin duda para mi uno de los mejores guionistas que a dado el septimo arte.
Ya veo, a mi me gusto Death Proof y por eso Inglorius Basterds me pareció... sosa. No es mala, es sosa. Los diálogos son buenos, pero no son divertidos o chocantes como en Pulp Fiction o Reservoir Dogs... o Kill Bill. Con Jackie Brown me pasó lo mismo....
Juan Luis cierto,se me ha ido. Tenía en mente que el homenaje a las películas "Grindhouse" fue tramado/perpetrado por ambos amiguetes conjuntamente, aunque después ciertamente cada uno dirigió una película.
Aún así, reitero lo dicho, para mi la peor que ha dirigido Tarantino es Death Proof (que tampoco quiere decir que sea una mala película, simplemente la comparo con el resto de su filmografía).
Saludos, y gracias por tomarte la molestia de contestar/corregir los comentarios, lo que debe de ser un peñazo (mas teniendo en cuenta la de bordes que hay por ahí en la red XD).
esta claro que no te gusta tarantino...asi que hacer caso a una opinion tan subjetiva seria perder el tiempo y errar completamente... pero esa forma de escribir como que tu tienes la razon y el resto estan equivocados demuestra mas egocentrismo que el mostrado por tarantino... los comentaristas de este blog os tendriais que tomar de vez en cuando alguna tila pq vuestras criticas, si no os gusta la pelicula, son totalitarias y si os gusta la pelicula tambien. respecto a lo de los visionados...la he visto dos veces y en ningun momento me he aburrido... pero bueno...para gustos colores... solo digo que en mi segun visionado la sala llena aplaudio...aqui en españa...y que si dices que en america ha gustado el que esta equivocado seras tu...no? a no, que somos el populacho y tu un critico gafapasta que tiene la razon pq ha visto mucho cine y odio a tarantino...entonces nada...mea culpa... saludos
por cierto, si dices que death proof es divertida (la peor pelicula de tarantino para un servidor...y para muchos) entonces todo cobra sentido... saludos... y no me meto contigo...me meto con tu opinion...
Si es peor que Death Proof entonces Tarantino tendra que revisarse, lo dice un admirador de Tarantino.
Que maravillosa que es la percepción, estoy en Argentina así que por estos lares todavía no estrenan a los "Malditos" así que hablaré de lo que he visto, y ahí viene mi tema con la percepción, Jackie Brown me parece de lo mejor que ha hecho Tarantino, una bella y lúcida historia de amor. Será que me pareció tan diferente a sus trabajos previos (fantásticas películas) que me pareció audaz e íntima.
Caviaro, sigo pasando de estos post, aunque realmente no sé si iba a sorprenderme una crítica así de ti, realmente ni de nadie porque Tarantino es otro de los que tienen puntos extremos de discusión como para aventarte una buena orgía cinéfila durante largo rato ;)
Aunque sea un poco offftopic (aun no he tenido tiempo de ir a verla), ¿Nadie más que yo considera a Jackie Brown su obra mas incomprendida???Yo creo que sus diálogos son bueniosimos y aunque la violencia no es tan explicita como otras....pero de ahi a leer que aburre y que no vale para nada...creo que media un abismo. De hecho coloco a Jackie Brown por encima de Kill Bill Vol.1 y por supuesto por encima de deathproof, casi a la altura de Pulp fiction
Claro que tenemos algo sagrado como la libertad de expresión, el problema es saber usarla sin hacer daño a los demas, y pienso que este artículo es dañino para la industria, esa que tu y yo seguro que amamos, por eso te he escrito ese comentario, porque creo que una mala crítica en un buen medio puede ser demasiado perjudicial, como ocurre en este caso.
un comentario en cualquier foro, es utilizar la libertad de expresión, una crítica en un blog que leen miles de personas es algo mas serio que usar la libertad de expresión, no basta con usarla se debería saber usar.
"De los gratuitos y lentos planos detalle de la nata de los postres, o de Mélanie Laurent pintándose los labios, mejor ni hablar"
Muchas veces el problema de una obra, no es la obra en si, sino la imposibilidad del que la contempla para poder llegar a ella y supongo que usted como crítico estara de acuerdo en esto. Pues sinceramente despues de ver la pelicula y su crítica vertida, creo que ese es el unico problema que posee dicho film.
En cambio la critica posee un problema mucho mayor el poder imposibilitar que mucha gente se deleite con un film de los que por desgracia solo nos llegan 10 o 12 cada año.
Un saludo y dado su trabajo me gustaria que meditase mi comentario, no por mi ni por usted, sino por EL CINE simplemente
Creo que ese el problema
Tal como lo veo: es muy cómica, es la peor de Tarantino, es más recomendable que otras películas en cartelera, Tarantino necesita que alguien que controle cuando se desmadra, no volvería a verla por segunda vez en el cine, Waltz es lo mejor de la película, es muy previsible en bastantes momentos (el chiste racista de King Kong estaba cantado desde la primera frase), es demasiado larga, Tarantino se ha convertido en un mal imitador de sí mismo.
Es tan difícil valorar la libertad de expresión, más difícil es la frase: tu libertad de expresar termina cuando empieza la mía (ok, la adapté de otra pero suena genial =P). Destinomada, gracias por el comentario cariño ;)
Juan Carlos, me ha sorprendido bastante crítica, es muy buena (la critica, la peli normalita).
Aunque creo que 2 estrellas es demasiado poco (3 estaria bien para mi), coincido en la mayoria de las cosas negativas que has visto en esta pelicula.
Sin ir mas lejos, Death Proof me parecio mas divertida, probablemente porque aunque no era nada del otro mundo, era una peli para divertirte sin mas, y no pecaba tanto de autoidolatracion.
Por cierto: me puedes explicar a que venia esa escena de Mike Myers hablando con el soldado britanico sobre cine de los 40? No te parece que sobraba completamente y rompia el ritmo de la pelicula.
Tambien estoy de acuerdo en que podria haber sido un producto mas redondo si se hubiesen centrado mas en la historia de los bastardos y no en conversaciones largas y (en muchos casos) aburridas.
En fin, como siempre, Tarantino no deja de sorprender.
Increible. La primera vez que estoy de acuerdo con Adrian y no contigo.