Me parece una verdad como un templo que los viejos rockeros tienen que reciclarse, acorde con los tiempos, si no quieren quedar prematuramente desfasados. Pero sólo los grandes de verdad se reciclan sin perder su personalidad, o al menos no toda. Scorsese ya lo ha contado todo sobre la forma de vida de la mafia italiana en Nueva York y Las Vegas. Y no solamente los entresijos del poder, también el cotidiano día a día. Quizá tarde mucho, o nunca más vuelva a ese tema, porque sería reiterativo. Por eso tiene mucho coraje a la hora de llevar a cabo esta historia de irlandeses mentirosos, que de alguna forma entronca con ‘Gangs of New York’ desde un punto de vista anímico (aunque no formal), mientras el concepto italiano queda momentaneamente aparcado. Con un reparto de impresión, y un presupuesto enorme, Scorsese abandonaba Nueva York y se iba a Boston a filmar esta extraña y frenética historia de policías y criminales, tan violenta y salvaje como cabría de esperar, pero no tan gigantesca como otros de sus filmes.
El irlandés William Monahan, un guionista ahora convertido en director, llevó a cabo una adaptación bastante libre del éxito del cine de Hong Kong ‘Juego sucio (Infernal Affairs)’ (‘Mou gaan dou (Wu jian dao)’, Andrew Lau, Alan Mak, 2002), que es un filme bastante digno y bastante intenso, aunque ni mucho menos la maravilla que algunos decían, y mejoró muchísimo la trama y los personajes, de tal forma que Scorsese no tuvo ningún problema en alabar su trabajo y en ponerse manos a la obra con la nueva versión, aún sabiendo que quizá muchos de sus seguidores iban a sorprenderse por este proyecto, como así ocurrió. La habilidad de Scorsese en este trabajo es tan perfecta como siempre, y se adueña por completo de la historia y del ambiente irlandeses, filmando con una energía casi juvenil y arrolladora, pero en este ejercicio pierde algo de la singular personalidad que durante más de tres décadas había ido construyendo, como si comenzara de nuevo.
Sobre ratas y solitarios
Todo lo que proponía la película original, aquí está mucho mejor escrito, filmado e interpretado, y su idea de la dualidad y al mismo tiempo la identificación profunda entre policía y criminal, desarrollada mucho más allá, y con ramificaciones morales y psicológicas realmente notables. En ‘Infiltrados’ los policías y aquellos a quienes persiguen no se diferencian tanto. En realidad son prácticamente iguales. Sin embargo, Billy Costigan (DiCaprio) y Colin Sullivan (Damon) no pueden ser más divergentes en sus respectivas personalidades, a pesar de provenir del mismo barrio. La profesión y la ascendencia significan menos que la propia independencia y voluntad, sobre todo en el caso de Costigan, que al contrario que Sullivan no se ha dejado arrastrar por la corrupción y la pobreza, y ha sabido mantenerse digno en la miseria. Todo esto está muy bien contado, con la ayuda, una vez más, del operador Michael Ballhaus, que colaboraba por séptima vez con el realizador italoamericano, además de su montadora de siempre, Thelma Schoonmaker, y de la diseñadora de producción Kristi Zea, con quien no trabajaba desde ‘Uno de los nuestros’ (‘Goodfellas’, 1990).
El inicio no puede ser más impactante. Sobre unas imágenes documentales del Boston de los setenta, surge la voz inconfundible de Jack Nicholson en el papel de Frank Costello: “No quiero verme condicionado por mi entorno, quiero que mi entorno se vea condicionado por mí”. Le acompaña el inconfundible ‘Gimme Shelter’ de los Rolling Stones. De pronto, el Scorsese callejero aparece en toda su furia, pero desde una óptica opuesta a la de ‘Uno de los nuestros’, que era lógicamente italiana. El largo discurso de Costello es toda una declaración de intenciones, al mismo tiempo que establece el (resbaladizo) tono moral del relato. Desde ahí hasta los títulos de crédito iniciales (en los que escuchamos el tremendo tema que he puesto más arriba) varios minutos admirables de presentación de todos los personajes, al ritmo del tango de Howard Shore, que son los primeros de estos ciento cincuenta de un juego diabólico de engaños, dobles sentidos, espejismos y fragmentaciones de personalidad.
Sorprende un Mark Wahlberg realmente bueno, así como un Alec Baldwin que ha tardado demasiados años en demostrar lo bueno que es. Pero quizá ésta sea, además, la mejor interpretación de Leonardo DiCaprio en un filme de su gurú Scorsese. No solamente es el personaje más interesante de los cuatro que le ha regalado el cineasta, además el actor está mucho más sólido que en ‘Gangs of New York’ (id, 2002) y mucho más creíble que en ‘El aviador’ (‘The Aviator’, 2004). Su personaje, que es de una gran honestidad y altruismo (dentro de la traición a Costello, por supuesto), es también un atormentado y de una gran fragilidad emocional, y todo eso DiCaprio lo representa a la perfección, sosteniendo la intensidad en toda la película, como una nota sostenida más tiempo de lo humanamente posible. A su lado, Matt Damon, siempre un buen actor y alguna vez un gran actor, hace un trabajo excelente como el abyecto siervo de Costello, fingiendo ser policía.
Por supuesto lo más interesante, desde un punto de vista dramático, es que el falso policía que trabaja para la mafia termina sirviendo a la ley casi sin quererlo, y el falso criminal que trabaja para la policía de Boston ha de convertirse en un verdadero matón si quiere sobrevivir, con lo que ello conlleva de sentimiento de culpa. La brillantísima escena de la persecución callejera, con ese plano del espejo multiforme, es la contextualización final de la intensa dualidad e identificación planteada por Scorsese. Dual es también el tratamiento de Frank Costello frente al jefe Queenan (Martin Sheen), como dual es el personaje de la psiquiatra Madolyn (una atractiva y muy convincente Vera Farmiga), quien se sitúa entre ambos adversarios, Billy y Colin, con tortuosos sentimientos de atracción y amor. Nicholson, por cierto, se entrega a uno de sus divertimentos de exageración casi grotesca que por una vez no chirría, porque es tal cual el demente personaje de Frank Costello, y se agradece su bestialismo y su siniestro sentido del humor.
Nos encontramos, por tanto, ante un filme de innegables virtudes, que pese a su larga duración se pasa literalmente volando, y que pese a sus estrellas, posee una historia y un estilo muy sólidos. Pero aunque quizá sea un filme notable, a Scorsese se le debe (se le puede) pedir mucho más. Aunque moralmente se preocupa por sus criaturas, no termina de llegar todo lo lejos posible al respecto. Aunque su trama está muy elaborada, el final parece demasiado fácil y demasiado precipitado, como con prisas por terminar ya la función. Aunque su narrativa y su audacia formal están muy por encima de la mayoría de los realizadores de cine negro de gran envergadura, le falta algo de vida y algo de verdad a este historia. A grandes rasgos, ‘Infiltrados’ es una película demasiado fácil para el director de ‘La edad de la inocencia’ (‘The Age of Innocence’, 1993) o ‘Taxi Driver’ (id, 1976).
Conclusión y secuencia favorita
Que precisamente con este filme Scorsese por fin se alzara con el Oscar a mejor director, no deja de tener su ironía, y es que la academia californiana del cine siempre está muy por detrás de los artistas a los que premia, pero es lo que hay. Tercer Oscar, además, para Schoonmaker. Pero ese año ni siquiera nominaron a Alfonso Cuarón por ‘Hijos de los hombres’ (‘Children of Men’), con lo que esa edición quedó completamente desacreditada. Mi secuencia favorita de esta película es aquella en la que DiCaprio le rompe la cabeza a un individuo por mofarse de él al pedir zumo de arándanos, con lo que llama la atención del lugarteniente de Costello, iniciando un diálogo brillante y violentísimo, como casi todos los de la película.
Otras críticas en Blogdecine:
- ‘Infiltrados’, así se hace un remake ¡Joder! (por Alberto Abuín)
- ‘Infiltrados’, Scorsese reivindica su genialidad con un thriller brutal (por Juan Luis Caviaro)
Especial Martin Scorsese en Blogdecine:
Comentarios
interesante
Buena película, con el ritmo y la energía del mejor Scorsese. Aunque le falta la garra y la personalidad arroyadoras de otras suyas infinitamente superiores, como "Uno de los nuestros". Porque, al final, lo más importante de una película es si tiene o no tiene personalidad, sello propio, vida independiente. "Infiltrados" no tiene, quizás por eso la castigaron con el Oscar.
-- editado por última vez a las 12:42
interesante
Me encantó, las interpretaciones en general, nunca pensé que Mark Whalberg supiera hacer una buena interpretación y con uno de los mejores finales que he visto en mucho tiempo, simplemente te quedas pegado a la butaca, incapaz de reaccionar.
Para ser un remake creo que es bastante digno, y a pesar de eso toda la película está plagada de las constantes de Scorsese, dotando al film de una gran personalidad.
Eso sí, me parece injusta y estúpida la decisión de darle el Oscar ha este señor por este trabajo, teniendo obras tan perfectas, completas y brillantes como para no haber sido ganador antes.
brillante
Mas injusto y estúpido es que no ganase por Uno de los nuestros o que no estuviese nominado por Taxi Driver o Casino.
Exactamente
Amén. Nunca mejor dicho.
interesante
Muy buena y superior a 'Infernal Affairs', lo tengo bien claro. Voy a poner SPOILERS de ambas, el que avisa no es traidor. Se acusa a 'Infiltrados' (otro lucimiento para los traductores del título original: 'The departed') de ser una copia descarada de la película hongkonesa, y nada más lejos, ya no solo las actuaciones de la americana están por delante de ella (hasta Wahlberg está bien), sino que 'Infernal Affairs' peca de tener un principio -incluso un desarrollo- excesivamente acelerado, de querer ahorrarse tiempo a toda costa, mientras en 'Infiltrados' Scorsese y Monahan se lo toman con más calma, así como la situación dramática que le añade el que los dos protagonistas estén con la misma mujer, mientras que en la película oriental se meten dos personajes de mujeres distintos, completamente vacíos, y que están ahí por cumplir, es más, otra muestra de que la película va muy acelerada es que el infiltrado en la policía aparece sin comerlo ni beberlo mudándose a una casa que nadie sabe cuándo compró con una mujer que nadie sabe cuándo conoció ni quién es, o eso creo recordar.
Y si nos metemos en el apartado musical, no solo es que Shore y sus tangos estén por encima de la música de 'Infernal Affairs', sino que está mejor utilizada, en la película hongkonesa, por ejemplo en el momento de la muerte del superintendente ponen una música melosa y dulzona, por momentos parece que el infiltrado en la mafia va a confesar que tenía una relación con él.
Otros detractores acusan a 'Infiltrados' de no parecer una obra del director de 'Goodfellas', cuando la violencia tan característica de éste está presente en todo el metraje, la escena de la escayola, la muerte de los personajes... ¿Cómo no iba a ser ésta obra de Scorsese? Y eso sin contar a los Rolling.
En cuanto al Oscar: ¿Se lo merecía? Probablemente, ¿se lo merecía antes? Por supuesto, pero a ver si por no habérselo otorgado por 'Raging Bull' o 'Goodfellas', no iban a poder dárselo nunca.
No se excedan con los negativos.
brillante
Lejos de ponerle negativos...
Discrepo. De pe a pa. Bueno, no en todo. Pero vamos, en esencia, sí.
El primer párrafo me deja de piedra. Es que no consigo entender por qué por el hecho de que Scorsese esté detrás de la peli dé tantos argumentos para ponerla por delante de cualquier otra. Incluso de la original. Rápida es, Infernal Affairs, pero porque es SU ritmo. Scorsese no es tan rápido por norma general (salvando ciertos encadenamientos de escenas de algunas películas -me viene a la mente "Malas Calles"-), pero eso sólo indica su estilo. Te lo digo de otro modo: los japoneses, si son algo, es lentos. Quizás el valor real de Infernal Affairs está en su agilidad, que yo personalmente valoré bastante.
Creo que las dos películas son tan parecidas (es decir, que el remake es tan calcado a veces) que me resulta casi gracioso ver que algunos decís que es "muy superior". ¿De verdad no hay valor para reconocer que cuando una película es una copia tan exagerada deja de ser un remake para casi convertirse en un plagio?
A mí me ofendió tanto como me gustó, pero no podía evitar ver Infernal Affairs con actores americanos.
No la calidad, pero sí el mérito es lo que le discuto a esta peli. Scorsese es plenamente capaz de hacer un remake perfecto, pero porque es un gran cineasta. Es por esta misma razón por la que creo que es algo lamentable que se le dé crédito por esta película: ni era un gran reto, ni la ejecución de su remake es tan valioso por encima de la original.
Simplemente no entiendo este desvelo por este remake. Opino que carece de bastante mérito a nivel de dirección.
ahí le has dao...voto + pa ti,ale como en e l cole...
Totalmente de acuerdo con tus apreciaciones, nadie discute que la película de Scorsese es buena, pero no existiria sin la japonesa.
Nunca entendi esto, sin duda alguna Martin hace un increible trabajo con Infiltrados, pero para mi, sin duda alguna, es mejor la original.
Y digo original, porque es un Remake en todas las de la ley. Es practicamente identica, eso mismo. No entendi lo de "Muy superior".
Totalmente de acuerdo. No se puede alabar este film siendo una copia tan descarada. Al menos podría haber hecho un remake que fuera algo más que trasladar la escena a EE.UU. y con los cambios necesarios para adaptarla a su cultura. Martin Scorsese debió pensar cuando le dieron la estatuilla que llevaba toda su vida devanándose los sesos sin premio cuando lo único que tenía que hacer era un esfuerzo ínfimo copiando una película extranjera.
Eso sí, 'Infernal Affairs' es de Hong-Kong.
-- editado por última vez a las 19:21
interesante
"Te lo digo de otro modo: los japoneses, si son algo, es lentos. Quizás el valor real de Infernal Affairs está en su agilidad, que yo personalmente valoré bastante" Entonces valoraste sin tener ni idea, tío. Infernal Affairs es cantonesa, no japonesa.
no importa si se equivoco en un momento dado con el origen de la peli, lo importante es el contenido, con comentarios como "Entonces valoraste sin tener ni idea, tío. Infernal Affairs es cantonesa, no japonesa." el que se deja en evidencia creo que eres tu
Con comentarios como este simplemente digo que se mete con los japos, cuando no tienen nada que ver aquí, y que juzga en base a un criterio erróneo. Además, ¿tú quién eres para darte por aludido? El comentario iba para paramoreta.
Cierto, apocalexis, error aceptado! Ha sido un lapsus. Sé que es cantonesa y se me cruzó el cable. Disculpas.
Pero me reitero en lo que digo, puesto que lo de la nacionalidad me servía más de apoyo que de argumento. Me es igual la nacionalidad de la película porque lo que valoro es su agilidad. Si hubiera sido japonesa, más valor aún, pero al no serlo, retiro mi comparación y argumento que sencillamente su ritmo me parece fantástico: ágil, a veces tan vertical que no sabes exactamente cómo va el asunto, pero que te queda perfectamente claro con los minutos.
De hecho es una cosa que olvidé mencionar y que es extensible a muchas películas, no sólo a Infiltrados: por qué se asume que una película te debe dar todo masticadito? El hecho de que una película de por asumidos ciertos detalles de importancia secundaria (por ejemplo la casa que citaba el amigo mr.blonde) no implica que no esté bien hilada. Es más, esa 'necesidad' de saber de donde viene todo la han impuesto hollywood y sinceramente a veces parecen decirte ciertas cosas como diciendo "no vaya a ser que el espectador, que es tontito, no lo siga".
Raras veces la academia premia a un cineasta su mejor película, y muchas veces incluso la ignoran. Y si Scorsese perdió ante Rocky, Kramer vs Kramer, Bailando con lobos y muchas veces ha sido ignorado, parece que solo hay que el Oscar honorífico, porque jamas alcanzara la maestría de sus obras mas aclamadas y esta película parece indigna de su carrera.
jamás alcanzará...eso es muy totalitario(y no das òportunidad a que se consiga)...es cierto que suele ocurrir,pero ingmar bergman se despidió con una grandíssima película,los marx igual,eastwood seguro que filma una gran peli antes de...,chaplin no me vale,nunca debió dirigir la contessa de shangai,su última peli es buena pero esa no.etc,etc.
interesante
A mi me parece la mejor película de Scorsese de los últimos años. Un remake mejorado y aumentado de la hongkonesa "Juego sucio". Geniales todo el reparto, sobre todo Mark Wahlberg y ese excelente actor que es Ray Winstone.¿Qué Scorsese merecía más el Oscar por otras películas? ¿Acaso lo merecía Al Pacino por "Esencia de mujer"?
P.D.: Gracias a esta película descubrí a Dropkick Murphys
Gran película y grande "I'm Shipping Up To Boston". Yo también descubrí a los Dropkick Murphys.
al pacino se merecía un oscar por esencia de mujer,lo que pasa(en mi opinión)es que ése hubiese tenido que ser el segundo o tercero,aunque el segundo seguro...en el padrino(era poco conocido y no lo querían,al principio)pero bordó el papel de su vida.pero en fin lo vuelve a bordar en sérpico,tarde de perros,el espantapájaros,pánico en needle park,etc...
brillante
Que sorpresa. Pensaba que la ibas a poner a caldo. Brutal y magnifico policiaco con unos actores en estado de gracia (todos sin excepción), un guion excelente, políticamente incorrecto y que SI profundiza en los personajes, un montaje prodigioso y una selección musical que, sencillamente, es la hostia. No tiene más vuelta de hoja que esa. ¿Ha hecho Scorsese películas mejores? Pues sí. ¿Es “Infiltrados” (o “The departed” si se prefiere) una obra maestra? Pues no, al menos en el sentido estricto de la palabra, pero no siempre son las obras maestras aquellas películas que nos vemos una y otra vez y nos encantan todas las veces que nos las tragamos. ¿Es “Infiltrados” una gran película? Indiscutible. ¿Fue justa vencedora de los oscar? Rotundamente sí. ¿Por qué no? Es superior al resto de las nominadas y además Scorsese se merecía un oscar si o si y más aun con un film en el que como ya he dicho otras veces SIENTA CATEDRA sobre cómo hacer un remake. Y considerando y admitiendo que “Infiltrados” es inferior a “Casino”, “Toro salvaje” o “Taxi driver”, diré que es mi segunda peli favorita del menudo director tras la apoteósica “Uno de los nuestros”.
Nada más que alegar, su señoría. Saludos a todos.
Nunca he estado da acuerdo en que esta película no tenga la personalidad de Scorsese, supongo que en parte porque para mi la "personalidad" de un cineasta no significa lo mismo que para la mayoría, me parece una película 100% Scorsese, y aunque no sea su mejor película, es una gran gran película, ya les gustaría a la mayoría de directores ser capaces de mantener durante una hora y media la tensión que aquí se mantiene durante dos horas y media.
Muy buena manera de realizar un remake, aunque innecesaria. No veo mucha gracia en volver a construir películas que han salido hace poco en otros países, aún así el gran Scorsesse lo hace de la manera más digna, no como las paridas de remakes sobre el cine español de los últimos años (Vanilla Sky, Quarantine) o la manera de destrozar fantásticas cintas de terror japonés.
Grandiosa pelicula, muy superior a Infernal Affairs.
He dicho.
interesante
Uno de los aciertos de esta pelicula se haya en el reparto, sin duda acertaron en todos los personajes, sumado a una gran dirección y un buen manejo de camaras y una narrativa brillante termina en un excelente remake.
Claro, no es la pelicula de Scoresese, pero esa linea entre lo comercial y lo serio la convirtio en la oportunidad descarada de los OScar para homenajear con el oscar a mejor director a Martin.
Creo que todo sobre esta pelicula esta dicho, solo quiero agregar lo grande que es Jack Nicholson, como le da tanto caracter a un personaje, sin duda estamos ante uno de los mejores actores de la historia.
interesante
Buenísima. La demostración de que un remake en buenas manos, (en buenísimas en este caso), puede ser extraordinario. Pedazo de BSO.
Si todos los remakes fueran como este...
14 Comentario moderado
5Pues bastante de acuerdo con el post. Personalmente, creo que es una buena peli, con momentos excelentes que demuestran la categoría de su director. Aunque tb es cierto que no está a la altura de las mejores pelis de Scorsese. Lo que es lógico, xq en una carrera de 30 años no puedes rodar sólo obras maestras. Bueno, si no te llamas Hitchcock.
El arranque de la peli es excepcional, hasta los títulos de crédito. Aunque creo que todo ese tramo del inicio en el que conocemos al personaje de Nicholson, éste tendría que aparecer siempre entre sombras. En el arranque es así, y creo que es perfecto. Dejando de lado ese detalle, todo el inicio es muy bueno, y acompañado por el Gimme Shelter de los Stones, se convierte en excelente.
Creo que la película flojea un poco en su parte central, se hace un poco larga o enrevesada la trama en el continuo enfrentamiento entre mafia y policía. Además son los momentos más parecidos al original, y creo que podían haberse separado un poco de ésta. Por ejemplo lo del sobre que si no recuerdo mal (apenas recuerdo el original), es calcado. Lo mejor en ésta parte es Vera Farmiga y las escenas en las que aparece con DiCaprio. Además de las pocas apariciones de Whalberg y Baldwin. Y el reclutamiento de DiCaprio por parte de la banda de Nicholson. La película vuelve a repuntar hacia el final, desde la muerte de Sheen.
Lo dicho, para mí, muy buena peli. El Oscar?. Bueno, algún día tenía que caer.
Buenisima película (para mi al mismo nivel k la original, pero sobre gustos...).
-Pués sí, Matt Damon está bien aquí.No es santo de mi devoción,pero cumple muy bien es esta. -Leonardo di Caprio, es el personaje de la película, quiza sea de sus mejores papeles. Este chico va mejorando poco a poco, al final incluso dejará de tener esa cara de niño. -Mark Walberg también cumple, el papel no es muy complicado, pero es que el como actor tampoco es para tirar cohetes. -Y Martin Sheen(simepre correcto) y Alec Baldwin (ni fu ni fa) no desentonan. -Jack Nicholson no me pega como jefe de la mafia, aquí me esperaba o me creo más a tito Robert (se entiende deNiro),pero a lo mejor es pk asocio Scorsese-mafia-deNiro todo en uno.Pero aún así es Jack Nicholson.
Saludos
Decepcionante pelicula, no estoy en absoluto de acuerdo, de hecho me parece horrible.
El principio es cojonudo, jack en su salsa, pero luego vemos que ese mafioso que nos habían pintado no era más que un pelele. La escena de la polla en el cine es ridicula hasta decir basta.
Sin duda, leo es lo mejor de largo de la pelicula. Sin embargo, vemos como de la noche a la mañana ya es hombre de confianza del gran jefe, totalmente surrealista. Ademas esa muerte tan inesperada como torpe, como recurso facil para sorprender al espectador es horrible.
Que scorsese reciba el oscar por su peor pelicula,,,no digo mas que shutter island la da mil vueltas.
Saludos, www.lapalomitamecanica.com
Aun esta a tiempo por esta ultima. Si no fue nominada el año pasado es porque no se estreno en 2009. Cuando se conozcan las nominaciones a los Globos, empezaremos ha salir de dudas.
-- editado por última vez a las 14:53
su peor película?,shutter island mil vueltas??
total desacuerdo contigo,pero respeto todas las opinones.
P.D:shutter island le da 1000 vueltas a Infiltrados????pero si ya solo ver a leonardo en gabardina no colaba,me dió la sensación de estar viendo a un chabal joven(y no lo digo por la edad,sino por la apariencia) vestido de mayor.
Es mucho menos creíble el DiCaprio soldado de la misma película. Ah, y The Departed es muy superior a Shutter Island ;D
A mi personalmente no me gustó, aunque técnicamente me parece más que correcta.
Quizá uno de los motivos por los que no me acabó de convencer es que Jack Nicholson me pareció el jocker metido a mafioso y que, como apuntan más arriba, no me pareció creíble el proceso por el que el protagonista se gana la confianza del gran mafioso y más en general no entiendo las motivaciones de los personajes para comportarse como se comportan.
Como otros, también opino que Scorsese tiene películas muy superiores a este remake.
Exacto, El Jocker comojefe de la mafia, Nicholson ya aburre con sus exageraciones.
en qué pedazo de actor se ha convertido Leo Dicaprio....este papel lo borda
pero mira que darle un oscar por una copia(bien realizada)de un original(superior)...es tenerlos bien puestos...ya les vale,al dire de toro salvaje,t.driver o uno de los nuestros no se le hace eso. cuantos xiripitifláuticos hay en todas las academias del mundo,ya sea en el cole,en la poli,en la política,y claro está en hollywood... Me alegro que se lo diesen porque este hombre tenía que tener(almenos 1)un oscar,pero es triste que no lo obtuviera por alguna película de los 70/80...vivir para ver...
...o de los 90.
interesante
Su mayor impacto no se debió tanto a su guión o al tremendo gancho de ser dirigida por Martin Scorsese, sino por contar con envidiable reparto. A mi forma de ver, de no poseer el presupuesto de los 90 millones y la protagonización del grande Jack Nicholson y resaltantes de la actualidad como Di Caprio, Damon y Wahlberg muy probablemente la historia no hubiera tenido la respuesta en taquilla que tuvo. No resalto a la crítica en sí, sino al público en general.
Para mí una de mis favoritas en la última década, con un desarrollo sobrio y muy bien logrado. Sin contar con su escena final, acompañado por un animalito que dicta el mensaje de tan entretenida obra. Saludos
Desde hace unos años se ve claramente la falta de ideas de Scorsese para hacer películas originales, lejos quedan las maravillosas 'Malas Calles', 'Taxi Driver', 'Toro Salvaje', 'Uno de los Nuestros' y 'Casino'. Auténticas obras maestras que nos regaló el genio de Marty.
El declive de la carrera de este cineasta quedó reflejado con este "entretenido" remake (o refrito) de la película china 'Internal Affairs'. De primeras siempre me quedo con el original antes que con la copia, aunque siempre hay una excepción ('Scarface').
No me llegó a enganchar por las siguientes razones: un guión con demasiadas trampas, un pretendido sentido del humor nulo, escenas metidas con calzador (sobran las partes con la psicóloga y alguna escena con Jack Nicholson), un personaje que no transmite la suficiente fuerza/garra (Damon) y otro que parece muy forzado (DiCaprio). Este film me parece prescindible y sobrevalorado, además le premian con el Oscar a la mejor película y al mejor director... siendo uno de los films más impersonales de Scorsese. La academia de Hollywood me produce dos cosas: risa y pena (lo segundo más que lo primero)
Yo vi primero la de Scorsese y me parece superior a la original.
A los oscars me parede absurdo darles valor, mejor seria ni nombrarlos.Los que votan las diferentes categorias ni siquiera ven todas las pelis nominadas, como para ver todas las que se hacen en el mundo en un año.
Al menos en los festivales los que votan tienen que ver todas las peliculas que participan,nos gusten o no sus decisiones.
Yo vi primero Infernal Affairs y luego la de Scorsese y me quedo claramente con la original.
Las interpretaciones de Tony Leung y Andy Lau son mejores que las de todas las estrellas sobreactuadas de Infiltrados. Dicaprio está forzadísimo, mal dirigido (lo mismo que en Shutter island), no me creo nada de lo que dice.
Se hace larga y aburrida, cuando la original era puro ritmo. No veo a Scorsese reciclándose, veo a Scorsese haciendo una copia de una gran película china con ecos de Michael Mann y del propio Scorsese cuando no estaba tan interesado en complacer, ganar Oscars, etc.
Yo también he dicho.
Esto es lo que diría de esta película hasta el finde pasado: el mejor remake de la historia, perfecta en todos sus sentidos, no le pondría ni le quitaría ni una secuencia, ni un plano, ni un segundo, nada a esta película.
No obstante, con motivo de este post, volví a ver Infiltrados, y caí en la desgracia de encontrarle un fallo que se me había pasado por alto en anteriores visionados: ¿qué demonios pasa con el sobre marrón que Costigan le entrega a la psiquiatra? "No lo abras hasta que yo haya muerto, o hasta que te diga que lo abras" Ni lo uno ni lo otro.
SPOILERS en teoria se lo da a wahlberg, de ahi que este sepa todo y vaya a por damon FIN SPOILERS
es algo que se supone...no lo confirmo ;)
SPOILER
Hace tiempo que la vi, pero creo que la psicóloga se lo da a Wahlberg del que Damon se olvida porque había sido suspendido del servicio un par de semanas antes.
Gracias al sobre Wahlberg se entera de que el infiltrado es Damon y, cuando este cree que ha solucionado todo, le espera en su casa y lo mata.
FIN SPOILER
-- editado por última vez a las 17:44
Esto es lo que yo siempre he supuesto, pero creo que deberían de explicarlo... Solamente pido un plano explicativo más...
Buena película aunque demasiado deudora de su homologa asiatica.
Pues a mí esta pelicula me encanta. No podemos exigirle a nadie hacer dos Goodfellas en una misma vida. Con una pelicula de esa calidad basta. Muchos directores nunca llegan a filmar algo asi. Pero Scorsese nos ha brindado algunas, como The Departed, que se acercan. DiCaprio esta excelente, Nicholson como siempre, Wahlberg por momentos pide mas pantalla. No hay mucho que pedir. Y la siquiatra esta ideal.
Solo comentar que esta película me gustó bastante, pero disfruté mucho más de la trilogía oriental. En especial de la segunda parte. SPOILER.....:.......... La escena en la que buscan al topo en la versión oriental consigue una tensión que no consigue la versión americana en ningún momento.
Scorsese al leer una crítica sobre el vocabulario usado en la película: Joder, cagonlaputa, si es que ya se queja la gente de cualquier puta cosa. Te dejas los cojones en una película y te lo pagan así. ¡Hay que joderse! Les das una puta trama con el puto Dicaprio, pistolas, tiros, una cacho de tia que les pone a todos la polla tiesa y encima se quejan a mamaíta de que se dicen tacos. ¡Pero si es como habla toda la puta gente!
(espero que se haya entendido la broma y no me baneen xD).
Y por cierto, gran peli, que se me olvidaba.
Magistral película en todos los sentidos.
Lo vuelvo a poner. http://www.youtube.com/watch?v=YbbzaS8rcak
Me sigue pareciendo increíble que recibiera el Oscar por esta Película y no por "Uno De Los Nuestros", o despues por "Casino", un claro ejemplo de "Os vuelvo a mostrar mi obra si no la visteis antes".
La cademia es así, ahí tenemos a Samuel L Jackson sin su Oscar, si es que... yo ya no me fío de esos premios, se han vuelto demasiado snobs.
Creo que gran parte de lo que se esta diciendo aqui se dice sin ningun sentido, dejandose llevar por gustos, sentimentos, etc..., y se alaba una pelicula solo por ser de tal director o incluso por lo que veo, a algunos no les debe gustar lo mismo el cine asiatico que el cine made in usa y eso por lo visto ya es suficiente argumento).
Vi en su dia el original y cuando unos años mas tarde vi esta version y la pelicula de Scorsese como bien apuntan mas que remake tiene tiene todo de plagio (es un calco descarado escena a escena añadiendo algunos planos y alguna variante como la estupida relacion poli-psiquiatra-mafioso, tenian que añadir la tipica relacion sentimental sin sentido que añaden en muchas pelis americanas que no viene a cuento y ademas rozando el ridiculo de las coincidencias presente en la mayoria de peliculas malas, que causalidad que se sienten atraidos por la misma mujer, solo faltaria que hubiese un tambien un personaje, profesor de autoecuela, a poder ser adolescente, que se diera cuenta de todo, y fuese capaz el solito con sus conocimientos de liquidar a todos los mafiosos y salvar al poli, es lo unico que le falto al señor Martin Scorsese)
Fue triste lo del oscar por esta pelicula, pero es aun mas triste llegar a pensar aunque solo sea un segundo que esta pelicula le pueda hacer sombra en algun apartado al original, ya sea en tanto en cuestion de direccion como en las interpretaciones de los actores, cuando es todo lo contrario (esta peli lo unico que ha hecho es aumentar el numero de por asi llamarlos "remakes" made in usa que nos estan metiendo con calzador en los ultimos años y que no aprtan nada, cambian directores, actores, decorados pero en el fondo son lo mismo pero peor)
Mi momento favorito es cuando Nicholson le dice a Di Caprio que hay un traidor entre ellos cuando estan sentados en el bar. En un momento concreto Nicholson se levanta y se marcha tal como está contemplado en el guión, de repente en un acto de improvisación decide retornar y (si no recuerdo mal) le pone la mano en el hombro a Di Caprio lo que hace que se sobresalte ya que no figuraba eso en el guión.
Esa genialidad de Jack hace darle una credibilidad espantosa al papel que está jugando Dic Caprio en la escena ya que el traidor es él y está muy tenso porque sabe que puede que le hayan descubierto. Genial Nicholson haciéndose bueno a él y a los demás producto de sus improvisaciones.
No ví la original. Pero el hecho de que sea un remake, no le quita meritos a esta peli. Scorsese le pone su sello, sin lugar a dudas. Y con respecto al tan polémico Oscar, yo creo que The Departed era la mejor entre las nominadas (si hubieran agregado -se lo merecía- a Children of Men a mejor película y director, realmente hubiera estado más difícil la cosa).
El reparto es excelente, destacando un Di Caprio que sin dudas está en su mejor papel, debería haber sido nominado por este y no por Blood Diamond.
Otro montaje memorable de Schoonmaker, sobre todo al comienzo, donde se nos va mostrando de manera paralela como ascienden Di Caprio y Damon en sus respectivos destinos. Arrollador.
Violenta, frenética, hasta con toques de humor que le sientan increíblemente bien, The Departed es otra muestra del talento de Scorsese en el terreno de los gangsters.
-- editado por última vez a las 04:27
Desde luego Scorsese siempre da que hablar, pero lo que más atención me llama es que cuando alguien famoso COPIA una obra, con o sin permesio lo llamamos adaptación, cuando en un "nindundi" lo llamamos plagio...
Esta peli es un plagio para accidentales, y lo peor de todo en lugar de tener el ritmo de la Japonesa tiene el de Scorsese
Permiteme decir que no estoy de acuerdo con lo que dices, primero porque para ti es un plagio luego cada uno es libre de expresar lo que quiera y no es una adaptación por decreto como quieres hacer ver.
En segundo lugar, la original 'Internal Affairs' es de Hong Kong, no japonesa.
A mi siempre me vino a la mente la comparación entre esta peli y gangsters por su proximidad de fechas y por tocar un género algo abandonado de maneras similares... mientras que para algunos ambas son muy buenas para mí no hay color, esta es con diferencia mucho mejor pero no tiene mucho que hacer frente a los clásicos del género
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect