A estas alturas, Clint Eastwood es un icono del cine mundial, que nada tiene que demostrar a nadie, y al que le importa muy poco la recepción (crítica y económica) de sus trabajos como director. Cada nueva obra suya se espera con ansiedad y con ilusión por millones de cinéfilos de todo el mundo. No es para menos, después de treinta y una películas (de ficción) como director y más de medio centenar de créditos como actor, hablamos de una leyenda del cine a la que nadie ha regalado nada, que ha conquistado su lugar a base de talento, esfuerzo y coherencia, y es dueño de una obra que va a perdurar. Ahora bien, Eastwood no es, para quien esto firma, ni mucho menos el gran director vivo del cine norteamericano, ni siquiera uno de los cuatro o cinco más grandes vivos de esa cinematografía, y lleva varios títulos, con la notable excepción de ‘Gran Torino’ (id, 2008) bastante por debajo de lo que es capaz, quizá por fin convencido, después de que le insistieran mucho, de ser un director de cine clásico, algo que nunca fue. Su última realización, ‘Más allá de la vida’ (‘Hereafter’, 2010) puede significar, quizá, una de las menos interesantes de toda su filmografía, si se me apura la menos interesante. ¿La ha dirigido él?
Melodrama de enormes pretensiones y ambiciones, que asombra por su superficialidad y su extrema tibieza, para tratar temas en teoría de profunda gravedad e intensidad, falsamente humilde o contenida, porque debajo de su grises imágenes late un indisimulable anhelo de trascendencia, que desgraciadamente no se traduce ni en autoexigencia ni en resultados. Pero lo peor de todo es que ni siquiera parece una película dirigida por el maestro capaz de contar las historias más emocionantes con ascetismo y lucidez, más bien la de un director dubitativo e inseguro, al que nadie puede negarle, eso sí, su inmenso oficio en la dirección de actores y en la planificación y el montaje (pericia a la que ya nos tiene bastante acostumbrados), a los que se suman algunos de los efectos digitales más elaborados de toda su carrera. Pero como en la floja ‘Deuda de sangre’ (‘Blood Work’, 2002), o las insípidas ‘Banderas de nuestros padres’ (‘Flags of Our Fathers’, 2006), ‘El intercambio’ (‘Changeling’, 2008) o ‘Invictus’ (id, 2009), no basta con dominar la cámara y los actores para llegar y convencer. La última película de Eastwood es aún menos valiosa que este grupo de títulos. Un completo error.
Creo que el primer problema de ‘Más allá de la vida’ es un guión muy pobre, firmado por Peter Morgan, un guionista capaz de lo mejor y de lo peor. Una historia que se sostiene sobre pilares muy débiles, y que se cierra con precipitación y sin inteligencia. Tres historias más o menos paralelas: la de una periodista francesa que sobrevive de milagro al devastador tsunami del Océano Índico de 2004, la de un chaval que pierde en un trágico accidente a su hermano gemelo, y la de un médium que se niega a continuar ejerciendo el oficio porque le impide llevar una vida normal. Y comenzamos por todo lo alto, con las imágenes digitales (bastante bien hechas, la verdad) del tsunami y la enorme destrucción que provoca a su paso, y sabemos que tarde o temprano, las tres historias confluirán en una sola, aunque no sabemos cómo, porque una se desarrolla en París, otra en Londres y la tercera en San Francisco. El desarrollo de las tres historias paralelas es absolutamente anémico. Más que alimentarse unas en otras, sucede lo contrario: se molestan y se anulan. No es que perdamos el hilo, es que perdemos el interés y la concentración, y llegamos a una conclusión que nada aporta al espectador más que una bienintencionada, e indigna de Eastwood, visión de la existencia después de la muerte.
Disparen al músico
Pocas veces se ha podido anticipar con tanta certeza el final, no solamente de una historia, sino prácticamente de cada secuencia de la película antes de que acabe. Lo previsible de la propuesta se extiende a la puesta en escena de Eastwood. Si en el primer fotograma en que aparece el personaje de Bryce Dallas Howard (muy guapa pero insufrible gran parte de su aportación) sabemos ya cuál va a ser la dinámica con el médium de Matt Damon, en la secuencia del entierro del hermano sabemos casi antes de que empiece el movimiento que la cámara va a hacer una panorámica hasta el gorro del hermano muerto. Así de predecible es casi todo. Y no importaría demasiado si encontráramos un buen número de buenas secuencias, pero a mi modo de ver solamente hay dos, y no demasiado imponentes: las dos “lecturas” que el médium lleva a cabo a regañadientes a su compañera de cocina y al chaval que le persigue por medio Londres. El resto es un conjunto sin fuerza y sin interés, flojo y redundante. ¿Qué necesidad había de mostrar la “lectura” al socio de su hermano, si media hora más tarde, en un truco de guión bastante sonrojante, el hermano llama por teléfono y el personaje de Dallas Howard se entera de todo con detalle? El Eastwood más austero se habría ahorrado rodar la otra secuencia, y habría sabido centrarse en el drama de sus personajes con mayor energía.
Pero Eastwood parece mucho más preocupado en una demostración tendenciosa de la existencia de un más allá (con lo que estoy plenamente de acuerdo, pero que no me parece creíble aquí), que en dar vida y verdad a sus criaturas. De hecho, la vida parece erradicada de la pantalla. No por explicar verbalmente detalles biográficos de los personajes, estos se hacen más verosímiles y reales en una pantalla, y eso bien debería saberlo a quien en ‘Sin Perdón’ (‘Unforgiven’, 1992) le bastaba con situar un rifle Spencer a la espalda de un personaje para explicar un millón de cosas sobre él. Matt Damon, Cécile De France o el pequeño Frankie (o George) McLaren cumplen con sobrada profesionalidad, pero tienen muy poco para trabajar. En el caso de Damon, se trata de un carácter reservado y contenido, y tiene valor Eastwood proponiendo un registro tan anticomercial y sin divismos a una superestrella de su calibre, pero a veces parece que está en otra película, de lo ensimismado y opaco de su personaje. Ella ofrece algo más de luz, pero su personaje carece de coherencia cuando supuestamente ha vivido una experiencia radical que le cambia la vida para luego protestar porque pierde su fama o los carteles con su rostro por la calle.
Finalmente, el empleo absolutamente equivocado de la música (compuesta, una vez más, por el propio Eastwood) termina por echar a perder algunas secuencias o momentos que, estoy seguro, habrían funcionado muchísimo mejor sin ella. Su uso y abuso por parte del director, termina ahogando a los actores y tergiversando el tono inicial de la dirección. Se trata de una melodía muy elegante y serena, con algunas variaciones y otros temas muy cercanos, tanto en piano como en guitarra o violín. El problema es que con ella, el lirismo buscado se convierte en sentimentalismo, y la complejidad emocional de ciertos momentos se simplifica o se altera. Esto cuando no la utiliza directamente para manipular del modo más zafio al espectador. Creo que ya está fuera de lugar que cuando un personaje sufra o cuando se muestre dolor en pantalla, una música melancólica entre para reforzar esos sentimientos de dolor o desesperanza. No sólo es burdo, es estética y moralmente rechazable. Pareciera que Eastwood no confía en las posibilidades de su propia historia, algo que hasta ahora no le había visto hacer.
En definitiva, una completa decepción, que sin ser una película despreciable, sí es indigna de un talento como el de Eastwood. ¿Dónde está el sentido trágico, el vuelo emocional, la conmoción de ‘Mystic River’ (id, 2003), quizá su más grande película? ¿Dónde la escritura serena y dolorida de ‘Bird’ (id, 1988)? Esperemos que se recupere muy pronto de este bache el octogenario y gran hombre de cine capaz de filmar joyas como esas, y que aquí está edulcorado, irreconocible, olvidable.
Comentarios
De los temas que ha elegido Clint Estwood, este es el que menos atractivo me resulta, es fácil caer en el melodrama y en esas aguas no me suele entusismar este director. Como sucede en (y me van a crucificar por esto) la segunda mitad de Million Dollar Baby.
Mi positivo para ti.Comentario valiente entre tanto fumador en pipa con monóculo y bigote enroscado,con la frase : "Obra maestra" cada vez que expulsan humo.
Hombre, tampoco va por ahí. No considero a Eastwood un director elitista. Más bien lo contrario.
Yo tampoco.Simplemente que la frase "obra maestra" se escapa muy rápido, cuando se habla de este director.
Que sea un poco melodramatico si, pero sinceramente eso no empaña la pelicula, yo creo que la hace mas grande. Un saludo.
brillante
Personalmente una escena que me llamo la atención es cuando le hacen quitar la gorra en clase al niño y se la quita sin rechistar habiendo una chica justo detrás con burka en clase.
Cierto, creía que nos iba a salir la escena con polémica de razas o religiones. En realidad, incluso me habría gustado que Eastwood tirara por ahí.
¿Os pareció forzado la forma en la que Peter Morgan introduce los atentados del 7 de julio de Londres?
Me pareció la mejor escena de la película.
Solo puedo comentar lo que he visto.Te tengo que aplaudir por ser la voz de los que solamente somos capaces de hacer un humilde comentario.Tengo que subrayar cada palabra, y sentirme identificado con tu reseña a Gran Torino, a Banderas de nuestros padres,Invictus y el intercambio.Películas que he terminado de ver de este gran maestro y con las que he tenido que claudicar ante el aplauso, y comentarios como: Obra maestra, o : Genial , genial.Quizá no merecían ningún análisis, simplemente decir que Clint Eastwood estaba en la dirección.Y al comentario anterior solo darle la razón. La segunda parte de Million dollar baby decae y rebusca en el dramón y la lágrima SEMI SPOILER preguntandose uno: que más le puede pasar a esta pobre chica. que se la lleve el señor...Fin del SPOILER. Sólo recordar que soy gran admirador de este director pero a veces lo idealizamos tanto, que no somos capaces de ser verdaderamente críticos y nos puede la pasión.Gran comentario de Massanet, atrevíendose a tocar al intocable.Un saludo.Es mi opinión y el que disfrute con los negativos , adelante, lo fácil es darle al botón sin argumentar.
Yo pienso lo mismo que tú. 'Million Dollar Baby' es un peliculón... hasta el momento en que hospitalizan a Hillary Swank. 'El intercambio' e 'Invictus' flojitas, incluso con algún que otro momento sonrojante. 'Gran Torino' estupenda, eso sí.
Durante mucho tiempo me he sentido marciano porque pensaba que era el único que pensaba así, pero me alegra no ser el único incapaz de ver una nueva obra maestra en cada peli que pare Eastwood.
Pues fíjate a mí "El intercambio" sí me gustó. E "Invictus" pues entretenidilla sin más, si me dicen que la ha hecho Ron Howard me lo creo. Excepto las escenas de Rugby, buenísimas.
Uy, a mí me pasó todo lo contrario con "Million Dollar Baby". La primera hora, con todo ese aliento a superación personal estilo "Rocky", me estaba aburriendo, pero entonces llega ese tremendo giro narrativo, y nos hallamos de frente con *SPOILER* la más dura tragedia y las difíciles deciciones morales que debe tomar el personaje que interpreta Clint *FIN DE SPOILER*, y la película sube muchos puntos. De las mejores de Eastwood, para mí.
"Million Dollar Baby" es redonda de principio a fin,los 20 minutos finales son tremendos,(eso sí,nada faciles de aguantar para mucha gente,mi esposa es admiradora de este film,pero con esta parte no puede,de tanto sufrimiento),lo importante es la decisión moral que tiene que tomar el personaje de Eastwood...
En cuanto a "Más alla de la vida" me pareció estupenda,no a la altura de sus obras mayores pero como apunta Massanet hay pocos directores en la actualidad que coloquen la cámara,planifiquen y monten con la elegancia que lo hace Eastwood,para mí es más que suficiente...
Cosas a reprochar,la música,(que es bellísima en sí misma considerada,pero es cierto que la utiliza en demasía y puede incluso llegar a molestar) y lo inverosimil de como llegan a conectar los tres personajes,aunque cosas más raras se han visto...
En cuanto a films considerados menores aquí como "Deuda de sangre","Invictus","Ejecución inminente",etc,no todo pueden ser obras maestras,(pese a quien pese,en una filmografía plagada de ellas),pero sí estupendos films en sus diversos géneros,lo que pasa es que a Eastwood se le perdona o se le encumbra según el caso por ser quien es...
Por cierto,que Abuín no espere al final de su estudio sobre Eastwood,(nos vamos a hacer todos viejos),CONTRACRÍTICA YA!!!
La dejo para el especial, además el paso del tiempo da una mejor perspectiva. Para entonces la habré revisado varias veces en Blu-ray. Podría desarmar ésta punto por punto, empezando por la primera frase que es una mentira como una casa.
Saludos.
La única definición de Million dollar baby es obra maestra.
Yo también la revisare en su momento en Blu-Ray,pienso que el segundo visionado de determinadas películas es muy importante para hacer una mejor valoración,(y esta creo que es de las que ganará),y no dejarse tanto influir por críticas ya sean positivas o negativas...
Saludos.
Como dice el amigo peliculón de principio a fin. Y si me tengo que quedar con alguna parte, prefiero la del final.
-- editado por última vez a las 02:52
De lo más flojo de Clint Eastwood...creo también que el guión no lo acompaña
interesante
"Ahora bien, Eastwood no es, para quien esto firma, ni mucho menos el gran director vivo del cine norteamericano, ni siquiera uno de los cuatro o cinco más grandes vivos"
Con 2 cojones xD. Para nada estoy de acuerdo pero bueno es tu opinión. Pero si me gustaría que me dijeras a tu opinión 5 mejores que Eastwood.
Y si para ti la mejor película de Clint es "Mystic River" para mi desde luego y con diferencia es esa Obra Maestra que es "Sin Perdón".
Pues sí ha recibido muy malas críticas esta película (que no he visto), pero igual Eastwood es un grande y yo creo que todavía tiene aliento para un par de obras maestras más (a la altura de "Unforgiven", "Río Místico", "Million Dollar Baby", "Cartas de Iwo Jima" y, cómo no, "Gran Torino").
Gran Torino es una muy buena película, pero no una Obra Maestra.
"Creo que ya está fuera de lugar que cuando un personaje sufra o cuando se muestre dolor en pantalla, una música melancólica entre para reforzar esos sentimientos de dolor o desesperanza. No sólo es burdo, es estética y moralmente rechazable."
Totalmente de acuerdo con Adrián en ese párrafo.
No he visto la peli, y no voy a poder verla hasta que salga en DVD. Pero espero la critica de Alberto en este tema. Me di cuenta que poco y nada tenia que ver con la opinion que se iba a verter aca, cuando lei que "Changeling" y "Flags of our Fathers" eran "insipidas"
Todavía no la he visto y ya se que es de lo más flojito entre las películas del gran Eastwood...pero aún así la veré.
Changeling es un muy buen film. Muy bien dirigido por Eastwood, tanto en el ritmo de la pelicula, en la puesta en escena, el uso de recursos narrativos, la direccion actoral( gracias a Eastwood nos acordamos que Jolie podia actuar). La falta de divismo para contar hechos tan terribles son propias de un groso como Eastwood
Million Dollar Baby es una obra maestra
que se yo, nunca fui fanatico de clint, pero me gustan mucho sus peliculas. las de harry el sucio no me parecen tanto mejores que deuda de sangre. el duelo entre clint y jeff daniels me parece de lo mas digno. gran torino esta buena pero tampoco para taanto. sin perdon es un gran film...morgan freeman, gene hackman y clint: estupendos. invictus me parecio una gran pelicula con grandes actuaciones o ahora me van a decir que se volvieron todos diabeticos.
todavia no vi hereafter pero que tan mala puede ser una pelicula con la camara de clint, seguramente buena musica y matt damon, un actor que ,sin ser sobresaliente, uno le cree todo.
ah y nicholas cage me parece buen actor
Si Invictus te pareció insípida es que tienes horchata en las venas.
interesante
Vi la película ayer, y leyéndote a las 7:55 de esta mañana, con un café en las manos y lluvia fuera, he comenzado a recordar escenas y momentos de la película, y puede que medio tengas razón en algunas cosas, como que el guion, palabra que ya se escribe sin tilde :-), es bastante simple. Pero disiento profundamente de tu apreciación general, me parece una película de notable para arriba. Posiblemente de sobresaliente con otro visionado.
¿Eastwood tendencioso? No, Eastwood de ochenta años al que le da igual todo, sabe que puede morir en cualquier momento y posiblemente haya llegado a una idea de justicia cósmica o universal como la que se plasma en la película. Película,que por cierto, no trata sobre la vida en el más allá sino que como su título indica trata primero sobre el "aquí" sobre tratar de vivir "aquí" de la mejor manera posible, ya llegará el "después". Viendo la película se me venía a la cabeza cada dos por tres la idea de vivir la vida que tiene Shyamalan, una idea que tiene mucho que ver con sentimientos bastante complicados de explicar, pero que Eastwood (al menos para mí) plasma perfectamente en Hereafter, con la elegancia, el tono y el ritmo habituales en él, osea, perfectos.
Diseccionado Hereafter como has hecho, te quedas con tres o cuatro partes, puede que normalitas e incluso mejorables (música, guion y demás) pero en conjunto la película es mucho más que la suma de sus partes. Otra cosa es darse cuenta de eso, creo que te has fijado solamente en los feos árboles nudosos, viejos y resquebrajados y te estás perdiendo un maravilloso bosque en su conjunto.
-- editado por última vez a las 08:15
No estoy de acuerdo con todo lo que dices en tu crítica, pero sí con la idea general. Salí del cine rodeada de gente impresionada diciendo que era una maravilla de película, que era excepcional y no me atrevía a decir exactamente lo que pensaba... Sí, es buena, es bonita. Me parece de una factura impecable, como nos tiene acostumbrados Clint Eastwood. Pero le falla algo. No sé si será el guión o la música como dices o qué, pero le falta algo para llegar a ese subidón que sientes cuando ves otras películas suyas. Hereafter me recordó bastante a El intercambio. Vale, bien, pero, ¿qué más?
Yo encontré la peli bastante bien. No es de lo mejor de Eastwood por supuesto, pero me pareció incluso mejor de lo que esperaba, porque el cine ese de las historias paralelas tipo "Crash" o "Babel" me repugna. Y casi se me saltan las lágrimas en el primer tramo de la historia de los gemelos, cosa harto difícil para un servidor. Y sí, Clint Eastwood empieza a cansar ya con sus notas musicales. No tengo nada más que decir de "Hereafter", pero ya que hemos entrado en debates sobre la mejor obra de Eastwood o el mejor director vivo, allí va lo mío.
Me resulta imposible quedarme con una sola obra de Clint, aunque si tuviera quedarme con cinco, esas serían "Sin perdón", "Un mundo perfecto", "Mystic river", "Gran torino"... y la quinta no se, tendría que hacer una buena criba xD.
Y en cuanto a mejor director vivo me pasa lo mismo, no puedo quedarme con uno, asi que mis cinco serían, a parte de Eastwood, Coppola, Scorsese, Spielberg...y de nuevo tengo el problema con el nº 5. Lo que si que tengo claro es que si de mi dependiera, Terrence "somnífero" Mallick iría a la hoguera de cabeza xD.
Hacia tiempo q no iba al cine y esta semana fui dos veces a ver "The tourist" sin muchas ganas y a ver ""Mas allá de la vida" q me apetecía bastante, y la verdad es q aunq se ve q la de Eastwood esta mucho más currada, me parecio muy lenta y me aburrio bastante al contrario q la de Jolie y Deep q aunq a veces sea un despropósito me tuvo muy entretenido en la butaca!
A mí en general Eastwood no me ha gustado nunca mucho y fundamentalmente porque sus temas intentan ser siempre políticamente correctos…No son ni de izquierdas ni de derechas, son simplemente “adecuados” (por ejemplo, Invictus, o por ejemplo Million Dollar Baby). Pero la pregunta es aquí es: ¿qué tema le puede importar sobre todos los temas a una persona de la edad de este hombre? Y la respuesta es muy clara: La muerte y su significado en sí. Pero, resulta que la muerte en sí no es un tema políticamente correcto en nuestra sociedad. Ahora, lo típico para un señor de 80 años es contarle el cuentecito de que ahora empieza su segunda juventud, y que en la cama con la vecina si no es un crack es porque no quiere (o porque no toma no sé qué porquería). Pero, la muerte en si es un tema realmente exiliado de nuestra cultura. De forma que no me extraña que a la gente que le gustas Invictus o Mistic River no le guste demasiado la presente película. Y es que se nota un cambio de rumbo muy fuerte en su temática y en los intereses de su cine. Eso sí, espero que me permitáis pensar justo lo contrario: Eastwood empieza a ser autentico ahora (y no digo mejor o peor, digo autentico).
Soy fan de Eastwood desde niño,eso no hace que pierda perspectiva con sus trabajos y puedo decir que "Invictus" a mi parecer es muy normal para ser de quien viene hecha."Banderas de nuestros padres" es una película fallida y mal enfocada por el propio Eastwood.Creo que desde "Mystic River",el final con el desfile,Eastwood habla de elementos abstractos, mezclando sentimientos con acciones que rodean a sus personajes y esto lo ha ido haciendo con "Million Dollar Baby" , "El Intercambio" o "Cartas desde Iwo Jima" para mi tres grandes películas que tuvieron una recepción dispar para el público. Ayer vi "Hereafter" y sin estar a la altura de estas tres que cito me pareció una película mas que estimable,cada escena o fotograma te esta queriendo trasmitir algo y si bien es cierto que el guión es bastante flojo que se nota en el tramo medio de la película o que la música esta bastante mal metida dice mucho en el cine actual, a veces menos es mas,por lo menos para mí. Me gustaría saber que 5 directores estarían por encima de Clint Eastwood,a nivel cinematografico,con una carrera tan coherente o arriesgando en sus fims como lo hace un hombre que en una industria como la Hollywoodiense esta por encima de ella.
Muy buena entrada, por fin alguien dice lo que muchos pensamos... Espero que algún compañero de blog se lea bien la entrada y sobretodo la frase "no basta con dominar la cámara y los actores para llegar y convencer". Y que conste que el Intercambio me gustó y mucho pero Deuda de Sangre no es floja, es pésima, la podía haber interpretado Cristopher Lambert sin ir más lejos.
Parece que Eastwood esta flaqueando con sus ultimos trabajos. A mi esta pelicula no me gusto nada, esta falto de interes, exceptuando la historia del niño las otras dos les falta emocion en los personajes. Por cierto Eastwood esta de sobra entre los 5 mejores directores vivos.
Para mi, sobrevaloradisimo este Director, es muy bueno, pero para nada esta a la altura de David Finsher por poner un ejemplo..........¿Siempre va a usar historias faciles de conmover? a mi no me vale.
David Fincher es un gran director: "Seven", "Zodiac" y "La red social" son buenas películas. Pero ¡¡¡por Dios!!! aun ( ojo, no digo que en un futuro no ) está muy lejos de la valía del director de "Mystic River", "Bird", "Poder absoluto", "Un mundo perfecto", "Million dolar baby", "Gran Torino", "Cartas desde Iwo Jima", "El jinete pálido", "Los puentes de Madison" o "Sin Perdón". El que Fincher haya hecho un par de buenas películas no le llega ni a acercarse a la carrera de una leyenda viviente del cine.
dante31 tienes toda la razón. Fincher tiene pinta de grandísimo director (como Nolan) pero de ahí a compararlo con Eastwood es toda una osadía. Igual que si lo comparasen con maestros como Spielberg, Coppola o Scorcese. Estos directores apenas estan empezando, eso no quita para decir que Seven y el Caballero Oscuro son obras maestras de su género.
Mystic river? para las 3:30 de Tele 5. Gran torino? porfavor, esta mas que trillado ese guion. Los puentes de Madison? ni te la comento,. Cartas desde IwoJima? a mi me vas a tomar el pelo, pero en blanco y negro? ja. Venga ya..........el rersto son peliculas geniales, no lo niego pero todas en el mismo saco? Te recuerdo que este tipo ha hecho Invictus......en fin.Gracias por los negativos, que facil es perturbar vuestras mentes.
para mi gusto, el fallo, es sin duda el guión, demasiado pobre, demasiados silencios, que te hacen saber qué es lo siguiente que va a pasar. Es un tema maravilloso, que a todos nos interesa, porque todos queremos saber de él, y está cogido con demasiado sutileza, con muy poca imaginación. Me ha encantado la recreación del tsunami, y el trabajo del niño gemelo que sobrevive, es lo único de la película que te hace aflorar los sentimientos, basta decir, que había gente llorando en el cine. Cuando acabó la peli, lo que pense fué:¿ya?
Si que te gustó la crítica de Conrado Xalabarder.
interesante
'Million Dollar Baby' es buena a cada segundo, la mejor cinta de Eastwood hasta el momento, maldito ignorante el que blasfemo contra ella, si te deberían mandar a la horca, si que si.
Un poco extremista ¿no crees? Aunque Million Dollar Baby sí es un auténtica obra maestra.
Jejejejeje, te pasas un poco. Yo también soy un defensor a ultranza de la Chica del Millón de dólares, para mí una de las 3 mejores películas de la pasada década sin duda.
brillante
Será la moda de estos días el soltar por aquí que Eastwood no es tan bueno, que las últimas son flojas... vamos, tonterías como otras.
Un polvo con Mónica Bellucci siempre será un polvo con Mónica Belluci. Unos días serán mejores y otros días serán peores, pero siempre será un polvo con Mónica Bellucci.
PD. Sr. Massanet: Hace tiempo ya que obvio todo lo que escribe porque me parece larguísimo, aburrido e innecesario, como el "cine" de Tarkovski. Pero hablar mierdas del Maestro, bien se merece mi enésimo cambio de nick.
Aquí le queda una frase para la posteridad:
"¿sabes? Como alambre de espinas y meo napalm, y puedo traspasar el culo de una pulga de un tiro a 200 metros, así que vete a machacártela por ahí, cara de perro, antes de que te rompa los morros"
Tic, tac, tic, tac... "El Fuera de la Ley", "El Jinete Palido", "Sin Perdón", "Mistic River"...
Tic, tac, tic, tac...
interesante
Tampoco se le puede recriminar nada, es la mas floja si pero este no era su estilo, el guion tampoco le acompañaba y no vamos ha emcumbrar esta pelicula por que aya echo mejores. esta no es mala.
Yo, confeso fan de Eastwood, tengo que dar la razón en casi todo a Massanet. Esta vez estoy seguro de que no es por crear polémica, es más, cuando vi la peli me pasó algo que no me había pasado nunca con ninguna otra película: salí del cine pensando "Ay, pobre Clint, en Blogdecine le van a poner verde..."
Estamos hablando de una película interesante, como mucho, filmada de manera correcta, pero floja para tratarse de Eastwood. Esto es cierto aquí, allí, en el teclado de mi ordenador y en el de el señor Massanet. El personaje de Damon me parece tan insípido que no me creo que sea protagonista de una película de Eastwood.
Ahora bien, la música no me parece ni mala, ni mal utilizada en ningún momento. No experimenté esa sensación de la que habla el señor Massanet en toda la película, y he de decir que cuando noté que sonaba la música, advertí que era preciosa. En cuanto a las secuencias de puro cine, Massanet sólo apunta dos, las dos lecturas, brillantes escenas que igualan en cine a las partes más flojillas de Gran Torino. Pero me parece que la escena inicial ("¿Vas a comprarle el regalo? Bueno, déjalo, ya voy yo"), la escena final (uno de los finales que más me llegaron de Eastwood, y con una analogía-metáfora muy bonita encerrada en su interior), y, sobre todo, la escena en la que el muchacho va a subirse al metro ("Es la última vez que cuido de ti") son mucho mejores y están mejor construidas y de manera más elaborada. Ah, por cierto, me encanta el trabajo de Cécil De France.
Saludos, y perdón por la extensión.
-- editado por última vez a las 12:33
Y Massanet, ¿quienes son para ti los cuatro o cinco más grandes vivos? Lo pregunto de verdad, sin mala leche.
Algún día tengo que publicar mi particular jerarquía de directores.
Escribe en el buscador del blog: 'Los 12 + (1) directores más grandes vivos', y tendrás la respuesta a tu plegaria.
Y también hay una de los más encumbrados, muy interesante, aunque cambiaría un par.
Pues ya puedes poner al Eastwood o te van a machacar! jejejej. Es faccil contentar a la turba...........
Lo peor de algunas películas de Clint Eastwood es que no sale Clint Eastwood en ellas, cómo le echaré de menos.
Más allá de la vida no me gustó mucho y cada día creo que un poco menos.
Sólo decir que sin ser la mejor película de Eastwood es bastante mejor que la de muchos y muchos directores actuales.
Cuando se habla de las películas de Clint Eastwood a la gente se le olvida mencionar films como "El aventurero de medianoche" o "Bird" dos de sus mejores trabajos para mi gusto.
No tengo prisa en verla,más que nada porque me temía que no iba a ser un film memorable,creo que la década de Clint de los 2000 a 2010 se salvan gracias a Mystic River,Million Dollar Baby y Gran Torino.El resto de sus trabajos (de esa década repito) no son de su categoría,además está metido en muchos proyectos a la vez y creo que es mejor concentrar fuerzas en uno bueno que abrir frentes en varios,los resultados serían mejores.
-- editado por última vez a las 14:46
Tienes razón, Sin perdón,Un Mundo Perfecto,El jinete palido,Bird y alguna mas son lo peor de su filmografia.
mmm me he referido a la década 2000-2010,las que dices tu son magistrales trabajos de los 90 y 80,destacando también "Cazador Blanco..."
Hay que leer más sosegado,os tirais al cuello sin pensarlo xD
PD:edité para que no haya malentendidos por si acaso.Saludos
-- editado por última vez a las 14:46
Tienes razón,me he tirado a la yugular,disculpame.Es que me hace gracia que la gente sale a criticar cuando una película no viene precedida de una gran critica o que la hallan premiado mucho,respetaría que muchos sacaran los defectos del director cuando estreno Sin Perdon o Million Dollar Baby y todo eran alabanzas pero hay había que ir con la corriente.Por cierto no te ha gustado Cartas de Iwo JIma? y disculpame otra vez.
No te preocupes,no pasa nada.
Aunque me apasiona la II GM "Cartas de Iwo..." no la he visto entera,pero es porque "Banderas de nuestro padres" me desencantó que no me animé a ver la versión japonesa,cuando pueda la veré. Saludos
interesante
Para mí, Massanet es el que mejor escribe de los editores del blog, pero también el más previsible, algo que resta puntos a cualquiera que se quiera dedicar a escribir, pues elimina las sopresas y las ganas de leer del lector. Creo que Massanet se limita mucho a sí mismo, pues sus parámetros de disfrute o gusto cinematográficos son cerrados, o sea, los establecidos por sectores pseudointelectuales de la crítica, una pena. Los 5 directores americanos vivos que diría Massanet (más uno):
-Van Sant: sobrevalorado en mi opinión, creo que ninguna de sus mejores películas le llegan a la suela de las mejores de Eastwood. -Lynch: El segundo director más mimado por la crítica pseudointelectual después de Van Sant. Técnicamente es un monstruo de la dirección, pero a mí, de los films que reflejan su universo onírico sólo me gusta Mullholand drive. -Malick:Uno de mis directores favoritos, pero no hay que olvidar que sólo ha realizado 4 films en 40 años, por lo que se presupone que el cine no es su vida (como si lo es para Eastwood), pues es profesor de literatura. Creo que es un tipo muy especial, pero ojalá se hubiera prodigado más, pues seguramente tendría tantas obras maestras como Eastwood. -James Cameron: es técnicamente un buen director, pero de ahí a decir que avatar, la saga terminator, titanic, abyss o aliens son mejores película que Mystic River, Sin perdón o Cartas desde iwo jima, amigo, no cuela. - Scorsese : Estaría totalmente de acuerdo, otro de mis favoritos, tan prolífico o más que Eastwood. -Coppola: aquí me voy a llevar varios negativos. Ha dirigido varias de mis pelis favoritas (la ley de la calle, padrino´s, apocalypse now), pero amigo, eso fue hace demasiando tiempo. Para mi gusto, lleva entre 20 o 25 años sin hacer no una obra maestra, sino una gran película ( a mí Dracula no me gusta nada, y la he visto muchas veces, pero es que le tengo una manía especial a esta peli no sé porqué)
Massanet ha quedado en evidencia. Hace poco decía que Titanic era una maquina para descubrir snobs. Creo que decir que Eastwood no es uno de los mejores directores americanos vivos si que es snob. Perdonar por tan pesado comentario, pero es que me ha salido del alma, Un saludo.
Yo a Van Sant lo tengo cruzado desde que dirigio ese remake fotocopia de Psicosis, pese a que me gusto Milk todas las demas me aburren. Lynch cuando no se le va la pinza como tu dices hace gran cine vease Una historia verdadera. Malick ahora parece que va a dirigir dos peliculas practicamente seguidas es un logro jejej. James Cameron absolutamente de acuerdo contigo, pero tengo que decir que a excepcion de Piraña 2, todas las demas peliculas de Cameron me han gustado, si incluida Avatar. Scorsese es un puto genio. Coppola muy de acuerdo contigo aunque a mi me gusto bastante Dracula, y cada vez me gusta mas, viendo las mierdas de peliculas que hacen en la actualidad sobre vampiros a excepcion de Dejame entrar las dos versiones que han salido. Y Eastwood es uno de los 5 mejores directores vivos, muy buen comentario Luis, escribes de puta madre y no es peloteo jeje. Saludos.
-- editado por última vez a las 23:18
Muchas Gracias Jokerbat. Gran noticia para los admiradores de Malick.'The tree of life' es junto a 'True Grit' de los Coen, las películas que más ganas tengo de ver este comienzo de año. La otra que esperaba era 'Hereafter', y ya la he visto. En estos momentos me siento incapaz de aportar una opinión clara sobre el film. Casi todas las ideas, valoraciones o perspectivas que tenía tras abandonar la sala están ahora muy dispersas, hacia tiempo que no me pasaba algo asi. Me parece una peli de temática muy arriesgada, que necesita de una fe ciega del espectador en que lo que le están contando es una ficción, un hecho fantástico. Como comentario técnico, la escena del tsunami me ha dejado boquiabierto, y la puesta en escena de interiores de Eastwood es espectacular. La soledad del personaje de Damon y el sufrimiento del niño me duelen profundamente.¿Qué te ha parecido a ti?
A mi también me gustan la mayoría de pelis de Cameron.La puesta en escena y dirección de actores de Lynch debería ser asignatura obligatoria en las escuelas de cine(no tanto sus guiones,jaja) Lo mio con Drakula es imposible, el exceso de frivolidad que rodea el film(incluyendo los comentarios eróticos de Van Helsing) pueden conmigo. Será porque idolatro el libro de Stoker, no sé. Un saludo.
-- editado por última vez a las 03:00
Me ha parecido una buena pelicula, me ha enganchado, hay escenas que a mi personalmente me hicieron un nudo en el estomago la escena del atropello, la escena del Tsunami esta muy bien echa y siempre tenemos ese toque Eastwood, los actores no estan mal, pese a que ninguno esta para tirar cohetes, pero me quedo en el mensaje que a mi me transmitio el mental, emocional sobre eso tan dificil que es la muerte y lo desconocido sobre ella.
-- editado por última vez a las 12:18
Cojones, Adrián. Pues a mi me emocionó profundamente la maldita película, qué quieres que te diga. Ya desde la primera secuencia (menuda peripecia la del tsunami, cruda y fría, como tiene que ser, me dejó los pelos del culo tiesos) hasta el bonito final (¿En serio no se te cayó la lagrimita? Bueno, quizás comparándola con 'Los puentes de Madison' esa secuencia sabe a poco, pero coño, tampoco le pidas peras al olmo) me mantuvo con ganas, expectante, me dejé llevar con la historia del vidente y sus amores; me metí en la piel de un niño triste que llora la muerte de su hermano y que va acompañado de una gorra sentimentaloide; me engatusó ver a una francesa más guapa que ninguna y sus pensamientos sobre la muerte.
Y no sé cómo diablos adivinaste la panorámica de la gorra del niño, a ver si el vidente vas a ser tu...
-- editado por última vez a las 15:35
No fue lo único que adiviné. Prácticamente todas las secuencias son previsibles, se sabe cómo van a acabar o qué van a ofrecer.
¿Final bonito? en mi opinión final falso y ñoño, final feliz sin el menor interés. Siento decirlo, porque yo soy muy de Eastwood, pero es lo que hay.
Ñoño, puede. ¿Falso? Las historias se tenían que juntar de un modo u otro...no veo que, en definitiva, hayan culminado tan mal. Damon y la francesa, chaval contento...claro que si ya de por si la película no te convence, poco te va a gustar el final. Ahora de veras, Adrián, ¿No te quedaste de piedra con el tsunami?
A pesar de la dirección minimalista de Clint y del acabado impecable de la película, la misma se queda a medio camino, le falta sustancia, quizá por culpa de un guión muy flojito y un Eastwood que mucho no parecía confiar en su propio proyecto.
Debería haber resultado mucho más interesante observar la visión que tiene de la muerte y el más allá un director que está cada vez más cerca de ella...
Aquí un fan de Eastwood,tanto como actor como director.Eso no quita para que esté de acuerdo contigo en que Más Allá de la Vida no es ni de lejos su mejor película.
Eso sí,decir que Eastwood no está entre los mejores directores vivos son palabras mayores,estoy como no podría ser de otra manera en total desacuerdo.
Un director que tiene en su haber El Jinete Pálido,Million Dolar Baby,y sobre todo Mystic River y Sin Perdón que es uno de los tres mejores Western de la historia,merece un puesto entre los mejores,y por cierto para un servidor el resto de su filmografía es superior por lo menos al 80% del resto de directores vivos.
Saludos.
Compañero y no te olvides de un mundo perfecto, me parece una de las 3 mejores peliculas que ha dirigido este señor.
Si señor,tienes toda la razón a mí también me lo parece,es lo que tiene citar las películas así a bote pronto,que algunas se me olvidan!!
Saludos!
Prefiero un Eastwood edulcorado que otro tragedión del quince. Me gustó porque salí feliz del cine.
Uf, pues será suerte lo tuyo, en mi caso salí del cine envuelta en una oleada de escepticismo que no veas. El guión era malillo y lleno de trucos fáciles, el final estaba muy forzado: (SPOILER) particularmente me disgustó que emplearan la afición por Dickens como recurso para precipitar el encuentro...(FIN DEL SPOILER). Algunas escenas estaban muy bien rodadas, no lo niego, pero otras se quedaban cojas e insustanciales (otro SPOILEEER), como aquella en la que la periodista francesa está en la bañera... ¿soy la única que esperaba encontrarle un sentido a esa escena? Decididamente no me pareció una obra maestra, aunque está claro que siendo de Eastwood era necesario verla.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect