Como si fuese la única capaz de predecir la hecatombe, Justine, el día de su boda, se comporta de forma errática y falsa. Sonríe sin sentirse feliz, pensando que los rituales sociales le devolverán la cordura, y se ausenta en cuanto le es posible para afrontar las imágenes que la asolan. Hemos visto esas imágenes, sueños o premoniciones suyas, en el arranque del film, a modo de ralentís casi detenidos, que forman cuadros de aparente estatismo, como los vídeos de Bill Viola, que cuelgan de las paredes de las galerías de arte, cuales obras pictóricas. La luz irreal de un eclipse ilumina la Tierra cuando el planeta Melancolía se acerca irremediablemente para devorar el que habitamos. Tras la ceremonia matrimonial, el segundo capítulo, dedicado a Claire, la hermana mayor y teóricamente responsable, nos muestra el mundo cuando ya los terrícolas son conscientes de la posible colisión y unos tratan de negarla, mientras otros no son capaces de abstraerse a su influjo.
‘Melancolía’ (‘Melancholia’, 2011), el último film del danés Lars Von Trier, que se estrenó la semana pasada, cuenta con Kirsten Dunst en el papel de Justine y con Charlotte Gainsbourg en el de Claire. Charlotte Rampling y John Hurt interpretan a unos padres que, con su comportamiento, pueden explicar con creces las extravagancias de sus hijas. Alexander Skarsgård y Kiefer Sutherland se reparten los papeles de los maridos, uno de ellos humillado y ninguneado por su recién nombrada esposa; el otro, representante, durante la mayor parte del tiempo, del único ápice de cordura y de sensatez que existe en la familia. Stellan Skarsgård como jefe de Justine, y Udo Kier, como planificador de la boda, completan el reparto de una película que no supera las limitaciones geográficas del hotel de lujo donde habita la familia de Claire y donde se celebra el casamiento para mostrar, durante dos horas y cuarto, las reacciones de estas dos hermanas ante el ocaso de nuestra existencia.
Propósito
Me mostré muy a favor de ‘Anticristo’, a pesar de que el final me resultó excesivo incluso para lo que se había planteado hasta ese punto. Sin embargo, en ‘Melancolía’ no encuentro ni la misma capacidad para hacer daño ni la habilidad para fascinar y sorprender de otros de los instantes de este film previo. La atracción que ejerce la película que nos ocupa, similar a la que sufren las órbitas de los planetas, es innegable. Pero gran parte de su halo se genera antes de que se vea la película, que ya se afronta con enorme curiosidad, no necesariamente en positivo, pero sí con la idea de que se hallará algo diferente, hiriente y, por todo ello, grande, aunque fuese como propuesta ominosa y sofocante. Así, esa seducción del film es externa al producto que, una vez visto, no supone una experiencia tan intensa como prometía. Sí, la cinta produce una gran angustia, pero esta llega contagiada por el frenético movimiento de la cámara antes que por la capacidad de trasladar el sufrimiento de las protagonistas.
El interés del segundo episodio, que está sumamente dilatado y comprende numerosas repeticiones de conceptos ya marcados, se podría hallar en el intercambio de las tornas, es decir, de los papeles: los que parecían locos ahora son los cuerdos y quienes creían que lo comprendían todo, se equivocaban. Lo que iba a constituir un espectáculo de hermosura incomparable, supondrá nuestro final, como si se tratase de una metonimia de la propia película que, tratando de ser devastadora, no puede evitar resultar muy bella en ocasiones.
Más allá de eso, me cuesta encontrar en él un análisis del comportamiento humano ante el inminente fin del mundo tal como lo conocemos y no sé si es una de las intenciones de Von Trier el ofrecérmelo. Si lo fuese, se me antoja que ha elegido a seres demasiado alejados de la normalidad –no solo por sus desquiciadas conductas, sino sobre todo por su existencia aislada y plena de lujos, que los separa de casi cualquier ser humano–, de los que puede interesar ver sus reacciones, pero que nunca servirían como ejemplo o representación del resto de la humanidad. Si, por el contrario, la propuesta pasa por observar la locura de estas dos mujeres y el drama en el que viven o que provocan, entonces, me sobraría la colisión interplanetaria, pues preferiría quedarme con sus costumbres y las del resto de los personajes para analizarlos aún más en profundidad. La cotidianeidad en sí misma les proporcionaría suficientes razones para dar salida a estas paranoias sin necesidad de un final de ciencia ficción. Comprendo que no es tal el componente de ficción científica, sino una mera metáfora –de ahí el nombre del planeta, padecimiento que sufre el propio director–, pero sigo considerándolo innecesario, al menos, su choque, ya que la amenaza podría estar presente sin conducir al inexorable final que se conoce al inicio de la cinta –no destripo nada que Von Trier no desease que el público supiese al comienzo–.
Puntos de vista
Von Trier da protagonismo a cada una de las hermanas durante dos largos fragmentos de los tres que componen ‘Melancolía’. Sin embargo, aunque las sitúa en el epicentro de su narración, no adquiere sus puntos de vista, sino que permanece en el suyo, en el de ese observador omnisciente. Por ese motivo, estos dos capítulos están rodados con la misma cámara nerviosa, fotografía abstraída y banda sonora arrebatada. Aunque se coloque en una tercera persona muy cercana, el autor no llega a situarse en la primera.
Ambas actrices resultan irreprochables en sus respectivos papeles y, a pesar de ello y de lo universal de la situación planteada, no logro en ningún momento sentir hacia ellas ni identificación, ni empatía, ni el más mínimo atisbo de realidad. Dunst, de quien el director ha declarado que representa su Alter Ego, cambia de humor sin cesar y se comporta como una auténtica arpía. De saber algo más de su conexión con la estrella que se acerca, podríamos sentir sus reacciones como catárticas, pero ya que nada de esto está brindado en la película –sí fuera de ella, en el material promocional–, lo que produce es desconcierto. Gainsbourg es tan frágil, tan víctima, tan poco independiente, que su personaje es incapaz de despertar ni lástima ni comprensión. Al menos, a mí, y entiendo lo subjetivas que son estas afirmaciones.
Conclusión
En definitiva, diría que, sin negar que contiene algunos momentos o hallazgos, hay más de ‘Melancolía’ en lo que se ha hablado y difundido de ella que en el interior real de la película. El visionado se tiene que completar necesariamente con lecturas y escuchas –no porque sea críptica o exigente para ser comprendida, sino más bien por incompleta– y esta literatura la enriquece de tal manera que la eleva casi hasta el nivel de un film diferente. Por algún motivo cuando pienso ahora en ella, mi opinión es mucho más favorable de la que tenía mientras la veía, pero es a esta a la que obedezco a la hora de puntuarla. Larga en exceso, no cumple para mí con ninguno de los propósitos que creo poder adivinarle, a pesar de que entiendo los motivos por los que a otros espectadores sí les ha funcionado. Hipnótica por instantes y quizá necesaria para cualquiera que no desee sentirse fuera de conversaciones o debates, ‘Melancolía’ puede ser una película que convenga ver. No obstante, en mi opinión, queda lejos de la fuerza que tenían trabajos anteriores de Von Trier y se puede apreciar más como aglomerado de imágenes impactantes que como conjunto vivo. El director quería hacer algo extraño y que no fuese bonito y es posible que solo haya logrado la mitad de estos dos objetivos.
Otra crítica en Blogdecine | ‘Melancolía’, el apocalipsis interior, por Juan Luis Caviaro.
Mi puntuación:
Comentarios
Lo leo en la mañana. Pero senti que aqui la forma esta por encima del fondo; excelentes actuaciones, magnifica fotografia y montaje, pero la segunda parte de la historia no me convence.
brillante
No he puesto esto en el post porque se salía del tono de la crítica, pero quería decir: "los que parecían locos ahora son los cuerdos y quienes creían que lo comprendían todo, se equivocaban –ni Jack Bauer puede salvar el mundo–."
¿Aprobado justito para Von Trier? Me ha sorprendido. Yo esperaba que esta película estuviese un escalón más arriba que lo último del director. Y conste que 'Anticristo' a mí sí me gustó.
Llevaré mis espectativas a ras de suelo y así no me llevo un palo, porque verla, la veré seguro.
brillante
Buena crítica aunque no estoy de acuerdo en la valoración global. A mí me ocurrió justo lo contrario, el primer bloque me pareció insufrible, en esa tradición "vontrierana" de gente haciendo chaladuras por que sí. Sin embargo el segundo bloque justifica todo lo ocurrido anteriormente y dota de sentido casi todas las actitudes extravagantes (otras no, como la del padre o el jefe de la protagonista). Soy un gran fan del los films apocalípticos porque, creo, ofrecen una catarsis a la vida cotidiana. Ya sean películas de zombies o mundos postnucleares, imaginarme una tierra sin programas de televisión, centros comerciales, horarios, obligaciones sociales y demás componentes propios de la sociedad moderna, me produce una fuerte sensación de liberación. Lo único que importa es el aquí y el ahora, un canto a la supervivencia. Sin embargo en esta película, la destrucción de la tierra comportará la desaparición de todos y cada uno de las personas y seres que la habitan. Todas sus obras de arte, sus logros, millones de años de evolución. La protagonista hace hincapié, además, en que no existe más vida en el universo, creando una sensación de devastación aún más intensa. Y además, como en muchas de la películas de Trier, las personas que se enfrentan a este desastre carecen de un sentido espiritual de la existencia, lo que convierte la experiencia en algo mucho más desolador. Estoy de acuerdo en que el planeta Melancolía es una metáfora de eso mismo, de la melancolía. El perfecto leitmotiv del depresivo. ¿Qué importa todo lo que hagamos, todas nuestras pasiones y visicitudes?, un día el universo desaparecerá y no quedará nada. Por eso von Trier, educado en una familia estrictamente atea, decide dar un halo de esperanza con el único elemento que puede rescatarnos de semejante devastación, la espiritualidad. Una cueva mágica construida con cinco o seis ramas de árbol. Para acabar, yo no había leído prácticamente nada de la película antes de verla, y es en la incertidumbre de saber si la tierra desaparecerá o no donde toman sentido todas estas reflexiones. Una vez sabes que el final es inevitable, la sensación de vacío interior se vuelve extrema, desasosegante.
Completamente de acuerdo. Es más, a mí ni siquiera me ha parecido una buena crítica. Me da la sensación de que no has entendido ni la mitad, Beatriz. La primera parte es la más Von Trier, la más clásica de sus tiempos de Dogma. Sólo tiene sentido en tanto que ridiculiza el ritual y sirve para presentar a los personajes y el origen del problema. Si el rito pierde sentido, no queda nada. La segunda parte es impresionante, por sí sola una auténtica obra maestra, pero es que además, completa el sentido de la primera.
Película magnífica, que se complementa con "El árbol de la vida" a la perfección, y que debería hacernos reflexionar sobre el estado actual del mundo.
Interesante eso que dices sobre el rito.
Estoy contigo en lo de la segunda parte. Yo todavía estoy impresionado por la conclusión de la peli. Si uno necesita una razón para ver Melancolía esa debe ser la escena final. Lars Von Trier nos regala un momento cinematográfica, existencial y sensitivamente abrumador que pasará a la historia del cine y que debe ser visto en pantalla grande. El resto de la peli no está mal, aunque es prácticamente toda una enorme estupidez. Empezando por el tedioso e innecesario prólogo que precede a la aparición del título, con el nombre de Von Trier encima, con letras más grandes (porque si al danés le sobra algo es ego) y acabando por las larguísimas escenas que preceden y siguen a la crisis dramática que abre el último acto. El autor escandinavo vuelve a ir por su cuenta y seguro que va a provocar afectos y rechazos frontales. El lugar donde uno se encuentre en esa confrontación no va a depender más que del estómago y el cansancio con que se siente en la butaca. Lo que aparece en la pantalla es Von Trier haciendo lo que le sale de las pelotas con los personajes y el montaje aunque se pretenda que hay una profunda comprensión de la psique humana en todo lo que rueda.
Lo dice Von Trier en las entrevistas, para ver si así se entiende en la película.
interesante
¿Que hay del hoyo 19? ¿Porqué ni el caballo ni el carrito de golf pueden pasar del puente? Esta película encierra bastante más de lo que parece.
Yo me hice las mismas preguntas al terminar, me pareció muy buñuelesco que las protagonistas no pudieran pasar del puente como si una extraña energía se lo impidiera, lo del hoyo 19 también tiene su misterio ya que el director se encarga especificamente de recalcar que los campos de golf tienen 18 hoyos por si algún espectador no lo sabia, a mí la película me ha parecido una obra de arte, esas imágenes de la Luna y Melancholia proyectando a la vez dos sombras sobre el jardín, esa mansión tan parecida a la del Año pasado en marienbad, da a toda la segunda parte un aura fantasmagórica e irreal
Yo sigo con muchas ganas de verla. Lástima que donde vivo todavía no la estrenan...
A pesar de la crítica (cuyo bajón han contrarestado algunos comentarios... ¡muchas gracias a sus autores!), esta película se tiene que ver. Igual que El Arbol de la Vida. Gustará más o menos, quizá en pocos días esté yo mismo atacándola sin piedad, pero propone algo diferente, algo interesante y cautivador. Los carteles, el trailer, las discusiones, todo es parte de la experiencia de Melancolía.
me gusto mucho esta pelicula, la estuve esperando desde que vi el trailer. El comportamiento de las dos hermanas (las protagonistas absolutas de la pelicula) se ve claramente influenciado por el planeta melancolia. Es interesante el hecho de que cuando el planeta esta mas cerca, Justine permanece tranquila, hasta feliz, como si la muerte fuera la liberacion a su profunda tristeza. Lo contrario sucede con Claire, quien tras tener todo bajo control (supuestamente, pues la boda fue un fracaso), comienza a enloquecer al ver el inminente choque de la tierra con melancholia.
Creo que entendi el proposito de von trier, de como la depresion afecta a uno mismo y tambien a los seres mas queridos como son la pareja (Alexander Skarsgard en el film, los padres y hasta el demandon del jefe, encarnado por Stellan), y que el suicidio (o la muerte) puede ser un final tranquilo para las personas.
Como dije en el post de los estrenos de la semana, esta pelicula la recomiendo mucho, pero no vayan al cine si es que estan tristes o pasando por un mal momento anímico.
Agradezco la crítica que has realizado Beatriz, tanto estaba esperando ver la película (anticipadamente ya que en México no se a estrenado aun), como el análisis que conllevaría el estreno de la misma.
Esta película la pude ver en el Festival de Sitges y solamente comento lo siguiente. Creo que hay bastantes paralelismos con 'El árbol de la vida' y no lo digo solamente por el tema planetario, lo digo por el drama, las familias presentes y, en resumen, las preguntas que pueden surgir sobre la historia. Entiendo que esto de comparar los dos títulos no tiene mucho sentido pero puedo asegurar que no soy el primero que lo hace. Por otro lado, tengo la impresión que el Cine de Von Trier cada vez se complica más en su fondo. Supongo que esta película, pese a tener varios elementos 'entretenidos' de cara a la galería [es una mala manera de decirlo] es más densa que 'Anticristo' y esta a su vez lo es más que 'Bailando en la oscuridad' (sea como fuese a mi me ha entrado esta última este año después de verla tres veces y de tener más problemas que con 'Anticristo' que es posterior) En resumen: que su Cine me gusta pero necesito tiempo para digerirlo xD, es la verdad. Añado que, por ejemplo 'Europa' de su 1ª trilogía me gusta mucho, lo he comentado varias veces, desde el día que se estrenó, pero esta última es más compleja y no miento si digo que después de un mes aún la estoy asimilando. Todo llegará y no es la primera vez que me ocurre.
Un saludo.
elículas muy personales las de este hombre, son oníricas en todo el sentido de la palabras. Es un tipo de cine no apto para todo tipo de publico. Pero sin duda, se disfruta de una experiencia maravillosa. A pesar de que digan que el buen Lars, piensa que es Dios. Un saludo.
Yo no creo que haga falta mostrar retrasados haciendo una orgía, ciegas siendo ahorcadas o un matrimonio automutilándose para que haya fuerza.
Esta es la película menos violenta (físicamente, que no emocionalmente) de Von Trier, y a mi es la que más me ha gustado.
No estoy en absoluto de acuerdo con la crítica. El contenido es mucho más fuerte que la forma en esta última de Von Trier. No creo que haya que inventar interpretaciones de la nada para comprender qué es lo que nos quiere transmitir; y es que, más allá de la interpretación literal de la película no podemos dejar escapar la metafórica. El planeta Melancolía (azul, nada menos...) no es solamente un planeta, es la metáfora de la melancolía, la depresión. Cada personaje encarna maneras de afrontar su inminencia. Y la parte de la boda nos presenta lo más terrenal y supone un contrapunto a la segunda parte, más emocional, más globalmente trascendente. No quiero alargarme mucho pero lo que quería decir es que, como siempre en sus películas, hay que mirar más allá de la simple imagen, buscar las metáforas, resolver los juegos y los puzzles que nos ofrece (como lo del hoyo que he leído en un comentario más arriba o como ¿por qué se duerme el niño cuando Melancolía está muy cerca o directamente cierra los ojos al final de la película? Es decir, ¿por qué no lo puede ver en plenitud?) porque si nos quedamos sólo con lo literal nos gustará más o menos pero dejaremos cabos sueltos que son los que nos muestran la completud e intensidad de la cinta. Creo que nos encontramos ante uno de los mejores trabajos sino el mejor del danés.
Melancolia es la película más compleja y profunda de von Trier, la que puede dar lugar a mayor número de lecturas y merece un mayor número de visionados para realmente captar todo lo que hay detrás de su bellísima superficie. Es muy difícil valorar esta película viéndola sólo una vez.
Es una película sobre la depresión (una de las mejores jamás rodadas) y sobre la melancolía como salvación e iluminación, sobre cómo la tristeza nos puede permitir aceptar y superar el fin de la vida, sobre los límites ridículos de la racionalidad y la potencia inabarcable e invencible de lo simbólico e irracional, sobre la vacuidad e inutilidad de los ritos y los oropeles, sobre el desapego de la vida y la añoranza inexplicable, sobre la inocencia e ignorancia infantil, sobre la falsedad del ser humano.
Y es una película de una extraña serenidad en alguien tan visceral como von Trier con uno de los finales más apabullantes de la historia del cine.
Me fascinan lars von trier y charlotte gainsbourg (y un poco la dunst cuando se junta con coppola) asi que ya quiero verla!!! Me ilusiono con que la estrenen en el puto cine de mi ciudad :c!!
Para entender el Film que esta cargado de simbolismos hay que tener un marco de referencia bastante amplio de la melancolia, Puesto que el "planeta" saturno esta ligado ampliamente con este estado melancolico, es decir el personaje de Justine es la representacion de los llamados SAturninos o melacolicos caracterizados por aspectos bien delimitados: son lentos en sus movimientos y en su pensamiento, incapaces de contemplar varias posibilidades relacionadas con un mismo hecho de manera rápida -la intuición fulminante como un rayo les es ajena-, se les dificulta notar su propia falta de sentido práctico,Por estar obsesionados con la muerte los melancólicos son los que mejor saben cómo leer el mundo. . Cada personaje y situación tiene que ser analizada, creo que este señor se paso de la raya !
Lo bueno de la primera parte es que llegas a odiar al director por mostrarnos una celebración tan odiosa entre ricachones estúpidos, tambien llegas a odiar a la protagonista como dice la pobre hermana que se molestó tanto en organizar su boda a veces te llego a odiar tanto..., la horrible novia capaz de humillar de un modo cruel a su marido el dia de su boda, su comportamiento ausente, caprochoso y triste . Y de pronto llega el segundo capítulo y magia, acabo amando el personaje de kirsten dunst y amando a Von trier, acabo amando la Danza de la Muerte de Melancholia
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect