Como la seducción o los sueños, la vida está llena de huecos: elipsis. Esos huecos vitales funcionan como un tiro en las ficciones; las elipsis no son lo que no vemos, sino la música entre dos huecos, por parafrasear a Debussy. Y el prólogo de esta película asombrosa contiene al menos dos huecos fantásticos, pero los dos se llenarán de maneras diferentes. Al principio vemos a un superespía y no puede ser otro que Josh Holloway, saltando de un tejado, habiendo dejado la playa y el pecho descubierto, pero con su ceño igualmente fruncido.
Luego y solamente luego aprendremos quién era, qué significaba ese maletín y cuales eran sus sentimientos. Estos dispositivos narrativos son maravillosos: construyen un personaje y a la vez introducen una trama. El nombre de los guionistas es familiar: Josh Applebaum y André Nemec han escrito muchos capítulos de la extraordinaria ‘Alias’ (2001-2006), serie creada por J.J. Abrams, aquí productor, en el debut con actores de Brad Bird. Una cosa hay que reconocer a Tom Cruise, productor además de Ethan Hunt: su gusto para los directores es exquisito.
Y es que esta película es, lo diré sin rodeos, maravillosa. Seguramente la mejor película de aventuras que ha salido en la realidad blockbuster: curiosamente, la estrella cuestionada de Cruise, aquí brillando con un esplendor hollywoodiense en el mejor sentido del término, ha dado al proyecto menor relevancia al lado de un, pongamos, Nolan o Spielberg, pero lo cierto es que se trata de una de las películas más enjundiosas de los últimos años, una de las pocas merecedoras de revisión y aplauso. Ahora me explico.
La premisa es sencilla: Ethan Hunt está en una prisión rusa y una vez liberado debe unirse a un nuevo equipo y capturar a un villano con chifladas intenciones nucleares. La sencillez no permite las idioteces ideológicas: el gobierno de Estados Unidos quiere culpar a Hunt y esquivar toda responsabilidad en todo momento, Rusia se muestra beligerante y dolida, y toda la acción transcurre protagonizada por un grupo al margen de espías sin recursos que debe luchar contra un mercenario iluminado. No hay patriotismo: solamente un inteligente juego con un montón de gente tratando de salvar el pellejo y llevando una dignidad desesperada a cuestas.
Parten todas las películas de Ethan Hunt con una desventaja: ninguna puede superar a la primera. Discrepo, claro, con mi compañero Mikel Zorilla. Brian DePalma firmó el blockbuster más oscuro que recuerdo en mucho tiempo: una historia de traición y amor desesperado, cuya conclusión era aceptar que los maestros eran viles traidores y que el amor no tardaría en desvelarse necrófilo e inevitablemente trágico (ayudaba también el rostro de Emanuelle Béart, por supuesto). DePalma no adaptó una serie, construyó una tragedia con tres set pieces brutales, un prólogo fascinante y un personaje herido: es un trabajo honroso que las secuelas no desmerezcan un buen comienzo (aunque la segunda es la entrega que menos me interesa, claro).
Todas las películas de esta franquicia feliz son, también, sus set pieces. Pensad en la escena del chicle, el sudor colgando de un hilo (parece una metáfora, pero es una literalidad magnífica) o ese tren de alta velocidad de la primera entrega. El baile de motos enloquecido en la segunda. Ese rascacielos de Shangai que debía saltarse con matemática improvisada en un cristal o esa persecución enloquecida en una autopista de la tercera parte. Esta cuarta lleva al extremo sus set pieces.: la escena de Dubai (prodigiosa, vertiginosa: la mejor escena de acción del año), la del ventilador magnético o una persecución inteligentísima, por su audacia visual desafiando los clichés, en una tormenta de arena hacen el resto.
Mi escena favorita está al final. Tom Cruise, cojo, persigue al villano, un villano de chichinabo e insignificante encarnado por Michael Nyqvist sin mayor histrionismo (se hace difícil superar a Philip Seymour Hofmann y su enloquecido verbo), con el movimiento enloquecido de los coches en el párking automático. En vez de explorar al superhéroe como avatar digital e invencible, se le deja sudar, sangrar y, por fin, cojear. Y no hay nada más inspirador que ver a Cruise dudando entre si saltar o no, huyendo de un hospital: es una sutileza crepuscular de la estrella con su personaje.
Pero la imaginación de la película no es solamente con las escenas de acción. También hay brillantes escenas de suspense demostrando que la imaginación de los guionistas va más allá de colocar a los personajes con un peligro infranqueable. La infiltración en el Kremlin, con la imaginería de ese gadget que genera una parte del pasillo, o, sobre todo, la deliciosa idea, digna de la serie protagonizada por Jennifer Garner, de concebir una habitación replicada y un intercambio de diamantes y maletín a dos bandas y con el gadget del scáner-ojo como maravilloso concepto para acelerar la tensión. ¡Y hay, por supuesto, un gran drama en la historia de Hunt y como llegó a la prisión rusa! El agente secreto y su soledad; ni siquiera al resolver ese conflicto Bird perderá ápice de esa melancolía, la del propio Cruise-estrella al sobrevivir otra aventura, con casi ya cincuenta años.
El reparto, además, está ameno, cómplice, feliz. Paula Patton cumple como heroína de acción abramsiana (de hecho, sus heridas emocionales son muy similar a las de Sydney Bristow), Jeremy Renner confirma su estrellato (su cara ruda contrasta con sus dotes expresivas) y Pegg es un perfecto alivio cómico, con sus camisetas de Action Comics que funcionan, como la vibrante banda sonora de Michael Giacchino, como un obvio puente entre el universo de Abrams y el de Brad Bird, talento y ya maestro de Pixar que aquí se toma un respiro más convencional pero se permite grandes secuencias, como la del ventilador magnético o ese coche atacado repentinamente por los rusos al que vemos caer desde dentro.
El otro hueco de la película, por cierto, es el de Julie (Michelle Monaghan), la esposa de Cruise introducida en la tercera entrega. Y es que si en aquella el sentimental y largo epílogo destrozaba una brillante clase magistral de cine, en esta el epílogo funciona con una emoción arrebatadora y triste. Hay quien ha detectado en su epílogo una versión dulce de sus conflictos. No estoy de acuerdo. Con economía de recursos, plano y contraplano, se nos explica algo sencillo: La aventura, claro, debe continuar. Pese al amor. Pese a todo. Es una pequeñez sentimental, pero define a Hunt sin aligerar su dinámica aventurera, precisamente ahondando en ella.
Una vez, Mr. Winters dijo: en algún lugar del mundo, hay una francesa descalza. En todo caso, viendo a Léa Seydoux, viéndola diez minutos y con rostro impávido, viéndola sentada y disparando, viéndola diciendo que quiere esos diamantes, no quedan ya analogías ni metáforas. Hay que verla. Por otra parte, la película encima es gozosa, trepidante y muy divertida, incluso emotiva. Yo la volvería a ver, pero ya sabéis, la vida está llena de huecos.
Comentarios
En mi pais se estrenó ayer y fui a verla en su primera función. Yo tenía tiempo que una película no me provocaba tantas cosas a la vez: angustia, desesperación, emoción, tantas cosas juntas!!!!.
Que película tan bien realizada, en ningún momento baja el ritmo. Esas escenas en Dubai son las de las cosas mejor filmadas en la historia del cine. Que gran actor es Cruise (nunca lo he dudado), uno se cree su personaje.
Los epítetos para describir esta película no me alcanzan, solo diré que es maravillosa.
Tremendo el personaje de Renner y el de Simon Peg (este sí q me sorprendió), pensé q este ultimo no encajaria, pero sí q lo hizo bien.
Muy muy de acuerdo con lo leído. Conforme han pasado los días desde que la vi, me ha ido gustando más, y sin duda la veo mejor que sus dos predecesoras, porque, ciertamente, la primera (y más concretamente, su primera parte) es insuperable en esta saga.
interesante
La mejor crítica que has escrito por estos lares, http://www.youtube.com/watch?v=pZtzPxUluvc
No se si la mejor, pero si la unica el la que concuerdo totalmente.
Yo también lo felicito señor Pablo, con la crítica de Tintín me había sentido muy mal por usted...sabía que lo iban a destrozar sin contemplación.
Pero viene ahora usted con esta crítica y como los grandes nos demuestra de qué es capaz.
Sí, bastante de acuerdo la verdad, aunque no acabé tan extasiado como tú al acabar, sí que es mi favorita de la saga, ahí ahí con la de De Palma.
No coincido con lo del epílogo, que me pareció patético (no el de la conversación con los otros personajes, sino el otro, el que cierra realmente la historia).
Pero el resto de la peli me pareció soberbio, contra todo pronóstico para mi gusto. Qué bien llevarse estas sorpresitas...
PD: Tengo el gusto de tener una foto con Lea Seydoux, pa chulo yo!
Tu post data me da mucha envidia que lo sepas. La descubrí viendo Medianoche en París de Woody Allen y se me quedó grabada su cara.
Lo bueno es que cuando me saqué la foto con ella no era conocida como ahora. Claro que ahora no es que lo sea mucho más, pero esta pelo sí que le da un empujoncito...
No es para menos que se te quede grabada su cara, jeje...
qué descojono, se ve que alguien la ha tomado conmigo con eso de los votitos! mola que se fijen en mí :) Oighs, que me emociono y todo!
Andas trabajando mucho estos días. Y veo que ha dado frutos, pues este es el mejor escrito que has hecho en el blog. Bien por ud sr Muñoz, revisaré la peli a ver que tal.
No me gusta nada la expresión,la encuentro manida,excesivamente (y muy mal)usada y un poco cursi,pero es la única que se me ocurre tras ller ésta crítica. Me quito el sombrero.
Estoy tardando en ir a verla,desde el trailer ya parece otra cosa comparada a sus predecesoras.
El hecho de que en esta película haya debutado un director, por lo menos en acción real, creo que es importante. Los primeros trabajos de un director siempre pueden ser interesantes, y creo que en este caso a tenido un buen debut.
Un saludo.
Tengo ganas de verla aunque no soy muy entusiasta de esta saga, de hecho sólo recuerdo la primera parte y creo que también vi la segunda pero esto casi ni lo tengo claro.
No obstante tiene pinta de ser entretenida (que es lo único que pretende espero)
Pero no estoy de acuerdo, incluso sin haberla visto, en que es la mejor película de aventuras/acción blockbuster que ha salido.
Infiltrados, la saga de Bourne, la saga Oceans de Soderbergh, Tarantino por supuesto, Casino Royale (mejor obviar la secuela),las de Guy Ritchie o David Fincher...
...y por supuesto aunque ahora parezca que hay que obviarlos Spielberg y Nolan...que no sé que habrán hecho tan mal para no consideralos como grandes cineastas en la circunscripción del cine de aventuras y blockbuster...vamos, en el de entretenimiento puro y duro.
La vi ayer noche ( cómo me gustaría que en mi ciudad hubiese un cine Imax....... ) y es, junto al "Origen del planeta de los simios", la mayor sorpresa que me he llevado en el cine en este año que se acaba. Un gran entretenimiento, sin caer en exageraciones incoherentes, con unos actores más que correctos. La escena de la torre de Dubai de las más impresionantes que he visto ( sobre todo después de ver el makin off de la misma ) y la persecución entre la tormenta de arena demuestra un dominio de la cámara brutal por parte de Brad Bird.
En definitiva, una muy buena película de acción.
-- editado por última vez a las 18:30
Yo le hubiese quitado entre 20 minutos y media hora y entonces sí que hubiese sido soberbia.
Creo que 'Misión Imposible: Protocolo Fantasma' tiene unas secuencias de acción bien rodadas y espectaculares, creo que esto en ella es destacable.
Un saludo.
brillante
Por cierto donde esta la alerta de que esta critica tiene SPOILERS. Sobre todo, con un personaje que te dicen que murió durante toda la película y aquí pones que aparece en epilogo. Y cuando ni en IMDB aparecía como actor no acreditado.
-- editado por última vez a las 18:50
Nos podremos quejar de todo lo que queramos sobre el cine que nos viene desde USA (remakes,continuaciones y sagas estiradas hasta la saciedad,reboots y demás zarandajas),pero cuando quieren armar un buen espectáculo,son los mejores.
De lo mejor del año,con un Tom Cruise en plena forma (y no solo en lo físico),con algunas set-pieces antológicas (las mencionadas en el post,aunque sobre todo me quedo con la persecución entre la tormenta de arena,prodigiosa),y sobre todo con la dirección de Brad Bird (demostrando que el talento a veces puede con todo,afortunadamente),con planos prodigiosos como el picado (que tanto me recordó a Hitchcock) que enlaza la persecución con la tormenta de arena (perdón por repetirme,pero esta secuencia es de lo mejor del año con diferencia).
Si ya esto no es suficiente, nos encontramos con un breve pero certero retrato de personajes (y muy bien interpretados),y de nuevo una excelente y vibrante música del gran Giacchino.Mi esposa y yo salimos con una sonrisa de oreja a oreja tras el pase,¿se puede pedir más?Si,por favor,si hay continuación que la vuelva a rodar Brad Bird...
Me da la sensación que a todo esto de las críticas es una broma creada entre Pablo y Massanet para el día de los santos inocentes xDD
¡Saludos!
luce muy bien, tengo muchas ganas de verla a pesar de todo lo que critican a Tom Cruise es un excelente actor.
coincido con tu opinion al 100% , palabra por palabra, me ha parecido una peli cojonuda! y eso que no soy muy fan de Cruise ni de las de Misión Imposible, un saludo!
La mejor película de acción del año con diferencia,con un extraordinario Tom Cruise y una excelente dirección,la escena de la tormenta de arena BRUTAL.
Esta película es maravillosa, uno va descubriendo sus niveles y mecanismos según pasan los días, cosa rara en el cine de acción de hoy en día, donde la obviedad y grandilocuencia son la norma imperante. En parte la película es una especie de cruce entre la mamarrachez y la elegancia, el disparate y el realismo. Una peli de serie B dentro de una de serie A que a su vez es un capítulo de una serie de películas que homenajean una antigua serie de televisión (que es casi de serie B). No puede ser más coherente con el concepto. Una planificación de las escenas de acción donde la claridad de acciones y espacios supera a la presentada por el guión (vease el kremlin, el respeto por los ejes hace que creamos que casi podamos darnos un paseo por sus pasillos un dia de estos). El crescendo es absoluto en cada escena, y en la propia película. Me creo a Hunt trepando, saltando y casi fallando al caer. Me lo creo esquivando un coche que se le cae encima. Y hasta me creo que Benji sea un agente de campo.
Muñoz suelo ver las cosas como tu, a diferencia de mucho friki dogmático que leo por aquí. Pero con esta peli no veo lo que tú. El final. Igual que Alias, que juega con el culebrón en los entreactos de sus disparatadas aventuras, aquí han querido hacer lo propio para continuar con el tono culebronesco y meloso de la anterior entrega. No me lo creo. No me creo nada de los tejemanejes sentimentales de Hunt, e incluso me parecen casi incoherentes con respecto a la entrega anterior. Pero claro, esto puede atribuirse a los códigos (serie B, culebrón, tragedia) por los que se mueve esta fantástica serie de espias y aventuras. Un pelotazo de los gordos.
En algunas escenas en la altura cerré los ojos a propósito, le tengo pánico a las alturas, esta muy buena la peli.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect