Es asà de sencillo. David Bowie contó una historia mucho más interesante hace años, en menos tiempo y sin aburrir.
'Moon', filosofÃa de baratillo
Alberto AbuÃn
1 de diciembre de 2009
No tenÃa pensado escribir sobre ‘Moon’, pelÃcula que me ha dejado más bien frÃo, pero dado que mi compañero Juan Luis Caviaro ha publicado recientemente entrevistas a Duncan Jones, el director, y su protagonista principal, Sam Rockwell, me he animado a intentar recordarla, ya que desaparece a pasos agigantados de mi perturbada mente. También porque la única crÃtica que hay en Blogdecine es una que la pone por las nubes, muy por debajo de donde se desarrolla, y muy por encima de lo que realmente se merece.
En estos tiempos de montaje acelerado, de confundir espectacularidad con aparatosidad y similares, de cine de rápido consumo, sà es de agradecer que Duncan Jones nos haya servido una obra de ciencia ficción, perdón, ficción cientÃfica, perdón, Sci-Fi, con una puesta en escena que tira hacia una sobriedad muy ausente de nuestras pupilas, al menos en este tipo de cine. Pero por eso mismo creo que algunos se han apresurado a tratar esta pelÃcula como un solplo de aire fresco, como cine adulto, o simplemente como gran cine. Puede que ésas hayan sido las intenciones de Jones, totalmente loables al tratarse de un film de bajo presupuesto, y de pocas pretensiones, curiosamente lo mejor y lo peor de ‘Moon’.
La pelÃcula se apoya sobre todo en unas calculadas interpretaciones de Sam Rockwell y Kevin Spacey, quien tiene la responsabilidad de prestar su voz al compañero robot del personaje principal, en lo que es una clara referencia a ‘2001’, y también a esa joyita de Douglas Trumbull ‘Naves misteriosas’ (‘Silent Running’, 1972). Y a pesar del tour de force que se marca Rockwell, creo que Spacey le roba el protagonismo con su composición de ese mecánico personaje, del que nunca te puedes fiar. Un cometido mucho más directo y claro que el de los personajes interpretados por Rockwell, en lo que parece una ensalada mental de un guionista con una buena idea, pero de pobre desarrollo.
El hecho de que la sorpresa argumental se desvele tan pronto no deberÃa importar demasiado —al fin y al cabo Jones no pretende coger por sorpresa al espectador con ello—, si al menos todo lo que de ella se desprende estuviera explotado al máximo. Temas tan interesantes como la clonación —ecos de ‘Blade Runner’, la pelÃcula favorita de mi compañero Adrián Massanet, el Justo—, podrÃa haber dado lugar a interesantes reflexiones sobre la identidad —ecos de ‘Solaris’, la de Tarkovsky, evidentemente—, incluso sobre la existencia en sÃ, o la soledad. Pero Jones pasa superficialmente por todo ello, a pesar de su correcta puesta en escena, herencia directa de los años 70, década en la que surgieron algunas de las pelÃculas más interesantes propuestas de ciencia ficción del cine. Films como ‘Cuando el destino nos alcance’ (‘Soylent Green’, Richard Fleischer, 1973) o la citada ‘Naves misteriosas’ —de urgente reivindicación— son precedentes directos de esta ‘Moon’. Incluso la espléndida ‘Atmósfera cero’ (‘Outland’, Peter Hyams, 1981) tiene su presencia en el film, con homenajes muy directos.
Y he aquÃ, a mi juicio —¿por qué narices usaré expresiones como ésta, si ya está claro que todo esto es única y exclusivamente mi opinión?— uno de los errores de ‘Moon’. Se trata de una pelÃcula demasiado referencial, con demasiados homenajes; hasta tal punto que carece casi de identidad propia. Si tales films no existiesen, ‘Moon’ no serÃa una realidad, y eso es lo peor que le puede pasar al film. Como siempre, no llegan las intenciones, y ‘Moon’, aunque interesante y hasta cierto punto refrescante en el actual panorama cinematográfico, no es memorable, no permanecerá en el recuerdo. La fascinación que produce el espacio merecÃa mucho más. Eso sÃ, la acertadÃsima frase final del film no tiene desperdicio. Toda una declaración de intenciones, una denuncia a la inmensa estupidez del ser humano.
Mucho más no puedo decir, estoy cansado, mi clon ya viene a sustituirme, yo me retiro a mis aposentos a ver como me llueven los insultos por decir la verdad sobre Muse.
16
-
Todo sobre
Sam Rockwell
-
Todo sobre
Duncan Jones
-
Todo sobre
Moon
Una oferta que no podréis rechazar
Artículos relacionados
-
'Entre nosotros', las miserias de una pareja
31 de julio de 2010
-
'Niños grandes', otra comedia basura
31 de julio de 2010
-
'El equipo A', desvergonzada adaptación
30 de julio de 2010
-
Quentin Tarantino: 'Kill Bill vol. 2', el retrato de una venganza completada
29 de julio de 2010
-
'Las vidas posibles de Mr. Nobody', pretenciosa fascinación
28 de julio de 2010
Comentarios
Yo cada vez que la recuerdo me gusta menos, no hace ni un mes que la vi y ya se me está olvidando casi todo lo que pude ver. Que mala uva tiene también con lo de Blade Runner, y sobre Muse se ve que ya no le saciaban las quejas en un único blog.
Sobre Moon decir que... que no sé por qué se le valora tan exageradamente, yo cuando la vÃ, và una pelÃcula interesante, pero ahora ya ni eso. Para matar el rato, y si eso.
"Ground control, to Major Tom..."
Tienes toda la razón con lo de que sin las referencias a otras pelÃcuas "Moon" no podrÃa existir, y que es una pelicula que no pasará a la historÃa, pero objetivamete es una de las mejores pelÃculas del año y personalmente también una de las que mejor trata el tema de espacio exterior.Otro punto fuerte de la pelÃcula es la forma en que trata otros temas con mucha naturalidad, como introducir la clonanción de forma sencilla, sin que parezca una locura meter clones en una cinta seria.
Pues si hablamos de ciencia-ficción, prefiero mil veces "Moon" al tostón sin pies ni cabeza de "District 9"... Ésa sà que se ha olvidado rápido, por suerte.
La pelÃcula sin ser una obra maestra, entretiene y da que pensar. No ha revolucionado el género y que bebe de muchas fuentes es algo más que obvio, pero es una más que decente incursión en la ciencia ficción.
http://notasdivergentes.blogspot.com
a mi me parecio una pelicula magnifica
Pues a mà la canción de Bowie me aburre soberanamente, espero que simplemente tengamos diferentes gustos musicales o cinematográficos o entonces se puede tratar de un bodrio infumable esta pelÃcula XD
RESUMEN GENERAL DEL POST:
". Se trata de una pelÃcula demasiado referencial, con demasiados homenajes; hasta tal punto que carece casi de identidad propia. Si tales films no existiesen, ‘Moon’ no serÃa una realidad, y eso es lo peor que le puede pasar al film. Como siempre, no llegan las intenciones, y ‘Moon’, aunque interesante y hasta cierto punto refrescante en el actual panorama cinematográfico, no es memorable, no permanecerá en el recuerdo."
Simplemente una pelÃcula magnÃfica, que hace pensar, que entretiene y que bebe de las pelÃculas clásicas de ciencia ficción de los años 70, para mi, la mejor que he visto de su género este año, sin contar, "avatar", que aún no se ha estrenado, si a lo mejor, me vais a decir que luna nueva está mucho mejor y entonces si que me vais a descolocar.
Sci-fi rino, veo que tenemos gustos parecidos, jeje!
interesante
Aunque a mà la pelÃcula me gustó y me resultó bastante interesante, estoy en general más de acuerdo con el análisis de Alberto que con la opinión de Juan Luis. Tsanto Rockwell como Spacey están muy bien, y es de agradecer que Duncan haya tirado por la sobriedad en lugar de por la epilepsia esquizofrénica del cine contemporáneo, pero lo cierto es que la pelÃcula trata temas muy interesantes, pero no explota ninguno de ellos.
Hay pelÃculas que tardan una eternidad en acabarse; en cambio 'Moon' acaba prematuramente. Es una pelÃcula que se ve con agrado, pero cuando llega a su final piensas: "¿ya está? ¿aquà se acaba? ¿y dónde está el resto de peli?"
El brutal trasfondo psico de Moon por lo visto te lo pasas por el forro. Moon es mala porque tiene muchas referencias. Bravo, crÃtica ad hominem a tope.
No la he visto. Me pareció interesante cuando se presentó en principio.
¿Me recomendáis verla? Es decir, no pregunto si es la pelÃcula del año, si es imprescindible y demás, tan sólo si merece la pena verla (o "visionarla" como dicen algunos repipis)?
Yo tampoco he podido acabar de ver la canción de Bowie, y eso que dura apenas 3 minutos y medio.
En cambio, Moon me pareció una pelÃcula muy muy interesante, con una puesta en escena magnÃfica a la par que sencilla. No se, todo en general, destilaba buen gusto, muy al estilo que las pelÃculas que dirige Clint Eastwood.
Para mi una pelÃcula aburrida, serÃa por ejemplo, la última de Fernando Trueba. Madre mÃa, eso si que fue terrorÃficamente aburrido.
Saludos, lexo.
Comentario editado
No te disculpes, es ciencia ficción, puedes consultarlo aquà en la RAE, http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ciencia.
Respecto a la pelÃcula, pesa sobre ella precisamente su pretensión de ser pelÃcula de bajo presupuesto de culto. No es brillante, pero al menos nos deja un buen pare de interpretaciones, si la ves en v.o. claro, y yo no me aburrÃ, a pesar de lo previsible que es para cualquiera que haya leÃdo un poquito de ciencia ficción.
Una cuestión, para hanemiax, ¿no crees que la saga de crepúsculo es una mierda infumable y que no hay por donde cogerla?
Una cuestión para redroon, ¿no crees que Moon podia haber hondado más en la soledad del protagonista?
Algo que a mi no me parecio tan bueno de Moon fue que su director no logró confundir de manera interesante al espectador en lo referente a si Sam Bell se estaba volviendo loco realmente o era real lo que estaba sucediendo, cosa que si logra (al menos en mÃ) el director Terry Gilliam con su pelÃcula 12 Monkeys (1995); aclaro que no estoy comparando 12 Monkeys con Moon, estoy comparando la manera en que sus directores o tal vez guionistas logran contar algo que engaña/confunde de forma interesante/asombrosa al espectador; es esta la razón por la cual tengo especial interés y respeto a las pelÃculas de Terry Gilliam...
No me has contestado, ¿no quieres mojarte o me das la razón? Hondado, no lo se, pero ahondado, pues puede ser, pero más soledad que la de vivir solo en una colonia lunar, de la que el cree que es el único habitante, pues es dificil de imaginar, a lo mejor, tienes una idea brillante de como podrian haber ahondado más, ¡quien sabe!
Sin estar de acuerdo con el post me alegra ver que hay diversidad de opiniones en el blog!!
Seguid asÃ!
ya se que me he comido la "a", gracias por ver el horror ortográfico (tengo dedos de morcilla), y "si" te he contestado, te he preguntado por un comentario referente a Moon que pertenece a este artÃculo.
PelÃcula correcta y sobrevalorada.Me esperaba más por todas las cosas que se leÃan y al final se quedo en nada.Creo que ya estoy encontrando al crÃtico que me gusta. xd
Pero no cuesta nada que hagas un breve inciso y me contestes rapidamente, venga, ahora que no nos lee nadie, anda, ¡mójate!
Totalmente de acuerdo con tu critica Alberto, yo sentà exactamente lo mismo cuando terminé de ver la pelÃcula. Creo que carece de identidad propia. Es logico y totalmente aceptable que un realizador sienta el impulso de homenajear pelÃculas que lo hayan influenciado. Pero cuando el homenaje pasa a convertirse en el patrón de la pelÃcula no podemos hablar de la pelÃcula en si, sino de todas ellas a las que hace referencia. Es como una mala adaptación de una obra literaria al cine, donde el film no tiene peso en si mismo como obra, sino en ser una mera representación. Sigan con el buen trabajo. Luciano
Moon es lo mejor que pudieron hacer con su presupuesto, es una buena peli, interesante, que apunta maneras, quizás ya existentes pero olvidadas, y es cierto que le falta como media hora o una hora más para llegar a la tierra y desvelar el caso de los clones, que es donde acabarÃa la aventura de Sam que vemos empezar en la peli y la que nos mantiene en intriga y tensión hasta que llega el corto y un poco decepcionante final.
No obstante pese a todos estos errores no le quito a Moon lo que ya ha recibido, que es mucho.
Ni la pongo por las nubes ni la califico de basura, asà me parece mas correcto.
Estoy de acuerdo con que la pelÃcula no es para tanto o incluso es para muy poco.
Y lo de que ese post sobre Muse traiga cola no lo entiendo... no sé qué problema hay en él.
Pues es una mierdaca bastante más digna de lo que hay por ahÃ, pero claro para muchos de vosotros preferÃs darle jabón al plasta del Cameron y su inédita Avatar.. Snobs!
Para mà lo mejor el robot (por su ambiguedad en un principio) y la banda sonora de Mansell , por lo demás en la segunda mitad de la pelÃcula, me aburrà soberanamente...
Siempre me han gustado las crÃticas en el que el autor "se moja"...esté o no esté de acuerdo.Y sobretodo,cuando los razonamientos no son polÃticamente correctos. Estoy totalmente de acuerdo con tu crÃtica de sobre Moon, (pelÃcula superficial donde la profundidad se la tiene que imaginar el espectador) y la del concierto de Barcelona de Muse, (que tuve la oportunidad de presenciar),y que lo único que les pude achacar fué la frialdad con sus fans. No entiendo como se puede llegar a ser tán susceptible por una crÃtica que no se comparte,como si para escribir en un blog se tenga que contentar a todos,(con lo aburrido que eso és). Recuerdo cansarme de comprar la revista Fotogramas, porque sus crÃticas de cine eran insulsas y todo demasiado correcto.Sin matices.Todo huele igual. Aquà cada crÃtico tiene su própia personalidad y un divertido (y a veces) ácido humor. Me divierte mucho las reacciones que provocais y me puedo imaginar lo mucho que os reireis de según qué comentarios poco afortunados os dedican. Un fuerte abrazo para aquellos que expresan sin tabú,sus pensamientos más profundos.Bravo por tà tambien Massanet!!!
Decidme alguna pelÃcula actual que no 'beba' de otras anteriores. Ya está todo creado en el cine. Esta al menos no intenta ser pretenciosa y explica mucho más que cualquier otra de Sci-Fi con presupuestos estratosféricos que solo sirven para lucir efectos especiales. Agradezco que hagan pelÃculas de vez en cuando donde prima el ambiente y que el espectador sienta las emociones del personaje. Al menos que lo intente.
Te llenas de "gloria" con las criticas señor Alberto AbuÃn.
Pues a mi me pareció un gran film, sin muchas pretensiones, filmado con mucho pulso y sobriedad, una magnÃfica alternativa a todo el cine-basura de hoy en dÃa, en definitiva, un soplo de aire fresco.
Es evidente que bebe de muchas pelÃculas de los 70 y 80, pero tampoco le veo ningún problema a eso.
Además, Sam Rockwell está magnÃfico, y la banda sonora firmada por Clint Mansell es alucinante y electrizante a la vez, y todo adornado con un final triste pero a la vez muy esperanzador.
Puede que sea algo impersonal y artificial, pero a mà me parece un film fantástico, muy metafÃsico y filosófico, en definitiva, una gran pelÃcula.
Yo sà creo que Moon, sin ser una obra maestra, sà es una pequeña joya, una pelÃcula de personajes (en este caso versiones del mismo) y de sus conflictos internos y circunstancias sin la cacharrerÃa que a veces prevalece en este tipo de cintas. Una pena que no haya gozado de una publicidad más agresiva y de una mayor distribución y que haya pasado tan desapercibida.
Aunque en ocasiones se echa de menos algo más de fuerza SPOILER(como cuando el protagonista descubre a su clon)FIN SPOILER creo que trata bien las dudas del personaje y los conflictos que podrÃa ocasionar una situación asà (no lo sé porque no tengo ningún clon, y si le tengo no le conozco, pero veo bien llevada la trama).
Vi la versión doblada asà que no sé si Spacey supera a Rockwell, ya que lo que veo es una máquina y lo que escucho un actor español, pero hay que decir que Sam Rockwell hace una magnÃfica interpretación llevando él solo el peso del film, y decir que la composición de Spacey es superior me parece un poco arriesgado.
A pesar de los múltiples homenajes que en ella se muestran sà creo que sea una pelÃcula con identidad propia por la temática a tratar y por cómo se desarrolla, distinta a otras pelÃculas sobre la clonación. El cine de Tarantino también está lleno de referencias y no por ello dejan de ser pelÃculas con sello propio. Por otro lado creo que la pelÃcula termina justo donde debe, ya que no trata la clonación a grandes rasgos, no lo pretende sino que como dije arriba es una pelÃcula de personajes y de cómo se enfrenta al tema a tratar.
También he de decir que vi la pelÃcula sin saber absolutamente nada de ella, tan solo habÃa escuchado que era una buena pelÃcula, y es seguro que asà se disfruta bastante más.
Por otra parte, a quien le haya gustado la banda sonora, decir que a mà también me pareció genial pero de original no tiene absolutamente nada, no hay más que ver la Solaris de Soderbergh. Eso sà que no es beber de fuentes sino una 'clonación' en toda regla.
PD. Para mención final a la estupidez humana, la de Cube.
#Arkangell: Una pregunta, ¿a qué ha venido lo de Cube?
En esta web fue es donde se pone a parir a una gran peli como es "Moon", aclamada por la crÃtica y premiada...y donde se eleva "Wall-e" a los cielos..????
Por dios, cómo es posible que una pelÃcula de dibujos sea tan aburrida??
Comentario editado.
ami me pareció un peliculón y hacer un homenaje a otras peliculas no me parece un error, creo que la pelicula tiene una historia muy propia y no se me hizo para nada aburrida, creo que ya era hora de ver una pelicula profunda q no deja para nada indiferente,ya era hora de encontrar un scif en condiciones
la proxima vez criticar una pelicula que sea mala de verdad,no esta maravilla
Hombre, AbuÃn, que juegas al despiste! cuando decias en el titular lo de filosofia de baratillo y eso de que "David Bowie contó una historia mucho más interesante hace años, en menos tiempo y sin aburrir" creà que la ibas a poner a parir y al final solo haces comentarios lógicos y razonables.
Es cierto que es excesivamente referencial, pero paradójicamente tambien refrescante y de lo más destacable del año.
Efectivamente sus mayores influencias son Solaris, Atmosfera Cero, Blade Runner y Alien. Y ya que ha salido el tema suelto eso de que Blade Runner está sobrevalorada. Sin su fantastica dirección artistica la peli perderia muy mucho.
Recuerdo que cuando la vi no me pareció una mala pelicula, aunque a pesar de eso se me ha ido olvidando y con el paso de las semanas, como bien dices,solo recuerdo referencias a otros Films. Recuerdo bien que contÃnuamente pensaba que el robot se volverÃa contra él o algo por el estilo, algo en plan 2001. El estar con un Robot como en naves misteriosas o el esperar a que lleguen los ayudantes que se encargarÃan de él como en Atmósfera cero es lo que ´más rcerdo. Pero es algo de lo que la ciencia ficción de hoy en dÃa no queda exenta. Un buen caso es Sunshine de Danny Boyle. una pelicula que sin dejar de ser entretenida bebÃa demasiado de otras peliculas; tanto que es casi lo único que la hacÃa entretenida. Sus contÃnuos homenajes a Alien o Horizonte final son muestra, al menos a "mi Juicio" de que el cine de ciencia ficción que viene vestido de ser buen cine, no peca de plagiador, pero si que se "inspira", y quizás demasiado, en otras peliculas de género.
Un saludo Alberto.
PS: ¿Qué opinas tú sobre ese, al parecercer homenaje que se lleva tanto últimamente?
El fabuloso Dr. Manga, a modo de anécdota a raÃz de uno de los últimos comentarios de Alberto en la crÃtica sobre el final de Moon y acerca de la estupidez humana. En el final de Cube (gran pelÃcula, la primera de ellas) aunque de un modo diferente, también se hace mención a ello y sorprende dadas las circunstancias de dicho final.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect