El 23 de septiembre se estrenó ‘No habrá paz para los malvados’, que se convirtió fulminantemente en un fenómeno de la crítica y, sin embargo, tuvo una aceptación más tibia por parte del público, no en cuanto a su asistencia, pero sí en cuanto a sus reacciones. Por mi parte, tardé considerablemente en ver esta película, no por falta de ganas, sino por no encontrar el momento y a eso se debe la consecuente tardanza en traeros esta opinión.
Tras ‘La vida mancha’, ‘La caja 507’ y otras, Enrique Urbizu nos presenta una cinta de acción y violencia en la que un policía de actitudes reprobables sigue por su cuenta una pista que al mismo tiempo y de forma oficial están investigando un inspector y una juez. Jose Coronado da vida a este protagonista, mientras que Juanjo Artero y Helena Miquel interpretan a los otros dos investigadores. Rodolfo Sancho, Pedro María Sánchez y Nadia Casado completan el reparto.
La acometida de partida impacta e intriga al presentar en acción, sin explicaciones ni preámbulos, a un personaje del cual lo ignoramos todo. La caracterización de este hombre, llevada a cabo tanto por estilismo y peluquería como por el propio Coronado en sus ademanes y forma de hablar resulta muy enérgica. Tenemos ante nosotros a un personaje cuestionable y matizado, a uno de esos protagonistas creados con valentía: no hay miedo por que sean más negativos que los antagonistas y no hay interés por pintarlo de rosa, guapo, amable, bondadoso y perfecto, como tantos protagonistas odiosos por culpa de la intención de que caigan bien. A Coronado incluso se lo afea para presentarle al espectador un pulso por ver si aguanta a su lado, empatizando con él a costa de todo, o si se rinde y lo abandona.
El mismo mérito encuentro a la atmósfera envolvente y enrarecida en la que transcurre el film, que contagia la inquietud. No existe la complacencia ni la dulcificación de un mundo que, cuando presenta su cara amable, lo hace para dar fe de la inestabilidad en la que esta se sostiene. La fotografía oscura, la predominancia de la noche como si fuese un lugar en el que rodar y algunos encuadres cargados de intención nos adentran en esos bajos fondos que habitualmente ignoramos, pero que la cinta nos hace ver que están más cerca de lo que desearíamos.
En los primeros minutos, la falta de información juega a favor del interés hacia la película porque despierta curiosidad y crea una cierta incomodidad que amplifica la inquietud que se intenta que transmitan el protagonista y la ambientación. Pasado el tiempo en el que ese recurso se suele explotar prudencialmente, los autores del guion, Urbizu y Michel Gaztambide, deciden mantener la información bajo mínimos y, a partir de aquí, en lugar de en incógnitas que favorezcan el enganche, esto se traduce en cierta confusión.
Todo esto convierte a ‘No habrá paz para los malvados’ en una película imprecisa o, como mínimo, críptica, ya que esa falta de precisión puede estar elegida por los autores. Entre el exceso de explicaciones o el didacticismo empleado con la intención de que ningún espectador, ni el más despistado, se pierda –en los que se cae muy a menudo y que nunca defenderé– y esta elección de atarlo todo con hilos demasiado transparentes, se puede hallar un término medio, que yo habría considerado más efectivo. Por otra parte, será cortedad mía, pero me cuesta adivinar qué debo extraer de la historia y de la manera en la que este antihéroe se convierte en héroe –no concreto para no desvelar nada a quienes no hayan visto el film–, basándome solo en lo que contiene la película. Se impone echar mano de entrevistas o declaraciones y, a pesar de que esto se esté extendiendo o imponiendo para facilitar la labor crítica, creo que cuando sucede no es buena señal.
No solo en ocasiones se echa en falta cierta información, sino que cuando sí se ofrece, se proporciona de forma reiterativa –Chacón y Leiva van pisándole los talones a Santos Trinidad y lo que vemos con ellos lo hemos visto antes, sin que su presencia nos añada nada nuevo– o poco cinematográfica. Habría sido preferible que el espectador viese por sí mismo la justificación del personaje de Santos, que en su lugar se transmite a través de un diálogo excesivamente largo. Esto puede estar originado por una rebaja en el presupuesto para filmar, pero en la película se observan algunas decisiones de la sala de montaje que no colaboran con un fluir idóneo de la narración.
En conclusión, ‘No habrá paz para los malvados’ destaca gracias a haber creado a un gran personaje y una lograr con habilidad la atmósfera buscada. Sin embargo, el film de Urbizu adolece de cierta cojera en el guion, quizá por causa de los recortes presupuestarios o quizá por una excesiva ambición de mantener la sutileza. En cualquier caso, el conjunto se habría beneficiado, desde mi punto de vista, de una mayor definición en lo que se cuenta, aunque solo fuese para que no me resultase tan difícil adivinar el propósito de narrar esta historia, búsqueda que yo siempre haré, como si fuese una manía mía personal, aunque para muchos espectadores resulte innecesario hallar esa conclusión.
Otras críticas en Blogdecine |
- ‘No habrá paz para los malvados’, dejad sitio a Urbizu, insensatos, por Alberto Abuín.
- ‘No habrá paz para los malvados’, el hombre intranquilo, por Pablo Muñoz.
Mi puntuación:
Comentarios
"‘No habrá paz para los malvados’, que se convirtió fulminantemente en un fenómeno de la crítica y, sin embargo, tuvo una aceptación más tibia por parte del público, no en cuanto a su asistencia, pero sí en cuanto a sus reacciones".
No estoy de acuerdo contigo Beatriz. Creo que tanto en esta página como en otras de cine y sobre todo en el boca a boca la película ha sido un éxito de crítica. Vamos personalmente no conozco a nadie que no haya salido encantado del visionado del film de Urbizu, y si lees los comentarios de las anteriores críticas de los editores del blog el sentimiento es generalizado. Los únicos "peros" de la gente han estado en el final, que por otra parte a mi personalmente me parece sutil y genial.
Para mí es la película española de este año.
Pues a mí me pasa lo contrario. Aún estoy esperando conocer a alguien que haya visto la película y no la ponga a parir... Así que, Beatriz tiene razón, la opinión del público está más que polarizada.
Respecto a la crítica, me alegra leer un comentario más comedido que el de los otros editores de Blogdecine, a los que poco les falto para declarar este despropósito de la obra cumbre del cine patrio de la última década.
A mí, sinceramente, me aburrió y me exasperó sobremanera. Lo único que salvó el visionado de esta película fueron las risitas nerviosas que se le escapaban a la gente que no sabía ni cómo reaccionar ante lo que estaba viendo. Sigo sin entender tanta devoción por este film...
Yo no diría tanto como un despropósito, pero desde luego fue una grandísima decepción... Es lenta, MUY lenta (mis amigos se quedaron dormidos un buen cacho, a mi me costó aguantar)
Una pena, porque la interpretación de Coronado es soberbia
El cine de Urbizu no es muy rápido que digamos, no se por qué dices que fue una decepción (si te decepcionó es porque habrías visto mas películas del director supongo xD).
Precisamente por eso! Había visto La caja 507 y Todo por la pasta y son películas q me gustan (y no me parecen lentas)
Yo creo que me decepciono sobre todo por el trailer, que vendía mucha acción y luego... La única acción de la peli era la del propio trailer!!
Un saludo Raiden
Es que a saber cuanta mano habrá metido la productora al hacer el trailer, yo me imaginaba que de acción poca, la verdad es que me esperaba que lo del trailer era la poca acción de la peli (en españa se suele hacer este tipo de cosas). Y en cuanto al cine de Urbizu, pues Todo por la pasta no la he visto, pero la Caja 507 y La Vida Mancha son bastante lentas. Un Saludo a ti también (con retraso).
Me gusta tu critica aunque no la comparta,me parece esa forma críptica como dices tu,la mejor forma de narrar una historia sobre la amenaza que nos rodea pero que no somos capaces de verla,muestra lo vulnerables que podemos de ser y que nuestra seguridad depende de un hilo muy fino.Creo que si hubiera optado por otra forma mas convencional(sin que esto sea malo) no hubiera logrado dejarte las ganas de querer respuestas que te deja la película.
Muy buena crítica, Miss Maldivia. La mejor que he leído en este sitio de la película. Estoy con usted al 100%: "Se impone echar mano de entrevistas o declaraciones y, a pesar de que esto se esté extendiendo o imponiendo para facilitar la labor crítica, creo que cuando sucede no es buena señal". Ya sé que ahora muchos dirán que lo bueno precisamente es eso, tanto "fleco", el dejar a la imaginación del espectador, las propias intenciones de Urbizu de "esbozar" cosas... pero no. Yo pienso igual: es una película sobre todo de un personaje y una ambientación, ambos magistrales. Del resto, tengo más dudas (y por cierto, la volví a ver hace unos 15 días).
Salu2 ;)
Fui a verla sabiendo que si es telecinco la que dice que es una obra maestra y un superéxito, no debe ser del todo cierto, así que más o menos lo que ví es lo que me esperaba.
Correcta, pero eso es quedarse a medias y es una pena.
A mi me parecio cutre, tan cutre como poner a decir a el personaje de la españa profunda ''rock and roll''
Comparto tu opinión. Esta es una pelicula de unir puntos pero el problema es que los separa demasiado, tanto que uno casi ha de inventarse la trama y al menos a mi no me gusta tener que suponer el argumento. Buena ambientación, buena interpretación.
Debo dser de los pocos que les ha parecido una película sobrevalorada hasta el infinito. nadie discute que Coronado se come la cámara con patatas, que su personaje es una chulada absoluta... pero el guión es la estupidez más grande del siglo a partir del minuto 25 y que la dirección es en demasia televisiva. Sin decir nada de la fotografía de la pelñicula, que daba para mucho más.
No digo que se auna castaña. yo me la vi con mucho gusto... pero a veces queriendo rizar el rizo nos cargamos grandes cosas. El personaje pedía a gritos una historia más plana, tal y como vendía en el trailer... que parecía la Jungla de Cristal, para acabar siendo algo raro...
Nuestras propias vergüenzas en hacer cine de entretenimiento nos capan.
Que problema había en hacer nuestro propio Harry el Sucio? Si se hubiera hecho como dios manda, teníamos aquí una franquicia que promete mucha pasta para el cine español cosa que nos hace mucha falta.
Firmaría lo que has escrito.La película está muy bien, pero se sostiene sobre la creación de un ambiente sórdido donde se masca la tensión y la violencia muy conseguido y una grandiosa actuación de Coronado con un personaje que es un caramelo, la historia tiene muchas, demasiadas lagunas y fallos de guión y la película en conjunto está sobrevalorada, aunque creo que en parte es disculpable, por sus virtudes (que las tiene) y por ser un tipo de cine poco cultivado en España.
Definir este peliculón como "de acción y violencia"....tanto simplismo sonroja...malditos críticos y sus etiquetas ridícula...
Beatriz, mis felicitaciones por esta gran crítica de la película. Cuando vi la película salí del cine con sentimientos contradictorios que no acertaba a traducir en palabras y que ahora he visto explicitados y reflejados en tu crítica.
Para mi has acertado de lleno en lo que creo que es lo mejor de la película: el personaje y la atmósfera. Creo que todas las demás críticas que he leído hasta ahora elogian la película queriendo en realidad elogiar estos dos elementos. La película, sin ser mala e incluso teniendo momentos muy buenos, no hace justicia al personaje que particularmente pienso que la desborda por todas las costuras.
Santos Trinidad no es un personaje cualquiera, ni es casualidad que nos resulte atractivo. En mi opinión, es una versión actual de un personaje de tanto éxito como Alatriste. Como él vive rodeado de una atmósfera decadente y se comporta según una moral tan particular que en un momento dado le puede llevar a ser un héroe y en otro un asesino sin perder su coherencia interior.
Espero de corazón que no se pierda el personaje y que tengamos oportunidad de verlo en otras películas que, a poco que sean más redondas, estoy seguro de que se pueden convertir en obras maestras.
Respecto a la película, como curiosidad me gustaría comentar que de todos los que fuimos a ver la película, dos o tres personas coincidimos en una interpretación alternativa del guión que daba mucha más coherencia al desarrollo de la historia.
Saludos y de nuevo felicitaciones por esta gran crítica
-- editado por última vez a las 08:10
Hmmmmmmmmmmnnnn..... No soy muy fanantico del cine que no sea norteamericano, pero yo le doy chance a todo, pero generalmente lo que sea de otro pais aparte del anglosajon o britanico(en algunos casos) me decepciona(es que ya de por si gran parte del cine aglosajon me decepciona, como siempre he dicho "es el menos peor de todos"), aun asi siempre le doy chance a todo, siempre he pensado que uno de los peores crimenes contra el cine y el arte es no permitir mostrarseles o no darle una oportunidad a algo, venga del pais que venga, a pesar de que casi siempre acabe decepcionandome, aunque hay casos de casos, como Amelie o La vida es bella pero eso son casos excepcionales y pasa muy poco, aunque Balanguero es de los pocos que me ha hecho ver buenas peliculas de cine europeo de habla no inglesa, y es Español(bien por ustedes), a pesar de que pienso que tiene bodrios como Rec 2, pero en fin, le voy a dar chance a la pelicula, espero que sea todo lo que dicen.
Sin duda alguna de las mejores pelis de 2011 (y no solo españolas)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect