Roy Miller: “¡Que nadie nos siga, o me suicido y luego la mato!”
‘Kiss Kiss Bang Bang’ es el título de un recopilatorio de críticas cinematográficas escritas por la estadounidense Pauline Kael; es un eslogan que ella vio en carteles italianos, y contiene en su opinión la expresión más simple de lo que atrae al público cuando va al cine (también a James Bond se le llama el señor Kiss Kiss Bang Bang). Kael hablaba con tristeza, con ese pesimismo que caracteriza a algunas personas que sólo se sienten cómodas con sus propias ideas. No puedo verlo más que como una postura equivocada, al fin y al cabo el “besos y tiros” es una fórmula en la que podemos enmarcar muchísimos títulos (tanto mediocres como grandísimos) y resulta evidente por qué funciona, pues incluye romance y acción, y eso es, en términos generales, lo que más buscan mujeres y hombres, respectivamente, en una película. No creo que haya que escandalizarse o amargarse por esto.
‘Knight & Day’ podría haberse titulado perfectamente ‘Kiss Kiss Bang Bang’ (ya hay una llamada así, con Robert Downey Jr., por cierto muy recomendable) pues es justo lo que ofrece, clara y honestamente. La película, estrenada en España el pasado 16 de julio como ‘Noche y Día’ (sin comentarios), es un producto típicamente “hollywoodiense”, con sus estrellas y el apoyo de una fuerte campaña de marketing, que sin embargo ha resultado ser uno de los fiascos más sorprendentes de los últimos años. Y lo es más (bueno, según se mire) cuando uno ve la película y descubre que es un espectáculo trepidante y desenfadado, un puro y elegante divertimento que se consume con gran facilidad, si uno es capaz de entrar en el juego que propone, claro está.
Porque no deja de resultar un tanto cómico que haya gente que se las esté dando de lista atacando esta película con argumentos tan sólidos como “le disparan y nunca le dan” o “se enfrenta a un montón de tíos y los vence a todos fácilmente”, tachándola de “americana”, “fantasmada” o cosas similares. Bueno, pero, ¿y por qué ahora no vale esto? O mejor, ¿qué hay de malo? Para que el lector se haga una idea, ‘Noche y Día’ es una versión hiperbólica y conscientemente absurda de las películas de James Bond y ‘Misión: Imposible’ (y cintas similares). Esto es, la película sólo puede (y debe) entenderse como una parodia de ese tipo de rocambolescos entretenimientos en los que un tipo increíblemente hábil, fuerte, resistente e ingenioso supera todo tipo de obstáculos, vence a los malos y aún tiene tiempo para un fugaz pero intenso romance.
Lo que se hace aquí (y me temo que esto no se ha entendido, o no se ha querido entender) es exagerar los clichés, esa fórmula que otros se toman tan en serio, y ridiculizarla, ni más ni menos que tomarse a cachondeo al super-espía infalible e irresistible, hasta el punto de llegar a convertirlo, por momentos, en un tipo que parece un desequilibrado, y que en otras circunstancias no dudaríamos de calificar como un psicópata asesino en serie. Por eso funciona tan bien el personaje de Cameron Diaz (en un papel cómico que le viene como anillo al dedo), una mujer que si bien se ve atraída físicamente por los entrenados encantos del agente secreto, no puede evitar querer huir de él, realmente aterrada por la (desmedida) montaña de cadáveres que su héroe protector va dejando a su paso.
Cruise parodiándose a sí mismo
Y ahí encaja a la perfección Tom Cruise. Una de las estrellas de Hollywood más importantes y al mismo tiempo más odiadas del planeta (sin motivos de peso para ello). De un tiempo a esta parte se ha puesto de moda decir que el hombre está chalado, y como el actor es tan humano como cualquiera de nosotros, con el añadido de que es multimillonario y uno de los rostros más famosos del planeta, comete errores (vale, muchos errores) que salen a la luz pública y que lo único que hacen es servir de carnaza para sus firmes y maliciosos detractores. Todo lo que hace y lo que dice se saca de quicio, y se malinterpreta, dando una visión perjudicial del intérprete. Pero nadie que haya visto sus películas, y esté libre de ridículos prejuicios ni lea esas bazofias llamadas revistas del corazón, puede tachar a Cruise de mal actor o mal profesional.
Cruise está fantástico, lo digo ya. En primer lugar es un acierto rotundo que él interprete a este Roy Miller; por un lado porque, como digo, estamos ya acostumbrados a las excentricidades reales del actor, y por otro, porque él ha sido Ethan Hunt, ha protagonizado tres entregas de ‘Misión: Imposible’, por lo que resulta muy divertido verlo ahora riéndose de sí mismo. Pero más allá de está en su sitio, el actor está estupendo, vuelve a darlo todo, y se mete en la piel de su personaje con naturalidad y convicción. La prueba es que cuando no está saltando, corriendo, peleando o disparando (esas cosas las resuelve con los ojos cerrados), sigue resultando creíble su interpretación, uno ve que sus gestos, sus diálogos, sus silencios y sus miradas encajan con este “terminator humano” que va por ahí protegiendo una pila mágica (y a la chica, que ya tendrá oportunidad de devolverle el favor).
No menos acertados están los secundarios de lujo que se pasean por la pantalla. Mención especial para ese villano tópico de sonrisa fría al que da vida el versátil Peter Sarsgaard, Paul Dano en su ya habitual papel de raro (con algunas frases geniales), Viola Davis como agente del FBI cabreada, o ese bombero de pacotilla encarnado por Marc Blucas. Incluso Jordi Mollá está bien, como patético traficante de armas español que tiene su propio suero de la verdad (lo que sólo le servirá para sentirse insultado) y cree firmemente que en Sevilla se celebra San Fermín (un guiño a la desfachatez del comienzo de ‘Misión Imposible 2’); no entiendo cómo alguien puede tomarse todo esto en serio, incluyendo la famosa persecución en moto por las calles sevillanas y gaditanas, con la chica disparando sentada en el manillar y los toros destrozando coches como si fueran de papel.
Dirigida con brío y estilo por un inteligente James Mangold, con un guión más ingenioso de lo habitual (con un fenomenal uso de la elipsis y el fuera de campo, si bien le sobran conversaciones anodinas), actores competentes y una banda sonora excelente (con temas que evocan historias de espionaje, romances y westerns), uno no entiende del todo cómo se está menospreciando ‘Noche y Día’, y cómo no está siendo el taquillazo que debía ser. Dicen los productores que se equivocaron vendiendo la película; puede ser, desde luego con los carteles no han estado muy acertados, pero quizá la clave es que han llegado tarde, que los tiempos cambian, y han ofrecido al público algo que ya no se lleva. Es una lástima, porque merecía mejor suerte, es un entretenimiento de primera.
- Otra crítica en Blogdecine:
Comentarios
Estoy tan cansado de estas pelis que aunque antes las usaba como "despeja-mentes", ahora es que me llegan a poner hasta nervioso.
Dios-Alá-Buda o Dios cienciólogo! Lleva al buen actor de Cruise a la senda del bien de nuevo por favor! (y llévate a Cameron Diaz como sacrificio!)
interesante
Totalmente de acuerdo contigo, Juan Luis. Me parece un producto palomitero muy digno, bastante superior a la inmensa mayoría de blockbusters estrenados estos últimos meses, algunos de ellos firmados incluso por realizadores de prestigio. Me parece increíble que el mismo público que ha ensalzado otros bodrios ahora se levante en contra de este producto, que sí, es una chorrada, pero una chorrada divertidísima, de la que solo lamento que no la llevaran aún más al límite.
Cruise y Diaz encajan a la perfección en sus papeles, pero como comenté en otro artículo, cada vez caen peor al público, y eso se ha notado bastante en sus últimas películas. En efecto, quizás el gran problema de la película es que llega demasiado tarde: de haberse estrenado hace una década sí habría arrasado.
Eso sí, una colleja bien grande a los inútiles que diseñaron los carteles de la película.
Quizás lo que no terminé de entender es el exceso de electro-tango en la banda sonora de la película. ¿Otra "licencia" cultural? xD
Poco más que añadir queda, todo está resumiedo en el artículo y tu comentario. Para mi Mangold nos está demostrando que puede hacer magia de aquí a unos años, viene de dirigir la mágnifica 3:10 to Yuma y ahora hace malabares para agradarnos con un blockbuster de escándalo. Ojito a James que va a dar mucho que hablar.
interesante
Por lo que leo será una especie de "mentiras arriesgadas"¿? La verdad es que me encanta este tipo de películas, y el carisma de tom cruise es inmenso (el otro día precisamente vi "el color del dinero" y joder, es que este tio se luce hasta al lado de Paul Newman). Yo entiendo que se haya convertido en un freak mediático por el tema de la cienciologia y tal pero las cosas como son, pocos actores de su generación se pueden comparar hoy día con Tom Cruise. Habría que dejar esas tonterias a un lado.
Por favor,si jode toda la pelicula.Es insultante ver en esa pelicula al tom cruise adolescente dando pena al lado de un monstruo como paul newman.Tom cruise puede hacerlo muy bien:nacido el 4 julio,collateral o terriblemente mal:el color del dinero,vanilla sky.
interesante
Da la sensación que algunos no saben lo que ven. Evidentemente su papel es el más desfavorecido de toda la película pues representa un panoli, ingenuo, orgulloso y eso lo hace a la perfección. Pero evidentemente no es un vehiculo de lucimiento, nadie va a decir "OH QUE BIEN HACES DE PRIMO" porque es absurdo, porque tampoco interpreta a un forrest gump, porque su papel no destaca, es un don nadie y de ahí cometer el error de pensar que lo hace mal. Otra cosa es "collateral" o "nacido el 4 de julio" donde sus personajes son extremos y por eso parece que interprete "más" ya que son personajes más alejados de la realidad cotidiana.
Al contrario, su papel es bueno, para lucirse. De hecho un tal Paul Newman hizo un papel parecido 25 años antes y no le quedó nada mal.
Una cosa es ser un joven sobrado y chuleta y otra ser irritante. En la vida real no hay mucha diferencia entre uno y otro pero en la pantalla es la misma diferencia que hay entre el Paul Newman de "El buscavidas" y el Tom Cruise de "El color del dinero".
"Pocos actores de su generación se pueden comparar hoy día con Tom Cruise": pues menos mal, le pondré unas velas a Mollock porque tal noticia -ya sea porque ya no trabajan, ya sea porque son, con mucho, mejores actores que él, sin ser nada difícil- me llena de gracia y alborozo. En serio. ¿Tom Cruise buen actor? ¿y qué será lo siguiente?
¿Hizo un trabajo digno en "Nacido el 4 de Julio"? Sí ¿consiguió que nos partiésemos la caja en "Tropic Thunder"? También. Dos buenas excepciones. En toda su carrera. Una carrera muy larga. Mucho. En la que no parece haber aprendido gran cosa, salvo hacer dinero. Eso lo hace muy bien.
A título personal, cuando disfruto de una manifestación, expresión, como puede ser la pintura, escultura, comic, cine... experimento esa magia que consiste, sencillamente, en poder sumergirme en dichas expresiones sin olvidar que es algo ficticio, aunque dejando abrir la ventana hacia lo posible, lo reflexionable, el "qué ocurriría si esto fuera cierto..." que produce una de las más hermosas paradojas, y una de las más interesantes. Pues bien. Con este señor, en sus películas, para mí esta sensación no es posible. Es aparecer él con sus dotes interpretativas negativas -algunos no las tienen, este señor parece absorberlas de sus compañeros y las destruye- y recordar que todo es un montaje. Y no me cae mal. Es, simplemente lo que ocurre. Parece como si siempre quisiera dar con el gesto, con el movimiento, con la entonación que, según los dioses le han dado a malentender, más estética -que no mejor ni más coherente-y, sencillamente, me saca de la película. De todas, menos las dos mencionadas.
Sinceramente, una de las incógnitas -como pasa en el caso de Nicholas Cage- con Cruise es fácil de resolver: ¿Por qué este tío llena salas siendo tan malo en su oficio? Porque no es lo mismo carisma que buenas actuaciones, y ahí tenemos a Don Paul Giamatti -por poner un ejemplo-, que sin ser tan carismático-tipo-sonrisasprofidén es muchísimo mejor actor que él; ser fotogénico no tiene mucho que ver con ser buen artista; es como si le pidiéramos a un arquitecto que, además de proyectar un edificio interesante y funcional, fuera guapo. Pero eso puede que refleje esa idea de la interpretación anglosajona de que los actores han de ser guapos. Eso ayuda a vender las entradas. Pero no mejora la actuación. Y si es que ese tío es guapo, y según muchas parece que sí. Y lo peor es que con sus "chorradas/actuaciones/desmoñes públicas" al parecer destinadas a aquello tan wildeano como conseguir que hablen de él aunque sea bien -ojo, que cada uno haga lo que quiera sin molestar al vecino- parece que la está perdiendo.
interesante
Para mí no llega al nivel de 'Mentiras arriesgadas', pero sí, por ahí van los tiros. La película es muy autoparódica, es como una especie de 'Charada' rodada por Robert Rodríguez en su mejor época.
Y yo también concuerdo con que como actor Cruise es intachable. Puede que siempre tienda a hacer el mismo tipo de papeles, pero es que esos registros los borda. Y además suele seleccionar con bastante cuidado los proyectos en los que participa. Que luego el tipo en la vida real sea un freak de los que entrevistaba el Cárdenas, puede, pero el tipo cumple en la pantalla, y pocos actores actuales desbordan tanto carisma como él.
Muy bueno lo de Charada por Robert Rodriguez, aunque nunca ha tenido una mala época, que conste...jejeje
perfecto pues, me la apunto.
Decir que acabo de ver la película y la verdad es que es puro entretenimiento, cameron diaz y tom cruise pegan bastante como pareja, y bueno, poco más que añadir.
No me sorprende esos descalabros culturales de "San Fermines en cadiz" pero joder, teniendo a un actor de aquí como es Jordi Mollà en un papel más o menos importante del reparto, no se le ocurrió sugerir la corrección en la etapa primeriza de "acabo de leer el guión y me gustaría aportar..."? más que nada que es un poco descabellado que a estas alturas se sigan cometiendo estos errores.
Esto de los San Fermines en Sevilla (no Cadiz, creo), da que pensar cuando vemos películas mostrando la cultura de otros países, seguro que más de una vez nos han inducido a error.
En mi opinión le dais demasiado protagonismo a Tom, menospreciando demasiado a Cameron Díaz, sin ella la película pierde bastante sentido (cuando me refiero a ella, me refiero a su papel).
PD: Kiss Kiss Bang Bang me encantó! ^^
-- editado por última vez a las 11:46
Para mi pesar estoy considerando seriamente ver esta película. Por lo que ha descrito Caviaro sobre ella se me hace más digna que unas chorradas que he visto últimamente. Lo único que me hace dudar es la presencia de estos dos actores venidos a menos que en su momento adoré. Tom Cruise me da un poco de miedo y Cameron Díaz parece 'La Momia Juanita' -por ahí que los peruanos me entienden mejor- sin embargo, nunca dudé de sus habilidades artísticas. Buen trabajo, Caviaro.
¿Momia Juanita? Jajaja, estás media desquiciada, ¿no? :P. La película la verdad que entretiene y no se burla del espectador, como si lo hacen otros blockbusters tipo Transformers 2 (como odio a esa "película"). En fin, vayan a verla.
Me da gusto que la gente se de cuenta a la primera de lo pirada que estoy. ¡Qué gusto! En cuanto a Diaz, su piel parece tan estirada y pegada a su cráneo que me hace recordar a la famosa momia. No me lo van a negar, sus días de gloria ya fueron, o quizá tiene que agregar una papa más al caldo para revertir la situación.
a kiss on the hand may be quite continental, but diamonds are a girl's best friend, a kiss may be grand but it won't pay the rental on your humble flat or help you feed your pussycat, men grow cold as girls grow old, and we all lose our charms in the end, but square cut or pear-shaped these rocks don't lose their shape, diamonds are a girl's best friend (cancion de moulin rouge!, lastima que el editor no me deja escribir en verso)
cambien diamonds por efectos especiales y girl's por la gente que le encanta ir a ver supuestas peliculas taquilleras y obtienen un reflejo del cine polomitero de hoy en dia
-- editado por última vez a las 06:30
¿?
A mí me pasó algo similar a lo que comentas. Fuí a verla con un amigo, y los dos estuvimos riéndonos durante toda la película. Yo no me aburrí para nada, pero, al salir, él me dijo que le había parecido una mierda, que si "las balas no le dan" y cosas de esas. Pues la verdad, lo mismo que con cualquier otra película, solo que aquí se nota que lo están haciendo de broma. Como comedia de acción me ha parecido más que digna, Tom Cruise está muy en su papel, y Cameron Diaz no llega a desentonar demasiado. No sé, me cuesta verle todos los problemas que le achaca la gente.
Estoy de acuerdo con tu critica, la gente tenemos que ir con cierta espectativa de acuerdo al nivel de la película y con noche y día la unica que se puede llevar es la de puro entretenimiento a base de acción, besos y persecuciones. No se debe tomar tan enserio que esquive balas, sobreviva a las profundiades del rio y de primera vista enamore a la chica mas guapa del pueblo, esta cinta es para sentarse, disfrutar y dejarse llever. En lo único desacuerdo es en tu calificación pues aunque la película no es pretenciosa y divierte no considero adecuado las 31/2 estrellas que le diste, con una menos estaría mejor
Si no lo escribo reviento,hablas de un producto palomitero ligeramente bien?El Señor Juan Luis Caviaro, el mismo que puso de vuelta y media a Kick-Ass?El mismo que cuando borro ciertos comentarios cuando la gente salia en su defensa? Se avecina el APOCALIPSIS? Anoche alguien me puso droga en la cena?Defendiendo a un Tom Cruise en horas bajas?Una Cameron Diaz que hasta un mimo tiene mas expresividad Queda confirmado lo que pienso de ti, y creo que mucha gente tambien,pero eso me lo callare,ya que me borraras este comentario solo poniendo esto,en fin viva la libertad de expresion! en este blog.....
Me pareció la mezcla perfecta entre Misión Imposible y Mentiras Arriesgadas, con unas escenas de acción muy bien curradas y divertidas.
Me dicen que Caviaro le va a clavar un 3 y media a esta peli y no me lo trago ni harto de vino.
Por cierto, Kiss Kiss bang bang es un peliculón, con un Robert Downey Jr. pletórico.
Saludos
Es cosa mia o la cara de tom Cruise esta retocada por el photoshop.
Parece una chica Almodovar....
A mi con peluca de mujer me daria miedo.
Me resulta curioso que si al editor le gusta la pelicula los comentarios son positivos,y si la critica es negativa son negativos.En cuanto a mi la peli me parece una mierda.Y esos dos pavos ,insufribles.
La película es puro entretenimiento. Pero con ello no deja de ser absurda. Te recuerdan a mil pelis que has visto en los 90.
SPOILERS.
Mil tiros y él dispara una vez y los mata a todos. Luego lo de la pila. Madre mía... La parte del tren es un poco tonta. Van a un tren y QUE CASUALIDAD en él va un asesino. Un poco raro. Ese final del malo es de las de Agarralo Como Puedas y si me apuras, de Austin Powers. Ridículo a más no poder. Pero quizás es eso lo que querían. Una PARODIA del cine de acción. No estamos ante una especie de Mentiras Arriesgadas. Estamos ante una película que promete mucho, pero que está llena de inconcluencias, vacíos mentales y grandres WTF, sobre todo en la parte de los toros, que me recordaban a escenas de Jumanji. Para pasar el rato
-- editado por última vez a las 12:06
¿Y qué me decís de las escenas de los sanfermines en Sevilla? ¿Y cuando entran en la plaza de toros por una puerta y salen por otra distinta? Y que no hay protecciones? ¿Y qué sólo hay cuatro gatos? ETC
No te puedes cargar una película por una persecución que apenas dura unos minutos. Que además, repito, está pensada para tomársela a broma.
Yo iba sin mucho convencimiento porque no tenía muy claro de qué iba la cosa, pero desde el primer momento me quedó claro que no era una comedia romántica ni una de acción "al uso", es pura parodia precisamente de ese tipo de películas, aparentemente tomándoselo en serio en las formas pero con una guasa y una exageración que no entiendo cómo es posible que alguien la pueda analizar seriamente. Hay que verla con los mismos ojos que se pueden ver otras películas como Mentiras Arriesgadas o ShotEmUp.
Yo me lo pasé pipa, la verdad.
Una de las grandes obras del tipo Kiss Kiss Bang Bang es Amor a quemarropa, una de las mejores películas de acción que he visto. El guión de Tarantino es increible.
Tengo que decir antes que nada que éste no es el tipo de películas que más me atrae, pero tampoco le hago ascos cuando los protagonistas son buenos actores y sé que me pueden ofrecer un producto distraído. Con esta intención fui a verla.
Durante su visionado me vinieron a la mente algunas otras películas de este tipo que casualmente me habían parecido bastante distraídas, pero que nada tienen que ver con títulos que he leido aquí y en otros artículos de prensa, así recordé "Seis noches y siete días", "Tras el corazón verde", "Indiana Jones y el templo maldito", ... películas en las que una pareja es la protagonista y en donde él es el "héroe" y ella la guapita, asustadiza y tímida chica que se ve atrapada y a la vez necesitada del otro, con momentos llenos de acción salpicados de otros más o menos cómicos.
Realmente no te provoca muchas emociones diversas esta Knight and Day, simplemente estás a gusto desde el principio hasta el final y creo que no había más pretensiones.
Me gustó mucho más Cameron que Cruise, creo que ella "se lo come" en la pantalla, no sé si fuera será así también, con el permiso de Katie Holmes por supuesto.
Si, pero esas películas que comentas son muy buenas en comparación a ésta.
Me parece una pelicula de accion del tipo "Mission Imposible". Frenetica en sus escenas de accion y con una Cameron Diaz muy aceptable. Otra pelicula en la que molla, hace de traficante. Destacando la escena final rodada en España y con los San Fermines de fondo un poco desplazada (ya les vale)!!! Para mi una muy buena peli de accion, para pasar el rato y desconectar, mucho mejor que otras que nos han vendido este año como mejores!!
Si todas las películas que pretenden 'entretener' fuesen como esta, yo me daría con un canto en los dientes... Divertida, ágil, fresca, desenfadada. Escenas como las del avión o la cafeteria me parecieron brutales, se nota bastante la mano de James Mangold, y coincido en que Cruise esta fantástico, es un papel hecho a su medida, lo clava y aunque no soporto mucho a la Cameron, la pude aguantar.
Después de aguantar Principes de Persia aburridos hasta la médula, o Legiones de ángeles que no se podían cojer ni con pinzas, yo tampoco entiendo como no se sabe ver la calidad de una película como esta, simplemente pretende entretener y lo consigue con creces.
-- editado por última vez a las 14:27
Así que `Kick-Ass´ (entretenimiento chorra) aburrida y sin embargo `Noche y Día´ (otro entretenimiento chorra) entretenida. Pero qué raro eres Caviaro :P
No es que esperase gran cosa de la película (en el tráiler ya se intuía que no iba a tomarse demasiado en serio a sí misma), es que no me parece que sirva ni como entretenimiento absurdo. Los chistes no tienen gracia (más bien son de esos que te dibujan una mueca en la cara) y las escenas de acción, aunque rodadas con eficiencia, no son todo lo espectaculares ni trepidantes que deberían (ni siquiera con la ayuda de la música de John Powell). Me cuesta creer que esto esté dirigido por el mismo que `El Tren de las 3:10´, pues a `Noche y Día´ le falta todo el ritmo que le sobraba a aquella.
Creo que el mayor problema es que la película no acaba de decidirse entre la comedia y la acción, y por eso no llega a ser ni tan divertida como `Noche Loca´ ni tan trepidante como `Shoot 'Em Up´. Y mejor ni compararla con `Mentiras Arriesgadas´... No es que `Noche y Día´ sea un entretenimiento idiota, nadie le ha pedido que sea inteligente, el problema es que es sosa. Muy sosa.
Ni siquiera me parece que la pareja protagonista tenga la menor química (los dialogos tampoco ayudan). Y sí, estoy de acuerdo en que lo mejor de la peli es Tom Cruise, pero no por su actuación en sí. Más bien por la gracia de poder cambiar a partir de ahora todos los chistes de Chuck Norris poniendo su nombre.
En fin, a mí no me extraña el fracaso de la película. Y no, no tengo nada en contra de Cruise o Diaz. Sencillamente es que me parece un entretenimiento fallido, y lo único que me extraña es que tantos buenos profesionales hayan participado en esto.
Pd: Los niños llevan pijamas con las caras de Batman o Superman. Batman y Superman llevan pijamas con la cara de Tom Cruise.
-- editado por última vez a las 14:37
Hay que pensar que Kick Ass era entretenimiento primaveral y este es veraniego, a lo cual me lleva a pensar que le gusta mas el verano que la primavera,porque vamos,al paso que va este tema me voy a fiar mas de la Esteban que de el
"Así que `Kick-Ass´ (entretenimiento chorra) aburrida y sin embargo `Noche y Día´ (otro entretenimiento chorra) entretenida. Pero qué raro eres Caviaro :P"
Croatan, por esa regla, tú que defiendes Kick-Ass y atacas Knight & Day... ¿no eres igual de raro? ;-)
Uno de los problemas de la película de M. Vaughn (a mi entender) es que no era honesta. Iba de atrevida y rompedora para acabar cayendo en lo mismo de lo que se reía, convirtiéndose en una torpe sucesión de escenas violentas con superhéroes (Hit-Girl no puede ser una niña, y el chaval era más resistente que Lobezno). Las secuencias de acción de Mangold (sin ser fantásticas) me parecen mejor planificadas y montadas que las de Vaughn.
La prueba de que traicionaron sus intenciones iniciales la encuentra uno comparando el film con el cómic, que sin ser una maravilla, es salvaje, gamberro, directo, y sobre todo, no engaña a nadie.
Saludos.
Bueno, supongo que todos somos un poco raros a nuestra manera, pero es más divertido señalar las rarezas de los demás XD
En cierto sentido entiendo lo que dices, pero también es verdad que habría que saber valorar el producto independientemente de cómo lo hayan vendido (cosa muy dificil, lo reconozco). `Kick-Ass´ al final era bastante más convencional de lo que quería parecer, eso es cierto, pero también depende de con qué la compares. Si la comparas con el comic seguro que sale perdiendo, pero si la comparas con cosas como `Hancock´ (que también la vendian como gamberra y una vuelta de tuerca al cine de superheroes) creo que `Kick-Ass´ cumple bastante mejor, ¿no?
Al final todo eso depende un poco del punto de vista y las expectativas de cada uno. El caso es que yo iba a `Noche y Día´ con las expectativas justas, simplemente a pasar el rato. No a ver una vuelta de tuerca al cine de espias ni nada por el estilo. Y aún así la película ni me divirtió ni me entretuvo. Eso yo lo considero un fracaso.
¿Si nos ha gustado esta 'night & day' y me gustó también 'kick-Ass' es qué no soy raro? XD
El problema es que son dos entretenimientos sumamente diferentes, con 'Noche y dia' yo sabía desde un principio que no iva a ver nada de sangre, que las acrobacias y acciones del tito Cruise ivan a ser totalmente imposibles, 'increibles'. Supongo que Caviaro se refiere a que con 'kick-Ass' pretendían vender un film más real, violento y crudo, como la vida misma...con unos Heroes de 'verdad', no SUPER-heroes.
Las dos películas me han entretenido sobremanera. Quizás me gustó más la de M. Vaughn, pero para nada encontré sosa la de Mangold, el humor de casi toda la película, en escenas como... '¿Es que no te alegras nada de verme?' me pareció cojonudo y muy acertado.
PD: y vuelvo a repetir que Tom esta pletórico.
Tú eres el típico caso de "medio raro" ;)
No, a ver, yo entiendo que Caviaro diga que vendieron `Kick-ass´ como algo mucho más gamberro y violento de lo que finalmente era. En eso estoy de acuerdo. Pero tampoco es cuestión de hundir a una porque la vendían como obra maestra ni de alzar a la otra porque en los trailers y carteles tenía una pinta de bodrio que tiraba para atras. Esas no son (o no me parecen) las razones adecuadas para defender o atacar una película.
Sí, son dos películas diferentes, pero en definitiva a mí me parecen dos entretenimientos que no se toman demasiado en serio a sí mismos. Entretenimientos chorras. La cuestión es que con `Kick-Ass´ entré en su juego, me divertí y me lo pasé bien. Con `Noche y Día´ (y repito: a pesar de ir con las expectativas justas) me aburrí. Es por ello por lo que la considero un completo fracaso.
¿Puede ser que (pese a ir con las expectativas adecuadas) tenía una idea preconcedida de lo que iba a ser la película que no se correspondió con la realidad, y no supe ver sus cualidades? Puede ser. ¿Puede ser que tuviera un mal día? También es posible. ¿Puede ser que el único bicho raro sea realmente yo? Seguramente. Pero es lo que hay.
Pd: Tom Cruise contó hasta el infinito. Dos veces.
No simplifiques mi posición, que me dejas mal... ;-)
No es cuestión de que la vendieron de una forma, es cuestión de cómo se traiciona la historia y los personajes a lo largo de la película. En ese sentido, es como si en Knight & Day, a partir de la mitad, se hubiesen puesto a rodar una especie de 'Misión Imposible 4', EN SERIO. Claro, quedaría un churro que está jugando a todo y a nada al mismo tiempo. Como le pasa a Kick-Ass.
Aparte de eso, y aunque estén filmadas con evidente tono paródico, las secuencias de acción de K&D me parecen más trepidantes y divertidas que las de K-A. Y Cruise mucho mejor protagonista que el payaso ese que iba de friki pero guaperas y guay al mismo tiempo... bufff.
¡Saludos! ;-)
No era mi intención simplifar tu opinión ni dejarte mal hombre.
Simplemente quería decir que concretamente cómo se venden las películas o lo que cada uno se espera personalmente de ellas no me parece la razón más adecuada para criticar el film en sí.
Obviamente ya leí tu crítica en su día y sé que tienes más razones para que no te guste la película. Y bien respetables que me parecen.
Aplaudo lo que has dicho sobre Tom Cruise, Caviaro.
A Tom Cruise le faltan danoninos y le sobra photoshop...
Leí en una entrevista que incluso rechazo trabajar con Brad Pitt si no lo ponían a la misma altura que el (supongo, usando planos de cámara etc...) y eso que Brad tampoco es muy alto...
Quitando sus ¿dotes? físicas, es un actor que ni fu ni fa, solo me gusto en la saga de Misión Imposible, puro entretenimiento.
A ver, lo de Tom Cruise con la altura es más viejo que pa que, solo hay que ver el problema de altura que ya tenia con nicole kidman y en sus susodichos rodajes, sobretodo en "dias de trueno". Pero es que no es algo particular de Tom Cruise, otros actores con alturas un poco mermadas también tienen ese tipo de "clausulas" en sus condiciones, que personalmente, me parecen mucho menos descabelladas que la actriz de turno que se niega a mostrar desnudos parciales aunque su personaje lo requiera (y esto abunda muchisimo más).
En cuanto a sus dotes artísticas, por supuesto que estoy en total desacuerdo contigo pero eso ya es otra historia.
-- editado por última vez a las 16:37
Gracias por tu voto negativo.
Parece ser que te empeñas mucho y muestras mucha atencion a mi comentario, que es solo eso, un comentario.
Por cierto, eso de las clausulas que comentas es de lo mas tonto que he leído desde hace tiempo. ¿Tan poca confianza en si mismos tienen los actores bajitos y tan superficiales son con ellos mismos?
Que pena...
-- editado por última vez a las 16:42
jajajajaja worsnop, si que te das por aludido/a, yo no te he votado negativamente, no suelo hacerlo más que cuando el comentario es descabellado. Evidentemente puede dar esa impresión dado que no he estado de acuerdo pero no me gusta dar pataletas a base de votos ;) (aunque puedo suponer que tu si me has votado negativamente, me equivoco?). Que coño, te voy a votar positivamente porque me has hecho gracia.
Lo de las clausulas puede ser lo más tonto que hayas oido jamás pero existe desde que el cine es cine y las exigencias más bizarras las han tenido actores de la talla de charlton heston o marlon brando. Y si, el mundo del estrellato es un mundo superficial, eso lo sabemos todos. Un ejemplo: sabías que steve mcqueen y paul newman exigieron tener las mismas lineas de dialogo en "el coloso en llamas" porque querían tener el mismo protagonismo? Es un ejemplo de tantos, y al lado de esto, que me venga Tom Cruise y me exiga ponerse plataformas pues como que me parece mucho menos grave que reescribir un guión.
Disiento sobre la banda sonora, si bien John Powell ha creado para la película una música trepidante para acompañar a las escenas de acción adecuadamente, no quita el hecho de que es un trabajo demasiado parecido al que ya hizo para 'Sr. Y Sra. Smith' (tangos incluidos), y se queda en una partitura correcta. Horner no es el único que se autoplagia. La mejor banda sonora de Powell del año seguirá siendo la de 'How to train your dragon'.
Bueno, pero además de la composición de Powell, hay que considerar la inclusión de temas como 'Louie Louie' (The Kingsmen) o 'Rock You Like a Hurricane' (Scorpions), que encajan muy bien en la película.
Tom Cruise es un buen actor con pésimos trabajos, como por ejemplo 'Mision Imposible 2' (no sólo era mala la película), y con otros sobresalientes (en 'Magnolia' lo borda). Hay tanto prejuicio como envidia, así que imagínate.
Como persona no sé ya cómo será, ni ganas, pero en esto del cine y a la hora de ver una película ¿importa?. Porque si no Marlon Brando (mito, leyenda y genio) no veas...
Hola Juan Luis
Veo un poco sorprendida que no te pareció nada mal esta película; tu mirada me parece demasiado amable, por decirlo de algún modo. En cambio acá en México, la crítica la hizo trizas; cosa que no deja de ser llamativa, dado que no creo exista una crítica cinematográfica más hollywoodcentrista que la de los medios mexicanos, siempre prestos a ensalzar cualquier bazofia made in Hollywood que llegue a nuestras pantallas (y nos llegan a granel: a falta de producción cinematográfica nacional, las salas de cine del país están copadas de cine gringo y no precisamente del bueno. Sobre decir que cuando el filme es medianamente bueno, los críticos lo elevan sin límites, llamando obra maestra a casi cualquier cosa).
La verdad es que el Tom Cruise siempre me ha parecido un actor malón y la Cameron por el estilo. Por otro lado, ninguno de los dos, salvo alguna excepción, se ha significado por filmar buenas películas. Así que tampoco era como ponerse exigentes con este churrito veraniego, ni con ellos: los tres, película y pareja protagónica, van muy a tono con el estándar de la temporada.
Saludos
En el caso de Tom Cruise habría que decir...'salvo varias excepciones'
Algunos hombres buenos, Mission Impossible, Jerry Maguire, Magnolia, Minority report, El último Samurai, Collateral, o su increíble cameo en Tropic Thunder... Creo que Cruise ha hecho buen cine, muy buen cine. Claro esta que no es el mejor actor de su generación ni nada por el estilo, pero siempre me ha parecido muy solvente, con un gran carisma y obviamente, con grandes dotes para el cine de acción.
La Cameron Díaz ya es otro cantar...
Mangold ha realizado estupendos films como Inocencia interrumpida, En la cuerda floja o el excelentisimo remake de El tren de las 3.10. El guión de esta pelicula en concreto no es una maravilla pero desde mi punto de vista es muy entretenida sobre todo porque no pretende lo que otras tantas pelis. Yo pasé un buen rato en el cine con mis amigos y se la recomiendo a quien quiera pasar una tarde en el cine con esta caló...
Completamente de acuerdo con el articulo, lo que no entiendo es por qué hacen los san fermines y las calles de cadiz en Sevilla...
Por muy mala que sean algunas peliculas , es bueno reirse de ellas, no volverlas mierda con esta mentalidad de hoy en dia...
Noche y dia es un ejemplo
-- editado por última vez a las 22:26
bodrio ke huele a kilometros,no me gusta ver a cameron diaz en peliculas mas serias nose porke le pegan mejor los papeles de comedias romanticas,y tom cruise no eske sea muy buen actor tampoco aunke hay como 2 o asi de el ke no estan nada mal
don alberto, te sigo desde hace unos cuantos años cuando descubri este personal blog, desde entonces siempre compagino para informarme de cine portales americanos y el vuestro, con otro gallego, y quiero hablar sobre la critica, podemos llegar a un acuerdo intelectual. tienes mucha razon en cuanto a la gente que ultimamente critica a este actor por haberse metido en la iglesia de la cienciologia y debido a que es una persona famosa y rica y sus respectivas excentricidades, lo tachan de loco, de que esta loco y de que ya no es el que era, de que le huele la boca a placenta y babiecadas variadas. yo soy de sevilla, y aprovechan la minima de cambio, para cuando sale este hombre y su mision imposible, hacer leña del arbol caido con el error de confundir sevilla con valencia en mision imposible 2, cosa que en realidad bien hecha esta, porque es patetico que no lleguen a informarse y salga hopkins diciendo que queman a sus santos para adorarlos. en cuanto a knight and day, yo he participado en el rodaje(inclusive james mangold gritandome "boy get out there now" cuando terminamos de rodar sobre las 19 al coger el chaqueton que lo habia dejado colgado de un pilarrrrrrrrrr), ha sido una parafernalia tanto en noviembre diciembre tanto en junio que han venido a presentar la peli mundialmente al magnifico teatro lope de vega que tenemos. los sevillanos en realidad, estamos un poco mosqueados por la forma de retratar esta tierra y la inexactitud de todos los hechos, ver san fermines por calles donde lo tipico es ver la madrugá o ver la esperanza de triana, no tiene sentido alguno, ver la maestranza llena de san fermines, una moto y toros corriendo detras mientras un torero capoteaaaa, eso es ridiculo, y mas con la gente de sevilla que nos tomamos muy a pecho nuestras tradiciones. el dia de rodaje fue espectacular, os podria contar unas cuantas muchas anecdotas, la verdad que fue algo increible, estar almorzando bocadillo de tortilla papa con una manzana y una empanadilla y ver a 5 metros a tom cruise subir y bajar una calle entera rodando entre las fachadas de los edificios y los arboles que hay al lado, sin casco, sin nada. te doy totalmente la razon, de que tom cruise es un profesional como la copa de un pino, eso nadie lo puede negar. ese dia estuvo desde las 11 (ottros desde las 7, que no veas que friooo)hasta las 7 de la tarde cuando los extras los actores principales y toda la gente, menos los de efectos especiales para reventar unas sillas de un bar ficticio, mandarla por los aires, nos fuimos, y el tio alli al lado nuestra, con su mujer y su hija(que paso a medio metro mia cuando la llevaron con el padre, la tenia que haber raptaooo y pedir rescateeee), es un verdadero profesional, pero tambien te digo una cosa, para no serlo con el dinero que le dan, pero en apariencia y en no apariencia es simpatico y ameno, aunque use botas de tacones.
la pelicula simplemente no ha tenido la promocion que deberia tener, deberian haberla promocionado como una hilarante comedia de espias con romance, como las campañas para las scary movie, sabiendo la gente que va a ver un despiporre, pero ese ha sido su problema, que en realidad han querido venderla como un producto serio, y la gente se lo ha tomado como es normal, decepcionante. yo personalmente no he ido a verla al cine ni ire, no pienso darle mas dinero a la fox que ya me tuve que comprar el pantalon blanco de san fermin cuando al final lo daban en los vestuarios, cabronesssss. la productora de españa, calle cruzada es una reverenda mierda, muy desorganizada(salida de toros en cadiz con heridos y terminan tomando el sol con espetos de sardinas en la playa) y excepto por la comida, a los extras no es que nos hayan tratado muy bien, la verdad, 51 euros por dia trabajado y en mano, no podias saludar a las estrellas, clave personal (silla) por si se te acercaba la seguridad personal de los actores por si te veian peligroso decirsela, muchas paranoyas que te daban a entender que tu eras un puto esclavo y ellos los faraones, como en la antiguedad.
y en cuanto a tu querido james mangold, te aseguro que me entraron ganas de collejearlo varias veces durante el rodaje, a su primer asistente de direccion español aqui en seville, le monto una porque no se enteraba, como una reprimenda a un niño sin merecersela, el español no le caneó la cara porque era el jefe, pero yo creo que ams de uno le hubiera seguido, porque es un maleducado, muy tonton el jungando con aparatitos electronicos variados mientras los demas "prevenidossssssss....(a la media hora....)prevenidos....... (a los 5 minutos).... prevenidossss.... y accionnnnn"
la pelicula he visto la parte de sevilla(porque si salia en ella iria al cine con todos los colegas a verlaaaa porque han estado con el cachondeo de que salia o no que te cagas) que seran 8 minutos por una paginita, y la verdad, no me ha gustado nada lo que he visto, he visto persecuciones de segunda categoria, que tienen mucho que aprender de las de john frankenheimer en ronin mismo y un jordi molla un tanto sobreactuado, quizas lo mejor que vi cameron diaz.
no pienso darles dinero por un espantapajaro semejante, eso si, pienso bajarmela de internet, apuntate esa ramoncinnnn
disculpen este tochaco, pero mi moral me instaba a participar. un saludooo señores
Lo que se le puede criticar a Cruise de sus actuaciones es esa cara que pone en TOOOOODAS sus peliculas de "sonrisa y mirada de psicopata"
lo "mejor" es ver los San Fermines en pleno Sevilla y la fiesta con "gegants i capgrossos" ... que tristeza ver la mezcla insípida de fiestas nacionales, solo faltaba ver unos "castellers" y "la bajada del rio Sella" por el Guadalquivir.
No he leído los comentarios así que igual ya te lo han dicho, pero el título en inglés me parece (también puedo equivocarme) un juego de palabras que aprovecha la similitud entre noche (night) y caballero (knight). Eso en español es imposible de traducir y lo han dejado en "Noche y Día". Peores títulos he visto yo (sin ir más lejos la última de Woody Allen...).
Con respecto a la película no puedo opinar porque no la he visto. La verdad es que no tenía ningún interés en verla hasta que he leído vuestras críticas aquí. Ha despertado mi curiosidad. Y si soy sincera no tenía mucho interés en verla por Tom Cruise... Creo que esta película está resultando un fracaso por lo mal que cae este actor. También me toca reconocer que mis prejuicios por Cruise son consecuencia directa de todo lo que se comenta de él en televisión, prensa, etc. Aún así habrá que verla, a ver si pienso lo mismo que vosotros o me parece el mayor bodrio jamás filmado.
Cuando un título no es traducible sin que pierda su gracia o significado es cuando debería ser obligatorio dejarlo sin traducir. Y que la gente se preocupe de buscar qué significa si realmente le interesa.
Estoy de acuerdo contigo. Yo soy partidaria de dejar los títulos en V.O. y proyectar las películas en V.O.S. y dobladas, para gustos. Pero también creo que en esta película, puestos a traducir, tampoco lo han hecho tan mal.
Mi curiosidad por ver la película sigue intacta. Es decir: nula.
La vi ayer y me pareció buena, mejor que muchas películas que he ido a ver y dan ganas de vomitar ( entre esas furia de titanes, y vi el aprendiz de brujo y es remala hasta mas no poder). A mi me pareció divertida y Tom Cruise es muy buen actor, que le caigan encima por sus creencias religiosas es otra cosa, pero nadie puede negar que es buen actor, uno de los mejores. yo la pase bien :)
El que no haya sido un taquillazo no es por culpa precisamente de los gustos del público sino por: 1º Malvenderla( o es que nadie se ha dado cuenta de que a todo el mundo le sorprende esta peli) 2ºSacarla en una fecha tan productiva( a dónde van cn Toy Story3?) 3º Sus actores , principalmente Tom Cruise, aora mismo no gozan de mucho cariño por parte del público más por lo que hacen fuera de las cámaras que dentro ya que Tom me parece un interesante actor.
esta critica es cierta,yo la vi ayer a falta de una mejor opcion pues la gente estaba loca por ver ese bodrio que es el principe de persia y la basura de shrek y con ambas ya perdi bastante tiempo valioso(dios que desperdicio...) en fin le di una oportunidad a esta y sali bastante contento y satisfecho de la sala
si bien esta llena de cliches es una pelicula que como bien dice la critica no pretende en ningun momento ser un triller de accion con historia compleja
se pasa un excelente rato viendo esta pelicula,tom cruise nunca me agrado demasiado pero he de admitir que si es un buen actor pero aparentemente a la gente/critica le encanta desprestigiarlo por motivos sin sentido que nada tienen que ver con su trabajo y en esta pelicula estuvo bastante bien espero que consiga algun buen proyecto pronto,cameron diaz es en este tipo de peliculas en donde deberia estar comedias de accion/comedias romanticas que ella elija pero que no intente ir mas alla pues al verla en algo mas complejo sinceramente pierde mucho su encanto
pd: aqui fue traducido el titulo como encuentro explosivo, en cuanto al significado del titulo original el knight tiene una relacion con donde guardan la bateria esa y en como el se convierte en una especie de defensor para ella,el Day es algo que los dos protagonistas mencionan en un dialogo pero no recuerdo bien que era lo que decian encima la vi doblada lo que significa que cambian muchos dialogos tendria que verla en ingles luego en dvd que si me gustaria tenerla
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect