'Origen', hipnótico juego laberíntico

Lo mejor de Nolan.

Y la veo firme candidata a Oscars de todo tipo.

En fin, que la vi ayer, y aún hoy tengo la boca abierta.

Yo me quedé dormido 3 veces, y el resto de la gente de la sala se revolvia en sus butacas. Creo que mucho no gustó.

"Memento" y "El Caballero Oscuro" son infinitamente superiores, juegan en otra liga...

¿Te quedaste dormido viendo esto?

Otro WTF para añadir a Jay.

Pue en la sala donde la vi, en México con sala llena, puedo asegurar que gusto a la mayoría, hasta con un espectador demasiado emocional en ciertos momentos No se cuantas veces se llevaba las manos a la cabeza en ciertos momentos de tensión)

Estamos en Navidad y he esperado todo este tiempo para ver Origen, a la espera de ver La Red Social y The Town como otras propuestas fantásticas de este año, creo que Origen es mi candidata a la mejor película del 2010, con permiso de Toy Story 3.

La he visto esta semana y me he quedado anonadado, quiero verla de nuevo por la atracción que tiene esta película, es impresionante aunque se vuelvan algo repetitiva algunas de sus imágenes.

¿Y si esta vida fuera un sueño? nostalgia increíble en cuanto a la relación que viven Di Caprio y Cotillard en el filme. Y ¿El final que se antepone ante nuestros ojos sin que podamos parar de mirar la figura en movimiento?

En total, una película en la lista de mis imprescindibles dentro del apartado de la ciencia ficción. Impecable.

DiCaprio esta mas que correcto en esta pelicula.

No la he visto todavía, prohibido leer??????

Mas o menos. Si no la has visto aún, vete para el cine ya (yo voy a verla mañana otra vez).

Bajo tu cuenta y riesgo, carlitobriganti ;P hay muchos spoilers diseminados por ahí, entre ellos, los míos. Eso es buena señal: la gente no puede esperar para comentar esta peli

Abrazos

Después de meses de espera ayer me dirigí al cine (sesión nocturna, por supuesto) a verla y quedé maravillado. Banda sonora Caballeroscuresca y un global con regusto a 'Shutter island', increíble. Qué gran inicio, qué gran nudo y qué mejor desenlace. No hablo más, que no quiero que algunos comentaristas me maten.

Una de las películas más complejas que se han visto en mucho tiempo, si hay algo que no se le puede reprochar a Nolan es el trabajo de sus guiones, todos muy elaborados. El que nos ocupa desde luego es uno en el que hay que estar atento en todo el metraje, o se pierde el hilo. En el apartado actoral se ve a un acertado DiCaprio, y a unos, creo yo, grandes Gordon-Levitt, Cotillard y Watanabe.

Mi valoración personal es que no ha sido una película, sino una experiencia, al salir del cine uno ya no sabe si está en la realidad o soñando. Lo que sí es del todo claro es que Nolan ha vuelto a firmar una gran película y que se ha convertido en otra de las más grandes del hasta ahora pésimo 2010.

Hans Zimmer por su parte se defiende con una música muy acertada y que escuchada independientemente también se ve muy lograda a pesar de no contener ninguno de sus típicos tonos sinfónicos y acercándose al estilo que ha creado junto a Newton Howard en anteriores films de Nolan. También hay que mencionar la eficacia que logra al fusionar 'Non, Je Ne Regrette Rien' de Edith Piaf con su música. Ah, lo olvidaba, el montaje es asombroso.

A ver si no pasa como con 'The Dark Knight' y Nolan consige colarse en los Oscars.

PD: Muy llamativos los homenajes, en especial con 'Al servicio secreto de su Majestad' de 007

Mi valoración personal es que no ha sido una película, sino una experiencia, al salir del cine uno ya no sabe si está en la realidad o soñando

Estoy de acuerdo en todo tu comentario, pero en especial con lo citado. Me había abstenido de leer/ver nada sobre la "inception" de la que tanto se hablaba… y ha valido la pena. La boca abierta se te queda...

Yo también estoy de acuerdo con tu comentario. para mi es la mejor película del año superando a la fantástica película de Pixar y a las también muy buenas películas de Scorsese y Polanski.

Sin duda, Nolan es un genio del montaje. Basta ver esa maravilla titulada Memento, o incluso su primera película, la modesta Following que rodó con cuatro duros durante los sábados de 14 meses.

A mi hay otros homenajes que también me gustaron. Por un lado, me encanta el ajedrez, y resulta que el personaje que interpreta Cillian Murphy se llama Robert Fischer, como el genial ajedrecista recientemente fallecido. Aunque en este caso igual es sólo una broma, pues el actor tiene cierto parecido con el ajedrecista de joven, cuando fue campeón del mundo. Y por otro lado, el padre en la ficción de Fischer se llama Maurice, igual que el matemático y dibujante MC Escher del que tomaron prestado su diseño de las escaleras infinitas y, probablemente, también inspiró otras imágenes.

Yo vi la película hace día y medio y aún le estoy dando vueltas. Aún disfruto con la experiencia. Y ya tengo ganas de volverla a ver para fijarme en más detalles. El DVD no me lo pierdo.

mr blonde, muy buena la critica, pero me parece que se te va la mano. Como pelicula es una gran experiencia, pero es solo eso, una pelicula. Muy buena por cierto, con un excelente como elaborado guion, y de gran realizacion. Pero a no exagerar, no es mas que una muy buena peli. Y Nolan para mi gusto es de los mejores, y no solo de esta epoca. Saludos

Vaya, pensé que iba a ser otro el editor que abriera fuego. Bien, pues me alegro de sea el señor León, alguien poco dado a "juegos florales" y que suele darnos críticas muy bien hechas, concisas y ecuánimes (podéis leer los que no la hayáis visto).

Está claro que le ha gustado a usted bastante más que a mi, pero coincido en que es un blockbuster sólido, con un argumento al menos original (aunque hay mucho dejavu de otras películas, como Nolan reconoce haber metido en la batidora), bien facturado, entretenido para su duración, de los que tienen todo para arrasar. No estoy tan convencido de la solidez del guión, ni del ritmo, y todo éso del puzzle que encaja (no es difícil con premisas argumentales tan dúctiles y etéreas), pero bueno... Ya digo que quiero volver a verla más tranquilamente pasado cierto tiempo (cuando salga para el mercado doméstico), para formarme una opinión definitiva.

Salu2 ;)

Me parece una película fascinante y apabullante en la que todo, desde los actores hasta los efectos, esta supeditado al guión. Un guión genial, con bastante originalidad, aunque segun veia la película no podia dejar de pensar en las obras de Philip K. Dick, de las que bebe y mucho. Creo que sera considerada, con el tiempo, una de las grandes películas de la historia de la ciencia-ficción.

¿A nadie más le ha parecido que en algunos momentos (sobre todo durante la parte final de la caída de la furgoneta) resulta demasiado liosa, llegando uno incluso a preguntarse que demonios están haciendo los personajes ahora y porqué?

Sí, de hecho hay un momento en el que Ariadne (el personaje al que interpreta Ellen Page) pregunta "¿de quién es el sueño en el que nos vamos a meter ahora?" o algo así, pero ahí está un poco la gracia :)

Ahí fue cuando me dormí la 3ª vez, es un lío de campeonato...

¿Tu respuesta a los líos es dormirte?, waw!

Cuando no tienen mucho sentido y no dan muchos motivos para prestar atención, sí...

Ha sido sublime, durante más de dos horas no he parpadeado y aún ahora sigo organizando las escenas en mi cabeza. Lección de cine del señor Nolan. Se viene al Top 5 de cabeza. Ahora a esperar la edición especial en BlueRay para colocarla junto a Memento y El Caballero Oscuro.

Como muchos ayer (me sorprendió que en pleno mes de Agosto, a las 7 de la tarde, el cine estuviera tan lleno), no dejé pasar la ocasión de ver una película con muy buena crítica, pero que además resultó serlo y que me gustó mucho aún con las altas expectativas que me habían impuesto (en parte gracias a Blogdecine jeje).

Buenas actuaciones de todos (algunos mejor que otros), una trama apasionante, secundarios que ya ni recordaba que existían (Berenger), efectos especiales geniales y en general algo nuevo.

Después de verla, me quedé varias horas pensando en la película, habían cosas que no me acababan de cuadrar, no las desvelaré por si hay gente que no la ha visto.

http://www.savagechickens.com/2010/07/inception.html

Jajaja, muy bueno.

Salu2 ;)

Está simpático, sí. No conocía esa página

Jesús León, una crítica estupenda. Una película "especial", que da todo lo que uno podía esperar. La valoro como genialidad sin duda. La película del año.

Ni el pésimo sonido de la sala ni mi aversión al doblaje consiguieron echar por el suelo mis expectativas, y eso que soy tiquismiquis a rabiar. Salí del cine flipando y pensando en cuál iba a ser mi tótem, jeje...

Genial y original reinvención de la femme fatale, genial Marion Cotillard.

Yo tengo cada día más aversión al doblaje de pelis no animadas (solemos mejorar en animación la VO en España) así que intentaré verla en VO aunque tenga que esperar más.

A mí es que me pudo el ansia de verla...

bueno, eso y que para ver una película de estreno en VO tengo que desplazarme 60Km., ida y vuelta, perder dos horas con el viaje, demasiados €uros con el transporte y dar gracias por poder elegir. Yeah. Los de Altamira lo tenían más fácil.

Absoluta obra maestra, increible tratamiento de la imagen, del sonido y del tiempo. Ayer cuando se encendienron las luces del cine lo primero que hice fue mirar atras para ver las caras de la gente. Estaban todos como yo. Haced la prueba en el cine.

No sé qué decirte, coupe, en mi caso, en mi sala, no se tomaron muy en serio la película. Había mucha parejita de chicos de instituto, y poco adulto, a lo mejor este sector de la población no está muy curtido en películas de cierta complejidad -aunque no tiene por qué, claro está, ser una correlación de facto-, como creo que es ésta. Muchas de esas parejas se fueron antes de que la película llegara a la mitad de su metraje.

SPOILERITO

En la escena en que el compañero del personaje de DiCaprio entra en la habitación, desde el pasillo, ya con gravedad cero, hubo gente que directamente se descojonó, lo que no me influyó para que le perdiera el respeto al filma, en fin, gustos para todos

FIN DEL SPOILERITO

Y, en general, entre el público de mi sesión, se mascaba un ambiente de "a ver si acaba la peli ya, que se alarga más que un chicle", impresión que compartían los dos colegas con los que fui.

A mí particularmente -pese a, como te comento, la tibieza o negatividad de mis compañeros de sesión- la película me gustó bastante, ya dejé mi impresión sobre el resultado final y sus paradojas en otro comentario por aquí, espero que coincidamos en algunos puntos, ya me cuentas

Abrazos

Exactamente, en mi sala la gente se revolvía en sus butacas a partir de la hora y media. La última hora se hizo bastante difícil de digerir.

Aunque, creo, dentro de lo que cabe, intenté ser ecuánime en mi impresión final, me hubiera gustado contar con un más favorable ´hábitat´ en la sala, una suerte que sí tuvieron algunos por aquí. Supongo que la culpa es mía por meterme en los sueños de otros: su inconsciente se defiende ;)

Obra maestra es decir mucho, sobre todo teniendo en cuenta que bebe de Matrix en ciertas cosas, aunque es una gran película.

Peliculón ni más ni menos, a pesar de que por desgracia me perdí los diez primeros minutos y andé algo perdido, pero luego es acción tras acción, puede ser sin duda la mejor película del año.

Muchísimos aplausos nada más ver el final, lo mejor es que te hace pensar, aunque debo decir que la parte final está algo acortada (supongo que la película ya duraba demasiado), pero además, debo comentar el tremendo silencio que había en la sala, algo inaudito, todos con los ojos como platos viendo lo que sucedía, para no perder detalle.

Muy entretenida y muy muy elegante y no solo por el excelente vestuario. Me imaginaba a priori una trama laberíntica y al final no ha resultado tan críptica quizás por un exceso de explicaciones que a mi personalmente no me ofende, o quizás porque está estupendamente contada y magistralmente montada. Lo que me distrajo y mucho fue el odioso doblaje especialmente de Watanabe y Cotillard.

¿La peonza sigue girando hasta el infinito?. Ojala.

A Watanabe lo dobla un actor japonés, para que tenga el acento local, cosa que últimamente es habitual.

La película si entras en ella parece corta.

SPOILER Sé que tu pregunta es retórica, pero no puedo evitar responder: la peonza cae. Por el detalle del anillo de casado de Di Caprio. Siempre que lo lleva está dentro de algún sueño (quizás por su incapacidad de superar la tragedia). Y cuando hace girar el tótem al final sobre la mesa del salón, no lo lleva puesto. Como he leído por ahí, Nolan nos hace a nosotros , espectadores, una especie de Incepción, germinando la idea de que todo puede ser un sueño, y es esta "paranoia" la que nos lleva a preguntarnos si el ansiado reencuentro sucede o se imagina. Un final feliz camuflado, esto es nuevo ;D FIN DEL SPOILER

** SPOILER **

Creo que ese ¿colofón? es interesante, predicador, porque no está del todo claro, al menos en un primer visionado. Fíjate que una de las ideas que lanzan en la película es que en un sueño inducido, esto es, con participación de arquitectura onírica artificial, usease, hecho ex profeso, siempre hay detalles que no terminan de cuadrar del todo. Más abajo dejé mis impresiones de la película en un, ejem, escueto comentario o dos ;): sí, cierto es que finalmente ve la cara de sus niños, pero esto puede tener más que ver con el cese de su culpabilidad, con el hecho de que crea ya tener derecho a volver con lo que queda de su familia. Por el otro, ese recibimiento tan frío del personaje de Caine... Y finalmente, ese juego entre la imagen del trompo que no cae y el sonido que parece sugerir que sí... Está claro que es una invitación al debate por parte de Nolan, esto es, a considerar no una ni otra opción sino las dos a la vez. Este tipo de invitaciones ya se dan en otras como "Abre los ojos" o "Blade Runner", con mayor o menor profundidad.

** FIN DEL SPOILER **

Abrazos

SPOILER No recuerdo el detalle del anillo, tendre que verla otravez jajaja, me gusto lo que planteas de final camuflado ya que no saber si es real o no te deja como agotado mentalmente.

SPOILER a mi una cosa que me llamo la atención fue que tras tanto tiempo sin ver a los hijos, no habían cambiado en absoluto, ni habían crecido ni nada, es un sueño

FIN SPOILER

una grandiosa película con un guión cuanto menos sorprendentes, unos efectos especiales apabullantes, la única pega que le pongo es que al haber tantos personajes, casi ningún secundario tiene fuerza, y eso es una pena

Eso sí, una película magnífica, y por dificil que me pareciera, superó a toy story. A mi juicio esta es por ahora la mejor película del 2010 salvo que shalyman diga lo contrario

** SPOILER **

Sí, Darío, coincido contigo: los niños no cambian, algo que parece que apoya la visión del contenido del filme como un sueño -pero, de ser así, significa que él mismo no es del todo consciente, pues, de otra manera, incluiría a Mal en él...- Ya expresé más abajo que parecía haber una dicotomía entre su anhelo de ser feliz con Mal -más bien, su resistencia a abandonar su presencia, su recuerdo, o, directamente, se resiste a abandonar la idea de ser feliz con ella en un nivel consciente y en el plano onírico, donde siempre aparece- y su anhelo de seguir su vida con los niños -aceptando que la historia es tal y como aparece mostrada en su nivel superficial-. Es más, cuando aluden a sus "50 años oníricos" los niños no aparecen --> podría ser que los tuvieran luego, pero Mal parece demasiado enganchada al mundo que se han construido como para hacer plausible el aguantar dos embarazos y algunos años para luego caer en la dependencia de lo irreal... el desapego de sus propios hijos también nos hacen sospechar... el personaje de Caine apenas esboza la relación con el de DiCaprio... y más incoherencias que señalo más abajo. Aplaudo la propuesta de la película porque crea debate y reflexión, pero no me hacen falta rankings: la peli me interesa por ella misma, ni por sus actores ni por su director, sino en su conjunto, y una de las razones por las que esto sucede -recordemos que las películas o nos entran bien o no a nivel emocional y luego las racionalizamos o no, al menos eso pienso yo- creo que es porque la historia me invita a reflexionar sobre los sueños, sobre lo real, sobre lo que yo haría en esa situación, como personaje, como director, como narrador... es decir, sugiere, invita a las elucubraciones racionales y emocionales, como debe hacerlo toda interesante expresión artística que se precie... mucho más de lo que ofrecen los productos comerciales, sin que éste deje de serlo...

Abrazos

Pues Hernando y Darío, disiento: los niños se ven ligeramente más crecidos. Nada nos puede llevar a pensar que no hace meses de su abandono y no años. Es más, en el casting oficial, los niños actores que hacen de James y Phillipa, son 2 por papel,(2 James y 2 Phillipa) llevándose entre sí poca edad. Yo creo que está claro, pero las discusiones son bienvenidas.

SPOILER (en respuesta a otro) Interesante observación la del anillo, muy agudo. Yo me di cuenta por otro motivo más sencillo: en las demás ocasiones la peonza giraba uniformemente todo el tiempo que era visualizada y en esta escena final en los últimos instantes empieza a cabecear (y aún así toda la peña en la sala al verlo dijo OOHH!!, como diciendo y ahora me dejas con la duda)

No me dio esa impresión, predicador, y además, sin verles la cara... Pero ya te digo, sólo la he visto una vez. Aún así, "El Prestigio" me pareció mucho más redonda, en todos los sentidos

Abrazos

Sí, es un buen detalle. De hecho, la peonza no es realmente el totem de Cobb sino de su mujer. El totem del prota, sería, así, el anillo -mejor no decírselo a nadie para que nadie lo toque ;) -. Por eso, al final, hace girar la peonza sin importarle el resultado: no es su totem y, qué carallo, con lo que ha pasado y resuelto, ya no necesita ninguno para darse cuenta de cuál es la realidad...

Abrazos

No se les ve la cara hasta el final. Dudo que necesitaran niños de diferentes edades para filmarles el cogote. Por otro lado, creo que la ropa que llevan los niños al final es la misma que aparece en los sueños. Por favor, que alguien me corrija si no es así.

Ya te digo, a mí, al menos, me dio esa impresión: tampoco entiendo, dada la naturaleza efímera de esas escenas, la necesidad de trabajar con otros niños más que como una trampa para que estemos, como estamos, debatiendo el tema XD

¿Otra trampa más del señor Nolan?

Abrazos

Eso tiene bastante sentido... No le habia puesto atencion a lo del anillo hasta que lo vi por aca... Lo dije cuando la estaba viendo, y lo vuelvo a decir... Voy a tener que verla de nuevo... :)

{contine spoilers}

No se, para mí es más que un blockbuster entretenido. Este término se lo doy yo a las pelis de Bruce Willis o Jason Statham. Inception es una joya, en mi opinión. No creo que le sobren lso efectos especiales porque esos efectos nos hacen ver los bello de los sueños, lo irreal, lo exagerado, lo descompensado con la realidad. Estamos casi toda la peli en un sueño y por eso, los efectos.

No comentas nada de la BSO y para mi es espectacular. Bueno, es Hans Zimmer. No hace falta decir más, no? ;) Los secundarios a mí me gustaron. Los secundarios eran Ken Watanabe, Joseph Gordon-Levitt, Marion Cotillard, Ellen Page, Tom Hardy, Marion Cotillard, Cillian Murphy y Michael Caine. No creo que ninguno de estos nombres estuviese mal pero claro es que estos nombres son nombres de buenos actores de verdad :)

De lo mejor que he visto en mi vida y que tenga muchos efectos especiales, mucha recaudación y mucha fama no me impide ver su grandeza ^^

A mi me ha gustado mucho. Tan compleja como "Memento", tan tensa como "Caballero Oscuro" y dentro del género de "acción metafísica" supera ampliamente a "The Matrix"

Aún así, creo que Caballero Oscuro es mejor película que Origen. CO es una película más sólida, no tan ilusoria como Origen (y no me puedo extender más para no spoilear :-P )

Amén! ;)

Pues siento discrepar, pero se me revuelven un poco las tripas ante tanta "obra maestra", "sublime", "experiencia...". Encumbramos tan rápidamente hoy en día que parece que está feo decir lo contrario!

Que una pelicula sea complicada no significa que sea buena, y eso es lo que parece que ocurre con ésta. En mi opinión el guión tiene tantas carencias como bondades, y una de ellas es la cantidad de momentos en los que la película se para literalmente para explicarte una tras ota toodas las lecciones que necesitas saber sobre sueños, proyecciones, patadas y demás que debes saber para entenderla (o intentarlo). Además, hay bastantes escenas y elementos (e incluso algunos personajes) que no pintan nada, y la historia se podría contar de forma más sencilla sin ellos. Y si a eso sumamos las habituales confusas escenas de acción de Nolan, pues...

Reconozco que otras cosas sí me han gustado, como la música, el ritmo de las escenas "no explicativas" y la ambientación. Y en general, vaya, que iré a verla en breve otra vez, pero eso de considerarla directamente una obra maestra y llevarla a los oscars, pues... Vamos, un gallifante como mucho....

En fin, que siento que mi primer comentario sea para ganarme directamente un montón de enemistades... Un saludo!

Pues bienvenido sea usted. Y nada, no tema la soledad ni espere únicamente palos: suscribo prácticamente todo lo que ha escrito.

Salu2 ;)

No entendere nunca que una buena argumentacion se castigue con votos negativos, por muy en desacuerdo que se este.

La considero un excelente película, y creo que se valorara más con el paso del tiempo. Ah, y yo no creo que sea tan complicada, con prestar atención creo que se entiende bien.

Enhorabuena por atrevertea pinchar el globo.

No estás solo, a mi también me pareció floja, tan floja como los argumentos para defenderla.

Cómo se puede decir que una película es "original" y al mismo tiempo recordar que se basa en tropecientas películas anteriores.

Es original o no lo es? A mi entender es otra película más dentro del que casi ya es un género de suplantación de la realidad, Matrix, ExistenZ, Dark City...

El guión está lleno de trucos y se le ven todos: 1. Incorporar alguien nuevo al equipo para explicarle el funcionamiento (y sirva así para explicarlo al público)

2. Reglas sobre la mecánica de los sueños que se cambian si el argumento lo requiere ("si mueres te despiertas" - "ahora ya no porque.... el sueño es muy profundo!") flojo flojo.

3. Como en la furgoneta no hay gravedad el sueño producto de esta tampoco la tiene (el hotel). Entonces, por qué el sueño producto del hotel no pierde también la gravedad? (la nieve).

4. Qué aportan muchos personajes durante la misión? Qué utilidad tiene el japonés? El químico o la arquitecta durante la acción? Se limitan a conducir y disparar, no aportan nada.

5. En la película vemos 2 casos a los que les intentan robar en sus sueños (el japonés y el hijo del empresario). Pues los 2 resulta que son gente que han sido preparados y entrenados para resistirse. Vamos, que DiCaprio tendrá que buscar en breve otro trabajo pq todo el mundo le pilla los trucos.

Todo va en función de que quede bien el siguiente el tiroteo.

Hay muchos gazapos como estos repartidos por internet, entonces... cómo se puede decir que el guión es bueno?

Si el guión tiene tantos fallos es que el guión... es malo!

En fin, es como si Tom Ford hubiese hecho su versión de Matrix.

Lástima.

Si yo también encontré que explicaban demasiadas veces como funcionaba todo y por donde iban. Pero es el problema de siempre, si una pelicula cuesta mas de 160 millones de dolares tienes que hacerla "facilona" para hacer taquilla. Yo hubiera preferido que no te cortaran el rollo cada 20 minutos explicando las cosas pero es lo que hay. De todos modos la considero una excelente pelicula. La banda sonora la encuentro sublime lleva el peso de toda la pelicula. Hacia tiempo que no salia del cine y me pasaba horas hablando de ella. Gracias Nolan. El cine se merecia algo así.

No puedes ni llegar a imaginar lo mucho que coincido contigo, eldragontragon ...

Con todas esas preguntas, creo yo que no has entendido la película.

Es más, la 3ª es de libro.

Pues entonces me encomendaré a tu generosidad, Kubata y te pediré que expliques sus cabos sueltos y los que yo encontré, también, me gustará ver con tus ojos los detalles en los que yo no reparé

Creo que uno de los valores puntales de la película es que varias alternativas -en "Mr. Nobody" también asistíamos a algo parecido pero fuera del género de acción- son posibles a la vez, algo así como el pensamiento postformal que esbozaran los neopiagetianos: el mayor nivel de abstracción se consigue aceptando a la vez como posibles dos -o más, si cabe- posbilidades antitéticas... algo que también es tema de controversia en la Física moderna, según creo.

Gracias por adelantado y salud!

Estoy de acuerdo. En mi opinión algo en la secuencia de la nieve -larga y confusa- hace clic y a mi me saca de la historia. El personaje de la mujer tiene demasiadas páginas de guión, no era necesario explicar tanto ni estirar tanto la trama para inyectarle un "villano". Por otro lado hay personajes desaprovechadísimos -el de Ellen Page, de quien me quedé con ganas de verla diseñar los mundos oníricos, por ejemplo-. De todos modos, me parece loable el esfuerzo de Nolan por ofrecer propuestas extraordinarias y tratar a su público como gente inteligente y dispuesta a aceptar su órdago.

En todo caso, me parece una película inferior a otras que se han comentado aquí, como Blade Runner.

Silencio administrativo. Bueno, Kubata, supongo que quien calla otorga... ¿Quién ha sido el del voto negativo? ;P

(Atención, breve SPOILER)

Isabel, el totem caerá. No me meto en detalles porque no quiero espoilear, pero si te fijas en ciertos detalles (atención al encuentro de Saito con el protagonista en el limbo, lo que implica y lo que parece sugerir o lo que sugiere, de facto). A quien le interese, la BSO del trailer no es de Zimmer, sino de Zack Hemsey. Se titula "Mind Heist". Por cierto, la lolita Ellen Page tiene mucho cine, señores. Revisen "Hard candy", recomendadísima.

Y yo recomeindo también An American Crime de Ellen Page :)

Nolan lo ha vuelto a conseguir. No había leido nada de la película, así que me senté en mi butaca, dispuesto a que me sorprendieran, y vaya si lo consiguió, desde el minuto uno. Hablar de los sueños es complejo, pero hablar de los sueños en los sueños de los sueños ya es la ostia, y Nolan lo consigue, consigue que no te pierdas en ningún momento, que la tensión vaya aumentando progresivamente, que todo vaya encajando, que sepas en todo momento donde estás.

Si todos los blockbusters tuviesen una décima parte de la calidad de 'Inception' otro gallo nos cantaria. Peliculón, con todas las letras.

PD: Nolan tiene un 'DON' para los finales. Inception, The dark knight, The prestige, Memento. Todos me han puesto la piel de gallina. Grande Nolan.

Grandísima película, con facilidad se planta en cabeza de lo que llevamos de 2010 (que, en términos de cine, está siendo un año bastante malo hasta en el segmento del cine de entretenimiento sencillo y sin más pretensiones).

Creo que, salvando las distancias, bebe de la fuente de títulos como "Nivel 13", "Matrix" y otras similares, además de muchos relatos de ciencia-ficción de varios autores. Y el resultado es de lo más armonioso, diría yo.

No he pillado la referencia a "Al servicio secreto de Su Majestad", hace demasiado que no reviso los títulos de Bond. Pero en conjunto, dos horas y media del mejor cine que hemos podido disfrutar en muchos meses.

Una duda sobre la trama (sin espoilear nada serio) que tengo es: si en el sueño intermedio, para la "patada", necesitan gravedad y por eso se monta todo lo del ascensor, ¿no debería estar flotando también el ascensor, aunque se rompiesen los cables? ¿De dónde sacan esa caída?

Spoiler...con respecto a la patada de el elevador...le cortan los cables y no se cae por no tener gravedad, le pone las cargas explosivas para impulsarlo(asi como cohete en el espacio) y la patada seria ya sea la sensacion de movimiento repentino, o si no mal recuerdo el impacto de este contra el suelo/piso, no recuerdo bien contra que choca, tiene como una semana que vi la pelicula aca en méxico

Ah, pues es cierto. Gracias por la aclaración, es que justo en esas escenas el grupo de niñatos (niñatos, de 18 años o más, no simples chavales) que estaban sentados a pocas filas de mí se decidieron a hacerse notar, y no me enteré del todo. Pensaba que habian cortado las cuerdas, no usado explosivos (no pongo spoiler porque no creo que explique nada de la película, dicho así).

La comentas muy friamente para ser otra obra maestra de este siglo creada por Nolan.

Nolan vuelve a sorprenderme. Cuando más bien considerado lo tenía, cuando más altas eran las expectativas puestas en su nueva obra, el tipo va y se saca de la chistera onírica una obra magistral. Y ya lleva 3 en 10 años

A mi la pelicula me gusto bastante. Algunas cosas que creo que se podrian criticar:

SPOILER El ritmo a mitad de la pelicula cuando esta explicando como funciona el mundo de los suenhos no me parece el mejor, parece mas una clase, podria haber sido mas dinamico sin tanta explicacion.

No senti mucha empatia hacia los personajes, sobretodo en el caso de Dicaprio, no se si el personaje en si no esta tan bien moldeado o simplemente soy yo.

Cuando fui a ver la pelicula pensaba que los tiros irian mas por la parte "metafisica", alguna que otro buen dialogo sobre realidad/fantasia/verdad, etc... pero es mucho mas una pelicula de accion.

Por el resto una obra muy recomendable.

Creo estar deacuerdo con lo que dices, la peli te deja como aparte, te deja demasiado distante como espectador. Y sí, ante todo es una película de acción. Muy bien hecha eso sí, que escasean, pero con sus defectos.

** SPOILER **

No noté tal cosa, Carlos, me pareció que el ritmo no iba mal, y faltaron, creo yo, explicaciones más "clásicas" narrativamente hablando, como vemos en "Matrix" de la mano del Oráculo y Morfeo: pero no para quitarle el misterio o los golpes de efecto -que aquí, los pobres, no lo son tanto- sino para que Nolan se "moje" estableciendo las reglas del juego que nos va a proponer a continuación: es decir, que se hable un poco de la tecnología onírica, sus riesgos, la mecánica de los sueños en sueños... ya que, dado que es una película y no un documental o un programa de Stephen Hawkins sobre el cosmos o de Ken Wilber sobre los niveles de conciencia, creo que Nolan debe dejar más patente los rudimentos de cómo entiende él las estructuras oníricas, algo que hace a pinceladas -por ejemplo, las medidas de tiempo exponencial en los sueños incrustados en sueños, cuando sabemos que el espacio-tiempo y las sensaciones en un sueño pues todos los tenemos, no son lineales ni proporcionales/ los viajes oníricos en la película incluyen muchos detalles cuando los nuestros hablan más de percepciones internas-... es decir, no le pido al director que haga Ciencia divulgativa, pero sí que sea más honrado estableciendo las normas de su propio juego. Así, no tendríamos la sensación, como sí pasa a veces en el filme -al menos en mi caso- de que lo que se nos presenta lo tenemos que aceptar sin más, como las superhabilidades de comando de los protas sin saber de dónde salen -en "Matrix" se molestan en establecer dichas normas y así el nivel de implicación del espectador es mayor-, por qué todos se llevan tan bien y están dispuestos a sacrificios sin cuento unos por otros -hasta en el caso del personaje de Ellen Paige, que se convierte en salvadora del de DiCaprio-, por qué lo que pasa en el exterior de los soñadores a veces es importante y a veces no -caso de la ingravidez/humedad exterior-, por qué los personajes tienen puestos asignados y luego hacen de todo -como el Químico participando en el sueño, cuando deberia ser, creo yo, una especie de anestesista en el exterior de la "operación quirúrgica" que se nos presenta- y... por qué demonios en un planteamiento tan ´a priori´ sofisticado no echan mano de buenos psicólogos y médicos -para empezar, nadie sabe qué demonios enseña Caine: ¿arquitectura, conciencia, arquitectura de conciencia, mediación familiar?-... creo, sinceramente, que son lagunas salvables, más allá de es conveniente no enseñar todas las cartas para juegar con la idea de irrealidad, aunque es mejor y más interesante hacerlo de forma honrada.

Menos mal que llega una buena película

Gracias a Nolan. Y a todo su equipo, claro.

Al menos podemos contar con una de esta películas que, sin ser perfectas -ninguna lo es ni creo que nadie lo necesite- consigue devolvernos la fe en el Cine. Buena banda sonora, que viste eficazmente el filme -simpático ese guiño de "ahora que tengo a la Cotillard en mi peli, aprovecho para colar a Edith Piaf"-, es decir, sin agobiar la trama, acompañándola de manera elegante. Buenos ingredientes en general, excelentes ideas de desarrollo desigual e irregular...

SPOILERS SPOILERS SPOILERAZOS

No está claro, como sí lo está, en otras pelis parangonables, como Matrix, el entramado de la realidad en que se sumergen, la estructura e interacción de los "sueños dentro de los sueños", de cómo desarrollan las habilidades que manejan en la realidad onírica -lo de "subconsciente militarizado" del personaje de Cillian Murphy me dejó ´extasiado´, puesto en la trama como con post-it ;(-, la absurda manera de reclutar al personaje de Ellen Page -apoyado por el personaje de Michael Caine, que, pese a erigirse como un aliado del de DiCaprio, conoce los riesgos del viaje onírico y la ilegalidad de los negocios del prota... pues va y le dice algo así como "tengo una estudiante buenísima aquí en el cajón esperando salir, y no me importa qué va a ser de ella"... errores de guión, falta de tiempo para el desarrollo o es otra de las maneras que tiene Nolan de decirnos "quiero que se den cuenta de manera intuitiva de que algo falla ahí, de que esto puede no ser real..." como un sueño autocomplaciente en el que las acciones que nos interesan vienen dadas, pero entonces no se entiende lo de su fracaso inicial con el personaje de Ken Watanabe- y su casi nulo entrenamiento posterior, el hecho de contratar a un químico que luego, sin explicación, también se introduce en el sueño -con habilidades bastante precarias de conducción, todo sea dicho-, el hecho de que los estímulos externos tengan importancia aleatoria -en el primer sueño, parece que lo importante es el agua y en el ´principal´ o más largo de la película, lo que les afecta es la posición del cuerpo... pero no en la realidad, sino en el primer sueño dentro del sueño... esta vez sin afectarles la lluvia indirecta que les rocía desde las ventanas rotas de la ´flagoneta´... El personaje de Ken Watanabe, de repente, en el escenario de la nieve -sí, a todos nos recordó a James Bond, aunque en la segunda de ´La Jungla´ se ven escenas parecidas- está como de colegueo con su mayor rival, el personaje de Cillian Murphy... Y un Michael Caine absurdamente desaprovechado, podría haber sido utilizado para esbozar y matizar, en su relación con el de DiCaprio, mejor al de este último... no queda claro si este desarrollo lo evita Nolan para hacerlo más misterioso -aunque también se pueden gestar sorpresas mostrando sólo lo que quieres que el público vea para que intuya lo que quieres o abrir nuevas puertas que añadan más misterio- o porque no quiere alargar más el filme -le podría haber quitado un poco de metraje a esa acción que se vuelve, por momentos poco emocionante y quizá cargante-. Muy buena la idea de los peligros de abusar de la tecnología de construcción onírica -algo que ya vimos en ´Días extraños´, introducción del viejo pensamiento cartesiano de la duda -esta vez no para llegar a la verdad, sino para no caer en la psicosis ;(- sobre lo que es real a través de los sueños, esa idea tan de Amenábar de unir los conceptos de suicidio/despertar -en esta peli, a veces bastaba sólo con un "susto" o sensación de caída, qué raro que, una vez más, esto no sea coherente con la caída de la furgoneta...- La relación entre los personajes de DiCaprio y Cotillard es interesante, constituye su drama vital, su talón de Aquiles... pero la conexión de este planteamiento con otro de los grandes anhelos del personaje de DiCaprio, esto es, reunirse con sus hijos, no es coherente... parecen partes eslabazadas de personajes diferentes, el no incluir a sus hijos en el mundo virtual que construye la pareja... ¿un instrumento más de Nolan para que dudemos sobre si lo real son los pequeños o su vida en pareja, o la imposibilidad del personaje principal de unir ambas realidades porque lo que ocurre verdaderamente es que ambos anhelos o al menos uno de ellos no tiene cabida cuando despierta? Dádivas para la reflexión

Como ya dije, no parece haber mucha coherencia -podría, volviendo a Matrix, haberse detenido en explicar un poco más las reglas del juego para que todos participáramos más en él, como hicieran los personajes de Morfeo y el Oráculo allí... el totem sólo lo emplea DiCaprio, las paradojas espaciales de la escalera a lo Escher se emplean una vez y no se sabe porqué no lo generalizan en otros escenarios, no explican cómo es que los narcóticos están tan desarrollados cuando un simple suero de la verdad, sin hablar de torturas o extorsión, que estamos hablando de un filme elegante, harían bien su papel a la hora de robar información...- en los resortes que guían -según él y según lo que interesa a la película, porque está claro que fuera de la película, el tiempo en los sueños no se multiplica, sino que pierde linealidad- el espionaje onírico -al principio, parece que cada integrante del comando tiene su función específica, nos venden profesionalidad y tal, y al final todos hacen un poco de todo, el Químico juega a ser Schumacher y el Arquitecto, a darse de piñas por los pasillos y a la mensajería sin gravedad-, parece como si a Nolan sólo le interese transportarnos ahí para sumergirnos en el parque acuático de efectos especiales que nos deja entrever en los trailers, que, a mi parecer -no hablo de los efectos específicos de este filme sino en general- no tienen tanto interés como los desarrollos que fragua -y más que podría haber aprovechado para fraguar- Nolan en la historia. A su favor diré que el conjunto me gusta -sigue renqueando un poco a la hora de crear espectación en las escenas de acción-, el sonido, la música, la fotografía, y el ritmo son más que correctos, y al final deja suficiente material para el debate cinéfilo. Una vez más, Nolan es el gran director que siempre fue -consigue, como pocos, que cada película tenga su propia personalidad sin dejar de "oler" a Nolan: una fragancia de gran estilo y elegancia- y consigue firmar una gran película, y hay que reconocer que trabajar con ideas interesantes y complejas, que se escapan de lo facilón para parir un producto de acción que tiene que rentabilizar una ingente masa de dinero -el pastizal que costó no sale de la nada-, y darle cierta coherencia me parece un trabajo titánico, y Nolan se ha mostrado en tal afán, más que correcto, ofrece una película de gran interés.

Cierto que emplea elementos de otros filmes, pretendidamente o no -sería interesante ver la reacción de Nolan a la pregunta de "¿qué opina usted de la filmografía de Amenábar?". La idea de la culpabilidad, del no retorno, de la mezcla de recuerdo y sueño, de elegir entre algo tangible y algo deseable -ya lo vimos, entre otros filmes, en Somersby, en la primera de Star Trek con el nuevo equipo, excelente Malcolm McDowell y en "abre los ojos", la relatividad del tiempo, algo en la línea de la Física actual, cuya exploración a través de lo onírico permite vivir -o tener la sensación de- una vida más larga, que tiene muchos puntos en común, como ya mencioné y mencionarán-, la idea del inconsciente como trampa para nosotros mismos - y para otros: si el prota hubiera analizado mejor a sus compañeros, no le habrían sorprendido con una traición, como lo es el no abrirse a ellos, algo que acertadamente le censura el personaje de Ellen Page, cuya importancia crece por momentos-. Y aquí nos podemos detener. Otro de los aspectos no desarrollados es el de los personajes: vamos descubriendo cada vez más datos del de DiCaprio, parece que la relación con el de Ellen Page va cuajando… pero una vez más se corta la mayonesa. Nos dejan con un quiero y no puedo. Con el de Watanabe también, y con el compañero Arquitecto –ni siquiera un “ya te has ganado mi respeto, demostraste tener imaginación y todo, chaval” al final-, sin hablar del de Caine, como dije. Y el de Mal, que podía haber sido interesantísimo, se queda en una yonqui de lo onírico, con incapacidad de reconocer, de sentir apego por sus propios hijos –si es que lo son, si es que existen-, de tener empatía por ellos, cuando un simple objeto personal te ayuda a diferenciar, según los planteamientos que se nos ofrecen, la realidad de lo que no lo es. Sospechoso.

No dejan de ser ciertamente previsibles -o quizá es la habilidad de Nolan por irnos adentrando en los arcanos de la historia- sus giros de guión, pero sin perder interés; insisto, un mejor desarrollo –con voz en off, con narrador decimonónico, con imágenes en flashback, con lo que hubiera querido- de la estructura de los elementos –y no los menos importantes entre ello:, los personajes- le hubiera dado más lustre al filme, y no tanto efecto y acción –que no parece ser el fuerte de Nolan ni parece ser lo que su público espera de él-.

Y, siguiendo con el SPOILERAZO: excelso ese momento final del juguete girando y girando: fíjense que -al menos, a mí me lo pareció- Nolan aquí no sólo hace el juego visual de lo cíclico con el movimiento del objeto -eterno retorno, movimiento perpetuo...- sino que nos hace dudar no sólo de cuál es la conclusión de la historia -si la hay- de cuál es la verdad -si la hay- sino que nos ofrece señuelos perceptivos: en lo visual el juguete no deja de girar con la misma intensidad... en lo sonoro hay irregularidades, como las que produce el objeto cuando va perdiendo impulso antes de abandonar su ej

Joer , macho, me quedé en la línea 15. No sé si es que estás soñando, o es escritura automática lo tuyo o eres una proyección de algo o qué... Vaya chapa ;)

Salu2 ;)

(PD: jejeje es broma, hombre, no se enfade. Madre mía, la que nos espera... Lo de los post de 'Avatar' va a ser de cachondeo).

Jajajaja, non ti preoccupare, eluyeni, yo me siento impelido a expresarme -sí, a veces me salen largos comentarios, si una cosa interesa... ya sabes; si quieres reírte con el "efecto", ve a la crítica de "El Retorno del Jedi" y verás que se puede superar- y usted a dedicarme su atención o no. Te agradezco que aguantaras hasta la 15 ;D

Y sí, estás en lo cierto en los tres: estoy soñando, a la vez que soy una proyección y empleo escritura automática ;)

Abrazos

Y, siguiendo con el SPOILERAZO: excelso ese momento final del juguete girando y girando: fíjense que -al menos, a mí me lo pareció- Nolan aquí no sólo hace el juego visual de lo cíclico con el movimiento del objeto -eterno retorno, movimiento perpetuo...- sino que nos hace dudar no sólo de cuál es la conclusión de la historia -si la hay- de cuál es la verdad -si la hay- sino que nos ofrece señuelos perceptivos: en lo visual el juguete no deja de girar con la misma intensidad... en lo sonoro hay irregularidades, como las que produce el objeto cuando va perdiendo impulso antes de abandonar su eje vertical y detenerse.

Para mí, ojo, y esto es personal, la interpretación es libre, la coincidencia de los sueños inicial y ¿final? con el personaje de Watanabe, el hecho de no encontrar a la abuela de los niños a su regreso, y, sobre todo, la reacción de Caine cuando recoge en el aeropuerto al prota -no es un "joder, me alegro de verte tío, lo has conseguido al final, con un par, vas a poder rehacer tu vida con tus hijos, vamos a volver a ser una familia " sino más bien un "qué pasa, chaval, vamos a casa ya que me voy a perder el partido de la Roja" hacen pensar que la intención de Nolan es que consideremos toda la película como un sueño -o sueño dentro de sueño/s-, el prota sigue sumido en su anhelo onírico de poder reunirse con sus hijos –ha renunciado a Mal pero no a ellos, que habrá que ver si son reales, aunque ahora sí puede ver sus caras y siente que merece su compañía… - con una profundidad parecida a las paradojas de "Total Recall" que no deja descansar la conciencia del espectador.

FIN DE SPOILERS SPOILERS SPOILERAZOS

Con todo, y espero que no sea por el agravio comparativo con el resto de la oferta en cines, esta película, esta buena propuesta –tiene la virtud de hacer reflexionar, que no es poco- o triunfa a lo grande o se convierte en objeto de culto, para una amplia minoría. No pasará desapercibida.

¿Seguirá sonando en los oídos de Nolan esa tan recurrente canción de “je ne regrette rien” a partir de este filme? Abrazos

Ten cuidado... ya has bajado dos niveles de comentario. En el tercero, ya sabes... Todo chunguísimo, y lo mismo no sales de ahí XD.

Salu2 ;)

El siguiente post tardas en leerlo 3 años, y en el cuarto dedicas una vida entera. A este no se le para la peonza.

Jajaja gracias, eluyeni, usted se toma las diferencias de punto de vista con humor, igual que yo. ¿Qué sería de los cinéfagos como nosotros sin controversia? Pues seríamos como los convidados de piedra en los debates de Intereconomía: la única cadena del mundo que ofrece debates en los que todos sus tertulianos están de acuerdo: qué miedo, ¿no? ;D

Un placer como siempre

SPOILER

Y no te preocupes, si me pierdo, te arrastraré al Limbo conmigo y terminarás con un careto que ni el personaje del Watanabe cuando va a buscarlo el de DiCaprio ;P

FIN DEL SPOILER

Abrazos y salud!

Jajajaja u 8 años, ya puestos... Pues igual es cierto, jemoen, brindo porque la peonza no pare, especialmente con películas que hacen reflexionar, como creo que consigue ésta. Si quieres ver la peonza girar más aún, aquí te dejo un enlace

http://www.blogdecine.com/criticas/la-guerra-de-las-galaxias-el-retorno-del-jedi-y-2

y ya me cuentas

Abrazos

Hernando, un apunte: lo de Edith Piaf estaba antes de que se reclutara a la Cotillard, y de hecho Nolan estuvo a un tris de cambiar la canción por ese tema; creo que fue su hermano que le convenció de dejarlo, puesto que pensaban que era el más apropiado.

Gracias por detenerte en mi comentario y gracias por la aclaración: no lo sabía y no creí que fuera casualidad; ya ves que hay más guiños esparcidos en la película.

SPOILER

Además, ese "je ne regrette rien", aparte de aludir a la Cotillard y a la Piaf, parece un recordatorio tanto de lo decisivo de la opción de Mal -no sólo da el salto, sino que, según la visión del prota, lo orquesta todo para forzar la decisión del mismo, que éste al final no toma- como de la indecisión del personaje de DiCaprio, que se muestra culpable e indeciso hacia qué lado encaminar su vida y recuerdos, su propia aceptación, en suma, después de lo que hizo-

FIN DEL SPOILER

Abrazos

Muy bueno, xDD.

Joder, existe otro comentario mas largo en la historia de blogdecine?????????

Yo solo quiero comentar, si se supone que el personaje de Murphy es el heredero de un magnate mundial, ¿Como viaja solo en el avión???

En la sala donde vi la cinta, toda la gente estaba en silencio y asi salió la mayoria!!!! Jajaja!

Existe, orlok, y varios

http://www.blogdecine.com/criticas/la-guerra-de-las-galaxias-el-retorno-del-jedi-y-2

No te voy a decir quién los escribió, a ver si inceptionas la idea tú solo... jajaja ;D

Abrazos y salud

Buena crítica, Jesús León. No te dejas llevar por el hype que esta teniendo la gente con la película. Una película que hay que ver, muy interesante, muy bien dirigida y vamos que mola mucho. Pero por dios, no exageremos.

Y Leonardo Dicaprio es el amo, pero vamos que el papel que tiene no da para más, interpretación mas que correcta pero tampoco muy lejos de eso. Sin ir más lejos está mejor en Shutter Island, tambien de este año. Y tampoco es de lo mejor de Nolan...aunque sí de las más ambiciosas como él decía.

La escena en el pasillo del hotel protagonizada por Joseph Gordon-Levitt es impresionante.

Yo cuando vi la escena del pasillo, con ese "momento Kubrick" me quedó claro que Nolan es uno de los grandes.

En general a mi Inception me recordó más a "Abre los Ojos" (la de Amenábar, no la de Cruise) y Misión Imposible" (la serie, no la de Cruise, claro).

Hasta me dió gusto pagar los $50 pesos del IMAX. En México, la vida es barata y el cine es un lujo que a veces me permito.

Puedo preguntarte porque la escena del pasillo es un momento Kubrick? Pura curiosidad, porque no le llego... saludos!

Todo mi respeto y admiración a la voluntad de Nolan pasarse la tecnomierda actual del 3D por el forro y hacerle un pedazo de OWNED a toda la bazofia servida con el envoltorio 3D que empieza a inundar la cartelera; anteponerse a una decisión que dada la tendencia "borrego-consumista" podría ser más bien un hándicap a la hora de hacer taquilla. Y eso a pesar de que, por la naturaleza del fondo argumenal, escenario en que se desarrolla todo y efectos visuales podría ser una de las que más justificado hubiera estado las 3D.

2h.30min de éxtasis cinematográfico. NI MÁS NI MENOS.

Alguien no se ha preguntado, por que Saito un multimillonario, viaja en tren con el resto del pasaje y sin escolta, no sabe que le pueden robar las ideas o la cartera.

Te voto positivo para compensar todos los votos negativos que te caerán.

Repite conmigo: El guión es bueno y original - El guión es bueno y original - El guión es bueno y original - El guión es bueno y original - El guión es bueno y original - El guión es bueno y original - El guión es bueno y original - El guión es bueno y original - El guión es bueno y original - El guión es bueno y original - El guión es bueno y original - El guión es bueno y original - El guión es bueno y original - El guión es bueno y original...

Yo solo me cuestiono, que hace un multimillonario dueño de una compañía aérea, que conoce la tecnología de extracción, viajando solo en tren con unos desconocidos, salvo que los este probando.

Yo me cuestiono que alguien pueda tener la mente tan estrecha como para cuestionarse que un millonario viaje en tren.

Bueno si es un futbolista, quizá. Pero un propietario de una Multinacional, difícilmente coge un tren. Y menos solo, en un mundo donde tus sueños pueden ser robados.

Lo dice bien claro, van a "darle clases sobre la tecnología de extracción" y lo que de verdad quieren es robarle.

Está claro que está en una reunión con ellos para que le enseñen a defenderse de esos ladrones de sueños. Me costó lo de que viajase junto a su máximo rival sin que este lo reconociese, pero esto me parece que queda bien claro en la película.

** SPOILER **

Lo que no me quedó claro, jemoen, es que el personaje de Cillian Murphy -probablemente, el único muchimillonario sin jet privado- no llevara escolta, que la droga se la pusiera el prota y no una azafata, que en el avión estuviese -ejem- su mayor rival: el personaje de Ken Watanabe... que luego, en el plano de la nieve parecen ser coleguitas y todo... no queda muy claro cómo los estímulos exteriores influyen en el sueño y en qué proporción en qué nivel... y también te sueltan un "tiene un inconsciente militarizado" en el primer sueño

Olé y a bailar sevillanas, que ya estamos en la feria!

Que ganitas le tengo! Por lo que decís no defrauda, así que toca ir para el cine, que ya hace meses que no lo piso =P

Es una pelicula que activa las neuronas y nos saca del estado de sopor en que nos tienen los films actualmente.

Una película extraordinaria!!!

También le hice una crítica en mi blog, pasen y vean por favor:

http://molesto.wordpress.com

Saludos

Un filme sublime... Impresionante en todos sus sentidos...

Hace mucho tiempo que no veía un filme que no dejara abierta la trilogía.

GRACIAS A DIOS POR CHRISTOPHER NOLAN

El cine que hace Nolan, es explicado en el monologo inicial de Michael Caine, en la película el Truco final. Es la descripción de perfecta. Nolan es un prestidigitador del cine y uno de los mejores.

Jarl! Precisamente anoche salí del cine pensando exactamente lo mismo. ¡A este paso no tendré nada original que comentar! ;)

Una película en la que sobra la gran mayoría de sus FX (¿sirven de algo todas esas escenas de arquitecturas imposibles y paisajes retorcidos, salvo para montar un tráiler con el que vender el filme?) y que cuenta con un guión tan irregular, difícilmente merece todos los elogios que he leído aquí.

Cuando veis una película buena de verdad, tenéis que sufrir convulsiones.

Claro que “Origen” es una obra interesante, pero de ahí a encumbrarla de ese modo… desde mi punto de vista no sólo no es una obra maestra, sino que ni siquiera es una gran película. Y es que no hay más que fijarse un poco para darse cuenta de hasta qué punto se fuerzan las reglas narrativas y la propia coherencia interna del relato, dando lugar a momentos que pueden ser efectivos, sí, pero que también resultan absurdos e ilógicos.

No voy a extenderme, pero, por ejemplo (aparte de todos los gazapos ya comentados aquí), ¿Por qué es Di Caprio quien se arriesga a echar el narcótico en el vaso de agua de Cillian Murphy, si todas las azafatas están ya compinchadas con ellos y podrían habérselo servido directamente? ¿No resulta sospechoso para Murphy que el mayor rival empresarial de su padre (es lógico pensar que le conoce, ¿no?) viaje en su mismo avión con un grupo de gente con quienes comparte después un sueño a resultas del cual decide desmantelar su imperio? ¿No es, en definitiva, más fácil meter de verdad un puñetero molino de papel en la caja fuerte del viejo y sobornar a alguien cercano a su hijo para que le convenza de que debería optar por no seguir los pasos de su padre, en lugar de organizar un plan que tiene más agujeros que un queso de gruyere?

Desde mi punto de vista, a pesar de la solidez del reparto y de la producción, un guión así jamás puede dar lugar a esa fantástica película que tantos parecen ver aquí.

Un saludo.

PD: Por cierto, me sorprende que, a la hora de referirse a la “originalidad” del argumento, no haya visto ninguna referencia (aunque puede que esté y se me haya despistado) a “La gran huída”.

Aún no estando de acuerdo con tu apreciación de los FX has dado en el clavo con lo de la azafata. A mi me chocó viendo la película pero no supe porqué. Ahora que te he leído me he dado cuenta.

Lo otro que dices a mi me parece pura fantasia. Si dirigiera una empresa que se intuye obscenamente rica no me dejaría influenciar por nadie a la hora de tomar la decisión. Yo entiendo que vean que, a no ser que le implantes la idea, y teniendo esa opción disponible, lo lleves clarinete. ¿Tu te ves tomando esa decisión porque te lo dice alguien de la directiva de la empresa? Yo ni loco.

Fijate que esta tecnología está normalizada en el mundo de la película, no sólo existen ladrones/espías sino que existen instructores para repeler ataques lo que da la impresión de que digamos que los ejecutivos se curan en salud. Vamos que no debe ser la primera vez en que el espionaje industrial se hace a través del inconsciente y siendo algo de dominio público indica que está bastante extendido.

Seguro que el guión tiene incongruencias pero en general me parece lo suficientemente bueno como para no decir que es malo. Puede que no sea perfecto pero prestidigita y funciona.

Sí, Iñaki, yo tampoco creo que sea perfecta ni mucho menos: más arriba me harté de encontrarle incoherencias a la trama, pero aún así -y espero que no sea, como dije, por la escasa calidad de la oferta actual, pese a que el número de películas que se estrenan cada vez es mayor- creo que es una película inspiradora e inspirada, aunque, por las razones que señalé, menos redonda que otras a las que parece aludir, como Abre los ojos o Matrix, ¿no es verdad?

Abrazos

No sé muy bien qué decirte, la verdad... Por supuesto que las películas que citas son mucho más redondas que esta, al igual que "Batman begins" me pareció más redonda que "The dark knight". Lo que ocurre es que en el caso de dicha secuela, si se apreció una mayor ambición de Nolan a al hora de manejar más conceptos, personajes y tramas que en su anterior película, por lo que, a pesar de considerar que no esta "bien rematada", considero que el segundo Batman es una gran película, aunque con sus fallos.

El caso de "Origen" me parece distinto, por el exceso de FX gratuitos, por los numerosos cabos sueltos, y por lo confuso del guión.

Un saludo.

Sinceramente, yo hubiera optado por cualquier plan antes de arriesgarme a quedar catatónico de por vida en caso de que la furgoneta no chocase con un obstáculo en el momento necesario....

Sí, coincido contigo, Iñaki: parece que Nolan estaba más interesado por justificar el pastizal en los efectos -que no creo que sean el fuerte de la película, nadie los ha ni criticado ni alabado- y descuidara los detalles, que son los que hacen que cualquier filme valga la pena.

Yo también considero que la primera de Batman de Nolan tiene mejores acabados -lo difícil que era levantar la franquicia, tú, y empezando en la casilla de salida, ahí es nada- aunque luego se le diera más bombo a la segunda, que, sin estar nada mal, no parece tan completa.

Algo que conseguían otros filmes de referencia en este caso -"Matrix" con las máquinas sin alma, esa red informática que lo abarca todo, esos campos de cultivo humano... y "abre los ojos" con toda su atmósfera- es aunar misterio, reflexión ... y pinceladas de terror. Sinceramente, con esta película no llegué a temer ni por un momento que los protas muriesen, aunque la loca de Mal acojonaba un poco ;)

Abrazos

Bueno, tu mujer ha muerto porque tu le metiste la idea de que se suicidará, no puedes ver a tus hijos, te persigue una corporación internacional que parece que tiene a un brazo armado que ni la CIA con intención de matarte, en resumen, tu vida es una mierda. ¿Si te quedas catatónico sería tan terrible?

SPOILER

En la escena final, cuando el tótem gira caprichosamente ante la atenta mirada de todos, el protagonista toma la decisión de marcharse sin llegar a determinar si está soñando o no.

Esta escena es, en mi opinión, muy significativa.

Por un lado, el creador hace mutis y lo deja todo a criterio del espectador…

Por otro lado, ejerciendo el derecho a la libre interpretación, veo una invitación a vivir el presente y a disfrutar en la medida de lo posible, cualquiera sea la realidad que estemos viviendo, dejando a un lado todo aquello que nos impida vivir plenamente, que nos haga dudar de nuestras sensaciones, y que ponga en riesgo incluso nuestra propia cordura.

Amén a esas ideas, Epopeyo, no había reparado en el Carpe Diem

Antes que nada, he de decir que no he leído el artículo (perdón, Jesús). Simplemente escribo esto para decir que hoy la he visto y me ha parecido sencillamente brillante. Es una película que aporta cosas nuevas además de hacer muy bien las tareas de siempre: entretiene, mantiene la atención, divierte, emociona, hace pensar,... Gran guión, gran dirección, genial banda sonora, efectos especiales como anillo al dedo, fotografía muy adecuada... Espero que los Oscar del año que viene recuerden esta película. Sería una injusticia si no fuese así.

Últimamente no es fácil salir del cine satisfecho. Hoy he podido disfrutar de esa sensación gracias a Nolan, Di Caprio y todo el equipo de Origen. Un gran regalo para mi cumpleaños que es mañana día 8. Recomendable cien por cien.

hola, yo quería añadir que la banda sonora de Hans Zimmer recuerda sospechosamente a "V de Vendetta" de Dario Marianelli. Es buena, pero...

Y también opino que a la película le sobra un cuarto de hora de tiros.

Pero merece la pena!!!

A mi me gustó mucho la peli, me lo pasé muy bien, visualmente es impresionante y la música hipnótica. Pero creo que es demasiado enrevesada la historia, la idea me parece genial, pero lo de meterle en la cabeza a Fischer lo de desarmar la empresa no me parece una excusa muy buena para montar el pollo que montan, yo creo que con un poco de manipulación clásica habría bastado. Parece que el guión es un poco apresurado y no le dió muchas vueltas (aunque he leído por ahí que lleva como 10 años escribiéndolo).

También me dió la impresión de que faltan trozos de peli, los personajes no están muy "chanados" y sus relaciones son un poco frías, tienes a Michael Caine trabajando para ti y le sacas 30 segundo?? Creo que le recortaron la peli los de la Warner con tijeras de podar setos. Habrá que esperar un Directors Cut que seguro que sale.

Bueno y las escenas del pasillo a lo Kubrick me dejaron flipando, y el final me encantó.

Habrá que verla varias veces antes de entenderla.

Saludos.

Por cierto el Gordon-Levitt está guapísimo, ese chaval debería llevar siempre ese tipo de trajes.

Lo que diferencia Nolan de otros directores es que el hace sus guiones,dirección e historias. Si algo he aprendido de este director es que "Si quieres que algo bien hecho, hazlo tu mismo"

'Origen', hipnótico juego laberíntico

‘Origen’, bien compensada entre el fondo y la forma

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Festivales y premios

General

Técnica Cinematográfica

Contenidos recomendados en Blogdecine

Secciones Blogdecine

Estudios

Próximos estrenos

Las mejores películas

Actualidad

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes

'Origen', hipnótico juego laberíntico

‘Origen’, bien compensada entre el fondo y la forma

¿Quieres saber más?

Fichas

Artículos

Respuestas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Festivales y premios

General

Técnica Cinematográfica

Contenidos recomendados en Blogdecine

Secciones Blogdecine

Estudios

Próximos estrenos

Las mejores películas

Actualidad

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes