Cuando Steven Spielberg (cuya fantástica carrera está siendo analizada por mi compañero Adrián Massanet) vio en pase privado ‘Transformers: La venganza de los caídos’, inevitable secuela de la floja pero millonaria ‘Transformers’, dijo que era la releche, sin duda la mejor película de Michael Bay. Sólo se me ocurren dos explicaciones posibles a semejante sentencia. Una, que Spielberg, siendo productor del evento, defiende lo suyo, pero me extraña, ya que otras veces ha hablado mal de alguna de sus películas, además Bay ha estado más inspirado en títulos como ‘La roca’ o ‘Armageddon’ (films que pierden con el paso de los años, pero que el carisma de sus intérpretes nos hacen situarlos como la cima de la carrera de Bay). La segunda opción es pensar que en ese visionado, además de la película, tuvieron mucha bebida para amenizar la proyección, y simplemente vieron lo que se ve en las fotos que acompañan este texto.
Sea como fuere, servidor no se esperaba que Bay fuera capaz de hacerlo todavía peor que en el anterior film. El injustamente maltratado cine de acción tiene el handicap de poseer a gente como Bay, auténtico terrorista del entretenimiento, que confunde espectacularidad con aparatosidad, y el artificio es la marca de la casa, más mil planos por segundos, lo que suele ser confundido con ritmo. Pero creo que Bay jamás había llegado a unos niveles tan vergonzosos como los de la presente película, que curiosamente es, de momento, la más taquillera del año a nivel mundial, lo cual indica el enorme poder de promoción de la productora, a lo que hay que añadir la enorme habilidad para llamarnos idiotas.
El argumento de ‘Transformers: La venganza de los caídos’ no merece la pena ni ser mencionado. De hecho, éste no es más que un refrito de la primera entrega, queriendo abarcar muchas más cosas. Un par de justificaciones para que haya una excusa mínima, un pequeño amago de historia, que llene durante más de dos horas eternas un film que pretende ser el no va más en cuanto a efectos visuales, su única baza realmente potente, amén de dos señoritas de muy buen ver, aunque con las mismas aptitudes para la interpretación que las de una cafetera. En verdad la película es un completo sufrimiento (algunos lectores asiduos de este blog, como POL, la consideran un insulto a la inteligencia del espectador), pero hay en ella, unos cuantos elementos de lo más delirante, que hacen que uno, en un esfuerzo sobrehumano, pueda hasta disfrutar de semejante ensalada pirotécnica.
Michael Bay demuestra una vez más ser un experto en marear al personal. Su sentido del ritmo se limita a componer un collage de escenas llenas de planos saturados que componen set pieces alocadas y aparatosas, estropeando todo el ritmo interno del film. ‘Transformers: La venganza de los caídos’ no avanza con coherencia, lo hace a trompicones, uniendo escenas que se suponen espectaculares, sin ningún tipo de límite. El objetivo de Bay, y me cuesta creer que el de Spielberg también, es el de dejar literalmente lobotomizado al espectador, con su continua explosión de imágenes que nos son más que excusas para lucir unos efectos visuales tan perfectos como mal utilizados (éstos deberían estar al servicio de la historia y nunca al revés). Y a pesar de que lo llamativo en un film de acción son precisamente las escenas espectaculares (aquí malentendidas por lo dicho), la historia tampoco necesita ser la quintaesencia de las tramas argumentales, pero tampoco una que sea de vergüenza ajena.
Aún así, Bay se las ingenia para dejar bien impreso su estilo, en cuanto a sus inquietudes personales se refiere. Este hombre está obsesionado con el fin del mundo y con los meteoritos (hay momentos en los que la película parece ‘Armageddon’), pero sobre todo su discurso sobre el ejército es cada vez más evidente y desvergonzado. La exaltación de las fuerzas armadas nunca ha sido tan descarada y auténtica como en ‘Transformers: La venganza de los caídos’, y con ello un repaso a sentimientos básicos derivados de esa exaltación: el compañerismo, la camaradería, la responsabilidad, el deber y el AMOR a los Estados Unidos de América (ya podéis sentaros). Es tal su ferviente admiración a los cuerpos de élite, que por momentos se nos olvida que estamos viendo una película sobre robots gigantes.
A Bay no le basta con crear situaciones delirantes, sobre todo visualmente, por lo ridículas que resultan, como toda la parte final en Egipto (la secuencia sobre las pirámides alcanza momentos surrealistas), además tiene que bañar la historia con un humor chusquero que en más de una ocasión deja de piedra. Sirva como ejemplo el robotejo pequeño que secuestran los protagonistas y que, descubriendo asombrado que se puede cambiar de bando, coge por banda la pierna de Megan Fox y le hace lo que mi perro hace a todos los que entran en mi casa, como señal de bienvenida. ¿Eso es un chiste? Evidentemente, pero sin gracia como chiste. Uno se ríe de la estupidez de la propuesta, banal y absurda, como muchas otras incursiones del film en el campo de la comedia (recordemos, uno de los géneros más difíciles de hacer).
Shia LaBeouf sigue siendo uno de los jóvenes más prometedores del actual panorama estadounidense, pero que no se centre tanto en películas de este tipo porque el chaval tiene talento, aunque aquí éste se limite a correr y correr, y de vez en cuando gritar o gesticular de forma histriónica (el momento en la Universidad en el que asegura que Einstein se equivocaba también forma parte de los momentos más delirantes de la película). Su falta de feeling con Megan Fox los convierte en una pareja imposible, en la que Beouf sale ganando por poseer un mínimo de carisma, y también porque sorprendentemente sale más en pantalla que ella, aunque cuando ella hace acto de presencia… Fox tiene unos ojos muy bonitos (las demás partes de su cuerpo me conformo con imaginármelas), y Bay la mima con la cámara, sacando siempre el mejor de sus lados o la mejor de sus poses. Eso sí, aquí le ha salido una dura competidora, una tal Isabel Lucas, que en un personaje que parece un homenaje a la saga Terminator, intenta cepillarse (en todos los sentidos) al pobre Beouf, impresionado por la vida universitaria.
El desmesurado éxito de la película hará que sus responsables se pongan manos a la obra con una tercera entrega, aunque es muy probable que hasta el 2012 no vea la luz. Menos mal, tenemos unos tres años para disfrutar de la tranquilidad existente cuando un film de Michael Bay no se estrena.
Todo sobre Steven Spielberg
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
@Cusc Mi opinión es que la película es una mierda, y que mucha gente va a verla. A lo mejor me he explicado mal. :)
giskdan en la universidad donde va Shia seguro que se estudia pornologia, en fin la pelicula es mala, como dijo alguien una vez, pon en una pelicula tetas y gente muerta y tendras el exito asegurado
Me hace gracia que la gente deduzca que los que pensamos que la película es una mierda pensamos así porque esperabamos mucho o más de ella.
Yo sabía que al entrar no me iba a encontrar a Hitchcock. Sabía que no podía esperar mucho, de hecho no podía esperar nada, después de haber visto la primera parte. Entré sin espectativa alguna, y aún así me defraudó. La esperaba malísima y resultó ridícula, irritante incluso. Pero si tus amigos te llevan, tú no quieres dar por culo con tus quejas y tragas. Cosas de la sociabilidad.
#39 Mira que eres cabezón. Pongo a Dios igual que tú pones a las moscas, ¿lo entiendes? ¿te hago un dibujo?. Que todas las moscas se posen en la mierda no quiere decir que sea deliciosa, ni que casi todo el mundo crea en Dios quiere decir que exista. Intentaba hacer una alegoría no tan escatalógica como la tuya.
Solo quería que comprendieras lo ridículo que es que te quejes del despropósito que según tú es pagar por la entrada y palomitas para ver esta película, cuando a ti te sale gratis. Si no te gusta, pues no la veas, es evidente que esta película no es para ti. Es como quejarse de que la mujer del vecino tiene el culo gordo, pues chico no la mires, y vete con la tuya que se supone que te gusta.
He nombrado a las moscas en un comentario, tú a Dios en dos o tres... ¿¿y el cabezón soy yo?? Ah, y aún no me has respondido a de dónde has sacado eso del 95%.
Si las moscas se posan en la mierda es porque creen que es deliciosa (aunque a otra gente le parezca asquerosa). Que la gente crea en Dios es cuestión de fe, así que tu comparación está bastante pillada por los pelos, de ahí que me haya costado entenderla, usted perdone.
¿Qué tiene que ver que a mí me salga gratis ver esta película con el hecho de que me parezca ridículo que haya gente que se deje 12 euros viendo algo que obviamente no merece tal desembolso? Me pongo en el lugar de esa gente y pienso que en su lugar me sentiría estafado.
"Si no te gusta no la veas", dices. Entonces, ¿cómo voy a saber que la mujer del vecino tiene el culo gordo si no la miro? Luego seguro que alguien dice: "Uf, yo no voy a ver Transformers porque seguro que es un truño", y habrá quien le diga: "Si no la ves, ¿cómo sabes que es un truño? Tienes que darle una oportunidad". Pues eso he hecho yo.
Por cierto, ¿cómo se hace una alegoría "escatalógica"? ¿Con un catalejo?
Me estoy empezando a preguntar si entiendes lo que lees.
Es un dato real, el 95% de la población mundial cree en Dios, sea cual sea y lo llamen como lo llamen. Tú eres el que ha preguntado dos veces por Dios, por eso digo que eres cabezón, pues no tiene nada que ver, lo estaba utilizando como alegoría con lo de las moscas.
Yo no he dicho que a ti te parezca ridículo que alguien pague por ver esta peli, he dicho que es ridículo que te quejes de ello cuando a ti te sale gratis.
Tampoco he dicho que no le mires el culo a la mujer de tu vecino, he dicho que no te quejes de que tiene el culo gordo, que no es lo mismo, si no es para ti es para tu vecino.
Se da por hecho que quería decir escatológico, un error lo tiene cualquiera, y que te hayas dado cuenta me dice que entiendes del tema.
Bueno chicos, Creo que todos estamos de acuerdo en que este bodrio es digno de formar parte de esta lista de películas ridículas... así que lo demás ya es harina de otro costal.
Haya paz.
PD: De hecho es tan mala que creo que podría inaugurar la categoría de Bodrio Maestro (en oposición a Obra Maestra).
Pero, por qué veis este tipo de películas?
Voy a ir resumiendo, que esto está quedando largo:
1) A ti te ha gustado la peli. 2) A mí no me ha gustado la peli. 3) Cada uno en su casa, y Dios en la de todos (bueno, en la del 95% de la gente). xD
Para más información:
http://bonustrack73.wordpress.com
He de decir que la primera de TFs me gustó porque me pareció (en sus puntos fuertes) fresca, original y, en egneral, muy disfrutable. Pero esta segunda me ha parecido excesiva, torpe, de pretensiones mal llevadas.
Estoy seguro de que dentro de unos años, TFs será una saga muy larga de la cual recordaremos sólo la primera parte... de la cual harán un remake. Vamos, como Pesadilla en Elm Street, Hellraiser, Halloween, El muñeco diabólico, Viernes 13...
No sé que esperabais, si la primera ya era una castaña de proporciones épicas. Que conste que me ha gustado más ésta, recuperando cosas de serie de animación y demás. Con los detalles teen-movie, ya sabeis que hacer en la tercera si no os gusta verlos en el cine.
@bonustrack: La comparación de dios (o Dios) se entendió a la primera. Buf, que troll más cansino (y spammer).
muy cierto: en este Blog hay quien aborrece la primera de TFs y aún así ha ido a ver esta segunda, y aún así se sienten "intelectualmente insultados". tócate los huevos
si queréis ver un auténtico insulto a la inteligencia del espectador, ved American Beauty y descubriréis un nuevo significado de la palabra "estupidez"
Efectivamente, 'American Beauty' nos llama estúpidos, pero hay una diferencia abismal entre las formas de Sam Mendes y Michael Bay de hacerlo.
Sí, hay una diferencia: a Michael bay lo conocemos de sobra y la película no muestra nada que el trailer quisiera ocultarnos. Más bien lo muestra elevado al cubo
en cambio, Sam Mendes, a parte de tirar de tópicos de toda la vida (como Bay), trató de autoglorificarse con ellos sugieriendo al final de la película que muchos de nosotros no la habíamos entendido del todo
en efecto, hay una diferencia abismal
@flyleaf La comparación con Dios yo no la he pillado en un primer momento, de ahí que pidiera explicaciones. Cortito que es uno, mil perdones.
Lo de "troll" es la primera vez que me lo dicen por dejar constancia de mis opiniones (exactamente lo mismo que está haciendo el resto de gente que entra por aquí). Lo de "cansino" me molesta más, porque no soy precisamente yo quien está repitiéndose más que el ajo en estos comentarios, pataleando contra una crítica negativa bastante bien razonada.
Y lo de "spammer"... uy, sí, he puesto un enlace a una página donde suelo hablar de cine (tema que para nada interesará a los lectores de este blog, que va de... ups, ¿cine?). Además, en mi perfil de usuario se puede ver dicho enlace también. ¿Me corto las venas?
Lo de Bay son tópicos, lo de Mendes clichés, sigue habiendo una diferencia abismal. Y me refiero a la narración, no al tema de la película, que sobre eso el cine dejó de ser original cuando se inventó el sonoro.
Yo lo de la bolsa de plástico flotando sigo sin entenderlo.
a mi la primera me encanto, me gusto mucho como me entretuvo... fui a ver la 2 con la esperanza de que fuese un poco mejor que la 1 (que es lo que me dijeron a mi y a mi amigo) y los dos salimos enfadados de la sala... me senti estafado no habia mas que lagunas en la pelicula
a y aprendimos que los Opel Astra son los coches más seguros del mundo SPOILER puedes caer con el desde un helicoptero desde un 15 piso caer con el morro y no se aplasta y todos los ocupantes del vehiculo salen ilesos
De acuerdo con que se hace eterna, y de acuerdo con que es peor que la primera (que tiene tela). Lo mejor, la banda sonora. Lástima que no se difrutase en la pelicula con su utilización apabullada, a destiempo, y tantas explosiones.
Eso si, todos han ganado una pasta, protas incluidos, demasiado jovenes para pedirles que hagan un Ciudadano Kane. Dejad que lleguen a los 50... ahora con que ganen y generen pasta es suficiente. No se les puede pedir más.
Orson Welles dirigió e interpretó 'Ciudadano Kane' con 25 años.
Pues yo la disfruté, y bastante. Esperaba un apocalipsis de juguete en alta definición, chistes garrulos, a Megan Fox luciendo cuerpo y robots gigantes destrozando todo lo que se les pusiera por delante... y es exactamente lo que recibí, no salí nada decepcionado. Cuando quiero ver otro tipo de cine, reviso la filmografía de Dreyer o Bergman, pero cuando fui al cine a ver Transformers 2, era otra cosa lo que buscaba. Lo mejor de tu reseña: "Fox tiene unos ojos muy bonitos (las demás partes de su cuerpo me conformo con imaginármelas)". Ya, yo también me fijé, sobre todo, en los ojos.
A mi la película me gusto, en general resulta entretenida, aunque es cierto que tiene cosas que llegan a lo absurdo y algunos actores parece que están ahí para cobrar el cheque, se supone que esta película debe crear ilusión, donde sean los robots los protagonistas no la escusa, que en algunas peleas se ven más soldados que otra cosa. No le podemos culpar después de todo es americano no?
Algunos chistes chirrían como los de la madre o el pamplinas ese amigo suyo. El papel del malo oficial esta demasiado simplificado, es malo porque si y punto, aunque en general todos son bastante planos.
¿Habría ganado más si la película fuese totalmente animada?
PD: Creo que todo los robots que salen tienen relación directa con la serie animada, son solo referencias puestas en la película salpicones.
Manda huevos, me estoy perdiendo una discusión de puta madre por no haber visto los transformers. De hecho, todavía no he visto ninguna de las comenentadas en "Películas Ridículas", y mira que yo me trago mierdas al cabo del mes.
Me creerían que no hice ni el esfuerzo de bajarla?, Así que acá se me están presentando puros spoilers, no vi la ·$%&%&%$"")/%$ Dragon Ball, ni G. I. Joe, y realmente por varias circunstancias este verano preferí escoger cuidadosamente cuáles películas vería que ni fueron muchas la verdad =(, de hecho... apenas y fueron...
pues como dijo cioran: la vida no vale nada asi que nosotros le damos significado. Leanlo y veran porque transformers tiene magia, si la buscas la encuentras. Las 2 peliculas de los transformers van mas alla de los efectos especiales: una guerra entre maquinas gigantescas que representan el bien y el mal, los cuales sabemos no existen tan marcados en la realidad. En lo particular la pelicula me ha gustado en sobremanera...con gusto la vería por sexta ocasión en cines. Saludos a todos los cricico-bots de estos lugares.
x favor dime ke tambien vas a meter en esta seccion el desproposito (x llamarlo d alguna forma) de DragonBall Evolution xDD
Genial.
el compañerismo, la camaradería, la responsabilidad, el deber y el AMOR a los Estados Unidos de América (ya podéis sentaros)
Lo que me he reído con esto. Muy bien la frase.
Los que dicen no haberla visto, en serio, está mejor así... seréis más felices si no la veis.
Yo veré el MrLombreeze´s cut, o sea, el montaje de las escenas en las que salga Megan Fox enseñando carne.
por cierto, quiero soltar un hurra sobre la metáfora de la escena de Megan Fox esperando a videochatear con Shia LaBeouf y el perro baboso que no deja de mirarla.
por cierto, lo que realmente desprecio de American Beauty viene de que el director se limite a usar tópicos y se haga el "inteligente", el "provocador" y el "innovador" limitándose a darles la vuelta y a ponerlos diametralmente opuestos, y encima tenga la jeta de decir al final lo de que "algún día me entenderán"
Hola Siento que no les haya gustado por que a mi me encantaron las 2 primeras i defiendo a la pelicula por que es buena a nivel general.Osea aqui muxa gente esta jugando a ver que tonteria se les ocurre para criticar mal a una simple pelicula. muxos estais contado vuestra vida i comparaciones absurdas osea esto es un proyecto cinematografico bueno i lo comparais con un traca. piensen en general sobre la critica i no un competir para decir cualquier tonteria. una cosa es criticar a peliculas que son malisimas i otra a jugar a quien dice la mayor tonteria sobre la pelicula que no es muy mala (a mi parecer de interes general)si soys muy sensibles al ver una guerra de maquinas pues no vayan!i no conteis cuentos de porque la visteis.
si no os gusta no la vayas a ver i criticad bien i no jugueis a exagerar.i se que todo el mundo se pone a criticar asi siempre incluso yo mismo osea que os respeto.
la pelicula es de las mejores para mi i a interes general tambien, es de la mejor manera de hacer una peli de la serie animada de transformers.
PD: me e registrado ahora mismo por que no me podia resistir a decir esto.
Yo creo que todo el mundo, hasta los más cinéfilos, tiene en su colección de DVD's una película palomitera, que le ofreció risas, espectáculo, emociones o lo que sea que estuviere buscando cuando fue al cine. Y que nunca quedó grabada con letras de oro en la Historia del cine (y siendo, la mayor parte de las veces, una peli que según los cánones "estándar" del cine se calificaría de truño).
En mi opinión ese tipo de peli es Transformers. Una peli que da lo que promete, por simple que sea. La primera me la compré en DVD el otro día por 7€. La segunda me lo pensaré, porque ahí sí que os doy la razón en buena parte de los arguemtntos). Aunque creo que hay otras películas mucho peores que merecerían estar antes en esta lista (aunque esperaré las siguientes entregas, a ver si aparecen ahí).
En la siguiente me parece que muchos no estaréis de acuerdo, pero no me importa.
Una pista: es una mezcla de comedia y terror realmente vomitiva.
¿Jesucristo Cazavampiros? Os faltan huevos para ver una peli así y encima comentarla.
THE ROCK, no, no es ésa, la dirige alguien mucho más famoso, que ha decidido volver al terror (jo jo jo)
Y no me tientes, que yo tengo 'Jesucristo cazavampiros', no me tientes...
Ah bueno......pues tampoco la he visto. Vaya racha llevamos.
Pues que decir, no he visto la segunda entrega de transformers, la primera me parecio interesante principalmente por los efectos espciales y animaciones sorprendentes, quiza lo unico que vale la pena ver, ¿pero solo ver eso? ... veré la segunda un día que ande tomado, jajaja...
señor POL , la serie original es de Hasbro no de MARVEL como usted asegura. Y yo como seguidor de esta desde hace mucho, lo unico que me interesaba era ver a los robots en "live action". Ni Megan, ni Shia, ni el guion ni Bay eran indispensables. Era de esperarse que llevar al cine una historia de robots alienigenas, no destacaria precisamente por la profundidad de la historia y memorables actuaciones. Es cine de ENTRETENIMIENTO basicamente. Lograron su cometido y nosotros los fans quedamos satisfechos. Punto. A coleccionar las figuras!
@THE ROCK ACTITUD:
Yo he visto jesucristo cazavampiros...y creo que hay películas que merecen más estar en esta sección.Al menos sólo por el cameo absolutamente freak que hay en la película (que no voy a desvelar,para que el que quiera saberlo se fastidie y se trague la peli serie z).Es una broma, mejor no la veais si quereis conservar vuestra salud mental (la poca que me quedaba a mi se perdió en alguna película actual,no recuerdo cual)
@Alberto Abuín:
La que vas a preparar...XDD.
Saludos!