Una vez Quentin Tarantino alcanzó la gloria con ‘Pulp Fiction’, con premios en Cannes, con un Oscar que lo elevaba al olimpo de Hollywood, se convirtió en el cineasta joven llamado a renovar el cine norteamericano. En torno a su figura y sus únicas dos películas se formó todo un fenómeno fan que alcanzaba cotas insospechadas. También es cierto que el propio Quentin aportaba un valor añadido: carácter extrovertido, verborrea abundante y ganas de convertirse en un estrella mediática sin complejos.
Todo eso fue lo que logró tras su enorme éxito. Pero también conseguía enamorar a la mayor parte de la crítica especializada, había conseguido todo un hito con ‘Pulp Fiction’ y el futuro era algo que se mirarían más ojos y con mayor intensidad. También sus detractores, que de todo tiene que haber a pesar de su sobrada demostración de talento, estaban al quite para asestarle un golpe al menor tropezón. Sin embargo, Quentin se dedicaría a crecer como figura y tardaría, pero llegó con un nuevo título en 1997. ‘Jackie Brown’ sería la menos tarantiana de sus películas (inclusive hasta el día de hoy), era una reinvención, una forma de reivindicar que su cine era algo más que sangre, violencia y fama desmedida.
Tarantino y la hollywoodización
Como comentamos, Tarantino se dejó llevar por esa desmesurada fama lograda. Tocó la gloria y no iba a renunciar al sabor del triunfo tan pronto. Así, decidió darse un margen para disfrutar, de vender su imagen y trabajar en proyectos que le reportaran más fama, pero sobre todo más pasta. Era el momento en el que la hollywoodización pudo con él, se gustaba, le aclamaban y el dinero, a lo que hasta entonces había renunciado (relativamente) en pos del triunfo y demostrar su valía, parecía que era su objetivo. Pero sólo relativamente. En el fondo quería ganar dinero, muchos dólares, pero haciendo las cosas que haría sin que hubiese billetes de por medio. Meterse en proyectos estimulantes, con los que disfrutar sin una responsabilidad mayor como sería la de su siguiente trabajo en la dirección.
Había dejado el listón demasiado alto y eso pesa para cualquiera. Así llegaron ‘Four Rooms’, su amistad con Robert Rodríguez, ‘El mariachi’, ‘Abierto hasta el amanecer’, algunos papeles divertidos y también ‘Marea roja’. Un guión ya terminado que cayó en sus manos para reescribirlo, para darle su toque “tarantiniano”, que a la postre fue un enorme éxito. No sólo mejoró el libreto, sino que al estampar su sello, la película cosechó cifras sobresalientes. Eso de reescribir le gustó, pero también le sedujo dirigir un capítulo de la famosa serie ‘Urgencias’ y convertirse en una verdadera estrella del rock. Discursos, clases maestras, entrevistas…
Pero un cineasta con su curriculum, su fama y su proyección no podía dormirse en los laureles. Su siguiente trabajo supuso un cambio radical. En muchos sentidos. Se lanzó a una adaptación, personal y libre, de una obra de Elmore Leonard. Una novela negra que le serviría, de nuevo, para homenajear a un subgénero denostado: el blaxpoitation de los setenta. Una buena excusa para recuperar, de nuevo, a viejas estrellas olvidadas: Pam Grier, Robert Foster. Y añadir su sello en diálogos milimétricos, brillantes, una trama aparentemente sencilla, pero para nada simple y añadir una banda sonora (escuchar playlist en Spotify) que reivindicara la música negra de los setenta.
‘Jackie Brown’: ¿obra maestra o decepción?
En estos términos se movieron los múltiples comentarios tras el estreno de ‘Jackie Brown’. Para unos una enorme decepción. Una película larga, de narración pausada, de diálogos interminables, de personajes maduros, aparentemente blanda y, sobre todo, diametralmente opuesta a la violenta, vibrante y adrenalítica ‘Pulp Fiction’. Otros, en cambio, supieron apreciar su capacidad para reinvención, para demostrar que era un autor, un cineasta dotado de gran sentido creativo, capaz de despojarse de atributos y sumergirse en una película más cercana al clasicismo que a la modernidad que para muchos encabezaba en el cine norteamericano.
Lo cierto, es que el estreno de ‘Jackie Brown’ me dejó algo frío. En una segunda ocasión todo reposó con gran fuerza. Una película que no se me hizo para nada larga y que de nuevo demostraba la enorme capacidad de Tarantino para el domino de los diálogos, de las escenas sin acción, pero con una gran tensión entre los protagonistas, entre sus palabras, sus miradas y sus actitudes. El papel de Samuel L. Jackson es una buena muestra, perfectamente definido en su extensa presentación. Deja claro que Tarantino quería sacar el máximo partido de unos personajes muy humanos, a lo que muestra con enorme profundidad y que cargan con el principal peso de esta historia negra. Eso sí, con unos actores brillantes, desde un lacónico Robert De Niro o un sosegado y sorprendente Robert Foster. Sin olvidarnos de el resurgir de Pam Grier a la que le otorga algunas de las mejores escenas y que encarna a la perfección esa heroína madura, castigada que ya nada tiene que perder y que quiere cambiar su rumbo.
La historia: clasicismo en clave de Elmore Leonard
La metamorfosis de Tarantino con ‘Jackie Brown’, como señalaba, comienza con la elección de una obra ya escrita, una novela de escritor de best sellers Elmore Leonard. Un material con sustancia ideal para sumergirse en una historia de amor, teñida de tintes políciacos, de género negro, con intriga bien dosificada y un desarrollo in crescendo que culmina con un extraordinario final. Tarantino nos cuenta con paciencia, con milimétrica precisión a sus personajes y a una historia en aparencia sencilla, pero que acaba atando cabos, en un juego de intercambios (todo lo desarrollado en el centro comercial es un extraordinario ejemplo de narración y de dominio de los tiempos y la acción), que nos evidencia la complejidad de una trama de la que sobresale la victoria moral de dos personajes maduros, llamados a reivindicarse.
La trama, cuando ya conocemos a los personajes e intuimos sus pretensiones, se llena de humor negro, pero sobre todo de enorme sutileza. Todo contado con mesura, sin sobresaltos, sin violencia, sin un montaje eléctrico. Pero no por ello carente de tensión, de intensidad y de profundidad.
Sin duda un extraordinario homenaje al cine de los setenta, gracias a la portentosa banda sonora, insertada con su peculiar estilo (los personajes escuchan en algún momento algunos de los temas y los hacen partícipes dentro de las escenas), y que volvía a demostrar que Quentin Tarantino aún tenía mucho que decir y que ofrecer. Una película que merece un visionado repetido y del que se extraen nuevas formas de disfrutar por su riqueza y por excelentes momentos.
En Blogdecine, especial Quentin Tarantino:
- Quentin Tarantino: sus inicios
- Quentin Tarantino: ...y llegó ‘Reservoir Dogs’
- ‘Reservoir Dogs’: el nacimiento de un estilo
Comentarios
interesante
Pues muy de acuerdo con casi todo lo que cita usted. Incluso con la primera sensación que me causó la película: me dejó algo frío, pero me gustó. No era lo que me esperaba, pero ahí estaba lo bueno: Tarantino parecía que se había hecho mayor.
Creo que es una película que gana mucho con posteriores visionados, que tiene de los diálogos más brillantes (y divertidos) de su cine, secuencias magistrales (el comienzo es simplemente sensacional y elegante), una banda sonora estupenda (como siempre) y unas interpretaciones fabulosas de todos los actores. ¿Algo lenta? Yo diría pausada. ¿Poca sangre y acción? Ramalazos secos y realistas, pero la violencia late en toda la película. ¿Sosa? Bueno, es una historia clásica de gente mala detrás de la pasta, y aún así se saca ases de la manga. Yo no me canso de verla, y a día de hoy me parece su mejor y, como dice usted, más fascinante obra.
Salu2 ;)
2 Comentario moderado
-317¿Y esta de dónde huevos ha salido? Esto no es la Super Pop cariñito.A cascarla a otra parte.
Tranquilo hombre!. Además ahora sabemos como vestirá Bloom en Los tres mosqueteros de Anderson.
Jeje,es que ya que pone chorradas,que las ponga con algo de carne. Es un bot o algo por el estilo,vi su perfil,pone fotos de famosos.
Jejejeje muy bueno!!!!
Pero wapa y eso a q vene?????? Mejor vete a opinar a la CUORE q te entenderan XD
Salu2 :)
Para mi,el peor trabajo de Tarantino,peor aun que Malditos Bastardos.Se me hizo larga,pesada,anodina e insípida. Una insoportable historia que ni con el reparto de calidad que había fue salvable.
Sólo me hizo gracia cuando Fonda y De Niro el diálogo que tienen de echar un polvete ¿te echas un polvo? Bueno,vale. xD
Pro Tarantinistas,ya podeis acribillarme a votos negativos, ¡Come on!
-- editado por última vez a las 12:50
Seguro que has echo llorar a Asun Losada jajajaja
yo no voto negativo por que alguien de su opinion .
Lo que me gusto fue cuando Samuel L Jackson engaña y mata al tonto del coche
Y esa boina de Kangoo ( no venderian boinas...)
Me autorespondo xD.Pues ya que volviéndola a ver, mejora según decis,espero que con mi tercer visionado (algún día) lo haga.Por abajo decían (Atticus)que Fargo la primera vez no le gustó mucho,a mi esa en cambio me encantó la primera vez,y el revisionada la mejoró con creces.Será que le he cogido algo de manía al pobre Tarantino.
-- editado por última vez a las 13:18
Coincido contigo, aunque algunos no estén de acuerdo, para gustos colores. Las pelis que menos me han gustado de Tarantino: Jackie Brown y Malditos bastardos.
De todos modos, como decís, igual hay que volver a verla. Porque creo que más de uno la empezó a ver con otra idea de lo que se encontraría.
-- editado por última vez a las 18:56
De todos modos, como decís, igual hay que volver a verla. Porque creo que más de uno la empezó a ver con otra idea de lo que se encontraría.
no spoilees
joder pues si no la has visto con los años que tiene....
Yo estoy con vosotros, la primera vez que la vi me dejo muy frio, me gusto mucho mas un posterior visionado, a mi si me parece algo lenta, con menos dinamismo, y en ciertos momentos aburridilla,pero sus dialogos tan frescos como la que mas y un Robert De Niro para mi genial, nunca se me olvidara la escena del polvo en la que dura tres minutos, genial!!!! (la Fonda sale tremenda) Muy buenas interpretaciones y buena pelicula, pero para mi por debajo de sus dos primeras peliculas y ambas de Kill Bill.
Creo que gana con posteriores visionados, y es normal que después de "Pulp Fiction" nos quedásemos un poco extrañados al ver a éste Tarantino menos acelerado y aparentemente más maduro, aún así, y algunos me lincharán, nunca concuerdo con la tendencia general de considerar las películas más plomazo de ciertos directores de renombre como sus mejores obras. Me pasa con ésta, con "Ed Wood" de Tim Burton y con "Inseparables" de Cronenberg.
-- editado por última vez a las 12:59
Completamente de acuerdo.Pero Ed Wood es de Tim Burton.
Sí, sí, ya lo corregí, un pequeño lapsus al estar hablando de Quentin.
Estoy de acuerdo en lo que dices, a veces se atribuye a la película más pesada como la mejor obra del director, pero con los ejemplos que has puesto precisamente, no puedo estar más en desacuerdo, pues "Ed Wood" de Burton, es quizás, no la mejor ("Eduardo Manostijeras, creo que nos ofrece más), pero sin duda una de sus mejores películas. Y en cuanto a "Inseperables", ahí no dudo en decirte que para mí si que es la mejor película de Cronenberg y con diferencia (al menos de las que he visto, que no las he visto todas).
Por cierto "Jackie Brown" también me encanta, pero mi película preferida de Tarantino sigue siendo "Reservoir Dogs".
Recuerdo como si fuese hoy, el día que la vi por primera vez. Un amigo y yo enamorados de Pulp fiction y Reservoir dogs, decidimos alquilarla. Era el día en que España se proclamó campeona del mundo de futbol sub-20, con los Xavi, Casillas, etc. No sé si x aquel subidón, o xq esperabamos otra cosa a ambos nos decepcionó mucho la peli.
Después de mucho tiempo sin volver a verla, una madrugada la pillé en Antena 3, ligeramente empezada, y me pareció una pasada. Una autentica obra maestra. Es curioso me pasó lo mismo con Fargo.
Es una peli excelente, como dice el post, la parte más rotunda, por así decirlo, transcurre en el centro comercial, cuando se desarrolla la parte más importante de la trama, la forma en que está narrada y montada, es maravillosa. Pero toda la peli está muy bien, la presentación de los personajes es magnífica y la relación de Grier y Foster es preciosa, muy realista y muy bien narrada.
Tarantino demuestra que por encima de estilos o historias, es un excelente narrador, que domina los tiempos perfectamente. La peli no se hace larga, y consigue introducir elementos clásicos en su filmografía, sin que se vean fuera de lugar. Mantiene su estilo dentro de la sobriedad y demuestra que es un grandísimo director.
Por cierto el personaje de Keaton aparece tb en Un romance muy peligroso, dónde el personaje de Denis Farina, le suelta una palo de los que hacen época.
-- editado por última vez a las 13:06
Yo la vi por primera vez aquella vez en antena 3. Joder con la televisión eso si es unir...
PS: Por cierto he contado casi lo mismo que tu mas abajo, no me habia fijado en tu comentario.
-- editado por última vez a las 16:40
Creo que a la inmensa mayoría esta película le dejó algo frio la primera vez, es normal, pues la expectación era desmesurada. La encajarían mejor todos aquellos que denostaban de la violencia y la caricatura que representaba "Pulp Fiction" o "Reservoir dogs".
La diferencia llega en los posteriores visionados. Tengo que admitir que a mi me ha gustado más la segunda vez que la vi pero sigo sin verle eso especial, eso que me haga decir -como veo a muchos por aquí- que es la mejor película de Tarantino. De los personajes, sinceramente, los hay mucho más carismáticos e imperecederos en sus otras películas (desde la pareja de killers Travolta/Jackson al soberbio Hans Landa, que es para mi, su mejor creación). Los diálogos, idem.
Pero bueno, eso no la hace una mala película, nada más lejos. Y si me tuviera que quedar con alguna secuencia, me encanta su final, porque es muy coherente con el tono de la película, no podia ser de otra manera, y la escena en que DeNiro acaba con Fonda. El resto de actores cumplen y bueno, poco más, ah! no se porque pero el personaje de Michael Keaton me hizo especial gracia, y es que este actor tiene un carisma inmenso.
De acuerdo con lo de Keaton. Qúe será de éste hombre?!.
Ni idea, aunque nunca tuvo una carrera muy prolífica, una verdadera pena y es que ahora debe estar un poco viejales.
Pues acaba de hacer la voz de Ken (sí, el novio de Barbie) en Toy Story 3. En el idioma original, claro.
Pelicula extraña de tarantino que no dejo a nadie indeferente, yo por mi parte la considero una gran pelicula,posee esa tendencia de tarantino de alargar las escenas pero a mi no me resulto nada pesada y me sorprendio el gran nivel interpretativo de todo el reparto
Para mi es no de las mejores interpretaciones de De Niro ni mucho menos queda a años luz de sus mejores papeles, Quentin le podía haber sacado más jugo.
La película está bien, me gustó el registro de Michael Keaton pero creo que es su película más floja.
Yo sí creo que es de las mejores interpretaciones de Deniro. Está al nivel de sus otros tres grandes papeles de esa década ("Heat", "Cape Fear", "Casino"). Y lo de que Tarantino no le hubiera sacada más jugo, pues creo que el papel exigía esa supuesta "pasividad". Al final, sin embargo, tenemos su violenta transformación, lo que nos demuestra que desde siempre fue una bomba de tiempo ambulante.
Bueno, me gustó, pero no es una de sus mejores, eso sin duda, no te deja ese buen sabor de boca que te dejan obras suyas como Pulp Fiction o Reservoir Dogs, pero aun así, está bien para pasar el rato, y es bastante buena.
Mi preferida de Tarantino, con diferencia. Desde la primera vez que la vi me atrapó. De vez en cuando saco el DVD de la estantería y repaso algunas escenas que me gustan mucho. En efecto, 'Pulp Fiction' es más entretenida y acelerada, pero supongo que influye su estructura narrativa no lineal y las escenas violentas. Si se contara de manera cronológica, probablemente resultaría bastante similar a 'Jackie Brown'. Incluso, ambas duran lo mismo.
Para mi, 'Jackie Brown' es una buena muestra de la solidez como director de Tarantino.
Gran pelicula con grandes escenas.
[spoilers] blablabla. -si vuelves a abrir la boca te mato -vale, me callo -PUM! [\spoiler]
Gran película. Si Tarantino no tuviera "Pulp Fiction" e "Inglourios Basterds", diría que "Jackie Brown" es su mejor film. Bastante bien todos los actores, pero siempre he tenido predilección por el Louis Gara de Robert Deniro. Casi toda la película hace de idiota (por el exceso de marihuana, imagino), pero al final explota con una violencia completamente inesperada. Un personaje redondo.
Por cierto, ¿por qué Samuel L. Jackson no ha hecho mejores cosas? Sus grandes papeles son los de Tarantino y pocos más.
Magnífica Crítica Jesús. Aún recuerdo cuando ví esta película por primera vez, no la fui a ver en su estreno porque aun era muy joven, pero recuerdo perfectamente un sábado a las tres de la mañana, cuando en antena 3 ponían cine bueno en la madrugada, estaba yo viendo los creditos iniciales de esta gran película con tan solo 13 años. Fue la primera película de Tarantino que ví, y desde luego, a pesar de todo lo que se diga, que si es la peor o que no llega al nivel de Tarantino, es mi favorita. Fue, más bien es, la película que me hizo amar el cine y la responsable de que me guste tanto el cine (O sea que la razón de que este por aqui). Sin lugar a dudas esta película sigue siendo muy importante a pesar de la criticas en su contra. Un buen ejemplo es la aparicion de Michael Keaton en un pequeño homenaje a Jackie Brown en 'Out Of Sight' (Un romance muy peligroso) de Steven Soderbergh, en la que interpreta, de nuevo a Ray Nicolette.
Un gran Post Jesús. Gracias.
Chicos, debéis fiaros de vuestro instinto: todos coincidís que la primera vez que la vísteis psé, larga, un poco aburridilla, lenta...y después, a fuerza de volver a verla ya le pillasteis el gustillo.
Pues no, hombre. La películas no se hacen para ser degustadas en un segundo visionado. Que sí, que rectificar es de sabios (yo el primero, a mí me pasó con "Pozos de ambición") pero si todos coincidís en que la primera vez os dejó fríos, es que algo falla.
Como fan de Tarantino que soy, me obligué a verla una segunda vez apoyado en las críticas favorables. El resultado fue el mismo. Peor, me aburrí aún más. Sí, gran banda sonora (eso ya va de serie). Sí, grandes actores de carácter. Sí, gran elegancia visual, pero...qué coñazo de historia, oye, qué sosería, qué poca tensión, qué laxitud, qué muermo. El señor Leonard venderá muchos bestsellers pero si de ellos salen películas como ésta o "Cómo conquistar Hollywood", apaga y vámonos.
A los que no les gusta Tarantino ésta es su película favorita. Por algo será.
A mí me gusta mucho Tarantino, considero "Jackie Brown" como una de sus mejores películas, y la disfruté desde la primera vez que la vi.
Elmore Leonard es posiblemente uno de los mejores escritores de dialogos que hay actualmente, y me parece que las películas no le hacen justicia a los libros (la mejor adapatación es esta de largo), como pasa con otros muchos.
Como se dice de los cerdos, a mi de Tarantino me gustan hasta los andares, así que esta película me gusto la primera vez, y aun más en los siguientes visionados.
Creo que la dupla Tarantino-Leonard puede dar mucho juego, porque se complementan de fábula.
Pues si es así, tela, porque "Como conquistar Hollywood" la recuerdo como un bodrio bastante grande.
Si me hubiera expresado así yo no me habrían freído a votos negativos (lo cual me importa un bledo) pero por mucho que te guste un director o actor etc. si algo falla al verlo la primera vez... Un ejemplo de una peli que no he conseguido verla entera ni a la de tres es "Hook",mano de santo para la siesta,mano de santo.xD
Sigo pensando que es la película de un Tarantino-niño que quiere gustar a los mayores por lo que autoconscientemente se domestica. Prefiero mil veces aquellas en las que el guión le pertenece en mayor o menor medida. Y no puedo estar más en desacuerdo con la frase de Jesús León de "una forma de reivindicar que su cine era algo más que sangre, violencia y fama desmedida". "Reservoir dogs" y "Pulp fiction" son mucho más que eso, muchísimo más. Sangre, violencia y fama desmedida es "Rambo". Y no hay color.
En cuanto al señor Leonard, no tengo el gusto de haber leído algo suyo, pero al ver películas basadas en sus guiones, tengo la molesta sensación de que intenta ser "cool" y posmoderno a toda costa (al menos en las películas basadas en sus últimas novelas. Aún recuerdo entre pesadillas esa especie de alegoría sobre predicadores que era "Touch"). El personaje del gángster de "Cómo conquistar Hollywood" no es ingenioso, es impresentable, y no creo que la culpa sea de Barry Levinson.
(Por cierto, Hristo, me encanta discutir con usted).
-- editado por última vez a las 19:23
No hay que confundir una adaptación con el libro, que chapuzas se han hecho unas cuantas. Por si no estaba claro, queria decir que 'Jackie Brown' es la mejor adaptación de un libro de Leonard que recuerde. Esa de 'Como....' simplemente es una película entretenidilla.
Supongo que quieres decir películas basadas en sus novelas, porque el guión de 'Touch' es de Paul Schrader. Ni ese, ni 'Como...' los he leido, me va mas su vena de novela negra, así que no puedo saber si son fieles al libro o son una adaptación chapucera.
Por cierto, un Leonard bien adaptado es la serie 'Justified'.
-- editado por última vez a las 19:58
Me refiero a películas basadas en sus novelas, sí. Quizás ( y en esto estoy elucubrando) con la edad el hombre se ha hecho más comercial y ha perdido facultades a lo Woody Allen, porque si no me engaño, en sus tiempos (el tío debe tener 80 años por lo menos) escribió el libreto de "3:10 to Yuma", ahí es nada. Y luego firma el de "Be cool". Definitivamente, está chocho.
De hecho, la segunda vez que ví "Jackie Brown" me dormía plácidamente a ritmo de soul y tenía que echar el DVD hacia atrás.
Un muy buen homenaje tanto al blaxploitation y al director Jack Hill ('Coffy', 'Foxy Brown') como a una de sus principales protagonistas, Pam Grier. Hábiles diálogos para una de las mejores películas de 1997. Muy buena selección la de la banda sonora, otro de los puntos fuertes de Tarantino.
El título del post describe perfectamente la película. Me parece que Jackie Brown es el trabajo mas renegado de Tarantino. Es verdad, se aleja de lo que nos acostumbraba con Pulp Fiction y Reservoir Dogs, pero nos muestra otro lado de su mirada al crimen. Un vistazo mas humano, sincero y sin pretensiones. (Para película pretenciosa Inglourious Basterds)
Jackie Brown es quizás, la película más olvidada de Quentin, yo no entiendo como sea más conocida Death Proof que ésta, yo no opino que Jackie Brown sea la mejor de Tarantino, creo que tiene trabajos mejores, pero eso no significa que no sea una película a tener muy en cuenta, como bien has dicho, Jesús, es la menos Tarantiniana, pero marca una maduración en su cine, y es imprescindible dentro de su obra. Gran artículo, por cierto.
Me apena mucho decir que esta es la única que no he visto de Tarantino, y no por falta de ganas.
La que más me gusta de Tarantino. Desde el primer visionado (y ya van unos cuantos: no me canso de verla). Tampoco me parece la menos personal de sus películas: el uso de la música diegética, el uso del tiempo y del ritmo (esas elipsis y ese montaje) y, sobre todo, unos personajes "brutales" hacen de 'Jackie Brown' una película imprescindible.
De hecho, si la comparo a grandes brochazos con 'Inglorious Basterds' (la peor de lejos, sin duda), ésta me parece un pastiche de secuencias, un par geniales y el resto regulares, inconexas entre sí y sin el ambiente necesario para que el espectador se enganche, lo contrario que 'Jackie Brown'.
Tarantino nos enseña que la violencia (que tan bien maneja en sus anteriores obras) no es solo la sangre o las armas, la violencia se palpa en esta película sin necesidad de llenar la pantalla de rojo, és obvio que la película puede resultar lenta en un primer visionado, es como ver el color púrpura de Spielberg esperando ver extraterrestres, por que Tarantino nos condicionó a ese cine crudo, pero una vez que dejas de lado esa idea y disfrutas la película sin ideas preconcebidas te das cuenta de que es enorme, las actuaciones fluyen como seda aún en los diálogos mas largos, Samuel L. Jackson diciéndole a De Niro como quitar la alarma del carro y que este hará "bip bip", no cualquier director lo logra con ese toque de humor y naturalidad, diálogos que al principio parecen sobrar terminan siendo parte de un todo que resulta mas que interesante.
Posiblemente la menos tarantiniana de todas, pero la mas natural sin duda, la que nos deja saber que Tarantino no es solo sangre, el señor es un director en toda la extensión de la palabra, y posiblemente sea la película que mas le agradezco, por que supo experimentar y arriesgar, supo apartarse de un estilo en el que le hubiera sido cómodo continuar, y sin embargo entrega una película redonda que gana con cada visionado.
La más coñazo, también.
Tengo una teoría con esta película.
Tarantino empezó muy bien y luego tocó el cielo con Pulp Fiction. Su cine aunaba ambición en el contenido, estética y una conexión muy fuerte con una generación. Con esta película quiso ser ambicioso de nuevo pero perdió la conexión con su público. Mucha gente se desencantó, no era lo que esperaban.
Entonces Tarantino se volvió menos ambicioso, porque un narcisista como él, por mucho talento que tenga, necesita admiración y sacrificó una parte de su cine para volver a lograr esa conexión.
Por eso sus películas después de esta son más en concepción un divertimento que una obra magna. Me encantan (excepto esa chorrada de Death Proof), pero no puedo evitar sentir que se ha perdido algo en el camino. Seguro que volverá.
Sin embargo, yo si opino que Kill Bill (posterior a esta) es una obra magna, a mi me parece una obra maestra. Malditos Bastardos si es más discutible (a mi me encanta también)
Esta película tiene el fuerte en los personajes más que en la historia. Tarantino si sabe hacer un casting. Todos los actores están perfectos en su papel y encajan completamente, incluso a De Niro le va un personaje tan estrafalario como el que interpreta. Pam Grier está enorme, directamente.
Dicen que es la peor de Tarantino por todos lados, pero de eso nada. Le da cien patadas a 'Death Proof', y conste que a mí sí me gustó esta última. 'Jackie Brown' es... diferente.
Jesús, eres un crack.
-- editado por última vez a las 18:57
Me encanta este film,sin duda va ganando enteros a medida que pasa el tiempo, y con justicia se irá haciendo con el lugar que le corresponde.Creo que al principio fue injustamente tratada, pero el motivo no fue la mala calidad del film (indudablemente tiene calidad para dar y vender) sino que Tarantino había dejado el listón muy alto con "Reservoir Dogs" y "Pulp Fiction". Además el no ser una obra escrita por Quentin influyó sin duda en el resultado, que evidentemente nunca puede ser el mismo si te basas en una novela(por muchos arreglos que hagas) que algo que nace y crece en tu imaginación, aunque el sello de este realizador es evidente(eso es innegable). Impagable cuando De Niro se carga a Bridget Fonda.Saludos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect