Querido James Cameron: He de decirte que el reinado de tu monumental ‘Avatar’ —la película que Adrián Massanet ya ha visto 19 veces en DVD— se ha visto violado salvajemente por una película totalmente en las antípodas. Sí, posee una historia de amor, aún más azucarada que la tuya, pero no te preocupes, es una de esas historias de amor como las de antes. Chico conoce chica, chica se enamora de chico, chico es soldado que debe volver a alistarse y estar lejos de chica durante un año. No, un año luz no, un año, de los de doce meses. No, no hay efectos visuales y las pocas escenas de acción —se cuentan con un dedo de la mano— no están realizadas en 3-D. Tranquilo James, esta película se olvidará con el paso de los segundos, mientras que la tuya ya sirve de modelo a las nuevas generaciones de cineastas tridimensionales.
Querido Lasse Hallström: Aún recuerdo cuando te diste a conocer internacionalmente con películas como ‘Mi vida como un perro’. Cómo ha cambiado tu cine desde entonces, ¿eh? Ya en suelo yanqui te dio por volverte un poco más blando, aunque siempre has sido lo suficientemente inteligente como para que no te tacharan de ñoño. Así lo demuestran películas como ‘Las normas de la casa de la sidra’ (‘The Cider House Rules, 1999) o ‘Hachiko: Siempre a tu lado’ (‘Hachiko: A Dog Story’, 2009). Pero de repente vas y nos sueltas este petardo sensiblero que nada tiene que ver con tu cine, más sentido que esta love story para adolescentes con las hormonas revolucionadas.
Querido Channing Tatum: Siempre he creído que tu nombre no daría que hablar. Tus limitaciones interpretativas son tan evidentes que desde ya mismo, y gracias sobre todo a esta insensatez de película, pasas a formar parte del gran grupo de inexpresivos de oro. Empezaste haciendo tus pinitos, y sin destacar demasiado en series como ‘C.S.I.: Miami’ o en alguna película de Spielberg para acabar en primera línea de los productos más comerciales, ya sean alguna filigrana de Stephen Sommers o esta cosa amorosa. Y da igual que tengas que andar pegando saltos y mamporros, o que una bella mujer te declare su amor eterno, tú pones siempre la misma cara para todo. Por eso entras a formar parte de los grandes inexpresivos al lado de Victor Mature, Keanu Reeves o Ben Affleck.
Querida Amanda Seyfried: De series de televisión a descubrimiento en esa simpática rareza titulada ‘Mamma Mía! con la que te diste a conocer en medio mundo. Eres un diamante en bruto que aún hay que pulir, sólo tienes que evitar a compañeros de reparto como el Tatum, cuya sosería es tan notoria que puede suceder que cierta parte del público no te aprecie en su justa medida. Llegará el papel con el que puedas demostrar lo que realmente vales y de momento sólo se vislumbra. De momento tendrás que conformarte con este tipo de productos, llenos de buenos sentimientos, atardeceres con muchos filtros —cortesía de Terry Stacey— y unos ingresos en el banco más que decentes.
Querido Richard Jenkins: Ni que decir tiene que tú eres lo mejor de esta película. Cada escena en la que sales es un derroche de interpretación por tu parte. Tu personaje es como una tabla de náufrago para el espectador en medio de tanto tópico y tanta ñoñería empalagosa. Causa mucha gracia el hecho de que en algunas escenas te coloquen al lado al Tatum, que se empequeñece hasta el infinito sin tú ni si quiera abrir la boca. Te bastan unos gestos o una mirada para transmitir todo el universo interno de uno de esos personajes caramelo tan difíciles de interpretar.
Querido espectador: Estamos ante una película muy, muy, muy simple. Si lo que te gusta es mirar para la pantalla como un completo autista —ups, chiste sobre su argumento— sin pensar en absolutamente nada ésta puede ser tu película. Pero ni siquiera se trata de un entretenimiento inofensivo. Hallström trata muy bien al personaje de Jenkins, pero más que un trabajo de dirección o de guión se basa sobre todo en el excelente trabajo de un actor en estado de gracia. Lo demás no es más que una sucesión de escenas bonitas visualmente que quedarían muy bien en una postal. Se agradece también que en estos modernos tiempos de tecnología una película apueste por el valor de las cartas tradicionales pero ni esto está tratado de forma atractiva, se queda sólo en la propuesta. Opta, y eso ya me parece muy atacable, el jugar con el público al respecto de cierta carta importante en la trama que hace que el film juegue a varias bandas desaprovechándolas todas.
PD: Mala.
Comentarios
Exacto Tatum otro de esa maldita escuela de actores inexpresivos, es increible porque no te transmiten nada siempre ponen cara de palo, situacion tensa cara de palo, situacion comica cara de palo, situacion dramatica cara de palo no se, ahora tambien una de las estrellas de la inexpresividad tenemos a mister Sam (un apellido largo) visto en avatar, terminator 4 o furia de titanes haber si les pilla un director con dos cojones tipo Scorsesse que hizo de Walhberg en infiltrados lo que es ser un actor, pero ojala todos fueran Scorsese una pena.
La pelicula esta de querido John como bien dices en tu pd: mala.
La estructura de tu crítica me suena. ¿Os habéis puesto de acuerdo o eres él?
-- editado por última vez a las 21:36
¿Quién?
En una revista de cine del mes pasado venía una crítica escrita igual que la tuya. Como cartas a distintas personas, entre ellos el espectador. Llegaba a la misma conclusión que tú y no escatimaba en acidez. Creí que igual eráis la misma persona en distintos medios o eráis conocidos. Supongo que la peícula se presta a este tipo de estructura de análisis.
Pues sí. Es una coincidencia. La prueba irrefutable de que más de una persona pueden pensar lo mismo.
Y lo peor de todo es que no acaba como el libro. No esperaba que al principio de la peli ya te dijeran como iba a acabar (como sí pasa en el libro) pero por menos esperaba que el final fuera el mismo. Y no lo es, y (intepretaciones a parte) eso convierte esta peli en más de lo mismo. Me dio mucha rabia porque el libro me gustó mucho. Siempre he dicho que Sparks tiene una sensibilidad impresionante a la hora de escribir historias. Esta es una de ellas. Eso no se ha visto en la pantalla. Y además, el personaje de Jenkins podría haberse exprimido más. En el libro hay una historia muy tierna que aquí no se ve ni por asomo. Yo estoy de acuerdo con la crítica, es lo mejor de la peli.
mete a sam worthington en el saco por favor...
Pues a mi gustó bastante,me parece que es una película que trata bastantes temas.
Eso si,coincido contigo en que lo mejor de la pelicula es Richard Jenkins
Tu crítica es sublime! Dios cuanto sarcasmo en tus palabras me ha encantado, creo que es una de las mejores críticas que he leído. Sinceramente no pensaba ver dicha película, y habiendo leído tu halagüeña crítica menos aún...En fin una película que pasará al olvido, como las mayoría de este tipo... PD: Tu comiendo dirigido a Cameron es maravilloso xD
Gracias.
jajajajajaja Genial Abuin!.
Guuuaaaooo esta critica está super, lo mejor de todo es una sonrrisa a cada palabra de sarcasmo irradiado por tu buena critica...
Me gusta el enfoque que utilizas para decir que la pelicula apesta, cosa que es muy cierta, yo no vi esta pelicula, pero no necesito verla porque se perfectamente que seria una porqueria de principio a fin...
Soy de lo que les gusta el drama, pero cuando sé que es una ñoñeria romantica pufff me dan ganas de vomitar...
Deberias hacer más criticas con formatos diferentes a el habitual como lo has hecho con está critica. de verdad es impresionante, las frases resultan muy chistosas, jajaja...
Tu critica me provoco cierta curiosidad por ver la pelicula algun dia quizas por televisión para reirme de las ñoñerias...
No es la primera coincidencia de la revista Imágenes ni la última *
¿Y quién hizo la susodicha crítica, Josep Parera? Ése es un crack, aunque se va del cine antes de que termine la película (comprobado in person).
Prefiero la revista hermana, 'Dirigido por'.
Yo es la primera vez que veo una coincidencia y la verdad es que llevo leyendo a Alberto lo suficiente como para saber que el es capaz de escribir sus propios artículos. Yo creo que es una coincidencia, no le doy más vueltas. Sólo me llamó la atención. Lo escribe Alex Faundez en este caso si no me equivoco sobre quien algunos sospechan que es el propio Josep Parera con seudónimo. A ver si Alberto también va a ser Parera... jejeje
Al respecto de Faundez y Parera podría revelaros el misterio, pero es mejor que siga existiendo el suspense.
-- editado por última vez a las 22:55
Prefiero que se mantenga el suspense sí jejeje. Y yo también prefiero la dirigido que se me olvidó decirlo antes aunque las dos se complementan bastante bien.
uno de tus mejore posts, que risa, votao estas
Gracias, buen hombre. Y pensar que me ha llevado diez minutos...
es que cuando uno tiene las ideas claras todo sale mas fluido que de costumbre
dios mio acabo de leer el articulo de la revista
y es igual, pero igualita
qe verguenza
Querido Abuín: Con críticas como esta da gusto leer el blog. De las películas malas siempre se pueden sacar buenas críticas.
Ver Mí querido John: 2 horas de sufrimiento.
Leer la crítica de Abuín: 2 minutos de cruda y real acidez, dos minutos de verdades como puños, dos minutos sonriendo.
Aplausos para usted.
Antes que nada, aviso que con el siguiente comentario no busco atacar a Alberto Abuín directamente... es, simplemente una apreciación que hago ante la crítica que acabo de leer. ¿Desde que momento el crítico de cine comenzó a hacer sus análisis cargando sus textos con tanta ironía, sarcasmo y acidez? Porque me parece que cada vez se populariza mas... Que cosa se debe resaltar mas, ¿La película analizada, la crítica escrita o la habilidad de escritura del crítico? ¿Ya no se hacen análisis de manera objetiva usando como herramientas los conceptos (que se estudian y se conocen) de cine (tales como fotografía, sonido, música, actuación, etc.) en función a la película en si, mas que vistos por el ojo nublado de desagrado del crítico? Por favor, estas lineas se las dedico a todos los que con esfuerzo mantiene este blog. Sean conscientes del potencial de sus palabras, en este caso se dirigen a un producto del exterior, pero si llega a tocar a gente que se encuentre cerca suyo... no saben de la influencia que pueden llegar a tener en esas personas. Si el producto es malo... es el PRODUCTO lo que se debe criticar, no a las personas que lo formaron, en todo caso a ellos se les debería comentar sobre sus errores, en deseos de lograr que mejoren, no de destruir sus autoestimas. Disculpen mi palabrerío. Saludos Pablo
Déjanos disfrutar de críticas como esta de vez en cuando no? Yo entro aquí a informarme y a disfrutar leyendo y comentando sobre cine. A pasarlo bien con esto que tanto nos gusta. Y sin duda prefiero mil veces antes leer una crítica llena de ironía, sarcasmo y acidez sobre un bodriete de película a que me la analicen de manera objetiva, seria y aburrida.
Como he dicho antes...Aplausos para usted Sr. Abuín.
En ese caso, marquemos una diferencia.
Esta es una opinión, no una crítica.
No por nada "Crítica de cine" es una carrera que se cursa durante varios años, lo que hace que opinólogos hayan muchos, pero críticos... pocos.
"Si el producto es malo... es el PRODUCTO lo que se debe criticar, no a las personas que lo formaron, en todo caso a ellos se les debería comentar sobre sus errores, en deseos de lograr que mejoren, no de destruir sus autoestimas"
Llevo dos días escojonándome de esta frase. La más delirante que he leído en años. Precisamente me acaban de llamar el Tatum y el Hallström totalmente preocupados porque su autoestima está por los suelos. He intentado animarles, pero nada, que dicen que no quieren hacer más cine.
Pues hay que tener valor para ir a ver esto, en serio.
por cierto, se te ha olvidado incluir a Daniel Radcliffe entre la lista de actores con poder interpretativo limitado
Hombre, Amanda al menos ha trabajado con Rodrigo García Y Atom Egoyan, que ya es más de lo que muchas actrices de su edad pueden presumir.
Su principal traba es precisamente su físico, tal dulce, renacentista y encantador que será de esas a las que les toque afearse para que la tomen definitivamente en serio. Espero verla algún día en un film de época, aunque ese tipo de papeles van casi siempre unidos a las británicas.
Atención, pregunta:
Comparándola con El diario de Noah... ¿qué tal?
Aquella me gustó, pero después de esta crítica, ¡no sé si merece la pena!
'El diario de Noah' me parece un floja película con una idea muy buena, pero al lado de ésta es una obra maestra.
Nicholas Sparks parece que siempre escribe el mismo tipo de historias.
Bueno, cierto es que el libro en el que está basada El diario de Noah (¿Alguien puede explicarme por qué, puestos a cambiar el título con la traducción, ponen mal el nombre del protagonista?) es bastante mejor que la película, como la mayoría de las adaptaciones. ¡Y es que los sentimientos que muestra el protagonista son imposibles de llevar a una película sin convertirla en un muermo!
-- editado por última vez a las 19:10
Hasta un arbol tiene más expresión que este chico -.-
Otro de los tantos actorcitos que por participar en una pelicula regular, viene a sobresaturarnos con su imagen sosa en pelicula tras pelicula...y asi hasta que la gente abra los ojos y se den cuenta de su error (? No! xD Pero ira en picada por seguro y esperemos que pronto ._.
Amanda me parece buena actriz, tan solo creo que necesita un papel con más fuerza y un buen co portagonista xD pero ha sabido llevar su carrera por senderos interesante :)
Y Nicholas...bueno, el tipo siempre escribe acerca de lo mismo: amor. Pero en si es un guion flojo que no termina de convercer ._.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect