Los primeros años 80 fueron especialmente difíciles para Sam Peckinpah. Su salud empezaba a deteriorarse peligrosamente, y el polémico director optó por llevar una vida más tranquila. Cinematográficamente se vio obligado a considerar proyectos a los que no encontraba ningún interés. Dirigir el cine que quería ya no era tan fácil, en realidad para él nunca lo había sido, pero en una época en la que la forma de hacer cine en Hollywood estaba cambiando, Peckinpah tuvo de repente la necesidad, indudablemente económica, de someterse a los estudios y demostrar a los productores que podía hacer perfectamente una película sin salirse de presupuesto y días de rodaje.
Esa película fue ‘Clave: Omega’ (‘The Osterman Weekend’, 1983), que sería la primera adaptación cinematográfica de una novela de Robert Ludlum, hoy de moda gracias a las películas de Jason Bourne. Una historia de espionaje que sería escrita para el cine por Alan Sharp, guionista de prestigio por trabajos como ‘La venganza de Ulzana’ (‘Ulzana´s Raid’, 1972, Robert Aldrich) o ‘La noche se mueve’ (‘Night Moves’, 1975, Arthur Penn), y que Peckinpah adaptaría a su propio universo cumpliendo profesionalmente con lo acordado con la productora. Sin embargo cuando el director presentó su montaje los productores le despidieron y remontaron el film con fines meramente comerciales.
‘Clave: Omega’ narra la historia de John Tanner (Rutger Hauer), un famoso y polémico presentador de televisión, a quien un agente de la CIA pide ayuda para desenmascarar a cuatro espías rusos que se están haciendo pasar por ciudadanos norteamericanos en una operación secreta llamada Omega. Se trata de amigos personales de Tanner, quien por amistad le resulta difícil creer en su culpabilidad, aunque su alto sentido del patriotismo le hace colaborar con la CIA en un tormentoso fin de semana que tendrá lugar en la vivienda de Tanner. Éste, con la ayuda del agente de la CIA, tratará de que sus amigos se descubran como lo que son realmente.
Un típico argumento de película de espionaje en el que nada es lo que parece, sus acontecimientos no son nada previsibles, el film contiene unos cuantos giros de guión que lo hacen sumamente atractivo, ya no sólo por la historia en sí, sino por todo lo que se desprende de ella. Siendo una película de hace ya 27 años, resulta sorprendente lo terroríficamente profética que resultaba por aquel entonces, y lo moderna que se mantiene. Más allá del relato de espionaje y acción existe toda una irónica crítica al poder de la información y a cómo ésta se utiliza para fines oscuros, además de enseñar la obsesión del ser humano por el control de las vidas de los demás.
Este detalle puede apreciarse claramente en el personaje al que da vida John Hurt, Lawrence Fassett, el agente de la CIA que tiene toda la casa de Tanner llena de cámaras con las que tener acceso a cualquier rincón de la casa, una decisión de guión que en principio parece tener su sentido en el hecho de que así el agente puede controlar en todo momento la situación y no dejar que ésta se salga de madre. Pero Peckinpah va más allá filmando una escena en la que Tanner vigila a sus invitados de noche, mientras es a su vez vigilado por Fassett. ¿Quién vigila al que vigila? Resonancias de George Orwell, con la presencia de John Hurt un año antes de la adaptación de ‘1984’.
El resto es un excelente film de acción y suspense llevado con mano maestra por Peckinpah. Un poco de mala leche, un poco de humor y alguna que otra exageración típica en el cine de los últimos trabajos del realizador. A pesar de que los productores no fueron capaces de destrozar la mirada de Peckinpah en este singular relato, con un montaje recortado, sí es cierto que hay, sobre todo en su parte final, saltos bruscos que estropean la continuidad. Sobre el famoso montaje de Peckinpah, que a día de hoy ya no existe, decir que los que lo vieron coincidían en sus superioridad sobre el montaje estrenado. Sea como fuera, ahora nunca lo sabremos y sólo nos queda disfrutar con la última película que dirigió este gran director, que para la ocasión contó con un suculento reparto que estaba ansioso de trabajar con Peckinpah.
Rutger Hauer, recién salido de ‘Blade Runner’ (id, 1982, Ridley Scott), Craig T. Nelson, que venía de protagonizar ‘Poltergeist’ (id, 1982, Tobe Hooper) y tuvo que luchar por el papel, John Hurt, de renombre gracias a su nominación por ‘El hombre elefante’ (‘The Elephant Man, 1980, David Lynch), Dennis Hopper y Burt Lancaster, los más veteranos del film, nombre conocidos para dar más prestigio al film; y actores menos conocidos como Chris Sarandon, Helen Shaver o Meg Foster. Todos están fantásticos en una película que en cierto sentido puede considerarse como la otra cara de la moneda de ‘Perros de paja’ (‘Straw Dogs’, 1971), dándole la vuelta a la situación: en lugar de un hombre enfrentado a extraños en una tierra que no es la suya, aquí tenemos a un hombre enfrentado a sus propios amigos y en su propio hogar.
Sam Peckinpah murió el 28 de diciembre de 1984. Un ataque al corazón le arrebató la vida, que le gastó la gran broma de su existencia pidiéndole cuentas precisamente ese día.
Aquí hemos repasado toda su obra cinematográfica como realizador —tiene algún que otro trabajo como guionista o actor—, una de las más importantes que han existido. Con una película inició un cambio en el género cinematográfico por excelencia, y con otra cambió radicalmente la forma de hacer cine. Nunca veremos la violencia retratada como la retrató Sam Peckinpah. Espero que hayáis disfrutado con este especial como yo haciéndolo.
Comentarios
Pues es una despedida un poco amarga, porque esta película es bastante castaña. En cualquier caso, mirando la lista de arriba, el balance es impresionante.
Gran especial, Abuín. Ya puede seguir con los restantes, los venideros y desvelarnos los misterios que se trae con lo del Western y Walter Hill...
Salu2 ;)
Repartazo del 15, y una muy buena peli de suspense, totalmente recomendable
Hombre ya empezaba a creer que os habíais olvidado de esta peli, que,todo sea dicho, no es de las mejores (ni mucho menos) de Peckinpah pero es innegable que tiene su encanto, es la mar de entretenida y es una obra muy a tener en cuenta, yo tarde bastante en decidirme a verla( y eso que soy un fanático de este gran realizador)porque simplemente iba retrasando el momento de visionarla, supongo que lo hacía porque no me parecía un tema en el que Peckinpah pudiera mostrarnos sus virtudes más características, pero evidentemente me equivocaba porque este director (como siempre) se desenvuelve de maravilla;cuando uno es bueno es bueno y da igual lo que le echen porque en la mayoría de los casos lo hará bien.
En definitiva, un film muy recomendable.
Saludos.
Rutger Hauer, John Hurt, Craig T. Nelson, Dennis Hopper y Burt Lancaster.
Bueno, bueno, bueno, bueno... ¿Y por qué no he visto esta película? ¡Será posible!
-- editado por última vez a las 02:04
A mí también los espías rusos han ocultado su existencia ¿será posible?
Rutger Hauer: la de oportunidades que se le podían haber ofrecido a este actor, tan genial a veces
Primero felicitarte Alberto por este gran especial de uno de mis cineastas favoritos.
En cuanto a esta peli decir que es para mi gusto de las mas aburridas junto a la anterior,"Convoy", de toda su filmografia. A destacar la escena de John Hurt en el monitor dando las noticias del tiempo, bastante graciosa.
Enhorabuena por este pedazo de especial que te has marcado. Respecto al filme en cuestión, decir que no la he visto pero como dice más arriba Cobra Commander con ese repartazo es para verla si o si. Aunque creo que de las que no he visto es Junior Bonner con la que ya estoy perdiendo tiempo. Un especial sobre Walter Hill es cierto que no estaría nada mal, tiene joyitas estilo Southern Comfort, Forajidos de Leyenda, la de Cruce de Caminos, Traición sin Límites, Danko o El Último Hombre, sin duda alguna sin entrar en comparaciones (que nadie se atreva), fue un digno heredero de Peckinpah. Saludos.
Mira que olvidarte Calles de fuego...
Si, y The Warriors, es que esas dos me gustan menos, espero que no me des caña también por esto,jejeje. Un saludo.
http://www.blogdecine.com/criticas/forajidos-de-leyenda-walter-hill-emulando-a-peckinpah
Jajaja, ¿me pones el enlace por mi frase "que nadie se atreva"? Sino es así pega un montón,jejeje. Bromas aparte decir que coincido con el enlace al 100%, es uno de los mejores westerns de los últimos años y merece destacar la música Ry Cooder. Siempre que hablo de Walter Hill destaco dos por encima de las demás, esta de Forajidos y La Presa, una película que me acojonó de pequeño hasta el punto de que no la he vuelto a ver hasta hace un par de años. Peliculón.Gracias por el enlace.
Sr.Abuín me ha gustado mucho su especial sobre el tío Sam, en cuanto a Clave:Omega pues aunque és un título menor me parece un film muy simpático y muy superior a los thrillers de espias que se hacen hoy.
A mí también me gustaría un especial de Walter Hill, tiene un buen puñado de títulos destacables.
Soy el único que piensa que Grupo Salvaje es un auténtico aburriemiento de principio a fin? Pienso en Río Bravo, El Dorado,Raíces Profundas o Duelo de Titanes y no se en que supone un avance la película de Peckinpah.Grupo Salvaje me parece una película lenta hasta la desesperación...de esas que te tientan a darle al fast forward en el mando a distancia.
Sólo pensar la escena en la q Dean Martin demuestra a John T que había recuperado las facultades deteniendo a un asesino escondido en la planta de arriba, me gusta más que todo Grupo Salvaje.
Supongo que este comentario acabará bajísimo de reputación ya que no he visto ni un solo comentario negativo de esa película. Y yo me reitero, me pareció un auténtico aburrimiento.
Para mi es una absoluta obra maestra la de Grupo Salvaje pero es lógico que a ti te parezca un tostón, a mi por ejemplo a riesgo de que me caigan palos, Liberty Valance me parece aburrida y las que tu citas me gustan a duras penas. Es lo bueno del cine que tiene variedad y cintas que a uno les puede parecer una maravilla a otros les resulta una memez. He dicho.
Pues sí...desde luego que si todos fuéramos iguales, esto sería un aburrimiento y nada tendría sentido. Pero me cuesta tanto pensar que alguien diga que no le gustan "Río Bravo" o "El Dorado". Puedo aceptar y acepto sin problema que el cine de Stallone o Michale Bay tenga infinidad de detractores pero mi lado más talibán sale cuando alguien dice que Río Bravo no le gusta. Considero que esa película debería gustarle a todo el mundo,sin excepción.
Aburrimiento?
A mí me parece el western más brillante: vívido y mortífero, vibrante...
Cine de acción descarnado e hiperrealista, casi existencialista... buscando una nueva orientación en la supervivencia, sin límites entre "buenos" y "malos", sin forzar maniqueísmos... si alguna vez hubo una época en la que la supervivencia era incierta en esa parte del mundo y esa época, intuyo que la vida se parecía más a las obras de Peckinpah y Leone que a las que solía protagonizar Wayne
Si hay algún western que destaca por su realismo y por asemejarse a lo que podía ser la vida de un vaquero o a lo que era un tiroteo, esa es "Open Range" del infravaloradísimo Kevin Costner. Grupo Salvaje tiene 10 minutos de acción y repartidos en la primera y última escena. Para mi no tiene ningún tipo de ritmo y se hace tedioso y lento.
Vamos a ver, mides un western por los números de tiros que se disparan? Open Range es un buen western, pero creo que no está ni por asomo a la altura de la de Peckinpah.
A mí no me gusta ensalzar películas y ponerlas en la categoría de "intocables", ya sabes que a mí las jerarquías y los rankings...
Pero convendrás conmigo, creo, en que "Grupo salvaje" parece más veraz, hay más desarrollo de personajes, más tensión.... los personajes están lejos de ser unos angelitos y aún así tito Peckinpah consigue abordarlos con eficacia, que te intereses por ellos: no los ves como malosos, huye del maniqueísmo nordaca para hacértelos ver como supervivientes, con toda su dignidad
Con ese desarrollo de personajes y de historias, podemos decir que ése es el auténtico Cine 3D: el buen oficio de un gran director haciéndonos sumergir en una historia con sustancia
¿Compartes alguna de estas visiones, curtis?
¿Qué dice ustez, carlitobriganti?
Abrazos
Pues si hernandodesoto no puedo sino coincidir contigo al 100%, gran desarrollo de personajes de cada uno que forma parte de este gran grupo. Luego está la historia, el giro que pega la película cuando deciden rescatar a su compañero preso del ejército mejicano. La redención en su máxima expresión.
Sí, pese a ser unos buscavidas que ninguna población querría tener cerca, hay cierto honor y mucho compañerismo, carlitobriganti, como te decía, no son los típicos malos de nacidoparasermalo y odio a todo el mundo
Y son brutales algunas metáforas visuales como los niños viendo cómo un escorpión -los protas- es devorado por las hormigas...
Genial verismo descarnado
Abrazos
Le sobra evidencia a la metáfora. No digo que no sea resultona, pero tiene la simpleza de Gloria Fuertes.
Rio Bravo me encanta, El Dorado me parece que tiene demasiadas similitudes por lo que pierde gracia su visionado, Raices Profundas me parece previsible hasta decir basta y está demasiada sobrevalorada y Duelo de Titanes, que cuenta una gran historia, es para mi superada con creces en las diferentes versiones de OK Corral que se han realizado. Talibán eres desde luego cuando dices que Grupo Salvaje es un tostón y no pasa nada pero cuando alguien toca tu gusto ese ni entiende de cine. Yo disfruto del cine en general, he visto mucho Ford, mucho Eastwood y mucho Stallone, y no pasa nada.
Eyyy yo jamás he tenido la presunción y petulancia de decir quién entiende de cine y quién no. En "Arma Letal" Murtaugh le estaba contando a Riggs sus planes de jubilación con su barco y sus futuras salidas a pescar. Riggs le pregunta a Murtaugh : " pero tú que sabes de barcos"? y Murtaugh responde: "se lo mucho que cuestan". Pues esto es igual, cada uno entiende de cine lo que quiera y lo que le importe.
Simplemente he dicho que no entiendo cómo puedo ser la única persona en todo el foro que diga que Grupo Salvaje es aburridísima e infinitamente inferior a Río Bravo y otros cuantos westerns. Y mi lado Talibán sólo sale cuando alguien dice que no le gusta Río Bravo. Pero lo digo con cariño. Hay películas que me parece imposible que no gusten. Es como si alguien dice que no le gusta Cadena Perpetua. Me parece imposible.
Impossible is nothing!!! como decia ese anuncio de Adidas.
Yo desde que un colega me dijo que le gustaba fisicamente Amy Winehouse, no puedo decir que no haya nada imposible en este mundo en cuanto a gustos.
Ten cuidado, curtis: seguro que te sale algún contestatario diciendo que Cadena Perpetua le parece un bodrio aunque en privado suelte alguna lagrimita a cada enésimo visionado... ;D
jajaja...de Cadena Perpetua es imposible. Me parece la película más redonda que jamás he visto. Me lo cre másde todos aquellos que critican Rocky pero que seguro que más de una vez en los últimos 35 años se han emocionado escuchando la música e incluso han golpeado el aire al ritmo del Gonna Fly Now. Pero Cadena Perpetua es demasiado universal.Es una película que roza la perfección( y no la alcanza porque siempre hay que dejar una ventanita abierta al futuro)
Sí, nos dio a todos ganas de ir a pescar a Zihuatanejo...
Hay algún "pero" mínimo en la película, un enconado maniqueísmo en la figura del alguacil ... son antagonistas totales "las hermanas" en la cárcel, el kurgan, digo, el jefe de los guardias... Y, en general, el círculo de amigos de Andy y Red son buenazos que le apoyan en todo, que son hasta entrañables. Bueno, hay cierta polaridad extrema ahí. ¿Pero qué más da? En la cárcel también hay muuuuucha gente buena que cometieron un gran error en un solo día de sus vidas, como el personaje de Red
No necesito rankings
Esta película no sólo es buena
No es perfecta, ni tiene que serlo
Emociona, y eso es mucho. La vi en la tele y me hizo sentir como si estuviera en una sala de cine. Jamás la fotografía y la música han vestido tan bien una película... el cercano Red y el apabullante Andy... nos hacen desear compartir un tiempo de cárcel con ellos sólo para conocerlos... actores que se convierten en sus personajes, toma eso, Stanislavsky
No conozco a nadie que no le haya gustado, y gracias a los dioses, no se ha convertido en otro coñazo de "película intocable"
Una escena: cuando Andy pone el tocadiscos con las sopranos para toda la cárcel... canzonetta sull´aria de Mozart. Hermosísimo
Abrazos, curtis
...escena un tanto sensiblera, entre tú y yo, y fusilada posteriormente por Roberto Benigni en su Vida Bella.
Un especial sobre Robert Aldrich. Ahora que se ha terminado el de Sam Peckinpah. Tiene películas del oeste, bélicas, thriller s e incluso de terror. Y nunca tuvo en vida el reconocimiento y ahora esta algo olvidado.
PD. Lo de la negrita me ha salido por accidente.
-- editado por última vez a las 13:46
Me apunto a la petición. Hace una semana ví "El último atardecer". Vaqueros vadeando ríos con miles de cabezas de ganado, primeriza "buddy movie" con sheriff y truhán condenados a entenderse, ataques de indios, comancheros, hijas que parecen madres, madres que parecen putas y Kirk Douglas cantando "Cucurrucucú paloma" en español. Fabulosa.
Hemos disfrutado aún más que usted este especial. Peckinpah se lo merecía, director personal donde los haya, famoso por su violenta puesta en escena, pero sobre todo muy grande creando y moldeando personajes límite.
El especial sobre westerns va a ser mítico.
Tremendo reparto. La verdad no habia reparado en ella, amén de las malas criticas cosechadas por el maestro en sus ultimos días. Habrá que hacerle justicia y revisitar esta obra, que con los interpretes de lujo, no puede caer dentro de una categoria menor. Muy buen especial Alberto, felicitaciones. Siga con Hill no más!
Acabo de verla ahora mismo a raiz del post (recomiendo a todo el mundo comprarse un proyector).
La verdad es que he visto en 3 días Grupo Salvaje, El Rey del Rodeo y ahora esta... y es floja floja floja.
Sabe mal, atendiendo como explicas que su estado de salud era delicado, pero la película no creo que llegaría al aprobado si no supieramos el nombre del director al que le perdonamos todo (yo también se lo perdono).
La película es confusa, no se entiende nada y de ahí que quisieran volverla a montar. Incluso según la IMDB el propio Ludlum se tuvo que ofrecer para ver si conseguía que se entendiera algo. Igualmente no se entiende mucho.
El rollo de crítica a la televisión me ha recordado mucho a la película Network de 1976. En esa época igual pensaban de verdad que veríamos asesinatos en directo en televisión; el problema es que ahora sabemos que eso no se ha visto ni parece que se vaya a ver. Han quedado como denuncias "muy de su época" pero vistas ahora dan risa/verguenza.
En algún momento la película me ha recordado a Perros de paja por lo de un grupo de gente en una casa asediada. Esas escenas me han parecido los restos del que fue un gran director.
Mañana... The Getaway.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect