Para votar este post conéctate con Facebook
Connect
‘Shutter Island’ debía haberse estrenado a finales del año pasado, pero los directivos de la Paramount decidieron que ya tenían suficientes candidatas a los Oscars de 2009 (la promoción cuesta dinero) y retrasaron el estreno de lo nuevo de Martin Scorsese para febrero de este 2010. La jugada les ha salido bien porque pudieron presentarla de forma oficial en el prestigioso Festival de Berlín (donde la vio mi compañero Adrián) y dudo mucho que la película hubiese cosechado muchas nominaciones. Además, quizá por la espera, la película ha logrado una fantástica recaudación en taquilla, siendo la de mayor éxito en la carrera de Scorsese y Leonardo DiCaprio.
Pero hablemos ya de la película en sí. Basada en la novela homónima escrita por Dennis Lehane (de quien también se han adaptado ‘Mystic River’ y ‘Adiós pequeña, adiós’), ‘Shutter Island’ nos traslada a 1954 y nos presenta a Teddy Daniels (DiCaprio), un agente judicial que se dirige, junto con su compañero Chuck Aule (Mark Ruffalo), a una pequeña isla donde está situado un hospital psiquiátrico en el que se internan a los enfermos más peligrosos. El motivo del viaje es la misteriosa desaparición de una peligrosa paciente, cuya fuga tiene desconcertados a los encargado de la institución. Nada más llegar a la isla, Daniels, quien esconde la verdadera razón de su implicación en el caso, descubre que no será fácil encontrar a la mujer, ya que nadie parece dispuesto a colaborar con ellos.
Entrando en la pesadilla
Desde la primera escena, se nos muestra que Daniels no está bien. Primero culpa al viaje en barco, está mareado. Habla con su compañero, con quien no había trabajado antes, y se distrae por un momento. Le aclara que es viudo. Un pirómano incendió el bloque de apartamentos donde vivían y él estaba de servicio, no llegó a tiempo. Esto es, Daniels va a la isla en mal estado, tanto físico como anímico. Desde que desembarcan hasta que llegan al portón principal, la siniestra institución es presentada magníficamente con un acompañamiento musical que hiela la sangre (compuesta por Robbie Robertson, colaborador habitual de Scorsese), la 3ª sinfonía (Passacaglia, Allegro Moderato) de Krzysztof Penderecki. La sensación es que Daniels está entrando en el infierno.
En la puerta, le quitan las armas. Allí mandan los vigilantes del centro/prisión. Pronto les presentan al Dr. John Cawley (Ben Kingsley), la cabeza visible de la institución médica, quien desde el principio se muestra reacio a colaborar con los agentes en la forma que éstos demandan. Revisan la habitación donde residía la paciente y Daniels descubre un pedazo de papel oculto en el suelo. “La ley de los 4; ¿quién es el paciente 67?“. Cawley no tiene ni idea de qué significa. Hablan con los empleados y Daniels vuelve a descubrir algo: uno de los guardias no estuvo en su puesto todo el tiempo. Interrogan a un grupo de pacientes y uno de ellos escribe “RUN” (“HUYE”) en la libreta del agente. Los guardias salen a buscar a la desaparecida, pero no hacen nada realmente, porque piensan que ha muerto. Todo es demasiado raro en Shutter Island. Sin duda, algo huele a podrido allí dentro, y Daniels está dispuesto a destaparlo.
La película va pasando de inquietante, tenebrosa, a opresiva, agobiante. Scorsese ha preparado un oscuro y retorcido laberinto en el que el protagonista se va perdiendo cada vez más, incapaz de fiarse de nadie, ni siquiera de su compañero, decidido cueste lo que cueste a resolver el misterio de la paciente y saldar una cuenta pendiente personal, que tiene con alguien que podría estar escondido en aquel lugar. Los cuidados escenarios, la banda sonora, la atmósfera, la puesta en escena, las interpretaciones, todo está perfectamente orquestado para diseñar una implacable tela de araña que atrapa tanto a Daniels como al espectador. ¿Qué es verdad? ¿Qué ocurre allí realmente?
Resolviendo el puzzle
Presentada la institución mental, sus extraños habitantes y los enigmáticos empleados (entre ellos un doctor alemán, interpretado por Max Von Sydow, del que desconfía plenamente Daniels), y con la investigación bloqueada por falta de pruebas, toca centrarse en Daniels. El temporal que azota la isla (lo que hace imposible marcharse de allí) y la atormentada mente del protagonista parecen una misma cosa. Desde que el agente entra en el recinto se siente especialmente violento, vulnerable a las miradas, las palabras y el aire que se respira en Shutter Island. Todo le afecta allí dentro. Y su cabeza es el campo de batalla. Las heridas del pasado vuelven al presente. Recuerda lo que vivió siendo un soldado, recuerda a su amada esposa (Michelle Williams)...
Los sueños poco a poco parecen mezclarse con la realidad. Daniels cree que le están administrando drogas. Sus desconfianzas iniciales van aumentando y pronto sospecha que ha caído en una trampa. Las incontables piezas del puzzle parecen ir encajando, formando una terrible imagen en la que los médicos son los principales enemigos. Daniels está convencido que le han llevado allí para convertirse en el paciente 67 al que se refería la paciente desaparecida… El suspense llevado al máximo. Toca resolver el asunto. Llegamos al clímax… y cuando se descubren las cartas, en mi opinión, ‘Shutter Island’ da un bajón impresionante. Tanto que parece una broma. Pero no, se le empieza a explicar la película al público (recurso burdo donde los haya) y uno va resignándose. Bueno, pues nada. Superado el impacto del jarro de agua fría, la película vuelve a recuperarse. DiCaprio está demasiado enganchado como para dejar que aquello se eche a perder, y los otros actores le siguen. El final recupera el mejor tono del film, acabando en una escena extraordinaria.
En definitiva, es difícil recomendar este film, porque una vez que te descubren el pastel la cosa pierde muchísimo. ‘Shutter Island’ tiene grandes momentos, una atmósfera muy cuidada y un reparto impresionante (todos están estupendos, y es una gozada ver a gente como la citada o a Jackie Earle Haley, Emily Mortimer, Patricia Clarkson y Elias Koteas, aunque su participación sea mínima). Pero el guión de Laeta Kalogridis, en la parte final, hace aguas por todas partes. Sencillamente, una vez resuelto el misterio, todo lo anterior no cada con la resolución, hay demasiadas incoherencias, es como si hubieran intentado hacer dos películas al mismo tiempo y las hubiesen montado a la vez. La verdad, me interesaba más la investigación policial de la isla, con la conspiración y el progresivo descenso al abismo de Daniels, que todo en lo que se convierte después la película. Pero bueno, hay que aceptarla como es, con sus aciertos y sus errores. ¿Lo mejor de Scorsese-DiCaprio? No, sigue siendo ‘Infiltrados’.
'Entre nosotros', las miserias de una pareja
'Niños grandes', otra comedia basura
'El equipo A', desvergonzada adaptación
'Origen' ('Inception'), la película
Quentin Tarantino: 'Kill Bill vol. 2', el retrato de una venganza completada
Comentarios
A mi personalmente, Dicaprio no me apasiona y las dos mejores películas que he visto de él, me parecieron La playa y Atrápame si puedes...todo lo demás,paja.
Ahora os preguntareis ¿y como es que no mencionas Romeo y Julieta? ¿y Titanic? Pues porque ambas me parecieron un pastel incomible como cuando vas a la panaderia y no tienen lo que llevas soñando toda la tarde, por ejemplo una napolitana de chocolate! Sólo quedan pastas de cabello de ángel..puagh...eso son para mi Dicaprio y sus demás películas. Esta pos supuestísimo que no pienso ir a verla al cine, la veré en casa y si se tercia!!
Gracias!
En "Diamantes de sangre" e "Infiltrados" está sensacional, en está última incluso mejor que Nicholson. Date una oportunidad :)
interesante
Juan Luis, podías haber avisado de que había spoilers. Prácticamente nos has hecho un resumen del film.
yo he estado a punto de leermelo tambien, pero en cuanto vi que cogia carrerilla con el argumento, me he parado...!!
Esto hay que avisarlo Juan luis! que no queremos que nos desmenuces todo el film!
No hay spoilers en mi crítica. Y no he hecho ningún resumen, he narrado (más o menos, a grandes rasgos) la trama que uno puede sacar de la sinopsis y el tráiler. La película dura más de dos horas y cuarto, créeme, hay mucho más que lo he contado.
Pues es una "narración" que es igualita que la peli, aunque bastante resumido. Yo la vi el sábado y he de decir que la película, ni coge el tono ni termina de arrancar ni nada, sólo coincido contigo en el momento en el que se descubre el pastel (donde pega el bajonazo)y es cuando uno piensa que ha tirado el dinero. Si desde el principio hasta ese momento la peli es mala, a partir de ahí ya es infumable. Al nivel de la bazofia de Van Helsing, no digo más. Y será Martin Scorsese y todo lo que querais, pero esta peli es una cagada de las grandes.
interesante
SPOILERS:
No se descubre el pastel, desde el principio van dando pistas al estilo del “Sexto sentido”, se intuye el estado mental, con muchos altibajos lo que la convierte en una cinta floja, lo único a destacar es él porque esta mentalmente afectado.
Me temo que sí, que has contado la película entera, de cabo a rabo. En serio, no te lo tomes a mal, pero te aconsejo que si quieres llegar un poco lejos haciendo crítica de cine estudies un poco al respecto, leas a los grandes profesionales del género, etc. Se puede hacer una excelente crítica sin destripar una película, de hecho es lo que debe hacerse. Por desgracia, el síndrome del resumen salpicado con opiniones es lo habitual en la mayor parte de las webs. Y eso no es una crítica, es una sinopsis con impresiones personales del autor. Supongo que es la diferencia entre el aspirante y el profesional del tema.
Sobre la peli: el problema que tiene es que visita lugares comunes del thriller y del terror psicológico sin ofrecer nada nuevo. Es decididamente tramposa y contradictoria, con una lógica que sólo funciona si el espectador renuncia a pensar por si mismo y a preguntarse algunas cosas (como por ejemplo, cómo casa la primera escena con la explicación final).
Shutter Island gustará a adolescentes con buena intención que no conozcan demasiado resortes que el público más maduro ha visto repetirse hasta la saciedad. Probablemente acabe siendo la película favorita de muchos principiantes, epatados por el buen hacer evidente de Scorsese, pero dejará en muchos más la sensación de dinero y tiempo tirado a la basura.
¿Ves? Y sin contar nada del argumento.
interesante
Estoy totalmente de acuerdo, más que una crítica parece un resumen. Menos mal que la he leído después de verla.
Me ha gustado bastante tu crítica, describes bastante bien lo que yo mismo ví y sentí, incluido lo del final (que por alguna razón ya me lo esperaba).
Aún así me sigue impresionando la capacidad de Scorsese para jugar con el espectador durante toda la película, un juego retorcido, sí señor, y muy bien hecho.
me encanta Leo y la peli la quiero ver ya ya ya
Pues en mi opinión, yo creo que el final es algo que le dá bastantes puntos a la película, porque:
SPOILERS
Te hace pensar bastante, creo que Scorsese deja un final abierto a conclusiones, para que cada cual defienda su punto de vista a partir de determinados argumentos y la verdad que eso me gustó bastante, ya que, sales de la sala dándole vueltas a toda la película.
Algo que no me gustó demasiado fue lo que tarda en arrancar la trama, aunque bueno, quizás sea necesario para ponerte en situación de todo lo que viene después, pero se podría haber hecho algo menos pesado.
SPOILER:
Si... bueno, te deja la puerta abierta, como si DiCaprio aceptara que está loco y le van a lobotomizar cuando en realidad no lo está ¿o si?.
interesante
SPOILER !
NO hay final abierto ni poyas en vinagre. La frase final lo dice todo: ¿Vivir siendo un monstruo o morir como un hombre bueno? (era algo así). Sencillamente DiCaprio está cuerdo, sabe que se cargóa su mujer y todo eso, pero quiere olvidar y ya está (y en una parte hablan de que se pueden suprimir recuerdos, más claro que el agua).
¿"final abierto a conclusiones"? Permíteme dudarlo...
Tiene un gran problema esta pelicula y se llama DiCaprio. Se esfuerza, pero es que simplemente no es un papel para él. Partiendo de eso, me costo horrores creerme nada de la pelicula. El libro le da mil vueltas.
Otro que tal baila!!! A lo peor, hristo, el papel (por ejemplo) lo hubiera hecho mejor ¿Deep?, pero mas despeinado y con un ojo bizco (o dos)dientes de metal negro y... En fin. Respetable opinión la tuya, pero como ya dije en otro comentario de otro post, no cuela eso ya; para criticar una peli como ésta de arriba a bajo hay que ir mas lejos que ese postulado tan manido. Pero si el actor (en general todos) es lo mejor de la peli con los decorados de Ferreti. Hay algunos que tienen un problema con el rosto de Di Caprio, pero es algo interno de cada uno, algo tipo fobia. En todo caso si se acerca uno a esta isla (Shutter) hasta podeis solucionarlo. En ocasiones se ven niños, donde hay actores.
Te he leído en varios comentarios y el que demuestra fobia eres tú, ya cansas con tu “adoración” por Dicaprio que no es actor solo pone él careto que ya tiene los rasgos muy marcados porque la edad no perdona a nadie, y el “odio” que profesas por el otro que si es actor porque cuesta mucho más hacer reír que llorar, y Deep hace las dos cosas aunque para hacer reír tenga que vestirse de payaso.
Es curioso que a Johnny Depp se le suba a los cielos premiando tanto histrionismo y exageración. Viendo Sleepy Hollow o Piratas del Caribe, hasta cuesta imaginar el porqué de tanta alabanza.
Eso sí, en Ed Wood está perfecto.
En cambio Leonardo DiCaprio, sin ser de los mejores de sus generación, ya ha mostrado su solvencia en más de una ocasión. Ya siendo un enano lo bordó indiscutiblemente en pelis como "A quién ama Gilbert Grape" (curiosamente merendándose a Depp) o "En vida de ese chico" por poner dos ejemplos. Ojo, no uso el verbo "bordar" a la ligera.
Ni mucho menos tengo fobia a Di Caprio, en Atrapame si puedes esta esplendido y el papel le va como anillo al dedo. Sin entrar a destripar demasiado la historia de Shutter Island, con todo lo que se supone que le ha pasado al personaje de Di Caprio, no veo ese sufrimiento reflejado en su rostro y para mi eso es muy importante si quieres creertelo. Es mas un error de casting que un problema de Di Caprio y claro que es mi opinion personal y subjetiva evidentemente.
-- editado por última vez a las 11:04
Vi la pelicula ayer y me dejo bastante mal sabor de boca, la verdad. Por varios aspectos: 1.- Coincido con hristo, no me creo a Dicaprio en ese papel. Veterano de guerra??? no me le creo, aparte de ser un actor que me transmite bastante poco en pantalla. 2.- La tan alabada musica me sonaba una y otra vez a la musica de El resplandor, es mas, cuando empieza la pelicula, con las escenas aereas me vi transportado a la introduccion al Hotel Overlook. 3.- La historia se hace un poco incoherente en algun momento, da la sensacion de que no han sabido muy bien por donde llevarla una vez que pone todas las cartas sobre la mesa. 4.- Larguiiiiiiiisssssiiiiiimaaaaa.... Dos horas y media casi para contar eso???? En fin, nunca he sido fan de Scorsese, lo admito, pero despues de Infiltrados le di un voto de confianza. Despues de Shutter Island le dejo en pendiente. Eso si hay que admitir que es una pelicula muy particular, de las que amas u odias. No dejeis de verla, ya sabeis para opinar, nada mejor que ver antes.
interesante
Pues yo voy a romper una lanza en favor de Leonardo DiCaprio! Al menos desde mi punto de vista, creo que ha demostrado ser un actor más que notable. Es verdad que le falta un poco de expresividad, pero después de 'Revolution Road', 'Diamantes de Sangre', 'Infiltrados', 'El Aviador', y muchas más, creo que se puede hablar de un actor más que contrastado, con papeles muy meritorios. Esto lo digo básicamente por vitilchu... ¿La playa? ¿En serio? Debe ser una de las peores películas de todos los tiempos (al menos en mi entorno, es la única que genera unanimidad). No entiendo como te puedes quedar con esa actuación...
Respecto a la película, creo que el problema principal, es que la película hasta el final es demasiado surrealista. Lógicamente, una vez que te explican el final, se entiende todo, pero hasta llegado ese punto, toda la trama, todas las situaciones por las que pasa el personaje principal son demasiado... no se, como extrañas (no sabría como definirlo). Lo cual, viene a decir (esto es una opinión) que si no hubiese final, la película sería vulgar y a veces hasta ridícula. Dicho esto, la trama del principio del inspector con esa música "histriónica" me hacía pensar que estaba delante de algo grande. Una pena...
Por cierto, estoy completamente de acuerdo con Bamma Slamma, el final no da lugar a dudas.
Un saludo y gracias por la crítica,
lexo.
-- editado por última vez a las 01:08
brillante
Lo siento, pero no me ha gustado tu critica, como han dicho por ahi arriba, me ha parecido un resumen, solo te ha faltado contar el final xDD La he visto este finde y he de decir que aunque me ha gustado mucho, es una pelicula fallida. Tiene momentos de puro cine, esos impresionantes flashbacks, la atmosfera es agobiante y angustiosa, te hace sentir exactamante como el protagonista en cada escena, te vuelve tan loco como el y solo por eso ya me parece un peliculon, pero ese final...pufff...previsible y muy tipico, en eso si estoy de acuerdo con tu critica, nos lo van contando todo, y te quedas igual... Menos mal que lo arregla en los ultimos minutos, con esa PEDAZO de actuacion de DiCaprio en esa escena, y la ultima frase, magnifica.
Un retorcido juego sí, pero demasiadas veces visto en cine ya, quizás no con una forma tan perfecta como la que Scorsese es capaz de demostrar aquí, pero para el caso es lo mismo. Sin pararme mucho a pensar, se me vienen tres títulos con el mismo giro final, y el más antiguo tiene ya 90 años. Si fuese otro director... pase, pero con Scorsese no.
No os dais cuenta que el verdadero giro de la peli, se da en el último minuto de la peli con la tan cacareada última frase del personaje que interpreta Leo DiCaprio?
Spoiler:
El quit de la cuestión no es si está loco (indudablemente es importante en la trama, pero la culpa es el verdadero tema de la peli), si no que una vez alcanzada la cordura, prefiere hacerse pasar por loco para que lo lobotomizen
No entiendo que os pasa últimamente con la etiqueta spoiler, la verdad. Cada vez analizáis menos y contáis más. Yo no quiero que me contéis la pelicula!!! Menos mal que ya la había visto y... a mi me ha gustado un montón. No considero que cada película de un autor tenga que ser "la mejor hasta el momento!!
brillante
Un sabueso investiga una misteriosa desaparición, instado por un personaje muy sospechoso. Entre sucesos chungos y flashbacks raritos, al final el sabueso descubre que el misterio más grande es él mismo. Muy bien. Si cambiamos la psiquiatria por magia negra, lo que tenemos es "El Corazón del Angel" (Alan Parker, 1987). Comparar es horroroso, lo sé, pero durante todo el metraje de "Shutter Island", no dejaba de acordarme de la genial película de Alan Parker. Y es que los parecidos son razonables. Prácticamente, sólo nos ha faltado ver una escena de Ben Kingsley comiendose un huevo duro mientras habla del alma humana. Pero mientras la peli protagonizada por Mickey Rourke y Robert DeNiro es una peli redonda de principio a fin (pero que hostias, es una OBRA MAESTRA), la protagonizada por DiCaprio patina, y patina mucho. No es una mala pelicula, pero deja muuuucho que desear. Y aburre. Aburre hasta la extenuación. Scorsese se ha lucido....
interesante
es una película en un manicomio, si en algún momento te ves desbordado por cosas raras, no se, creo que es la intención, no? realmente momentos que estás como mareado y todo, no entiendes nada, pero, a caso no se pretende meter al espectador en la mente del protagonista?
una vez acaba la película, te das cuenta de por que la gente que rodea a Teddy actuaba así, llegué a pensar que los actores eran un poco raros actuando. pero norl!!
a mi me ha parecido genial! una película que 4 días después de verla aún me despierta interés me parece bastante buena. no se quien dice que es mala a nivel de van helsing... ejem... ejem... sobre gustos...
yo la recomiendo a diestro y siniestro.
un saludo!!
Vale vxanthrax, tampoco debe de irnos la vida en nuestras criticas. Lo de usar "fobia" es por no usar otro tipo de palabra, no se cual poner ¿manías? Eso no lo mejoraría ¿verdad?. No es que tenga adoración por Di Caprio, pero los ataques que se producen al actor son directamente proporcionales a si te metes con otro y en plan experimento pongo a Deep que no me parece malo, pero tampoco es para tirar cohetes. Yo soy mas del estilo Russel Crowe por ejemplo y aun así los habrá que tampoco lo traguen. Con todo es verdad que cuando se tiran a muerte a destrozar al actor suena a repetitivo cuando es evidente que un buen puñado de directores lo pillan para sus pelis. Ni tu vxanthrax ni yo, lo entiendo así, estamos por encima de sus opiniones que, digo yo..., son más acertadas. Hablo de Cameron, Scorsese, Spielberg, Boyle, Luzmahn, Scott, Nolan, Allen... En fin, casi nada ¿no?. Por otro lado es cierto que muchas veces con los post personalizamos gustos cunado lo que se debería (alguien lo ha escrito acertadamente por ay) es hablar mas de las pelis en global. Por cierto, mi adoración certera en esta es para Patricia Clarkson y sus cinco escasos minutos que son...magistrales. Y si, defiendo a Di Caprio por ser un tío coherente y no hacer paparruchadas para nenas. Pero bueno, solo es mi (una) opinión, quien prefiera opinar lo contrario esta en su derecho. Como yo con Deep.
Si bien esta película no es de las mejores de Scorsese para mi gusto, por mi parte tengo que reconocer que me enganchó. Me enganchó hasta cierta parte de la película. Hay un momento, un punto de inflexión en el que pasas de confiar en Teddy a desconfiar de él. Creo que la película va de eso. Lo que pasa es que al final es todo demasiado evidente.
Y la última escena, buenísima, por lo menos pone un final digno para esta película. Yo tampoco creo que haya lugar a las dudas con el final.
Igual que hay películas prescindibles, y muchas, esta creo que hay que ir a verla. Aunque sólo sea para opinar, como comenta un compañero.
Saludos.
Me he leido todos vuestros comentarios, pero al final no se que opinión formarme...
Verla habrá que verla tarde o temprano pero, ¿merece la pena ir al cine?
yo creo que si, que merece la pena.
brillante
No, porque a media peli lo normal es que sientas el deseo irrefrenable de tomarte un descanso para hacer algo más interesante como, yo que sé, coger una báscula y ver cuanto pesas con un traje de torero. Y claro, en un cine no van a darle al pause. Mejor verla en casa y a cachos. Yo ya llego tarde, pero tú todavía puedes salvarte.
En pantalla grande es donde hay que verla. Si tienes un televisor gigantesco en casa, pues supongo que también vale. ;)
vertito, dios quiera que no llegue el día en el que no haya que ir al cine para ver una película de Scorsese.
El cine, digo yo, se ve en el cine, no enlatado como las sardinas. Solo por el sonido ó el compartir con una sala llena las sensaciones que se muestran, merece la pena. No lo dudes vertito.
interesante
Si te gusta el cine de verdad lo ves hasta en el váter, si quieres disfrutar de la magia del cine no hay nada mejor que una sala de proyecciones, eso sí, en una sala sin compartir las sensaciones auditivas de sorbos, masticaciones continuas, reventando globos de chicle, móviles, niños que no deberían estar porque no los han podido aparcar, los que no paran de hablar o el h… de p… de turno que cuenta la película porque ya la ha visto; con esta experiencia lo que merece la pena es haberte gastado 9.000€ y disfrutar del cine en el calor del hogar.
interesante
Es cierto que ir al cine es cada vez más una odisea insufrible... Lo mejor es ir a la primera sesión o a la última (la que llaman "golfa") al menos una semana después del estreno. Y aún así, siempre te puede tocar gente sin educación que no sabe estarse callada y quieta durante dos horas.
A mí me ha encantado la película y no estoy de acuerdo en que pegue un bajonazo cuando nos desvelan el misterio. Yo sí que la recomiendo, porque me parece muy completa, y muy bien realizada.
Por otro lado, sí opino que en la crítica se debería avisar de que hay SPOILERS, porque es un resúmen de la trama principal de la película, y cuenta cosas que no se deberían saber antes de acudir al cine. Y luego nos quejamos de que los trailers destripan las películas...
La música no está "compuesta por Robbie Robertson", como se indica erróneamente en la crítica. Robertson se limitó a ofrecer al director obras sinfónicas contemporáneas. La pieza a la que se alude, en la entrada al hospital, pertenece a la 3ª sinfonía de Krzysztof Penderecki (asequible en cualquier catálogo de música clásica). En efecto, hiela la sangre. Pero la más sensata de las críticas pierde credibilidad si incurre en errores semajantes. El administrador del blog debería corregir esa autoría mal atribuida.
Cierto, filonus, ha sido un error, miré en una fuente equivocada y no lo contrasté. Gracias por la corrección.
No me extraña, vxanthrax, que no vayas al cine si te gastas ...9.000€, yo tampoco lo haria, menduo presupeuto. Y...¿siempre te toca un h... de p...al lado? Mala suerte la tuya. A mi no, la gente suele (digo suele) estar calladita, en general. El buen cine se ve en todas partes, claro, incluso en "odoroma" de retrete, pero el futbol...el futbol de sentir, se ve en directo, no en la tele, como el teatro.
Si solemos ir al cine, solos cuando aparcamos a los críos (cada vez es más difícil encontrar aparcamiento, jajaja) o con estos cuando toca ver una infantil, y como bien dice Juan Luis a la primera cuando toca con los niños o a la golfa para nosotros, no siempre tienes problemas en el cine, pero cada vez es peor.
Estoy bastante de acuerdo con la crítica de Shutter Island.Lo cierto es que para mi era una de las más esperadas de la temporada y,sin decepcionarme,la verdad es que me quedé con la sensacion de que podia haber sido más,con todo lo que tenía a favor.Es decir,uno de los mejores directores del mundo,un generoso presupuesto,un reparto extraordinario ( lo mejor de la pelicula),un inicio realmente prometedor,pero... A mi entender el guion tiene socavones importantes,y se juega demasiado con el giro final,con lo cual se descuida bastante el nudo de la trama.Creo que el inicio,como digo,es realmente bueno y te mete de lleno en la Isla,con un ambiente desasosegante ( la imágen de una alopécica interna es bastante perturbadora ),la puesta en escena es magnífica,la historia se desarrolla,vale pillamos que a Di Caprio le tortura su pasado pero...de repente en el medio no hay nada,de nada.La investigación es de chiste y lo que ocurre cuando llega por primera vez al faro,el acantilado y el cigarro...sólo quieren llegar al final.Y a mí eso no me complace mucho. También estoy absolutamente deacuerdo en el rechazo que,a mi personalmente,me provocan esos finales mascados.Que te lo dan todo hecho,joder no somos retrasados,sabemos unir las piezas.Además no es un tema especialmente novedoso. Spoiler-------------------------------------------------------------- De hecho me recordó bastante a Identidad.El final digo,no el conjunto,no quiero insultar a Scorsese ----------------------------------------------------------------------- Asi que,eso.Una buena peli sin más,que a mi se me pasó volando,pero me dejó un sabor agridulce,por lo que podía haber sido y no fue. ¿No os dió la sensacion al verla que le habían metido unos tijeretazos salvajes en posproducción?
hay tantos spoiler en los comentarios que no la he vsito pero ya me pareceio !!!!!
perdon es que me quede traumada con lo que descubrì que me equivoque era visto y parecio jijiji
Todo esta perfecto menos la parte final que se desvia hacia un camino que no me gusto,como dice Juan Luis Caviaro me termino gustando,interesaba más la investigación policial de la isla, con la conspiración y el progresivo descenso al abismo de Daniels, que todo en lo que se convierte luego que para mi fue lo que peca este tremendo film,una pena por el la parte final,se queda a medias de ser una gran pelicula del curriculum del maestro martin.saludos a todos!
Parece interesante creo que habrá que verla
la película es buena, pero no perfecta... fin de la historia y dejen los spoilers.
interesante
La pelicula a mi me gustó bastante, es una trama interesante, DiCaprio se sale como ultimamente lo hace siempre en sus interpretaciones, y no se donde estan viendo ustedes que en la critica haya spoilers, yo solo veo la sinopsis... en fin un notable alto.
Por desgracia mi vaticinio de hace unos días, y que dejé escrito en uno de los comentarios, acerca de que me temía que iba a parecerme un rollo, se cumplió.
La película juega a que con la excusa de la locura...todo es posible, hasta ahí vale, pero es que, y ésto es lo malo, no consigue emocionar en absoluto, no consigue hacer creíble ni lo que cuenta ni cómo lo cuenta. Los actores no saben tranmitir ni miedo, ni piedad, lástima ni terror. La película deja completamente indiferente en todo momento.
No hay nada peor que estar en una sala de cine y tener todo el rato la impresión de que los personajes están actuando, que lo que ves no tiene sentido y sobre todo que te aburras. No recuerdo mayor decepción desde hacía tiempo, lo digo tanto por DiCaprio como por Scorsese.
Habeís dicho algunos que el final se entiende bastante bien. No he visto la película pero he leído el libro y el último capítulo me ha roto todos los esquemas. No sé si aparecerá en la película. No me refiero al final esperado. El final de la novela me dejó como si no supiera con qué quedarme. Quizás es que no lo entendí. Quizás es que no hay nada que entender.
Shutter Island es una BASURA Scorsese ha muerto Larga vida a Scorsese!
Dudo que encuentre una crítica con una opinión tan parecida a la mía. Suscribo todo lo dicho en la crítica punto por punto, salvo la valoración final, que para mí sería de dos estrellas y media. Sobre todo estoy de acuerdo con lo de "es difícil recomendar este film", ya que el principio y el nudo son fantásticos, mientras que el final echa por tierra todo lo logrado, y te hace dudar sobre si has visto una buena película o no. Como se dice en la crítica, me hubiera parecido más interesante que se hubiera seguido con la investigación, la conspiración... en vez de el giro final que le han dado. En cualquier caso, la escena final de la película si es buena, pero, como ya digo, es una película que se queda en el intento.
-- editado por última vez a las 02:04
Y no. La decepción no es el subtítulo. Es lo que sientes cuando la ves. Esperaba mucho más del tándem Scorsese-DiCaprio. Y DiCaprio está muy bien. Es un gran actor. Pero la peli es tan previsible que su trabajo queda deslucido. En general, el guión es pobre. Da la sensación de que es una película mil veces vista. ¿Sabéis de qué va? (Si no queréis saberlo, no sigáis leyendo). lopensaremanana.blogspot.com
vi la pelicula y no entiendo el final.. el esta loco.. o le hacen creer que esta loco... porque en un momento de la pelicula el le dice al director donde esta mi amigo el sheriff.ñ. y el director le dice que usted vino solo... y despues pasa a ser que el sherif es el medico personal, entonces el director le miente en ese momento y dsp le dice que le seguian el juego.....pero que? el medico personal viajo en un barco con el?... no era que hacia 2 años que estaba ahi?.. como se explica la parte del barco era un sueños.. o lo sacaron a dar una vuelta en barco pa llevarlo a la isla??... la parte que encuantra a rachel en la cueva?.. quien era sino rachel?...cuando encuentra a su profesor?.. naa muy rebusca y con un final por demas de abierto??......... la verdad estas preguntas no tienen respuesta.
Dios mio! no entendiste nada de esta pelicula que es tan obvia desde el principio que aburrio y desepciono a todos. Nunca veas Memento entonces...
cerra el pico gillllll... quien sos vos spielberg...
Gil? No te enojes argentino. A todos nos ha pasado de no entender una pelicula.
mmm...a ver, tienes razón, se ha enojado y no debería, pero es que tú también poniendo ¡Dios mío! como si fuera un drama...Ha saltado la chispa, entiéndelo. En el fondo gustivo sólo ha hecho una crítica muy relajada y bastante humilde que concluye que las preguntas no tienen respuesta (y eso pretende el Scorsesse). Pero es que le pones al final que nunca veas Memento entonces...vale que gustivo tenía que haber dicho gracias por el consejo o algo así, pero entiende que tu mensaje pueda, sólo entiende que pueda ser irritante, pues no somos iguales más que en que somos únicos.
Igor: Solo pretendi ser ironico. Ya pasó. Velemos a Scorsesse en paz. Larga vida a Scorsesse!
Gustivo yo tambien vi la pelicula hace un par de dias. Y me gusto hasta tal punto...Hay escenas de la pelicula qe me cuestan relacionarlas con la trama final, creo que es una peli algo rebuscada... el por que del principio de la pelicula entre otras cosas es un ejemplo..pero no me convencen muchas de las preguntas que has hecho yo tambien me las he cuestionado. No soy ninguna experta..jeje, entiendo la pelicula pero no me cuadran algunas cosiyas o no acabo de enter YO mas bien jeje, pero la pelicula me ha recordado al Sexto Sentido y considero que hay algunos cabos sin atar , me ha dejado un mal sabor de boca, me esperaba mas!!
Gustivo, todas esas preguntas que has hecho en un comentario yo tampoco les puedo dar respuesta jejeje porque estoy igual que tu, vaya final mas raro. En mi opinión la película va de mas a menos, la parte de la investigación policial tiene mas interés para mí que el final, que creo que es un autentico lío y que sinceramente me han quedado cosas sin entender, lo que me da algo de rabia porque me esperaba otro final, pero bueno, una vez vista pues vista está.
Estuve leyendo criticas, y la verdad hay unas muy bien hechas que sin hablan de Shutter Island y otras que talvez no este muy de acuerdo como por ejemplo los que critican a Di Caprio en este film es solamente por que no se lo bajan, o por que lo odian solo por haber hecho Titanic, aceptemoslo, es el mejor de su generacion, aunque a mi gusto Ed Norton sea mejor actor, Di Caprio se ha caracterizado por ser el actor que mejor ha escogido sus guiones, su peli mas mala fue La Playa y eso con un gran director ganador de Oscar y todo, es el preferido de los directores, al menos ha trabajado con los mejores solo le faltan pocos, en cuanto a la peli me gusto mucho el trabajo de scorsese aunque no sea su mejor pelicula, si me engancho, demole credito y pongamonos a pensar quien hubiera hecho este film mejor que el? solo Hitchcook y ya esta muerto
SPOILER
La acabo de ver, y francamente, me parece un calco de "El corazón del ángel" o "Memento", pero con bastante menos ritmo. No está mal, pero esperaba más del tandem DiCaprio - Scorsese, tras "Infiltrados"
Magnifico Di Caprio y en general todo el reparto, una direccion de fotografia excelente, y una musica genial, solo un defecto a mi juicio, y es que la pelicula se hubiese podido limitar a 90 minutos, 100 como mucho. No se porque este papel le hubiese pegado a Deep, y no es que sea superfan suyo, pero lo siento asi, auque Di Caprio es de lo mejor de su generacion.
Saludos
me gusto la pelicula, leo cada dia sorprende mas y mas con esas fabulosas actuaciones , escorsese le quedo grande el traje pero creo que ahi el problema fue de tiempo de duracion del filme ya que la trama da para 4 o 6 horas lastimosamente ya no vemos peliculas asi...la sinopsis/relato del amigo esta muy bien y creo que te detuviste en el momento justo para no arruinarle el rato bueno a la pelicula , me gusto la linea : eres un hombre de violencia..no soy un hombre violento...no no eres violento..ers un hombre de violencia EXELENTE...no entendi mucho al final la frase de leo ya que senti por un momento que realmente estaba loco/que se habia curado y volvio a recaer/o que estaba loco se curo y vio lo que le esperaba afuera y decidio quedarse en la isla para lugo poder escapar?...aunque algunos se rian eso me dejo mas que intrigado si alguien quiere comentar de eso al respecto bienvenido...saludos a todos le dos un 8 en mi escala de 10 a scorsese y un 9 1/2 a leo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect