Que vaya por delante que no he jugado ni usa sola vez al Silent Hill. No me gustan los videojuegos, nunca he conseguido encontrar uno que me tenga sentado delante del ordenador más de 10 minutos, me aburren enseguida. Sí es cierto que éste en concreto me lo han recomendado fervientemente, pero me da una pereza… De todos modos yo estoy aquí para hablar de la película, que por lo que pude comprobar ayer en la primera sesión va a convertirse en un éxito taquillero importante. O hay mucho fan del juego, cosa que no sería de extrañar, o hay ganas de disfrutar de una película de terror hecha con buena mano, tal y cómo hacía suponer su trailer. Sin embargo, el film dirigido por Christophe Gans entra de lleno en todo eso grupo de horrendos films basados en un videojuego. No llega a los niveles alcanzados por el inefable Uwe Boll en cada una de sus películas, pero poco le falta.
El innecesariamente confuso argumento de ‘Silent Hill’ embarca a una madre muy preocupada por el sonambulismo de su hija, la cual no hace más que pronunciar las palabras de Silent Hill, un pueblo fantasma donde hace años ocurrió algo horrible. Como el amor de madre es enorme llevará a su hija hasta tal pueblo para ver si la puede ayudar. Una vez allí y como por arte de magia la perderá y dedicará una eternidad, que es lo que dura la película, a buscarla y de paso esclarecer lo que ocurrió en tan siniestro pueblo.
Lo que más llama la atención de la película es su enorme poder visual. Gans logra algunas secuencias que desde luego sobresalen por encima del resto, aunque muchas de ellas son demasiado oscuras. Mira qué bien, así no se notan las deficiencias de los efectos visuales, aunque lo que más destaca al respecto es la dirección artística y algunas de las diabólicas criaturas, por llamarlas de algún modo, que se han creado para la ocasión. Personalmente destacaría todas esas imágenes del pueblo fantasma envuelto en niebla y ceniza. Y alguna secuencia “prueba” (que es cuando más se nota que su material original proviene de un videojuego) como una en la que nuestra sufrida protagonista tiene que sortear a unas curiosas y originales enfermeras.
Pero dejando a un lado el estilo visual de Gans y que no siempre consigue mantenerlo a buen nivel, el resto es más bien pobre e incluso raya la ridiculez más absurda. Roger Avary ha creado un guión que por momentos denota una simpleza aplastante y en otros es enormemente confuso (con respecto a las dichosas niñas de poco nos enteramos). Lo que sí me ha parecido gracioso, y ésto es algo realmente curioso ya que se supone que hablamos de un film de terror, es que Avary ha cargado las tintas de una forma totalmente exagerada en su clarísimo ataque a los fanáticos religiosos dejándolos a la altura del betún. No es que esté de acuerdo con su postura o que deje de estarlo (que los que me conoceis ya sabeis lo que pienso), es que esa pirueta de guión, por así llamarla, me parece muy forzada, tanto que es prácticamente increíble, y en vez de impactar produce risa. No quiero desvelar nada, pero al final le da la vuelta a la tortilla POSIBLE SPOILER en cuanto a la visión que tenemos de Dios y el Diablo FINAL POSIBLE SPOILER. De acuerdo, puede ser original, pero está todo tan histriónicamente mostrado que apenas lo tenemos en cuenta.
El guión es estirado sobremanera, y Gans parece sólo preocupado en resultar efectivo visualmente hablando. Lo hubiera conseguido en su totalidad si la película durara pues una media hora menos, porque desde luego hay momentos en los que resulta insufrible, llevando incluso al bostezo. Ya no tiene un buen comienzo, con una situación que no es explicada a parte de suceder rápidamente, en clara contraposición con la excesiva duración de la película. Luego, cuando comienza la fiesta de sangre y sustos varios, los diálogos chirrían mucho. Y es que frases parecidas a “arderás eternamente en el fuego del infierno por tus pecados” las hay a patadas durante toda la proyección, y son recitadas cómo si se tratara de un drama shakesperiano, vamos, que desentonan de lo lindo.
Del trabajo actoral no me voy a quejar porque al fin y al cabo las dos protagonistas principales son dos señoritas que nos alegran la vista durante toda la película. Por un lado Radha Mitchell, a la que considero mucho mejor actriz que lo que este tipo de productos hacen entrever, pero que está empeñada en protagonizarlos. Aquí se pasa todo el rato gritando el nombre de su hija. Parece que sus frases de diálogo se limitan a eso. A su lado Laurie Holden, enfrascada en un traje de policía que le infiere un morbo impresionante, hasta el punto de que no me importaría que me llevara esposado hasta la comisaría más lejana. Ambas dan mucha guerra al personal, aunque sus personajes sean casi inexistentes.
Una película muy floja, que podría haber estado muchísimo mejor. Una oportunidad de oro para colocar en buen lugar las adaptaciones sobre videojuegos, y que ha sido desaprovechada en pos de un impacto visual engañoso. Habrá que esperar a la próxima a ver si lo consiguen, pero lo dudo. Por cierto, la próxima semana se estrena entre nosotros ‘Stay Alive’ que versa sobre un videojuego que va matando a sus participantes… En fín, que el tema aún no se ha terminado.
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: 'La cinta blanca', el mejor Haneke
'Lunas de hiel', sexo, pasión y dolor
Sevilla Festival de Cine Europeo 09: comienza con 'Triage', que no convence demasiado
'The Matrix', buenas ideas masacradas por una dirección calamitosa
'Pandorum', opresivo thriller de ciencia ficción
Como fan del juego, estoy mas que contento con la pelicula. Por fin se ha llevado un videojuego al cine como dios (o el diablo) manda.
Por mi como si hubiese durado una hora mas, aunque entiendo la postura de quien no ha jugado los juegos y va a ver sólo la pelicula y quizas no le guste el resultado.
La calidad artistica sobra comentar que se sale, ni una queja. El punto flaco quizas algunos dialogos y la forma de destramar la historia. La musica de Akira Yamaoka (aunque casi toda rescatada de los juegos) es sobervia.
A ver si con un poco de suerte se lleva a la pantalla una segunda entrega contando la historia de Silent Hill 2, en la que el pueblo pasa a ser algo mas simbolico, el infierno personal de cada uno y sus actos y con una premisa mas que atractiva: Henry recibe una carta de su difunta esposa y le cita en un hotel en Silent Hill donde solian ir.
Como fan del juego, estoy mas que contento con la pelicula. Por fin se ha llevado un videojuego al cine como dios (o el diablo) manda.
Por mi como si hubiese durado una hora mas, aunque entiendo la postura de quien no ha jugado los juegos y va a ver sólo la pelicula y quizas no le guste el resultado.
La calidad artistica sobra comentar que se sale, ni una queja. El punto flaco quizas algunos dialogos y la forma de destramar la historia. La musica de Akira Yamaoka (aunque casi toda rescatada de los juegos) es sobervia.
A ver si con un poco de suerte se lleva a la pantalla una segunda entrega contando la historia de Silent Hill 2, en la que el pueblo pasa a ser algo mas simbolico, el infierno personal de cada uno y sus actos y con una premisa mas que atractiva: Henry recibe una carta de su difunta esposa y le cita en un hotel en Silent Hill donde solian ir.
El personaje con el cabezon-triangulo de hierro y su pedazo de cuchillo es brutal, sus apariciones son lo mejor de la pelicula, de la que esperaba mas.
esta super
Sencillamente impresionante. La disfruté de principio a fin. La mejor adaptación de un videojuego al cine. Joder, si le pinchabas un mando a la pantalla parecía que estabas jugando, usaban hasta los mismos planos. Entiendo al que escrito el artículo si no ha jugado a los juegos pero no estaría de más que alguno de los redactores que sí lo han hecho la comentaran. Algo que no me gustó es lo poco que aprovecharon la "cabeza piramidal" que en el juego Silent Hill2 representa el "dolor" del marido y aquí no es más que un "bicho". Se cortan las alas para una posible segunda parte basada en silent2. Lo dicho, todos los que salimos de aquel cine salimos con una cara de satisfacción tremenda. (cierto que eran la una y todos tenían cara de frikis jeje).
Pd: "algunas de las diabólicas criaturas, por llamarlas de algún modo, que se han creado para la ocasión." Ciertamente no se han creado para la ocasión, son del juego.
otra vez a las vueltas....querido red, te recomiendo que te informes antes de ir a ver una pelicula sobre lo que le rodea, a mi tampoco me gustan los videojuegos, pero se que el silent hill2 se ha considerado obra de arte, ya que en su epoca supuso una revolucion en ese mundo que ahora se esta uniendo al nuestro, con respecto a la pelicula, te respondo que los "bichitos demoniacos" son los del juego,¿que la pelicula es oscura? pues mira por internet algunas fotos del juego, veras si son menos oscuras...¿que la trama es absurda? que no te guste no quiere decir que sea absurda, pero te recuerdo que estas hablando de un juego que tiene millones de fans, a lo mejor soy un poco "borreguito" pero cuando algo que en su momento llego a costar casi 60 euros ha causado tantos fans, digo yo que sera por algo...como no he visto la pelicula no puedo dar mi opinion, solo eso, que me ha molestado(y mucho) que alguien que no sepa nada del videojuego se permita el lujo de hacer una critica de la pelicula, cuando lo primero que te dicen en las entrevistas es que la pelicula es un complemento, y el que no haya jugado...pues no captara la experiencia como tal...por eso te recomiendo que antes de nada te informes de que pelicula vas a ver, que sea cine comercial no quiere decir que sea malo, vamos digo yo... un saludo
Insisto, a vosotros os gusta alguna pelicula???
A dia de hoy, es la mejor adaptacion llevada de un videojuego al cine. La pelicula... BRAVISSIMO!!!!
Coincido con la crítica, es un aburrimiento total. La trama de Sean Bean roza el absurdo, se usa de refuerzo para contar la historia del pueblo, pero pierde todo su sentido cuando su mujer entra a la 151 y le dicen: tu premio es que te cuenta la historia.
Nunca entenderé porque me hace falta vivir la experiencia de la "obra en que se basa" para poder apreciar una pelicula en su plenitud. La de libros que se han adaptado y no ha hecho falta leer para que la película tuviera entidad propia o sencillamente criticarla.
Otra cosa seria que se pusiera a parir el videojuego, pero creo que este blog va de otra cosa, no?
Saludos
no, no os confundais, no he dicho que sea primordial el haber jugado con el hecho de ver la pelicula, solo intento decir que es algo asi como hicieron con animatrix y matrix, que se complementan uno al otro, pero se pueden ver por separado, pero todo junto, es una mayor experiencia, pues esto es mas o menos lo mismo, solo que con videojuego, no critico al señor red por que no le guste ninguna peli hasta la fecha, lo critico porque si a mi no me gusta los comics de superlopez, dificilmente me guste una pelicula del personaje, no se si me explico...lo que critico es que no es objetivo, ya parte con que esta basado en algo que no le gusta, que son los videojuegos, no nos engañemos, los guionistas estan empezando a tirar de otras cosas para realizar sus guiones, y los videojuegos es una de ellas, por mi encantado, hasta ahora no ha habido ninguna adaptacion que resalte, pero tampoco han decepcionado a los fans(que es a los que esta dirigido).rectifico, no han decepcionado algunas..jaja..por que otras....,pero que quede claro que lo unico que digo es que seais conscientes del trabajo y el esfuerzo que se hace en realizar una pelicula, y las tirais como si nada, esta es buena...vale...esta es mala...a intentar que no vaya nadie a verla...lo siento...no es justo
Bueno,solo comentar un par de cosas.
No entiendo como puede comentar esta pelicula alguien que en su vida ha jugado al juego,es algo que de verdad no entiendo. Ya se le ha visto el plumero como un compañero señalo arriba en lo de los "demonios creados para la ocasion",si hubieras jugado al juego sabrias que han salido de alli,como comento correctamente el otro usuario.
A mi,la pelicula me ha parecido buena,visualmente hablando excelente. Las apariciones de cabeza-piramidal de lo mejorcito,el ambiente de angustia muy logrando.
Sobre la oscuridad de la pelicula,el juego es asi,si te parece enfocan los focos de un campo de futbol para que te guste mas no?
Aunque bueno,por los comentarios ya se ve,que al unico que no le ha gustado es al que escribio la critica.
Lo bueno? es que la gente que realmente le guste el juego y estuviese esperandola ira igual a verla.
porfavor k le hagan el favor de no llevarle mas al critico al cine k lo pasa fatal :(
Amoniaco, gracias por tu comentario.
Sólo una cosa para anónimo ya que los demás no os habeis enterado de lo que he escrito, y es que no sólo hace falta leer, también hay que comprenderlo. Bueno a lo que iba: Anónimo, la crítica objetiva no existe. Por otro lado, no me gustan las guerras pero disfruto enormemente con una película como 'Apocalypse Now', y odio la violencia, ahora en 'Jungla de Cristal'o '24' me lo paso pipa. No sé si pillas por donde voy.
Hala, con Dios.
"No entiendo como puede comentar esta pelicula alguien que en su vida ha jugado al juego,es algo que de verdad no entiendo" Madre mía, pues es algo bien simple. Comentándola y ya está, que para eso es una película como otra cualquiera. El mero hecho de que se plantee la necesidad de jugar al videojuego para poder disfrutar de ella ya da una idea de lo malísima que debe ser. Las películas se deben hacer para todos los públicos, no solamente para los fans. Es como si una película basada en una novela sólo puede ser entendida y/o degustada al 100% por espectadores que ya hayan leído previamente el libro. Sería un fallo garrafal que inmediatamente convertiría la adaptación en una auténtica mierda.
"no me gustan los videojuegos, nunca he conseguido encontrar uno que me tenga sentado delante del ordenador más de 10 minutos, me aburren enseguida. Sí es cierto que éste en concreto me lo han recomendado fervientemente, pero me da una pereza..." No te gustan los videojuegos porque te aburren y vas a ver una pelicula basada en un videojuego... y mas concretamente en uno ke te da pereza. Dicho esto... os sorprendeis? eske alguien esperaba una critica positiva?
"El mero hecho de que se plantee la necesidad de jugar al videojuego para poder disfrutar de ella ya da una idea de lo malísima que debe ser. Las películas se deben hacer para todos los públicos, no solamente para los fans." ¿Y eso es porque... tú lo digas no? Hay un ejemplo inmediato: Final fantasy: la fuerza interior - Un bodrio totalmente alejado del espíritu de los juegos. Final fantasy VII Advent childreen - Para mi, friki de FF una verdadera gozada que ya he visto unas 5 veces y aún no se distribuye por aqui... La peli la hacen para quien les sale del **** al productor y al director. Y en este caso el director es un verdadero friki de Silent hill y lo ha demostrado de manera soberbia.
Totalmente de acuerdo con anónimo... la película es sobervia, la más fial a un videojuego.
Las películas comerciales se hacen para recaudar la mayor cantidad de dinero posible, no para que cuatro freaks se vayan para su casa con la sonrisa puesta. Es una de las primeras cosas que te enseñan en una escuela de cine. Por lo tanto sería aconsejable que la historia que cuenta la película fuese accesible a un gran número de espectadores, no sólo a los enamorados del videojuego. El productor que no es capaz de ver esto, aparte de imbécil, es un auténtico paquete que no tiene ni puñetera idea de la profesión. Con respecto a la calidad del guionista y/o director ésta dejaría bastante que desear si sólo puede transmitir emociones (sean cuales sean) a gente que ya se sabe la historia al dedillo y van al cine predispuestos a disfrutar con ella. Y no lo digo yo, es de sentido común.
Bueno bueno, aquí la gente viene, suelta perlas de sabiduría y se va para casa tranquilamente sin haberlas leído, o qué sé yo...
No la he visto, pero partiendo de que la peli está BASADA en un videojuego no veo por qué tiene Red, o nadie, jugar al juego para poder hacer una crítica sobre la película (como película que es). ¿O acaso no tiene la peli un argumento, unos personajes, un decorado, etc... propios? ¿Hay cortes en la peli con un subtítulo de "veáse disco 1 del videojuego"
Hey, yo he jugado al juego. ¿Puedo ir a ver la película sin ser un insensato o mejor me leo los cómics antes?
Si la peli es mala no se puede justificar por la "experiencia" que haya sido jugar al videojuego. Y si la peli es buena, o entretenida, y Red es un rancio pues mejor; pero los razonamientos que leo por aquí no me parecen los más adecuados
Bueno en primer lugar, tengo que decir que como comenta el autor de esta crítica, no es necesario ser un entusiasta del videojuego para poder comentar una pelicula. Es más, creo que una pelicula perfecta basada en algo es aquella que por si misma se sustenta, sin necesidad de datos previos y/o demas merchandising que tan acostumbrado Hollywood nos tiene. Aparte, el mismo autor comenta "no sólo hace falta leer, también hay que comprenderlo", ahi ya no estoy tan de acuerdo, simplemente lo que uno escribe es lo q quiere decir, y si en alguno de los momentos se pierde la esencia de lo que uno intentaba transmitir simplemente o no sabe o no puede reflejar sus ideas tan bien como cree o espera escribir.
En cuanto a la pelicula, yo no me considero un jugon, es mas, jugue un poco del Silent Hill 2 de la que salio hace unos años, en una play prestada y por recomendacion de un amigo que si que se devoró los 4 juegos. De la q salio la cuarta parte, que es la q menos relacion tiene con la historia Silent Hill, tambien jugue unas cuantas horas, y este la verdad si q me gusto bastante. Con esto quiero dejar claro de q aunque conozco un poco del "Universo" Silent Hill, tampoco soy el fan numero uno. La pelicula, para ser basada en un videojuego hay q reconocer q esta muy bien. Tiene fallos, claro q los tiene, pero que pelicula de terror no tiene fallos? en esto ultimo si que me declaro fan rendido, y si que puedo decir q grandes peliculas de la historia del cine de terror tienen en su argumento algunos de los fallos mas grandes de la historia del cine, con lo que para ver alguna pelicula de estas yo creo q lo principal es la falta de prejuicios e intentar dejarse llevar por el argumento.
Creo q el argumento esta bien, empieza dando muy pocos datos para poco a poco ir contandonos un poco mas. La presencia del padre? pues a ver como nos cuentan algo de la historia del pueblo sino es con él, aparte de mostrarnos un dato muy revelador sobre lo que realmente o
Red, no hagas caso a estos frikis sin criterio. Yo se que te gusta El Cine y está claro que has hecho la critica como hay que hacerla: pensando en El Cine, no basandote en el videojuego ni en elementos externos que nada tienen que ver con el arte que nos ocupa. Es decir, la visión mas objetiva. Está clarísimo que cualquiera de los arriba firmantes, amantes y apasionados del videojuego, estarán influidos por esta pasión y su criterio cinematografico se verá deformado por esto mismo. Es irremediable y comprensible al mismo tiempo. Porque esto es un blog de Cine y las peliculas se analizán teniendo en cuenta lo que SON, no de donde vienen.
Me instinto me dice que he de fiarme mucho mas del criterio de alguien que no ha jugado que de otro que mientras estaba pasando horas delante del videojuego, en otro sitio habia otra persona que estaba viendo peliculas y más peliculas. Parece de cajón ¿no?
Y si te sirve de consuelo Red, yo no me he tomado el comentario sobre la oscuridad como algo negativo.
¿Mi conclusion sin haber visto la pelicula y teniendo en cuenta vuestros comentarios? Que parece una adaptacion muy buena pero como pelicula parece otra tomadura de pelo de nuestros amigos los Americanos, porque creo que sabeís que el que una pelicula esté bien adaptada a su fuente, no significa que tecnicamente sea buena, etc, etc...
Un saludo.
Vivimos desgraciadamente en un mundo lleno de frikis, de lo contrario no se harían tantas películas sobre superhéroes del cómic, tantos videojuegos, terceras, cuartas o decimonovenas partes. No veo que sea absurdo que muchos productores y estudios cinematográficos destinen sus productos para estos colectivos. Al contrario, la mayor parte de los ingresos muchas películas los obtienen con la venta de DVD y otro merchandising, no necesariamente con el taquillaje en sí. Por ejemplo la última e infumable trilogía galáctica de George Lucas (yo lo consideraría como el inventor del frikismo moderno), ha tenido unos resultados muy buenos en taquilla, pero todo lo que la rodea en cuestión de merchandising seguro que ha superado con creces los ingresos de las películas en cines. El público que va circunstancialmente al cine o por un interés puntual en una película no es el que potencialmente interesa, sino aquel que además de ver la película sobre su superhéroe enfundado en toda clase de leotardos, o que calza un 56 de pie, se compra el consiguiente DVD, los muñequitos, las reediciones de los cómics, los libros, los videojuegos de la película, el juego de rol, la banda sonora, y por supuesto, sin olvidar el traje para ir disfrazado de Spock o de Chewbacca al estreno de la película. Es una estrategia perfectamente urdida por los departamentos de marketing de los grandes estudios, que recordemos, también poseen sellos discográficos, cadenas de TV, de radio, etc. Supongo que en el fondo todos somos un poco frikis, al fin y al cabo el coleccionismo siempre ha existido. No obstante en la sociedad del ocio en la que vivimos nos dejamos avasallar por estos productos, pero nos dejamos avasallar con entusiasmo, algo inaudito. Actualmente ser friki incluso está de moda e incluso son tribu. Aunque las opiniones de Red Stovall las considero generalmente pomposas con lo que le gusta y casi denigrantes con lo que no, en esta ocasión es de justicia ponerse d
Respondiendo sólo al título: Si se purgaran así, yo ya tendría el cielo asegurado :) :) :).
Estoy de acuerdo en que una peli puede ser buena o mala independientemente de la fuente en la que este inspirada. No creo que haya que conocer el libro, videojuego o polka en la que este basada para criticarla. Pero lo que es obvio es que hay que tenerlo en cuenta a la hora de hacer una critica y, a ser posible, documentarse un poco.
Y digo esto porque no nos gustaria que los enanos de El Señor de los Anillos fueran alegres bailarines de claque aunque el guion ganara muchisimo, ¿o si?. Una adaptacion puede ser buena o mala pelicula pero ante todo debe ser fiel.
Las criaturas, el estilo visual, la niebla, las frases apocaliptico-religiosas de la anciana, la oscuridad del "otro lado" y el guion enrevesado y confuso son los del videojuego. Se puede criticar que sean buenos o malos pero esta claro que la pelicula debe seguirlos mas o menos a rajatabla y no cambiar Silent Hill por una soleada colina para que sea mas bonita la fotografia.
A partir de ahi se puede criticar la pelicula como tal. Yo por mi parte, a pesar de tener momentos aburridos y avergonzarme en la famosa frase de la "explicacion", creo que es la mejor adaptacion de un videojuego que he visto. Capta perfectamente la esencia, la estetica y la tension de este, que, por otro lado, es una experiencia bastante cinematografica.
Chaval es por que usted juega en pc invertid en consolas.
Hay gran número de juegos que tienen una trama que desearia cualquir film como es posible que no les pares
que si, que si, que vale...que muy bien...pero solo hago una pregunta ¿sois igual de "objetivos"con los remakes? quiero decir, aqui predicais que las peliculas hay que criticarlas indepedientemente de la fuente que tomen no?, al menos eso he entendido yo ¿y entonces porque le teneis tanta tirria a los remakes y no parais de compararlas con los originales?¿estas nuevas obran no se merecen que lo traten con la misma independencia con la que tratais a esta? vosotros mismo, yo ya me estoy aburriendo de tanta negatividad con las peliculas, creo que me ire a otro blog, que loshay a cientos, y un poco mas objetivos con el publico en general. un saludo
A mí la película me ha dejado un gran sabor de boca: entretenida, interesante y visualmente impactante. No digo que sea el peliculón definitivo (por supuesto que no) pero desde luego es de las mejores películas (si no la mejor) basada en un juego (¿alguien recuerda Resident Evil?, ¡argghhhhh!).
P.D. Soy aficionado a los videojuegos pero a esta saga en concreto no he jugado y aún así la historia me ha gustado mucho así que no hay que ser acérrimo seguidor de ésta para su disfrute.
Impactante sensorialmente.
No me uniré al debate que se ha abierto en éste carrusel de críticas acerca de la necesidad de concoer la fuente de la que se basa ésta obra o de la tendencia cada vez más extendida a explotar cualquier fenómeno de masas con tal de sacar unos buenos fajos.
Puedo considerarme un consumidor medio-alto, que disfruta viendo películas en las que hay que sumergirse sin prejuicios. Adoro las películas de terror, de pasadas décadas, el cine gore, las teen movies de los 70 y los productos basados en comics, aunque no por ello reniego de cualquier otro género con el que igualmente disfrute.
Con tal currículum uno puede ir al cine a ver Silent Hill y saborear cada uno de los regalos que nos otorga la cinta llegando a unas altísimas cotas de satisfacción. Jugué en su momento a la primera parte de la saga en la que se basa la película, por lo que conocía lo justo y suficiente para no perderme. Fuí anoche a la sala acompañado por unos amigos que desconocían el argumento del juego, 2 de ellas féminas (siendo mi señora una de las mayores críticas de cine que conozco), y coincidieron en el argumento que utilizo en defensa de la cinta: El maravilloso espectáculo visual y sonoro es de lo mejor que he visto últimamente. Ese festival de figuras retorcidas y bizarras nos hace sentirnos deliciosamente incómodos a medida que se van sucediendo las escenas, llegando momentos en los que a uno bien poco le importa el desenlace de la historia o los retorcidos entresijos de la trama, sino más bien el deleite por el grotesco espectáculo que se tiene ante los ojos.
Documentándome un poco, he de reconocer que el director ha realizado una gran labor de investigación para ser fiel al producto original, consiguiéndolo con creces y realizando uns cambios en la cinta más que correctos, salvo la entrada con calzador de Sean Bean y su personaje, impuesto por la productora ante la ausencia de protagonistas mascul
Joe que polémica se ha formado.... Yo solo diré que (aparte de aquí) he oido muy buenas críticas de esta película. Respecto a lo de conocer la fuente, pues yo diría que si ves una película sin conocer la fuente no debes criticar igual la fuente (nose si este es el caso xk la verdad aún no he visto la peli y tampoco me leí esta crítica).... Lo digo porque muchas veces gente que por ejemplo no ha leido a Rowling critica igual las películas como los libros, y eso no se debería hacer...
Esta película ha sido supervisada al dedillo por Konami y Akira Yamaoka, productor de Silent Hill 3 y 4 y creador de la FANTASTICA banda sonora, hay estado tb muy por encima. NO es una película para todo el mundo, solo faltaria. Es una película dedicada exclusivamente para un sector muy determinado, así que las críticas constructivas se las pueden ir guardando, pq muchos de nocsotros hemos estado esperando una adaptación de uno de los mejores juegos de la historia. Para saber qué es Silent Hill primero has de haber jugado a Silent Hill, no encontrartelo por primera vez en el cine y empezar a hablar de ello sin saber nada del tema. La película para los fan esta bien, mas que bien esta muy conseguida pq tiene ese "estilo" tan Silent Hill que a todos nos gusta, para los demás es una película "basada en un videojuego" lo que conlleva la etiqueta de "ha de ser mala por narices", y no pueden ni pensar que una adaptacion de un juego no es lo mismo que la de un libro, pq en el juego por mucho argumento que haya no sera nunca tan denso como un libro. La mayoria del juego te lo pasas buscando cosas abriendo puertas, iluminando habitaicones oscuras. LA película esta bien, podria estar mejor, pero hasta ahora es la mejor película basada en un juego. Gans es un jugador nato, y de hecho fue él mismo quien contacto con Konami para hacer la adpactacion. Estuvo 3 años si cabe insistiendo fervientemente, hasta que al final, tras ver un trabajo suyo decidieron realizar la película. Los enemigos son todos los que salen en el juego, excepto Janitor (o Colin, como querais llamarlo) que fue diseñado expresamente para la ocasión, tambien los mineros con la jaula del pajaro es una nueva aportación, y los "Grey CHild" no son más que una adaptacion mejorada de los niños demonio que nos encontramos en el primer juego. La película tiene una síntesis de los 4 juegos hasta ahora aparecidos, ya sea en musica, en dialogos o en personajes. Cualquiera que haya jugado a SIlent
"No me gustan los videojuegos" -> expresión equivalente a "no me gusta el cine" o "no me gustan leer" o "no me gusta la tele".
Con ese comienzo paso de leer el resto de la crítica. No es que sea intolerante es que a mí "no me gustan los blogs".
Pero seamos serios por favor. ¿No os dais cuenta de que se trata de una pelicula? Estamos hablando de cine! Solo cine. Dejaros los comics, los videojuegos, los libros, las obras de teatro... Y si quereis analizar la pelicula olvidandoos del resto es entonces cuando sereis capaces de ver la pelicula dentro de una objetividad correcta y adecuada a vosotros mismos. Pero que una cosa quede clara, clarisima: No hay que conocer el origen de la pelicula para tener una opinión acertada o correcta, sino todo lo contrario. Asi que haced el favor de cesar en vuestros intentos de hacernos creer que por que no hemos jugado al juego no tenemos criterio, porque lo tenemos todo precisamente por este mismo motivo.
Vosotros estáis influidos por vuestro contacto con el juego.
Acabo de ver la pelicula, solo he jugado al primer juego de Silent Hill, y ni me acordaba del argumento (no acabe el juego). Pero voy hablar de la pelicula... Esta pelicula esta echa para gente que piensa, ya que el argumento te hace dar muchas vueltas para llegar a la conclusion final (en la sala donde he visto la peli creo que mas de la mitad no ha entendido el final por los murmullos que se oian...) Es una pelicula que uno no puede perderse, sobre todo si busca una pelicula diferente (ojo!!que no es una peli de terror, es un thriller como mucho...)Las imagenes son espectaculares, una banda sonora impresionante y con un plantel de actores que realizan su cometido correctamente. Eso si, reconozco que hay un punto de la pelicula que aburre (y bastante) pero no por ello le quita merito (que pelicula no flojea en algun momento??)
Por mucho que Red no haya jugado en su vida a un videojuego o por mucho que no le gusten ciertos géneros cinematográficos NO se puede prentender parecer serio, por mucho que la película no valga undiro, escribiendo en una crítica que lo único salvable son las 2 protagonistas femeninas con las que no les importaria pasar un rato con ellas esposado. Vamos que si lo que pretendes es dar credibilidad a tus artículos la llevas clara macho.
Y de la peli no opino porque aún no la he visto.
Ya puse mi crítica en:
http://www.nosologore.com/postnuke/modules.php?op=modload&name=Reviews&file=index&req=showcontent&id=101
La película me gustó mucho y le dí un 8/10 aunque los juegos son mejores (he jugado a los 4, bueno realmente miraba como jugaban xD, porque a mi me daba mal royo jugar, aunque el 4 me lo pasé yo.)
Y la crítica de RED no parece una crítica... pero bueno...
red, te garantizo que encontrarás un juego que te enganche, pero sólo si no empiezas a jugar con la típica mentalidad "joder, ahora tengo que probar otra mierda de jueguecito estúpido". Hablo por la experiencia con gente a la que tampoco les gustaban los juegos. Cuestión de probar de forma espontánea, a medida que te los encuentres, géneros distintos. ¿grim fandango? ¿dungeon keeper? ¿call of cthulhu? ¿street fighter?
Generalmente ante las adaptaciones (de libros, cómics, videojuegos, etc,..) hay dos sectores, los que conocían la fuente y los que no. Y generalmente, los insatisfechos son los que la conocían, bien porque faltan detalles de la trama, porque se ha cambiado o suprimido algun personaje, en definitiva por no haber sabido hacerle justicia.
En este caso es al revés. Los que conocíamos la fuente somos los más satisfechos. Y creo que ese ya es un punto a favor de la película.
Por cierto, yo pensaba que lo de usar el término "friki" como peyorativo, estaba ya superado.
Bueno, yo sí entiendo la opinión (= crítica) de Red. Para una persona que no conozca nada del juego, la película puede resultar como poco, confusa, y la historia, claro, poco desarrollada. Probablemente estemos ante el inicio de una historia que se desarrolle en dos o tres películas más, suele ocurrir así normalmente con las adaptaciones (exitosas, se entiende, aunque algunas no tanto).
A mí el juego me gustó mucho, mucho, pero ese entusiasmo me duró una tarde. Pasado el primer impacto que me encantó, la niebla, el pueblo vacío, algún bichillo que ponía los pelos de punta, etc... la verdad es que era más de lo mismo, desde que en los tiempos antediluvianos jeje jugué y aluciné con el Alone In The Dark, auténtica obra maestra donde las haya.
Igualmente que entiendo una crítica mala (negativa) también entiendo que alucineis muchos con el juego, se trata simplemente de los puntos de vista de cada uno y de sí había visto (o conocía) el tema en profundidad o no. Los que hemos jugado a los juegos anteriores a Silent Hill, llegando incluso al dinosaurio que mencioné en su momento, tampoco pensamos que Silent Hill sea la octava maravilla, sí, es un juego majo, con una atmósfera atrayente y muchas virtudes, pero nada nuevo.
Son historias que beben directamente de los magistrales relatos de Lovecraft, Poe y un sinfín de autores, algunos con impresionante acierto (como los nombrados) y otros con no tanto (Stephen King y cía), que tratan de poner al ser humano en situaciones límites, allí donde nuestro conocimiento y capacidad de raciocinio son puestas a prueba ante lo incomprensible, lo desconocido, lo aterrador.
Saludos a todos.
(No he jugado al videojuego.) Coincido en que la película es impactante visualmente,que los monstruos están muy bien "diseñados", que la BSO es muy buena y que los actores están más que correctos. Pero la película es bastante mala, y coincido al dedillo con la crítica de Red. Si resulta que me tengo que poner a jugar para disfrutar de la película pues va a ser que el videojuego es muy bueno, pero eso no va a mejorar la pelicula. De hecho ya empiezo a estar un poco harto del rollo película-videojuego. Me explico: un esquema típico de videojuego es que el protagonista tiene que ir por diferentes lugares pasando pruebas hasta que alcanza la habitación-estancia final. Pues bien, la peli es así, lo que te quita algo de sorpresa. Porque después de ir a un sitio, sabes que encontrará una pista que le va a llevar al siguiente. Después pasará una prueba, irá al otro sitio con gran dificultad porque hay bichitos rondando, y así hasta el final. Ya sé que me váis a decir que casi todas las películas son así, p.ej. las de Indiana Jones, pero ése es un buen ejemplo de una película con buen guión y una con malo (por favor, tachad mentalmente la segunda parte de Indy de esa afirmación, que es con diferencia la más floja de las tres).
Todas las peliculas usan el estilo de pistas para conseguir mas pistas, y no por ello es mala pelicula (El Coleccionista de Huesos es una obra maestra). A mi la pelicula me ha encantado por una razon: "La mitad de los que la han visto no han pillado la historia" es una historia que hace pensar una vez terminada la pelicula, y eso me alegra. El que acabe la pelicula y que el espectador la reconstruya en la mente es algo muy dificil de hacer. Por lo tanto a los que no les gusto debo decir que no han entendido la pelicula, o no les gusta pensar vamos... (y yo no he jugado al juego)