Con esta entrada, en la que voy a hablaros de dos títulos que competían en la sección oficial, se acaba mi repaso a Sitges 2010. Como os prometí, al final os he incluido una lista con las mejores y las peores películas que vi en la localidad catalana, lo más destacado de la 43ª edición de un certamen que (al contrario de lo que asegura su director Ángel Sala) cada vez parece menos fiel a los géneros que defiende y representa, el fantástico y el terror. Sin más, os invito a seguir leyendo.
‘Uncle Boonmee recuerda sus vidas pasadas’, cine muerto
Flamante ganador de la Palma de Oro en Cannes, ‘Uncle Boonmee recuerda sus vidas pasadas’ (desastroso traducción española de ‘Uncle Boonmee Who Can Recall His Past Lives’), el nuevo trabajo del tailandés Apichatpong Weerasethakul, era sin duda alguna uno de los títulos más potentes de la 43ª edición del festival de Sitges, su proyección resultaba una cita imprescindible para todo amante del cine. Además, los organizadores se tomaron la molestia de traer al director, que habló con entusiasmo a un público expectante. Nada más comenzar la película, un servidor ya se estaba llevando las manos a la cabeza, lamentando las casi dos horas que estaba a punto de tirar a la basura.
¿Exagerado? El primer plano de la película muestra una vaca atada a un árbol. Pasan los segundos, la cámara no se mueve y el animal sigue ahí. Hace un intento de soltarse. Pasa más tiempo. Y más. No hay música, no pasa nada. La vaca sigue ahí. ¿Exagerado? Por fin hay un corte y vemos una criatura negra, con ojos rojos, en medio de una selva. Está quieta. Pasan más segundos. Corte y aparece el título. Mientras me acomodaba lo mejor posible en la butaca, preparándome mentalmente para enfrentarme al asunto con sentido del humor, algunos no dejaron pasar la oportunidad de aplaudir con fervor el arranque, no de la supuesta mejor película del año; en realidad, una obra vacía, boba y torpe, una auténtica tomadura de pelo. Pero ya sabéis, triunfó en Cannes, arrodillémonos todos ante el inconmesurable talento artístico de Apichatpong.
‘Uncle Boonme recuerda sus vidas pasadas’ (‘Long Boonmee Raleuk Chat’ en tailandés) sigue el cotidiano día a día de varios personajes a los que les ocurre algo fantástico. Uno de ellos es el tío Boonmee, afectado por una insuficiencia renal; una noche se le aparece el fantasma de su mujer, y vuelve a ver a su hijo perdido, que ahora tiene la forma de un oscuro mono (tuvo sexo con una mona). No ocurre nada más de interés con Boonmee, excepto que se aburre y decide ir a una cueva a morir (eso viene indicado en la sinopsis oficial de la película, que no se me escandalice nadie).
También hay una mujer que añora su juventud, se mete en un lago y un pez la penetra fogosamente. Un joven se hace monje y se ducha. Otros personajes ven la televisión. Es una película hueca, insufriblemente lenta, esto es, sin información nueva o valiosa en sus eternas secuencias, con diálogos improvisados que da igual oír o no, situaciones intrascendentes, y nula imaginación visual (constantes planos estáticos, mire usted donde quiera que no pasa nada). Aclaraba el realizador que su película es un homenaje al cine de su país, a unas historias que ya no se cuentan. Pues claro. Pero así funciona esto, Apichatpong Weerasethakul (graduado en arquitectura, estudió cine en Chicago) ha presentado todos sus largometrajes en Cannes. Es un genio. Mañana se graba a sí mismo en el váter durante tres horas, y le dan más premios. Porque huele diferente. Pero de los errores se aprende, y a mí no me la cuelan más. Avisados estáis.
‘Black Death’, sórdida aventura
Por el contrario, ‘Black Death’ supuso una de las sorpresas más agradables del festival. Partiendo de un guión escrito por Dario Poloni, el británico Christopher Smith, director de ‘Desmembrados’ (‘Severance’) y ‘Triangle’ (también en la programación de Sitges 2010) nos traslada al siglo XIV para narrarnos la infernal aventura de un puñado de hombres cuya misión es hallar la salvación en una Europa podrida, asolada por la peste negra. El eje central de la historia es el (dramático) viaje de aprendizaje de un joven monje (Eddie Redmayne, dando vida a un personaje muy similar al que interpreta en la serie ‘Los Pilares de la Tierra’) que, para reencontrarse con la mujer que ama, acepta servir como guía de una expedición liderada por Ulric (Sean Bean), un carismático guerrero que habla y lucha en nombre de la Iglesia Católica. El objetivo es encontrar un pequeño pueblo, el único lugar donde se rumorea que la peste no ha llegado aún, con la esperanza de encontrar una cura.
O eso cree el protagonista. ‘Black Death’ se divide en dos mitades muy diferentes, ambas muy interesantes y efectivas. El primer tramo del film se centra en retratarnos el moribundo escenario (realmente lograda la ambientación, casi se huelen y se sienten los sórdidos paisajes fotografiados por Sebastian Edschmid) y presentarnos al grupo protagonista, integrado por el ingenuo monje y el grupo comandado por Ulric cuyo verdadero propósito se revela una vez iniciada la travesía.
El segundo bloque tiene lugar cuando llegan a su destino, la misteriosa aldea que aún permanece inmune a la enfermedad. Smith nos sumerge entonces en una pesadilla donde desaparece la frontera del bien y el mal, dando lugar a un ambiguo relato de fe, amor y odio de violentas consecuencias. Es muy de agradecer que siempre se conserve un tono seco y realista, aunque se juega hábilmente con las creencias y los miedos de los protagonistas. Por el contrario, se echa en falta mayor nervio en las secuencias de acción, especialmente la primera (típico enfrentamiento mal planteado, demasiado troceado en la sala de montaje) y un mayor aprovechamiento de los personajes, aunque se disculpa, se entiende que la cuestión principal es transportar al espectador a un mundo de tinieblas, donde no hay inocentes, hay supervivientes.
Lo mejor y lo peor de Sitges 2010
Algunos lectores me han pedido, a lo largo de esta serie de reseñas sobre lo que vi en Sitges, un listado con las películas más interesantes, para tenerlas en cuenta en caso de que algún día lleguen a estrenarse en salas comerciales. Evidentemente, mi visión no es solo muy subjetiva, también es muy parcial. Sólo tuve la oportunidad de ver una porción de la programación, debido al lamentable, imposible, horario de las sesiones más importantes, solo os pude hablar de dieciséis títulos de una sección oficial integrada por veintiséis. Pero bueno, en conclusión, de las 41 películas que vi, las 5 mejores fueron:
‘Confessions’ (Japón, 2010) de Tetsuya Nakashima
‘La doppia ora’ (Italia, 2009) de Giuseppe Capotondi
‘Somos lo que hay’ (México, 2010) de Jorge Michel Grau
‘Super’ (Estados Unidos, 2010) de James Gunn
‘Thirteen Assassins’ (Japón, 2010) de Takashi Miike
Nadie me ha preguntado por las 5 peores, pero me parece incompleto un resumen sin incluir también lo menos acertado del festival. Así que a continuación os dejo los títulos del peor cine que vi este año en Sitges, también por orden alfabético:
‘After.Life’ (EE.UU., 2009) de Agnieszka Wojtowicz-Vosloo
‘A Serbian Film’ (Serbia, 2010) de Srdjan Spasojevic
‘Jonah Hex’ (EE.UU., 2010) de Jimmy Hayward
‘La casa muda’ (Uruguay, 2010) de Gustavo Hernández
‘Uncle Boonmee recuerda sus vidas pasadas’ (Tailandia, Reino Unido, Francia, Alemania, España, 2010) de Apichatpong Weerasethakul
En general, me sentí decepcionado con la programación, no encontré ninguna obra que me dejara extasiado, y teniendo en cuenta el bajo nivel general, me temo que quizá los títulos que más me entusiasmaron no lo habrían hecho, o no de esa forma, en otras circunstancias. Acabé un poco quemado, sí. También me llevé un chasco con los invitados, esperaba con ilusión la llegada de John Carpenter, Takeshi Kitano o Zhang Yimou, pero en su lugar vinieron Kellan Lutz y muchos productores. Imagino que algunos os habréis preguntado por qué este año no he publicado entrevistas. La explicación es sencilla, pedí hablar con los invitados más interesantes (Kim Ji-woon, Joe Dante, Matt Reeves…) pero o no disponían de tiempo o no nos tuvieron en cuenta. En fin, lo más probable es que no que acuda el año que viene, pero esperaremos a ver el programa de Sitges 2011, nunca se sabe.
PD: También vi una buena ración de cortometrajes. Pese a que la mayoría estaban dirigidos por alumnos de escuelas catalanas (supongo que es lógico), los tres cortos que os recomiendo buscar son ‘Jack’ (Canadá, Kryshan Randel), ‘Deus Irae’ (Argentina, Pedro Cristiani) y ‘Je T´aime’ (Japón, Mamoru Oshii). La mayor memez sí era española, un trabajo tan malo que ni se han dignado a incluirlo en la web del festival. Iba de un tío que se convierte en perro. Insufrible, merecía una bronca del público, pero era tarde y se prefirió el cachondeo.
Comentarios
La noticia de la semana: ¡¡Sean Bean sigue vivo señores!! Ni me acuerdo de la última peli en que le ví. La verdad espero que se prodigue un poco más, me parece un gran actor bastante desaprovechado.
Últimamente está trabajando con la HBO en la adaptación a TV de "Canción de Hielo y Fuego" (Juego de Tronos)-igual por eso andaba un poco desaparecido del cine-
En serio que la pelicula esta con nombre raro gano la palma en Cannes, estaras de acuerdo conmigo Juan Luis que el festival ese debio de ser una autentica basura, si gano esta pelicula.
No necesariamente, el jurado elige su favorita y se lleva el premio. Además hay mucho politiqueo y favores, como en todos los festivales. Lo que no hay que hacer nunca es dejarse llevar por la corriente, aunque se origine en Cannes.
Así que, como siempre, solo he expresado mi punto de vista, seguro que hay algún lector que piensa que 'Uncle Boonmee' es una maravilla, y no está intentando aparentar nada (en Sitges hubo quien se durmió pero defendía que la película era maravillosa), simplemente el cine no es un asunto objetivo.
Saludos.
Eso mismo.
totalmente de acuerdo
Muy de acuerdo contigo compañero.
Yo me di cuenta de que lo de los festivales europeos es, casi siempre, una tomadura de pelo, cuando vi "L'Enfant" de los aclamadísimos hermanos Dardenne y me pareció una soberana estupidez. Ahí fue cuando me dije: ¡Nunca mais!
(quería responder a #2)
Totalmente de acuerdo. Y aunque no he visto "Uncle Boonme" he disfrutado de todas las "películas" de Apichatpong y me parecen una maravilla (no me he dormido nunca con sus pelis), creo que el truco está en enfrentarse a ellas no como filmes, pues en realidad tienen una estructura diferente, desde luego no está hecha para el gran público, pero ojo, tampoco para un festival como Cannes, ahí queda. Dadle una oportunidad.
Bravo...Drymartini...yo también la ví y a los veinte minutos pensé que habían pasado ya veinte horas....que película tan larga y tan mala.....
Ya es la tercera vez que Sean Bean aparece en una "película" con un look muy parecido al que tenía en El Señor de los Anillos... (aparte de la que menciona Caviaro y ESdlA, en Canción de Hielo y Fuego, la serie que está creando la HBO a partir de los famosos libros, aparece con un look muy parecido)
interesante
Esta parece un spin-off sobre Boromir XD
interesante
Uncle Boonmee la están echando también en Fancine, el festival de Málaga que comenzó el viernes pasado y acaba este viernes, y tuve la ocasión de verla. En realidad a mí no me pareció tan mala.
Hay una película llamada "Luz Silenciosa" que está considerada como una obra maestra de cine independiente por algunos de los críticos más prestigiosos de nuestro país (Boyero, Nando Salvá, Miguel Ángel Palomo...) por sus planos-secuencia de varios minutos. Es más, comienza, si mal no recuerdo, con un plano fijo de más de 7 minutos mostrando el alba. Cuando la peli empieza, el sol aún no ha salido, y a los siete minutos, termina de salir. Un bello amanecer, sin duda. Y desde luego, hay que tener agallas para hacer esto en el cine hoy en día.
En resumen, mi consejo es el siguiente: no hagan lo que un crítico de cine les diga. Tómenlo como referencia, pero no tomen como una obra maestra Luz Silenciosa porque lo digan tres tíos y yo; ni tampoco dejen de ver Uncle Boonmee porque así se lo "avisen". Es un buen ejercicio de cine asiático.
Respetuosamente, y sin ánimo de ofender a aquellos que se ganan la vida criticando cine. Saludos ;)
Y desde luego, hay que tener agallas para hacer esto en el cine hoy en día. O quedarse dormido con la camara encendida y despues no querer desaprovechar la cina gasta XD
No he visto la película, pero dejar un plano de siete minutos para ver el alba... por favor, es absurdo. En el cine uno no necesita tanto tiempo para mostrar un bello amanecer, algunos avanzan hacia atrás, ¿qué será lo próximo, (re)inventar el cine mudo? :-/
Aunque suena a chorrada, he visto la película, y el plano inicial es fabuloso, al igual que el que cierra el film. Lo juro.
Ok, compañero, tendré que verlo. ;-)
No sé si estar incrédulo ante el comentario de 'Uncle Boonmee' o soltar un "era de esperar".
No he visto nada de... del director tailandés, ¿alguien se atreve a recomendar algo? ¿'Tropical Malady' o alguna de esas?
De Tropical Malady habrá noticias próximamente. Acabo de verla en el Festival 4+1.
Syndromes and a century: http://cinemasioner.blogspot.com/2010/05/somos-fantasmas-video-analisis-de.html y Tropical Malady. Aunque quizá la peli que más sorprenda de Apichatpong sea: "The Adventures of Iron Pussy" (Las aventuras de "coñito de hierro")
La traducción será desastrosa, pero el título en inglés no merece respeto alguno.
Muchas gracias por tus recomendaciones, Juan Luís. Me había apuntado ya "La doppia ora" y "Super". Espejito, espejito, ¿de qué servidor me tocará descargarlas? Soy poco optimista con respecto a su llegada a nuestro a país.
De todas maneras, prometo repasar tus reseñas. Estoy seguro de que hay otros títulos que no has incluído y que me pueden interesar (qué se yo, "Secuestrados", por ejemplo, o "Rubber"). Desde luego, tu paso por Sitges éste año ha debido ser agotador. Se agradece el esfuerzo.
Y nada, para cuando te recuperes (nunca me canso de tocar las narices y de pedir, sobretodo de pedir) te recuerdo a otro director que cuenta en su carrera con grandes obras dentro del género fantástico. Una pista: es canadiense...
Y "Catfish" que se me olvidaba!!
Por cierto, no quiero ser muy malo, pero algunas de las películas reseñadas por Caviaro están rulando por ahí...
El trabajo sobre el canadiense sigue en mi escritorio y lo retomaré muy pronto. Gracias por pedirlo de nuevo, me da ánimos. ;-)
la segunda por lo que dices tiene muy buena pinta pero la primera buff, una pelicula tailandesa y muy lenta y ningun argumento, yo creo que paso definivamente... tambien me apunto lo de las mejores y las peores, muy buen resumen y seguimiento!!!
Por lo que dices, esa tal Uncle Boonmee... es mala, pero no creo que sea peor que Epic Movie, ¿o sí?
A ver,que sólo es la opinión de Caviaro,(totalmente lícita y respetable),eso no quiere decir,como el mismo dice,que a otra mucha gente no le guste el film,(que no he visto),ha ganado la Palma de Oro en Cannes,(pese a quien pese,el premio cinematográfico más prestigioso del mundo) y muchos críticos "sesudos" la ponen por las nubes,(aunque en verdad esto me asusta un poco),con lo cual la peli algo debe de tener y por lo menos yo la veré para opinar con conocimiento de causa,pero lo que me parece totalmente fuera de lugar es compararla con un producto tan deleznable como "Epic Movie",que tendrá sus seguidores y también es respetable,pero para mí es anticine...
Pues vamos en la misma linea, Richardford. Para mí, "Epic movie" también es anticine (de hecho, creo que es la peor película que he visto). Y bueno, yo creía que el Oscar era el premio cinematográfico más prestigioso, pero eso no viene al caso, lo que importa es la película en cuestión. No importa si gana en Cannes o el Oscar o el premio que sea, al final va a importar más la cultura del espectador a la hora de apreciar la película. Puede haber ganado un premio tan importante, como es la Palma de Oro, pero no olvidemos que hay mucho crítico gafapasta rondando por ahí, tratando de sacar el jugo a algo que está completamente seco. Y, si lo que dice Caviaro es verdad, ver una vaca atada a un árbol me parece una pérdida de tiempo (a menos que eso signifique que el árbol es el capitalismo y la vaca somos nosotros que no podemos desprendernos de él...?), para tal caso me voy al campo.
PD: Que lata, tío. Y yo que solo quería hacer una broma con lo de "Epic Movie". Saludos.
ja,ja,ahora te he entendido,(esto de Internet a veces crea confusiones),y comparto tu comentario totalmente.
Lo que importa es el film en sí mismo(independientemente de críticas y premios) y las sensaciones que nos produzcan a nosotros como espectadores,(para bien o para mal.)
Saludos.
el truco esta en detectar a base de leer criticas de que pie cojea cada critico..asi se sabe como tomar sus palabras...si con uno sueles coincidir en gustos le haces caso..si con otro no coincides...pues haces lo contrario
Exactamente. :-)
Otra utilidad de los críticos (profesionales o aficionados) es que pueden rescatar o dar a conocer películas que podrían quedar en el olvido, o que a priori no llaman la atención del público.
Saludos.
Yo sigo defendiendo a capa y espada "Dream Home" que no tuviste oportunidad de ver JL (si mal no recuerdo), sin ser la rehostia es una película muy entretenida. Y para los que la busquen, casualmente la subieron la semana pasada en cinetube.
Para los que quieran más referencias, os adjunto una crítica que hice de ésta (mi primera jijiji) en el blog de unos amigos. ¿Esta permitido hacer esto? Bueno, yo lo dejo, sino ya me direis algo.
http://rupcultura.wordpress.com/2010/11/12/dream-home-la-especulacion-nos-hierve-la-sangre/
Está permitido, Moutache, lo que no dejamos es el spam. ;-)
Me apunté Dream Home cuando la comentaste la primera vez, espero poder verla y dar mi valoración más adelante, ahora estoy un pelín saturado de Sitges, la verdad.
Saludos.
Jaja, muy buena la crítica de Apichatpong. Yo vi 'Síndromes and a Century' y no pude terminarla, era tal como describes ésta... cine mal hecho, pero que parece algo por ser de Tailandia, si llegan a hacerlo en Móstoles, me imagino las risas.
Y qué mérito tienes por haberte tragado tantas películas en unos días, pobre de ti, habrás acabado con la cabeza como un bombo.
Con la traducción del título de la película yo lo flipo, como bien ya adelantas: "Uncle" está en inglés, pero "recuerda sus vidas pasadas" está en español. Además, hay que recordar a los queridos lectores que ni siquiera estamos hablando de una traducción a medias del título original porque el original no es inglés, por mucho que nos creamos que siempre lo es. Entonces, ¿qué ha hecho la distribuidora española? Obviamente, no ha traducido desde el tailandés, sino desde otra traducción, típica forma cutre de traducir cuando hay poco dinero o traductores poco preparados que suele llevar a errores como aquel juego del teléfono estropeado. Encima, quien haya traducido no sé si es que será que sabe tan poco inglés que no sabe que "uncle" significa "tío" y se ha creído que es el nombre de pila del sr. Boonmee... o qué coño le ha entrado... Bueno, que no entiendo en absoluto cómo se ha llegado hasta ahí. Desastroso como mínimo. Ridículo, añadiría.
interesante
Personalmente creo que no estáis siendo justos con la obra de Apichatpong, si ésta es como sus anteriores películas entonces es más un videoarte que una película, seguramente os decepcionó porque no era lo que esperábais, la gracia está en que sus imágenes inspiren a uno porque por si mismas no tienen el significado ancestral que muchos buscan y su maestría puede pasar desapercibida. En ese sentido su cine es radicalmente distinto a todo lo visto, uno crea su propio film con esbozos de imágenes y sonidos y creo que por eso le dieron (muy justamente a mi parecer) la palma de oro.
Ahora me lloverán las críticas de los usuarios o dirán que soy un gafapasta.
No he visto la película de Apichatpong, pero es normal que mucha gente occidental no pueda terminar de verla y se duerma.
El cine del sureste asiático responde a una cultura muy diferente, en las antípodas del cine americano del que nos hemos acostumbrado al "ritmo" casi frenético. Si vemos "la red social" o "imparable" nos daremos cuenta que son claros ejemplos de cine made in USA donde no paran de suceder cosas todo el tiempo. En cambio, el cine europeo tiene un ritmo más lento, más pausado, que a mucha gente aburre.
Por ejemplo, mucha gente opinaría como Caviaro del cine de Eric Rohmer, ya que su ritmo lento está muy alejado del cine de aventuras americano. Pauline en la playa empieza con cinco minutos donde no pasa nada para mostrar el aburrimiento y la soledad de uno de los protagonistas. El cine del sureste asiático sería el extremo de esta forma de hacer cine.
¿Es mejor? ¿Es peor? Ni una cosa ni otra, sino simplemente es el reflejo de otra cultura muy diferente a la nuestra que sigue unos parámetros muy diferentes porque lo que pretende mostrar y contar también es muy diferente.
En cualquier caso creo que merece respeto e ir a verla sabiendo que nos vamos a encontrar una película que es al cine occidental lo que un haiku a "La isla del Tesoro".
Desde luego, comentarios como el de "se graba a si mismo en el váter durante tres horas" están fuera de lugar, por demagógicos y adolescentes y desautorizan a Caviaro como crítico de cine no occidental al criticar de una manera tan infantil y vehemente un tipo de cine que no conoce.
Saludos
Pues el solo comentario del vater es mucho mejor que el tostón que acabas de soltar, macho ;)
Si el comentario del váter me parece divertido, aunque no me parezca apropiado. Y por mi parte, disculpa por el tostón...
Lo peor de ver tantas películas es que luego cuesta acordarte de algunas para poder comentarlas, la mente hace el esfuerzo de borrarlas pero va uno y la obliga a revivir todo. :-P
Yo tampoco aguanté 'Syndromes...', la quité a la media hora y me puse a ver otra. En el cine no estoy acostumbrado a levantarme del asiento durante la proyección, aunque en realidad muchas veces sea la opción más sensata.
No se precipite usted sacando conclusiones, claro que conozco este cine asiático, he visto bastante.
Y no tengo que aplaudirlo, para mí es cine muerto, no tiene ningún valor, demuestra torpeza y falta de exigencia. Pero la élite se aburre y necesita señalar genios, rescatar artistas de zonas pobres o barrios problemáticos. Aunque sus obras no tengan nada de especial, ellos lo encuentran.
En cuanto al comentario del váter, me pareció la mejor forma de resumir el tipo de arte que hace Apichatpong, lamento que le haya sonado "infantil".
Saludos.
Pues mira, estoy totalmente de acuerdo contigo. Toma voto + jejeje
Hombre Sioner! Yo también estoy de acuerdo contigo, y ya a título personal y sin querer faltar, ya sabía yo por donde irían las críticas a la nueva película de Apichatpong en este blog. No todas aquellas películas que sigan las directrices de estilo de Hollywood son basura, y si me apuraís casi más bien al contrario...
EDITO: Quería decir NO todas las películas que sigan las directrices de estilo de Hollywood.
Totalmente de acuerdo con tu apreciación sobre la vision general de como ha ido este año el Festival... No esperaba ni que el Sala lo hubiera defendido (realmente o no lo quiere ver o se lo obligan a decir...) pero la calidad de las cintas y sobretodo el criterio de selección esta muy por debajo de lo que deberia ser... Aparte del abandono total del genero Fantastico en esta edicion, he acabado harto de solo ver una unica premisa por encima de todo en la mayoria de cintas: la violencia gratuita, y almenos para mi ese no es un cine que me guste ni creo que tenga relacion con la base del Festival, del que siempre se deberia recordar de donde viene y que esta dedicado al Fantastico (más este año que por fin se ha recuperado la palabra en el titulo) y el terror.
Sobre las peliculas, estoy totalmente de acuerdo con SUPER, de lo mejor que vi y After.Life no me parecio tan mala como a ti, creo que te da opciones para debatir y me gusta lo de poder jugar con la incertidumbre aunque por ello nadie sepa muy bien que es lo que pasa... Para mi otra buena peli fue THE PERFECT HOST, aparte de que de lo mejor que vi fue THE SHINING, con mucha diferencia.
Por si te interesa mi valoracion final del Festival y pelis, este año hemos coincidido en el tiempo con el posteo, pongo el link de mi blog donde hice la cronica de todo lo que vi este año: http://theislandofmelee.blogspot.com
Por cierto, un buen ejercicio es mirar la reseña final de los años anteriores y entonces se ve la diferencia de calidad de pelis que vimos las pasadas ediciones y lo que ha sucedido este año...
Buen trabajo Juan Luis! ahora a ver si recuperas el especial de Cronenberg que algunos le tenemos muchas ganas.
Yo tuve el "placer" de ver la primera y menos mal que me quede dormido durante media hora de pelicula, que soporifero!! menudo toston, yo espero ver alguna otra peli tailandesa que me parezca buena, porque de las tres que he visto las tres son un rollaco tremendo....
39 Comentario moderado
5Jajajajaja buenísima la Postdata. Yo ví ese corto!!! Creo que lo dieron con la de 'La casa muda', con lo que seguro que coicidimos en sesión!!
Coincido contigo en 2 de las peores. 'La casa Muda' y 'A Serbian Film' son dos de las peores películas que he podido ver en el festival. cada una por méritos propios y muy distintos.
No se si pudiste ver 'I Saw the Devil', si no pudiste, te la recomiendo encarecidamente. Tiene grandes momentos y en general, es una buena película a mi parecer.
Sí la vi, pero no me entusiasmó, aquí tienes mi comentario:
http://www.blogdecine.com/criticas/sitges-2010-i-saw-the-devil-kim-jee-woon-ip-man-2-wilson-yip-y-fire-of-conscience-dante-lam
En cuanto al corto, no sé si es el mismo, el que digo lo proyectaron antes de 'Mother´s Day', al principio del maratón del Auditori el sábado 16 (que comenzó con una hora de retraso, pasadas las 2 de la madrugada).
Saludos.
Cierto!! Yo también estuve en esa maratón, era la que acababa con la de "Detective Dee..." (de la cual me fuí en cuanto salió el ciervo parlante). Pues si, un corto sin sentido alguno, ciertamente...
Voy a leer tu crítica, a mi "I saw..." me entretuvo bastante. En la variedad está el gusto ;)
Había oido comentarios sobre 'Uncle Boone...etc' del señor Nahasamapetilan este, hablando sobre los mismos defectos que le achacas...y esperaba tu crítica para saber si los críticos alaban la obra solo por el renombre de haber sido ganadora en Cannes o si eras más práctico que eso.......Como siempre, Juan Luís, no decepcionas para nada
Apichatpong ya era conocido antes de la palma de oro...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect