‘Eyes Wide Shut’ (id, Stanley Kubrick, 1999) cierra, para bien o para mal, la filmografía de un director que ha levantado tantas pasiones como odios —uno de mis juegos de cabrón favoritos es oír argumentos de unos y de otros, y comprobar en ocasiones como los utilizados por sus detractores tienen mucho más peso que los usados por sus defensores—, pero que tiene su lugar en la historia del Cine, le guste o no a esos exquisitos cinéfilos que no comulgan con uno de los cineastas más importantes que ha habido. Aún recuerdo el revuelo que se montó cuando nos enteramos de que Kubrick estaba metido de lleno en la adaptación del libro de Arthur Schnitzler ‘Relato soñado’, en el que se hablaba de las relaciones maritales a través del miedo de los celos, las fantasías sexuales y la infidelidad.
Kubrick quiso actualizar la historia, situándola en el Nueva York actual, con los muy de moda Tom Cruise y Nicole Kidman —matrimonio en aquellos años— como protagonistas principales, luciendo algo más que sus cualidades interpretativas, sobre todo Kidman. Así resultó que muchos esperaban a un Kubrick cuasi pornográfico —el teaser con los dos actores frente al espejo mientras suena la caliente ‘Baby Did a Bad Bad Thing’ de Chris Isaak invitaba a pensar en ello—, cuando precisamente la intención del director era no banalizar temas tan importantes en las relaciones como el sexo, la confianza y sobre todo las fantasías sexuales. A pesar de que creo que se quedó corto en algunas cuestiones, el resultado es una estimable película, que posee además, casi irónicamente, uno de los finales más certeros y coherentes de su filmografía.
La historia de ‘Eyes Wide Shut’ da comienzo con el matrimonio formado por el doctor Bill Harford (Tom Cruise) y su esposa Alice (Nicole Kidman), cuando acuden a la suntuosa fiesta organizada por un amigo de Bill, Victor Ziegler (Sydney Pollack). Mientras Bill conversa con dos atractivas mujeres que se le insinúan y más tarde atiende una urgencia de Victor, Alice baila con un desconocido que intenta seducirla hablándole sobre el aburrimiento en el matrimonio, el deseo y demás temas de índole sexual. Esa peculiar noche se convertirá en todo un descubrimiento para la pareja, sobre todo para Bill, cuando una vez en casa y bajo el humo de un porro de marihuana —excelente desinhibidor sexual y también oral— éste escucha atento una sorprendente confesión de su mujer. Un tiempo atrás Alice deseó tanto a un hombre que si éste se lo hubiera pedido lo habría abandonado todo por él.
A partir de ese instante, absolutamente demoledor, y en el que queda clara la superioridad de Nicole Kidman sobre Tom Cruise a nivel interpretativo, ‘Eyes Wide Shut’ bucea a través de los miedos y temores de Bill, al que la idea de su mujer con otro hombre le obsesiona hasta límites que no puede controlar. Es precisamente el tramo más recordado en general del film, el bloque intermedio de los tres actos tan habituales en el cine de Kubrick. Pero para quien esto firma, el verdadero interés de la cinta radica curiosamente en el primer y tercer bloque. Está claro que a la mayoría de espectadores les llamó la atención la famosa secuencia de la orgía, que personalmente no veo tan fascinante como el resto del film. Además, en ese segundo tramo, esa especie de descenso a los infiernos de Bill, hay instantes —una sorprendente declaración de amor o el episodio con el vendedor de disfraces y su hija— que resultan interesantes por representar la oculta presencia en todos lados de secretos inconfesables, de fantasías tal vez reales, tal vez no. Pero dichos instantes afectan más de lo debido al ritmo del film, aunque Kubrick controle el tempo en cada uno de ellos.
Así pues el primer bloque que concluye con la mencionada confesión, marca ya el fuerte carácter onírico de la película, que alcanza su mayor exponente en la impresionante secuencia de la fiesta, con ecos del Ophüls más elegante, como el de ‘La ronda’ (La Ronde’, 1950) —también una adaptación de una obra de Schnitzler—, en la que Kubrick con sus espectaculares travellings y un uso inteligente de la iluminación —deslumbrante debut de Larry Smith en el cine—, muestra casi otro mundo lleno de figuras espectrales que se personifican en sedientas y coquetas top models o elegantes hombres maduros que acosan a su víctima con la delicadeza y estilo de un noble vampiro europeo. El carácter irreal de las acciones paralelas de Bill y Alice darán paso a la puerta que abrirá el descenso al infierno de los celos y las inseguridades de Bill, y más tarde un regreso a la normalidad, no sin fatales consecuencias.
Ese retorno a la normalidad por parte de Bill, y en el que Kubrick juega al suspense como si fuera Polanski —un hombre sigue a Bill por la calle ante la insistente presencia de un piano que forma parte de una banda sonora perfecta, quizá la más perfecta de toda la filmografía de su director—, mucho más interesante y revelador que la estancia en el infierno —la orgía—, y aunque la famosa secuencia alrededor de la mesa de billar entre Bill y Victor confunde más que aclara —ésa es la intención, tal vez—, esa parte tiene la suficiente fuerza dejando clara la salvación del matrimonio a través de la aceptación de las fantasías y lo peligrosas que pueden llegar a ser. El epílogo, esa inquietante secuencia en unos almacenes, no puede ser mejor broche de oro, con ese “follar” final que es toda una declaración de intenciones por parte de un director al que siempre se acusó de frío. Una de las necesidades básicas del ser humano como solución a los problemas creados por la mente. Y cuánta razón tiene Kubrick con su certero y sincero final. Las cosas irían mejor si folláramos más.
Como siempre Kubrick tardó bastante en filmar su película, repitiendo tomas una y otra vez debido a su tendencia al perfeccionismo. La sustitución de Harvey Keitel por Sydney Pollack, debida a que el primero abandonó el rodaje esperando demasiado tiempo que Kubrick le llamase para filmar su primera escena y no pudo eludir otros compromisos, es quizá la única inconveniencia que surgió en un rodaje laborioso y del que todos guardan un gran recuerdo. Stanley Kubrick murió antes de ver estrenada la que consideraba la mejor película de su filmografía, y Cruise se encargó personalmente de que el montaje del director no se alterase. La gran ironía del asunto fue que Kubrick, un director que casi nunca gozó de bombazos taquilleros —sus películas alcanzaron fama y prestigio con el paso del tiempo— obtuvo un fulgurante número uno de taquilla en muchos de los países en los que se estrenó, superando en algunos al gran hit de aquel año: ‘La amenaza fantasma’ (‘The Phanton Menace’, George Lucas’, 1999)
Dos años más tarde, uno de los máximos admiradores de Kubrick, por petición expresa de la familia del mismo, dejó todos los proyectos en los que estaba metido para dedicarse por completo a uno de los proyectos más acariciados por el realizador durante años: ‘A.I.’.
Comentarios
Por favor decinos que vas a terminar el analisis con A.I . Seria el broche de oro
Hombre, creo que es evidente.
Me tachareis de banal, pero siempre se echa de menos una nota final sobre 10 para culminar la review.
Si te refieres a la película, lo tienes en la ficha de la misma. Si te refieres al artículo, ¿para qué? Aquí hablamos sobre cine, no sobre nuestro trabajo.
Hablaba de la película, por supuesto. Gracias por la info, solo espero que la nota de la ficha sea la del autor del articulo.
A la derecha de la ficha puedes ver quién ha votado. Y sí, esa nota de un 7 es mía.
-- editado por última vez a las 02:52
Ya he visto como funciona, gracias. Por cierto, no podría estar mas de acuerdo con el PERFECT 10 de 2001: una odisea en el espacio.
Poco hay que decir sobre una de las mejores películas de la historia, del mejor director de cine que ha existido y existirá jamás...
Dices que Kubrick actualizó la historia del libro en el que está basada la película, ¿en que época transcurría el original?
PD: Enhorabuena por el especial.
En Viena, a finales del siglo XIX
interesante
Con nocturnidad y alevosia!.
No es la mejor peli de Kubrick, pero a mí personalmente me gusta. Me parece una en ocasiones, muy buena película. Además, para mí, fue una película esperada, porque cuando se estrenó La chaqueta metálica yo tenía 7 años, y el cine me importaba lo justo. Sin embargo para cuando se estrenó Eyes Wide Shut, me había visto muchas de las películas de Kubrick, y era una película que tenía muchas ganas de ver. Además recuerdo como abrieron los informativos con ese pequeño avance de la película, con la pareja protagonista mirándose al espejo mientras suena Isaak.
La película en sí, a mí me gusta. Como digo, no creo que sea ni de lejos su mejor película, pero es muy interesante. Al contrario que a otros, la famosa escena de la orgía, no me llama nada la atención, pero el callejeo del personaje de Cruise, me parece muy bueno. Las dos partes, antes de autoinvitarse a la megaparty y por supuesto el tramo en el que se ve perseguido. A mí, me parece lo mejor de la peli. Además creo que Cruise está francamente bien. La pena, que el personaje de la Kidman es muy secundario en tiempo en pantalla, porque obviamente sobrevuela toda la película.
A todo eso une, un gran final, y una excelente banda sonora. Tiene algún momento de bajón, pero no se me hace aburrida. De hecho es el arranque con la conversación de la Kidman, y la famosa orgía, las partes que se me hacen un poquito más densas, por así decirlo.
Pero en fín, buena peli.
-- editado por última vez a las 03:13
Aún sin estar entre las 4 o 5 mejores de su filmografía a mi parecer, he de decir que la película me fascinó.
El hecho de que se la destrozase por aquella época en varios foros y críticas me hizo tener pocas esperanzas acerca del film en cuestión. Al cabo de unos años la cogí en la hemeroteca de la universidad y me sorprendió muy gratamente. Espera algo normal y corriente sin más y me encontré con una trama que te atrapa y una puesta en escena muy lograda.
El retrato de esos círculos exclusivos burgueses y sus perversiones llevadas al límite del que alguna vez habíamos oído hablar o imaginado plasmado ante nuestros ojos.
"Las cosas irían mejor si folláramos más": pues Alberto, con esta frase ha sabido redondear, y de qué manera, esta excelente reseña. Muchas gracias por la crítica a una de mis películas favoritas de Kubrick, y por el especial en general (aunque espero con ansia la crítica a "A.I.").
Por cierto, una de las escenas de esta película que tengo grabadas con fuego es la que usted menciona, cuando Bill observa fijamente al tipo que lo está siguiendo y suena ese piano seco y cortante. Destacaría también el divertido papel de Alan Cumming como el recepcionista gay que se siente fuertemente atraido por Bill, lo cual resalta el hecho de que éste genera una respuesta sexual en casi todas las personas con las que se cruza (algo similar a lo que ocurre con Marion Crane en "Psicosis").
'...cierra, para bien o para mal, la filmografía...' madre mia, claro que para mal. Es la muerte de uno de los mas grandes genios del cine, Insustituible.
Y por cierto, no sabía eso de que gracias a Cruise se mantuvo el montaje original de Kubrick. Otro punto más para el bueno de Tom, actor al que respeto desde que hizo la dupla "Ojos bien cerrados" / "Magnolia".
brillante
Seguro que os sabéis el viejo chiste, pero es momento de recordarlo:
Muere Spielberg y cuando va entrar al cielo, San Pedro le dice que no se le permite la entrada a los directores de cine. Entonces, Steven ve como Kubrick pasa junto a él y entra "y qué pasa con ese" dice Spielberg. San Pedro responde "es que ese es Dios"
PS: Me ha parecido una gran crítica.
-- editado por última vez a las 04:03
Jajajaja Que buen Chisteee!!!
Aún sabiendo que Kubrick le pidió a Spielberg que dirigiera I.A., ¿de verdad es apropiado incluirla en un especial sobre Kubrick?
La última obra de arte de este genio del Cine y un impresionante cierre a su filmografía. Una de las mejores actuaciones de Kidman (todavía sin botox) y la mejor actuación de Cruise hasta la fecha (muy contenido gracias a Kubrick). Banda Sonora y película inolvidables, historia sincera y madura con muchos mensajes guardados en ella... aunque claro, follar es uno a tener muy en cuenta
Aquí Kubrick demuestra lo que es realmente una película con erotismo artístico.
¿Censura de tu parte?
En la última foto, en esta escena: las mujeres están enmascaradas y desnudas!!!
De hecho, también Kubrick para evitar que la censura americana calificara su película con la fatídica NC-17, en la versión americana hay 65 segundos de imágenes explicitas numerisadas por él propio Kubrick para borrar los genitales de la pareja y dejar el pellejo llenar la pantalla, estéticamente le quedo bien para que nada de pornográfico aparezca.
Dicen que la versión europea - al estreno- no fue retocada.
Una nota musical, melómano que es uno, el piano es una obra de Ligeti, se trata de: Música Ricercata.
Saludos
La película más pretenciosa que he visto en mi vida. Un sublime diseño de producción, un prodigioso uso de las luces y las sombras (muy bien utilizado para resaltar las tetas y el vello púvico ¡!) y unos diálogos interminables repletos de vaguedades todo ello al servicio de la nada más absoluta. Me hace gracia que digas que Kubrick tildó a esto como su mejor película, porque Lee Ermey, gran amigo suyo desde "La chaqueta metálica", hizo unas declaraciones no hace muchos años en las que aseguraba que en una de sus conversaciones telefónicas durante el rodaje, le dijo que la película estaba siendo un desastre y que iba a ser una mierda. Evidentemente así fue. Porque ¿que coño pretendía Kubrick con ésto? ¿Sobre qué puñetas pretendía darnos lecciones? "Un intenso estudio sobre el matrimonio y la obsesión sexual" o "es que no es qué te cuenten, sino como te lo cuenten" son algunos de los (ridículos) argumentos con que me responden los cuatro mataos que defienden éste sinsentido total. Y una mierda. El cine tiene que contar algo, una historia. Y ésto no cuenta absolutamente nada. Que si una secta por allí que si la desaparición de una chica por allá, tanta vuelta de tuerca para que al final Kubrick nos diga algo que ya sabíamos desde hace mucho tiempo, y es que los problemas de pareja se solucionan (o se sobrellevan de una mejor manera) mediante una vía infalible: follando. Coño, Kubrick. Enhorabuena por inventar la rueda en tu lecho de muerte. Lástima que lo hicieras en pleno siglo XXI.
Gente, Kubrick lo ha sido todo en el cine, pero se despidió de la vida (y del cine) con un BODRIO ESPANTOSO. Si, si. Bodrio. Resulta muy fácil tildar como tal a las pelis de Stallone y similares, porque son carne de cañón, pero en cuanto Kubrick (y otros) te hace una mierda, pareceque alzarla por decreto.
interesante
En muchas cosas de las que dices estoy de acuerdo, pero en la de que "El cine tiene que contar algo, una historia"... ¿dónde está escrito eso? El cine es una forma de expresión como cualquier otra, no tiene porqué significar o "contar" algo expresamente.
Ay madre, que me meto en berenjenales que no vienen a cuento... Un saludo.
Bob, el cine no tiene por qué contar nada, de la misma forma que la pintura o la escultura abstracta no tienen por qué contar nada. Hay cine que cuenta cosas y hay otro, por ejemplo el de Lynch algunas veces, que o lo cuenta mal deliberadamente o no cuenta nada directamente. Y que conste que pienso que Eyes Wide Shut cuenta muchas cosas y es muy sencillita de seguir.
No entiendo esos negativos a Bob cuando no ha insultado a nadie y ha argumentado su respuesta. Se puede estar o no de acuerdo pero lo ha argumentado perfectamente.
Positivo al canto!
O quizá no cuenta nada y sugiere mucho sin llegar a decirlo del todo. A mi siempre me pareció una que quiere jugar a la transgresión y acaba en algo muy políticamente correcto, cosa que como depravado que soy me fastidió sobremanera.
Pues escrito, que yo sepa, no está en ningún sitio, pero es como yo lo veo. Mi opinión personal e (in)transferible. De todas formas tampoco es que cuente mucho por ejemplo "The hurt locker" (una unidad de artificieros en Irak que desactivan bombas...y poco más) y sin embargo, me parece una peli mucho más disfrutable que la que nos ocupa.
Ah ok, si es tu opinión entonces vale. Es que lo afirmabas de una forma tan tajante que me has hecho dudar, y por eso pensaba que en algún lado tendría que estar escrito ;)
La primera vez que la vi, me pareció de las más flojas de Kubrick pero cada vez que la he vuelto a ver ha subido escalones. Ahora la considero una grandísima película. Para mí habla sobre la atracción y el morbo, el tema es complicado y lo hace con gusto, por momentos parece un thriller, pero es mucho más abstracto y a pesar de eso, está contado con claridad. Sí, es más pretenciosa que "Rocky Balboa" pero también mejores actores, mejor dirección de arte, mejor decorado, mejor guión...
Mi humilde opinión: Mirala una vez más (aunque ya la hayas visto muchas veces).
Completamente de acuerdo: esta película crece muchísimo con cada visionado, sobre todo si han pasado años entre uno y otro. Y creo que para entenderla mucho mejor hay que haber pasado por todos los problemas de pareja (incluso haber tenido varias parejas), y darse cuenta de que una de las cosas más destructivas que puede haber es que la mujer de uno le confiese que deseó con todas sus fuerzas a otro hombre. En serio que algo así puede obsesionarnos para toda la vida.
Muchos de los grandes problemas de la vida son en apariencia "banales", se dan entre bastidores, y quien los mira desde fuera puede pensar que "ahí no ha ocurrido nada". Pues bien, ahí está pasando todo, y quien haya leído a autores como Chéjov o Carver sabe de qué hablo.
The Hurt Locker es un peliculón que se desvaloró mucho por tratar sobre el ejercito yankee. Pero en la misma no trata sobre el patriotismo yankee, un ejemplo de esto es We Were Soldiers que en la escena final, era la guerra de vietman con USA perdiendo viene un helicoptero y caga a tiros a todos, o Windtalkers....
En cuanto a Eyes Wide Shut también es un peliculón, pero es completamente direfente. Y por la trama, que es muy lenta y parece que no pasa nada, a muchos no le va a gustar. Un amigo mio la vio y dijo que porquería, que final de mierda, pero bueno es el mismo que dijo que Avatar es una de las mejores películas que existe...
Esta es la película del "casi" porque nunca llegan a nada los protagonistas, nunca pone los cuernos a su mujer pero esta a punto, siempre hay algo que les interrumpe. Yo creo que el problema del protagonista es que no quería follar, y eso es lo que salvaría el matrimonio como le dice su esposa al final.
El recuerdo que tengo de la peli: Muy larga. Algunas escenas interminables. Algunas escenas que no termino de entender porque no sé dónde me quieren llevar...
En fin, que si fuera más corta me parecería una peli fascinante, pero siendo como es, me aburre. Aunque sí que tiene cosas que me llaman mucho la atención, en cada uno de los bloques mencionados. Pero en su conjunto, no me termina de enganchar.
No soy nadie para remendar a un genio, pero creo que la escena del espejo, debería ser el plano final después de la frase "Las cosas irían mejor si folláramos más".
“Tenemos algo que hacer con urgencia: follar”.
Esta es la frase que resume una pelicula que disecciona una pareja en apariencia feliz , como solo podría haberlo hecho Kubrick.
Buena Crítica Alberto
Enorme frase.
No considero esta película la mejor de Kubric,pero a mi si me parece una buena película,un tanto rara (todo lo que ocurre con el vendedor de disfraces y su hija, o cuando va a ver a una persona que se acaba de morir y creo que es la mujer de este que le pide tema allí mismo con su marido muerto, parecía surrealista).
Incluso me gustó la interpretación y el personaje de Tom Cruise, y la música de piano excelente.
Está el Kubrick frío y distante (dos adjetivos que normalmente se utilizan para desprestigiarlo) de 2001 o La naranja mecánica y esta éste, el de Eyes Wide Shut, El resplandor o la Chaqueta metálica, que es un genio por lo que cuenta y también por cómo lo cuenta. Para mí es un peliculón.
Peliculón. Imprescindible en la filmografía de Kubrick (¿Cuál no lo es?) No podría estar más deacuerdo con lo de la banda sonora, le da una fuerza a las escenas que se queda uno sin habla. Una joyita.
Todo cristo puso este film a parir, no gustó ni a la crítica ni al público en su época, fue un fracaso de taquilla para lo esperado y eso que contaba con dos de las estrellas mas rutilantes del Hollywood de la época, salían tetas y culos por doquier, la Kidman en bolas y ni así....y ahora resulta que a todo el mundo le parece un peliculón, una obra maestra y una virguería. En mi opinión la fotografía del film es espectacular...pero la película en si misma es una castaña. En mi opinión el peor film de Kubrick de largo, laaaaaaargo largo.
Estoy con Bob Mackey. Me parece que hay mucho snob suelto por aquí. No me creo ni mucho menos que a la mitad de los que dicen que les parece una obra maestra la hayan visto mas de dos veces.
pues yo la he visto 3 veces y me sigue pareciendo genial y ni soy snob ni nada parecido (le doy tanta importancia a que me guste esta pelicula a como me gusta Die Hard ) Aunque respeto tu punto de vista ¡¡¡
un saludo
He dicho mucho, no todos. Por supuesto que te puede gustar, que para eso están los gustos. Solo he dicho que hay mucha gente que vota y opina a favor de corriente.
Gracias por el respeto amigo! Y arriba HAL!!!
interesante
1.- La película fue un éxito comercial- de hecho, es el film de Kubrick de mayor éxito- Por ejemplo, una película de ese mismo año en la que también participó Cruise- "Magnolia"- si fue un inmerecido fracaso de taquilla.
2.-Yo leí las críticas en su época, y no fue como lo cuentas- al menos en España- Ponían aciertos y errores en la película, pero para nada la tacharon de mala.
3.-Deberías darte cuenta de que la opinión acerca de una película evoluciona. Las críticas, en su momento, que tuvo "Star Wars" fueron horrorosas. Como de otras películas como "Blade Runner", "La Cosa"- ambas tremendos fracasos comerciales en su momento, además-, etc. y ahora son clásicos.
4.- La mayoría de la gente que comenta aquí, son de veintipocos años, por lo que no vieron la película en su estreno- han pasado 11 años-, sino pasado el tiempo. No es que hace 11 años no les gustara y ahora si, sino que hace 11 años no la vieron.
5.-Tal vez no deberías llama snobs a la gente sin conocerlos. A mi por ejemplo, me gustó- más en su estreno que ahora eso es cierto- y, por ejemplo, he tenido duras disputas en este blog defendiendo a Sly, no sólo como actor, sino como director y guionista, por lo que me han acusado de palomitera.
Un saludo
Porque no dices si el film es uno de los menos taquilleros de su estrella protagonista que es Tom Cruise? Porque ser el mayor éxito de taquilla de Kubrick es facil....con Cruise de protagonista.
Siento lod el Snobismo, es una palabra que creo que sin ser insultante a lo bestia, si define a veces corrientes de opinión. Y repito...he dicho que me daba en la nariz que había muchos, NO TODOS. Y como tu dices, si la gente de por aquí ronda los 20 años...no me creo un pimiento que gente de esa edad la consideren una obra maestra (y mas en un blog donde la mayoría de gente opina que The Dark Knight es superior a El Padrino II), y menos que la fueran a ver al cine. Por lo que no se si tu contrarréplica te deja en el lugar que pretendías.
Hey, pero que me encanta de todos modos. Yo me la he visto muchísimas veces, quizá mas de 10, sobretodo por su excelente e impecable fotografía.
Sobre la evolución de la critica no puedo decirte mas que estoy absolutamente de acuerdo...aunque con esta en particular no ha mejorado con el paso de los años, y no creo que puedas discutirme que entre los círculos mas cinéfilos sigue considerandose una de las obras menores de Kubrick, incluso por debajo de films meramente alimenticios como El Resplandor.
Un tío que ha hecho films como Espartaco, Barry Lindon, 2001 Una odisea del espacio, La naranja Mecánica, La chaqueta metálica o la misma El Resplandor...se le debería exigirle mas.
-- editado por última vez a las 15:02
Voy en cuatro o cinco veces (no recuerdo bien) y me sigue pareciendo una gran película.
joder pues si que nos conoces bien a todos
pues yo considero que dark knight es superior a el padrino 2, que coño pasa?
ya hace tiempo que pase los 20 estoy rozando los 30, y si, fui a ver eyes wide shut cuando tenia 16/17 años en el cine acaso me hace mejor que los demas? yo creo que no
Tengo 20 años, la considero una obra maestro. Y El padrino II es mejor que the dark knight.. y lo digo en serio...
Prefiero mas a Eyes Wide Shut que The Shining...
interesante
Yo creo que las malas criticas que tuvo la película son por la defensa de la fidelidad y la familia que hacían en la película, creo que esperaban que Kubrick fuera un transgresor. Aunque en los tiempos que vivimos defender la familia es un transgresión, puesto que te tratan de reaccionario.
La vi hace años y me pareció fascinante, miedo me da volver a verla y comprobar que me equivoqué, así que por el momento sigue cogiendo polvo en mi estantería de DVD's.
Esperando la crítica de 'Inteligencia Artificial', una de las grandes minusvaloradas de Spielberg cuando es una de sus películas más cuidadas. Tanto respeto tuvo al proyecto que lo acabó escribiendo él, no digo más.
Cuando vi la película la primera vez, me acuerdo que me conmocionó. Terminé la película alterada emocionalmente, y estuve pensando en ella toda la noche.
Años después, la volví a ver, más en frío, y empecé a apreciar bastantes defectos en ella- da la sensación de que Kubrick no sabía que contar, por lo que, tras un deslumbrante arranque, la película parece ir sin rumbo-
Es curioso, un director con fama de frío, cerebral y perfeccionista, hizo esta película imperfecta que la disfruté más con las tripas que con la cabeza.
Así que la misteriosa última película que ibas a comentar en este especial es AI. A ver como te portas, que no quiero tener que pelearme para defender esa película. :D
Peliculón. Sin más.
La química entre Kidman y Cruise en este film brilla por su ausencia.
No es una mala película, ni mucho menos,pero estos dos actores (muy válidos en ocasiones, por separado) restaron calidad a un film que podría haber sido muchísimo más de lo que fue.
Saludos.
-- editado por última vez a las 20:56
No me extrañaría que la frialdad que se siente entre ellos sea intencional. Tal vez Kubrick lo que buscaba era justamente que se sintiera esa "falta de química". Y eso no sería nuevo en su cine, ¿o es que acaso hay pizca de química en el matrimonio Jack/Wendy de "El resplandor", o en los matrimonios de "Barry Lyndon" y "Lolita"? Estoy convencido de que para Kubrick las relaciones de pareja son así de frías.
Me refería a química entre los actores, evidentemente a Kubrick le "ponían" los matrimonios sin química alguna.
Saludos.
ya que en ningun momento se muestra solamente se intuye, creeis que al final la chica de la mascara es nicole kidman?
o creeis que es un final en plan que cada uno piense lo que quiera?
Cuentan las malas lenguas que la película fue editada por Cruise debido a que Kubrick ya estaba muy enfermo.
Yo la vi en su estreno y la verdad me decepcionó. Recuerdo haber salido del cine pensando que Kubrick se había despedido del mundo con un panfleto ñoño y moralista acerca de la importancia del matrimonio, la fidelidad conyugal, la familia y todas esas cosas. Sin embargo, admito que me llamó poderosamente la atención su estrategia para crear un suspenso sostenido a lo largo de la narración, encadenando una situación tensa tras otra sin llegar a una conclusión definitiva (ese "casi" que mencionaba alguien en uno de los comentarios)
No deja de ser triste y paradójico que Kubrick no viviera para disfrutar del éxito comercial de su película, pues tengo entendido que en sus últimos años esa fue una de sus obsesiones (hacer un film taquillero)
Ah, y además nadie ha mencionado que esta fue la única de sus películas donde hizo un cameo (Kubrick es el señor de barba que aparece en el Sonata Café)
Kidman jamás estuvo tan guapa como en esta película ("igualica" que ahora).
A mis amigos siempre les ha llamado la atención que sea incapaz de quedarme dormido viendo una peli, por muy mala que sea. Me quedé dormido viendo EWS?? Como un tronco. De todas formas, leyendo todo esto me han entrado ganas de revisarla, espero no arrepentirme.
Me ha gustado la crítica de Abuín con ese acertadísimo final. También los comentarios que se han hecho a la misma me han parecido muy interesantes y hasta divertidos, muy buenos algunos, aunque personalmente pienso que con menos tacos se leerían mejor, y el chiste sobre Kubrick buenísimo.
Por cierto, la pelicula a mí me dejó un poco decepcionado, esperaba mucho más en cuanto a interpretación, más enfrentamiento y diálogos entre la pareja y menos efectos estilísticos.
Saludos a todos.
-- editado por última vez a las 13:20
Obra maestra, 10/10.
El tema central de la pelicula es la absoluta relatividad de la verdad. - Nos encontramos, a lo largo de la pelicula, situaciones que han sido mal interpretadas, por ejemplo el episodio de la tienda de disfraces. - Nos encontramos situaciones que no sabemos si han sido bien interpretadas y a las que no tendremos respuesta, por ejemplo la escena del sacrificio de la joven en la fiesta. -Nos encontramos con situaciones que hubiese podido conducir a verdades diferentes si pequeños detalles no las hubiesen alterado, por ejemplo alguna interrupcion de telefono. -Nos encontramos con situaciones de verdades tenidas lugar en el transcurso de un sueño. -Nos encontramos, a lo largo de la vida, con episodios que fueron verdad mientras sucedieron, pero de los que no deberiamos decir que fueron la verdad de una vida.
Te faltó comentar, creo, la escena con la profesional del sexo -que por cierto, le da un ósculo que no parece muy profesional y sí muy personal-: me parece la presencia femenina turbadora en grado máximo -por encima de las de la fiesta y de la propia protagonista- y la que casi hace caer en la infidelidad -más peligro allí que en la fría fiesta- al bueno e inseguro del personaje de Tom. Es como la fantasía espejo de su mujer a punto de materializarse.
Por muchos aciertos que tenga el filme, que los tiene -no siendo las interpretaciones de Cruise y Kidman de lo mejor: son bastante mejorables y desde luego me esperaba más de ella, que en ningún momento es seductora y sí odiosa, como una invitación al divorcio más que a la exploración de nuevos terrenos-, el halo de puritanismo estadounidense empaña la obra, tan judeocristiano: él no llega a 'pecar' y aún así confiesa lleno de arrepentimiento. Si a las premisas se les hubiera dado algo más de vuelo -secretismo, exploración vital y sincera, con otras y con su mujer-, y algo más de ritmo cuidando más el tempo, hubiera sido, sin duda, una película tan inolvidable como las del resto de Kubrick
Abrazos
muy buena pelicula,,exelente diria yo,,lo que pasa con este tipo de peliculas es lo siguiente ,,las recordamos...porque? porque esta clase de genios como era este director hace que los personajes y la trama vayan directamente a nuestros sentidos,mostrandonos cosas que en otra peliculas tal vez veamos pero nos olvidamos,,por eso es una de los directores mas conocidos lo que vemos en la patalla lo sque el intenta mostrarnos llega a nuestros sentidos como un golpe de puño,,entonces ponemos stop y retrocedemos y volvemos a mirar la escena y decimos guauuu increible,,uno de los mejores lastima que nos dejo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect