Por primera vez, una entrega cinematográfica de la saga ‘Star Trek’ está pensada para llegar más allá que a su fervoroso club de fans. El director J.J. Abrams y actores como, Zachary Quinto (‘Héroes’), Eric Bana, Winona Ryder o Karl Urban llaman la atención de un público más diversificado. O, al menos, eso se intenta, sin abandonar a los fieles seguidores, para quien será una gozada reencontrarse con Leonard Nimoy. El viernes se estrena la esperada vuelta de la nave Enterprise.
Encuentro acertada la elección de Zachary Quinto para el papel de Spock, no solo porque se adecua físicamente, sino también porque logra el hieratismo necesario, pero al mismo tiempo le aporta personalidad a su personaje, permitiendo que entreveamos una evolución y que comprendamos sus sentimientos sin mostrárnoslos descaradamente.
Por el contrario, Chris Pine, que es quien interpreta a un joven Jim T. Kirk, resulta lo menos agradecido de la película, pues no es más que un niñato chulito que no hay quien aguante. Desgraciadamente, Kirk tiene más protagonismo y más minutos en pantalla que nadie, por lo que su personaje y el actor que lo encarna son lo que marca la película. Y ya que su comportamiento es tan adolescente, todo el film destila ese aire de producción pensada para personas que no han cumplido los veinte.
A pesar de lo infantil que puede considerarse en algunos aspectos, ‘Star Trek XI’ (número que finalmente no lleva, como si todo comenzase de nuevo) se toma muy en serio a sí misma, ya que no introduce un solo guiño humorístico, y eso que varios de sus intérpretes son especialistas en comedia, como Simon Pegg (‘Shawn of the Dead’) o John Cho (‘Dos colgaos muy fumaos’). Por lo tanto, parece que estos contratos actorales se hubiesen hecho sin sentido, salvo que su lucimiento se guarde para próximas entregas.
Como en todas las películas iniciáticas que se realizan actualmente dentro de las franquicias de superhéroes, ciencia ficción y similares, ‘Star Trek’ dedica mucho tiempo a simular que define a los personajes mostrándonos de ellos etapas como su infancia, su adolescencia y su edad actual, pero en un tiempo anterior al desarrollo de la trama del film. Más qu un film completo por sí mismo, se considera que son una primera parte y que todo se va preparando para futuras entregas. Está más que demostrado que esto gusta al público acérrimo de estos productos, así que no seré yo quien lo señale como un defecto, pero sí reincidiré en que, personalmente, no me parece la mejor manera de presentar las personalidades de los personajes.
El tiempo que la cinta dedica a desarrollar un argumento de ciencia ficción es, por lo tanto, inferior al que emplea para estas introducciones. Y este desarrollo argumental peca de ser demasiado sencillo, quizá por ese motivo o porque se ha pensado que la simplicidad lo acercaría a todos los públicos. Las secuencias de naves y batallas interestelares están bien resueltas y los efectos especiales están conseguidos, aunque se podría criticar que su aspecto es demasiado digital, por lo que ya es difícil distinguir las escenas en las que no salen actores de las que podría contener una película de animación en 3D. Algo que sí aprecio de la trama de acción que presenta este film es que las buenas ideas con las que los protagonistas van consiguiendo sus objetivos se reparten entre los distintos personajes, evitando así la creación de un único héroe, que sería tan perfecto como irreal.
‘Star Trek’ toca el tema de los viajes en el tiempo y de las realidades alternativas, es decir, se queda con el universo mutable, según la distinción que hacíamos en otras ocasiones. La serie se ha caracterizado siempre por ser muy exacta en cuanto a la inclusión de temas científicos. Por ejemplo, se citaba el nombre de Richard Gott, uno de los estudiosos más importantes sobre la materia.
Con todo ello, me pregunto si ‘Star Trek’ realmente consigue su doble objetivo: contentar a los trekkies y gustar a quienes no saben lo que es el klingon. Para los segundos quizá no sea una buena opción, ya que se encontrarán con una película entretenida a ratos, pero también que tiene muchos momentos que les aburrirán porque están dedicados a hacer referencias que sólo entenderán los primeros. Éstos, sin embargo, pueden decepcionarse por una versión demasiado comercial. Lo que sí podría significar es una forma de introducir a todos aquellos posibles fanáticos que aún son demasiado jóvenes y que, por tanto, no conocen este mundo. Quien la disfrute de verdad, tiene horas y horas de entretenimiento esperándole.
Más información en Blogdecine sobre ‘Star Trek’.
Mi puntuación:
Todo sobre Star Trek
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
Estrenos de cine | 20 de noviembre | ¡Corred! Vuelven los vampiros pijos y cursis
Entendería que se hiciesen aquí comentarios sobre las series de televisión de Star Trek, ¿pero por qué tanto comentario que no tiene nada que ver sobre "Heroes"?
Me dispongo a ir a verla esta noche, y espero que cumpla.
No lo entiendo, pedis demasiado a algo que no quiere pasar de ser un blockbuster, y un recomienzo de una saga.
Hace algun tiempo en este blog se puso a parir cierta pelicula sobre los origenes de batman. Y tras una par de años cambiasteis de opinion respecto a Bale y a Heath Ledger.
Mucho hipocrita anda suelto.
Y dejaros de heroes que este thread no es de eso.
Es curioso, como en todas las demas paginas de criticas, ponen genial a esta pelicula, y aqui la tachais al nivel de dragonball. Por cierto , the internationl fui a verla y esta cojonuda, es cierto que el trailer engaña, yo esperaba accion, y encontre una pelicula que refleja una realidad actual, y no hablo precisamente de la trama principal, si no la rama del derecho peor regulada. Que ese es, el derecho internacional.
Heroes sólo debería haber durado una temporada. El resto es insoportable.
http://pvecino.blogspot.com/
Rayos y Centellas !!!! una critica de Beatriz Maldivia nuevamente en el blog!!! PASO de leerla...!!! su criterio cinematografico deja mucho que desear y NO es ofensa aclaro, solo una opinion meramente personal y no representa a la gente que visita este blog, solo me limite a ver la calificacion que le ha puesto a este reboot de la saga y me he ha quedado claro que su opinion demerita la gran calidad que tiene este blog.
Saludos a todos.
Acabo de ver la peli y está muy por encima de la media. Que tiene sus fallos, por supuesto, pero no estoy de acuerdo para nada en dos de las observaciones que has comentado. 1. La peli es entretenida de principio a fín, apenas decae el ritmo en ningú momento, un lujo para los tiempos que corren. 2. No creo que los no aficionados de "Star Treck" (como lo era yo), no sean capaces de disfrutar plenamente de ella. Todas las películas basadas en libros, series...tienen sus peculiares referencias a estas, es normal.
La vi ayer, en dos palabras: IM-PRESIONANTE!!
No puedo estar deacuerdo con tu critica Beatriz, lo siento. Nunca habia visto nada de Star trek, asi que no puedo decir si es fiel al material original o no, pero para los profanos por lo menos es la ostia! Buena direccion, buen ritmo, buenos efectos especiales... casi todo esta a un gran nivel XD
Salu2
Jamas he sido fan de Star Trek. A mi me va masd Star Wars (y que conste que se que no son incompatibles XD). Vi la pelicula ayer y me quede IM-PRESIONADO como dice el colega looserap. Es exactamente lo que te venden en el trailer (y pasa pocas veces ultimamente...) una pelicula espectacular con un ritmo muy dinamico, endiabladamente entretenida y con ese toque humoristico que ni cansa ni brilla por su ausencia, en su justa medida. Me lo pase como un enano.
SPOILEANDO
Me parecio un detallazo el tema de la paradoja temporal en la pelicula (como en El Prisionero de Azkaban)y ese pequeño guiño a la serie original (sin estar ducho en la materia lo entendi asi) cuando aparece el Spock abuelete al que te imaginas despues de todo lo que ocurra en el diverso material que hay de Star Trek (grande la frase de lo considero mi amigo y el joven Kirk con cara de decir :Y un huevo!!!). O la cara de Nero al ver el fuselaje de la Enterprise en plan : otra vez estos pesados...
DEJANDO DE SPOILEAR
En definitiva me parecio cojonuda. Ni mas ni menos. J.J. me sorprendio muchisimo y gratamente con M:I3 y lo ha vuelto a hacer con Star Trek.
Saludos gente :D
Acabo de verla y me ha encantado. No soy muy trekkie pero la verdad es que los guiños a las primeras pelis me han encantado, los actores me han gustado mucho, incluso el chlito de Kirk, la verdad es que me lo imaginaba asi con 20 años. Larga vida y prosperidad.
Sigues dando en el clavo Lady Maldivia. Todo lo que ves tu, es lo contrario que veo yo. Es una buenisima referencia. Lo unico es que me das un poco de pena. Para ti, un orgasmo debe de ser una penitencia. Lo de siempre. A esta señorita me la imagino siempre viendo pelis de la Croixet o cosas asi. Ayer la fuimos a ver mi mujer y yo y salimos encantados. La verdad es que ver esta peli en IMAX hace que gane mucho. Yo no se porque se mete la gente tanto con Jim Tiberius Kirk (Chris Pine). Vale, es un guaperas (como si eso fuese un estigma)pero no creo que desentone en la peli, ya que si no, no entiendo como la gente dice que le gusto la pelicula y luego dice que el protagonista es un bluff. No me cuadra. ¿Alguien se dio cuenta que la madre de Kirk era Cameron de la serie House?
Hombre Yosemite Sam, cualquiera con ojos se dio cuenta de que era Jennifer Morrison XD otra cosa es la que hacia de madre de Spock, que como no estuvieras atento al tema, casi ni te das cuenta de que es Winona Ryder :) que poco sale no?
Tambien apuntar que la bicha verde que se peta el prota era Rachel Nichols, la cual salia en la ultima temporada de alias, al igual que en alguna que otra escena dentro de la nave, salia Amanda Foreman que interpretaba a la mujer de Weiss, tambien en alias
Que por cierto una duda que yo tengo, la pelota esa roja que sale, tiene algo que ver con la serie original o alguna de sus peliculas? o como creo es un guiño a alias?
Salu2
a mi me gustó. no soy un trekkie pero si que más o menos se de que va y he visto otras películas, desde el elenco original hasta las de Pickard. para mi mantiene la esencia, si que es cierto que tiene un toque starwars, con el puchinni (o especie de ewok) de piedra, además que sobra alguna escena, como la de scotti al llegar a la enterprise (no digo nada más, por si me tachan de espoilador).
pero la verdad es que salí contento del cine, en general me gustó bastante y al final se me puso la piel de gallina...
the next frontier!
Ostia Looserap no me habia fijado en lo de la bola roja gigante pero ahora que lo pienso era un guiño a Alias de fijo porque si utilizan una gota con cada planeta parece demasiada cosa roja.
Por fin alguien que me responde a lo de la pelota roja, gracias!! Estaba ahogandome en un mar de dudas XDDD
Salu2
Vaya. Dejé de visitar blogdecine hace tiempo por el bajón de calidad y las malas actitudes de algunos de los redactores, y vuelvo ahora linkado por este review y veo que no levantáis cabeza.
Una pena. Con lo que fue BdC en sus principios y en lo que se ha quedado.
Y que encima critiquéis así un peliculón como Star Trek.
Bueno. Os veré en 3 o 4 años, cuando alguien me vuelva a indicar otro 'mira que mierda de review han hecho en blogdecine!'