“Peter, si quiere que dirija su pequeño safari, hay dos condiciones: primero, aquí mando yo, y cuando no esté yo, manda Dieter. Todo lo que tiene que hacer es firmar cheques, decirnos lo buenos que somos y abrir su caja de whisky cuando tengamos un buen día. Segunda condición: ¿mi salario? Puede quedárselo. Todo lo que quiero como pago a mis servicios es el derecho a cazar uno de los Tyranosaurios. Un macho. Cómo y cuándo es asunto mío. Ahora, si no le gustan alguna de estas condiciones, le dejaré solo. Así que adelante, levante el campamento aquí mismo, o en una ciénaga, o en mitad del nido de un Rex, porque me da igual. Pero he estado en demasiados safaris con dentistas ricos para escuchar más ideas suicidas, ¿de acuerdo?”-Roland Tembo
Cuatro años después de ganarse un prestigio que siempre se le había resistido, y de alzarse con el Oscar al mejor director y mejor película con la estupenda ‘La lista de Schindler’, Spielberg volvía al cine con la segunda parte de la película más taquillera (hasta que llegó ‘Titanic’) de la historia. Y lo cierto es que dice mucho del carácter artístico de Spielberg que se arriesgara con aquella incursión en el holocausto judío, para regresar a una aventura que era una de sus menos interesantes películas. Es decir, un cineasta que podía permitirse cualquier cosa, cambiar por fin de rumbo una filmografía que ya se dibujaba con irregulares aristas, reincide en un cine descaradamente comercial que, además, fracasa en su intento de ofrecer grandiosa aventura y que se queda en una aventura familiar muy endeble. Películas como estas dan que pensar sobre la importancia real de Spielberg como artista.
Regreso a la pesadilla…es decir, al cuento de hadas
Estaba claro que íbamos a conocer una segunda parte, y parecía sencillo superar los tonos edulcorados y el bajísimo listón que Spielberg se impuso en la primera aventura. Esta película responde a la fórmula del “más difícil todavía”, pues después de sorprender a todos con unos efectos digitales que recreaban dinosaurios con gran espectacularidad, había que encontrar la fórmula para volver a sorprenderles. El problema es que ya estaba todo inventado. Simplemente, pusieron muchos más saurios, un poco mejor hechos que la última vez. La solución pasaba, en realidad, por situar a personajes más interesantes en la vorágine de esta secuela. Pero ahí también fracasaron, salvo en un caso, del que hablaremos más adelante.
Ya el mismo comienzo avisa de que la cosa no va a discurrir por caminos muy diferentes a los de la primera aventura. ¿Dónde están los electrizantes prólogos de Indiana Jones? Desaparecidos. A continuación regresamos a la civilización con el personaje de Jeff Goldblum, que repite papel, pero que durante toda película va a suponer un ejemplo de desgana y de incapacidad. Por supuesto, ha de regresar a la segunda isla en busca de su ex-mujer, que resultará ser Julianne Moore. ¿Por qué Spielberg coloca a este personaje en el centro de la historia, cuando es evidente que hace falta algo más interesante que eso? No lo puedo entender. En mi opinión, es el primer error, y uno de los más grandes. Pero hay muchos más. Su personaje tiene una hija, en teoría adoptada, que es un completo pegote sin gracia, y es que Spielberg tiene que meter algún crío por eso de asegurarse esa dimensión en el relato. La hija viajará con Malcolm de polizón, como todos nos imaginábamos desde el principio, cuando en realidad nos importa muy poco que viva o muera.
Malcolm, con barba y pinta de estar en muy mala forma, viaja con un equipo de dos personas más, entre ellos Nick Van Owen (un digno Vince Vaughn), que luego descubriremos que es un naturalista infiltrado, y enseguida se encuentra con su ex-pareja, una insoportable Moore (que es una de mis actrices favoritas). Hasta aquí han transcurrido más de veinte minutos de película, y se pregunta uno cuándo va a empezar esa en teoría gran aventura filmada por el gran maestro, porque ni por asomo hay nada de eso. Eso sí, los estegosaurios muy bonitos, muy bien hechos. También tenemos algún momento cursi digno de la casa, como al que pertenece la fotografía de arriba del todo. En ese momento, sucede un atisbo de milagro, porque llega un segundo grupo a la isla, capitaneado por el único personaje que tiene algo, interpretado por el gran Pete Postlethwaite, al que pertenece el monólogo que abre este artículo.
De pronto, sucede un milagro. Y es que pasa algo en la historia. Tensión, conflicto. Se instala cierta incertidumbre. Por supuesto, los dinosuarios vuelven a mostrar que son ellos los que mandan, y dos Rex atacan al furgón de los “buenos”, matando a uno de ellos, en una secuencia ciertamente muy elaborada, aunque estropeada por los famosos chistes malos tan del gusto de Spielberg. Eso sí, una vez concluido ese bloque, comienza la que es para mí la verdadera película, con el grupo de supervivientes aislados del mundo exterior y obligados a viajar hasta otro punto de la isla. Y ahí toma el mando el personaje de Postlethwaite, que es el que debería haber protagonizado toda la película, si Spielberg hubiera tenido los redaños de llevar su deseo de hacer esta película más oscura hasta al final, y no la hubiera convertido, de nuevo, en otra insulsez familiar.
Y es que, que me corrija el lector si ando errado, pero la aventura es algo más que cuatro personajes sin carisma correteando de un lado para otro perseguidos por dinosaurios generados por ordenador. Estoy seguro de que el adolescente amante de videojuegos (y yo soy un viciado, que no me interpreten mal) que en su vida ha visto una película de Raoul Walsh, de Howard Hawks o de John Huston, querrá corregirme y estará encantado con este despropósito, pero yo espero algo más, en realidad mucho más, de una historia de aventuras. No sólo pasar el rato, sino que me conmueva, porque creo que es uno de los géneros más poderosos que existen. Y como Spielberg demostró en ‘Tiburón’, por ejemplo, pues es de esperar, siempre, lo mejor de él.
La cosa se anima, ya digo, con ese viaje hacia el interior de la isla, pero las barbaridades se suceden sin desmayo (el tyrannosaurio o los raptores cazando siempre a uno de los “malos”, nunca de los “buenos”, la bochornosa escena de la hija haciendo equilibrismos sobre barras paralelas…), hasta que por fin tiene lugar el forzado tercer acto, ya en la ciudad, que pretende homenajear, con más pena que gloria, a clásicos como ‘King Kong’. Ya hablé, en su momento, de lo mal que se le dan a veces los finales a este hombre, llegando a estropear buenas películas (no es el caso). Aquí vuelve a demostrar que la coherencia no es lo suyo. Y si no, que alguien se digne a explicar cómo un Rex sorprende a toda la tripulación del barco (dado su tamaño y su ferocidad), los devora…¡y se vuelve a meter en su prisión marina! De locos.
Pero parece que ha comenzado una nueva película. Sorprende, además, la poca imaginación visual que demuestra Spielberg durante toda la película, la escasa calidad de la fotografía de Kaminski, y la plena incapacidad de todos los responsables por elaborar una aventura que pudo ser intensa y que se queda en muy sosa.
Conclusión
Películas como esta, y bastantes más, le hacen a uno replantearse la altura estética de su director, capaz de entregar una maravilla, primero, y dos o tres productos más que discutibles, después. Quizá le puede la desgana, o quizá es que le importa poco abaratar su filmografía (eso sí, llenándose bien los bolsillos del dinero de los espectadores, muchos de ellos encantados con algunos de sus despropósitos). A estas alturas, en 1997, queda claro que hay dos Spielberg. Uno es el de ‘Tiburón’, ‘E.T’, las aventuras de Indiana Jones, ‘La lista de Schindler’, ‘Encuentros en la tercera fase’, ‘El color púrpura’. Otro, muy diferente, es el de ‘The sugarland express’, ‘1941’, ‘Always’, ‘Hook’, ‘Parque Jurásico’, ‘El mundo perdido’...
Las diferencias son notables. Yo me quedo con el primero, claro está.
'8 1/2' y 'Nine', de aburrido experimento a soporífero musical
Oscar 2010 y Goya 2010: 'La teta asustada', memorias del subdesarrollo
'Tiana y el sapo', valiente clasicismo Disney en tiempos del 3D
Alienígenas que nos invaden, Sci-Fi de poca monta
'The Road (La carretera)', un apocalipsis amordazado al original
Comentarios
Buen post, Adrián (aunque me sigue sin gustar la crítica de la primera parte de Jurassic Park), creo que has dado todo en el clavo, los insulsos personajes de la madre y la hija, la calidad de la fotografía o ese final tan malo (yo tampoco me explico como un Rex puede entrar en la cabina de un barco y matar a todos sus ocupantes) y catastrófico, sin duda esta película es muy inferior a su predecesora, que para mí, sigue siendo una obra mestra, pero también hay aquí, momentos realmente buenos e inolvidables, por ejemplo, la escena de la caravana junto al precipicio, la muerte del chulo del grupo o la parte en que se adentrán en lo más oscura y profundo de la isla.
El film cumple con su misión, que es la de entretener, pero a la vez fracasa, porqué su antecesora a parte de entretenernos nos hacía sentir, y soñar.
PD: También creo que Pete Postlethwaite es lo mejor de la película.
Para mi particular gusto, Parque Jurasico es de las mejores peliculas "del a historia", (repito para mi). Es de las pocas que conservo en VHS. Esta segunda parte está mejor planteada que la tercera, aunque algo metida con calzador (quizá Spielberg no tenía pensado hacerla, sino hubera planteado la primera parte de otra forma), y bastante bien hecha, sobre todo me encanta la escena del T-REX por la ciudad, dandole topazos al autobus, me encanta.
"Películas como estas dan que pensar sobre la importancia real de Spielberg como artista"
Comentarios como estos dan que pensar sobre si realmente eres una persona con criterio.....
El Mundo Perdido es un peliculón.
Solo merece la pena Parque Jurásico........aquello fue toda una novedad en su época, con imagenes de dinosaurios jamás vistas antes en la gran pantalla.
Por cierto, Hook es una película destinada al público infantil, y cumple con creces su objetivo, entretener con muy buen rollo y altas dosis de fantasía.
A todos los que pensáis que Jurassic Park 1 es una gran película: NO LE SIGÁIS EL JUEGO A ESTE SEÑOR. Luego no nos quejemos porque se crea polémica injustificada.
El cine con fondo, del que tanta apología se hace en el blog, y el de consumo, son igualmente respetables. Y sí, la película no es precisamente buena, pero ni por asomo la englobo con la primera, sino al contrario. Es una secuela mala, y punto pelota.
En fin, comentario predecible viniendo de quién viene. Coincido en que es de las peores películas de Spielberg, para mí, sin duda, la peor. Aun así, su nivel de dirección la sitúa muy por encima de productos similares de los últimos años.
El criterio del señor Massanet es curioso, en su empeño, por ejemplo, de situar a Cameron como mejor director que Spielber, obviando Piraña 2 o Mentiras Arriesgadas, productos que si fueran de Spielberg y citando textualmente harían plantearse la importancia real de Cameron como artista.
Pero bueno, coincido en su opinión negativa sobre el film si bien discrepo enormemente con sus opiniones sobre el director norteamericano.
Yo creo que es una película bastante floja. Comparto bastante la opinión de Adrián (con respecto a esta película)
Tabién puede afectar a mi juicio que la novela me pareció fantástica y que el señor Spielberg la acabó de desgraciar con el "Rex en la ciudad"
El mundo perdido no a sido una buena secuela de la magistral Jurassic park, no la considero la peor de Spielberg porque no deja de ser una pelicula entretenida de principio a fin, a mi si me entretiene ya no la considero una mala pelicula, la peor de Spielberg y la unica que no me a gustado a sido Amistad, porque todas las demas me parecen buenas peliculas o sin mas pasables, y tiene una cuantas que yo las considero obras maestras, estoy de acuerdo con la critica en bastantes aspectos, casi coincidimos Massanet casi, lo que no coincido es en tu conclusion.
Yo creo que el Oscar los vuelve tontos. En serio, Spielberg me parece un genio (y como todos los genios, cuando la pifia, la pifia pero bien), pero dándole el Oscar lo echaron a perder, y no es el primer caso que se me ocurre. Creo que no ha vuelto a hacer nada realmente meritorio desde entonces, como mucho entretiene.
La tengo muy lejana,pero ciertamente la recuerdo como una peli muy floja,de lo peor de su magnífico director.
Eso si la bso de Williams es brutal,con temas de acción espléndidos.
Saludos!!!
Parque Jurásico me parece una cinta de acción magistral, pero esta secuela es espantosa. La tengo en mi lista negra de las peores películas que he visto :-s
"Este traje ha costado más que todos sus estudios"
Gran frase xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Todo por la pasta...
Si no fuera por el dinero que hizo con "Parque Jurásico", no habría "La lista de Schindler", si no fuera por la segunda de los dinos, no habría "Salvar al Soldado Damon".
Triste pero cierto. Y es que Spielberg no tiene tanto dinero como parece, mirad lo que pasó con Dreamworks.
De acuerdo con tu crítica, especialmente con que si estuviera protagonizada por el personaje de Postlethwaite habría sido una buena peli de aventuras. La secuencia-homenaje a Mogambo es trepidante, y buena muestra de lo que digo, pero se quedó en cine palomitero sin alma. Un Spielberg que cuando rueda por un puñado de dolares siempre cojea de la misma pierna.
ami la 2 si me gustó, aunke claro la primera es unica,pero para mala la tercera, siempre e soñado con una cuarta,pero no tengo esperanzas enke fuese buena,,lastima
Uno lee el libro y después ve la peli y se siente completamente estafado
Y que decir de la jodida niña insoportable que sale en la pelicula.
Considerablemente inferior a la primera, aún así me entretiene muchísimo. Sólo hay que ver la vergonzosa tercera entrega para darse cuenta de que (incluso en sus trabajas menores) Spielberg está en un nivel superior.
Puntuación: 6
Tu opinión amigo Massanet es nuevamente acertada. Como adhesión a lo dicho me queda recomendarte que publiques un libro con todas tus críticas de las películas más representativas o peores fiascos que se han llevado en el cine. (Más de uno compraríamos el ejemplar) Y creo que la gente que no está de acuerdo con tu post simplemente son una especie de masoquista porque saben que no les agradará lo que digas y aún así leen y aparte siempre llevan la contraria. Felicitaciones. Desde Guayaquil, Ecuador... Manuel Djesús (Interpretum)
sigo sin entender por que con esta segunda parte no se hizo la adaptacion del libro mismo ya que es excelente y presenta secuencias de accion mas divertidas paar el ojo del espectador y sobre todo personajes mas ricos como el de Levine ignorado en la pelicula
En mi opinión, la crítica del Sr. Massanet es cierta; la película tiene sus fallos, pero aún con todo, es una de mis películas preferidas. Quizás lo digo porque no reparo en sus errores, sino en el entrenimiento personal que me provoca un film de este tipo.
PD: Sólo un "comentario" personal sin intención de ofensa y con el debido respeto: Esto no es Indiana Jones, es la saga Jurassic Park; creo que las comparaciones con otras películas del mismo género no se justifican. Gracias.
Spielberg es uno de los directores que mas penalizados tengo desde siempre. sus peliculas me aprecen aburridas unas y ñoñas las otras. Y lo que mas odio es que aliñe sus peliculas con chascarrillos que rompen la tension de una posible buena escena
Concuerdo en todo, a excepción de tu opinión de Jurassic Park; a mi parecer, los mejores directores son los que incluso en sus peores películas tienen cosas brillantes, y yo creo que Spielberg es uno de esos.
cunata saña!!! adrian q tienes en contra de spilberg???
Por lo general es bastante malilla,aún más desapasionada que la anterior aunque no comparto que ésta y la precedente sean tan cagarrutas.A mi me chiflan tres escenas en particular:
-Cuando lo que queda de la expedición avanza por un maizal y desde arriba vemos los surcos que producen los velocirraptores antes del ataque.Es de esos momentos que asientes con la cabeza y dices "viejo zorro".
-Cuando la Moore se le empieza a resquebrajar el "suelo" de cristal,mientras ve aterrada el fondo del acantilado.
-Cuando el T-Rex se jala a David Koepp.También recomendada esta escena a quienes no les gustó nada la última entrega de Indiana Jones.
Lo siento, lo siento mucho Massanet pero no puedo ser nada objetiva en esto porque a pesar de que no es mi película favorita ni nada por el estilo porque para mí Jeff Goldblum es tan sexy.
Está medio raro mi comentario.
Quedo en que Jeff Goldblum es sexy.
Personalmente me gustó más la primera parte, pese a que la segunda tiene bastante más acción. Sí es cierto que a la película le cuesta comenzar... pero a la primera parte también le cuesta entrar en materia. No es una mala película para nada, y es muy entretenida pese a lo larga que es(cuantas películas de hoy en día entretienen mucho menos que este Mundo Perdido que tiene ya 13 añitos a sus espaldas). Sí es cierto que el personaje de la niña es completamente prescindible, y también es cierto que la escena de equilibrismo sobre barras es absurda, pero tachar de mala una película por 2 o 3 detalles puntuales, no es justo. La película tiene grandes momentos como el de la cacería, el de la caravana, el de la persecución de los procompsognatus (dinosaurios diminutos) al personaje que va a "c*gar" XD, la parte que va desde el ataque al campamento hasta la persecución por el maizal, las escenas del ataque en la base de InGen, y la parte final del caos en la ciudad.
Yo tengo la sensación, de que el final de la película, iba a ser la escena en la que los supervivientes salen de la isla en el helicóptero, y se ve enjaulado al T-Rex. Recuerdo que cuando vi esa escena por primera vez me dije, va a haber 3ª parte, y va a ser de los dinosaurios sueltos por la ciudad. Supongo que le apetecería al director ver a sus dinosaurios en tierra firme, y por ello añadió esta parte, ya que no lo vería suficiente como para rellenar con ello una película entera, pero sí 20 minutos.
Respecto al "fallo" que tanto se ha hablado siempre sobre cómo es posible que en el barco estuvieran todos muertos; yo personalmente siempre he creído (para intentar justificar algo que tampoco me parece muy creíble) que el ataque se produjo en la isla, cuando soltaron al T-Rex y a la cría de sus jaulas para meterlos en la bodega del barco, y supongo que por ello hay un brazo cortado apretando el botón que abre y cierra la puerta de dicha bodega. Pese a todo, sigo diciendo, que me parece una escena metida con calzador.
Pero repito, y acabo ya; que pese a los fallos, que los tiene (al igual que muchas otras como Titanic, Terminator, Mentiras Arriesgadas, etc XD)no se puede tachar a una película de mala, y sobre todo no se puede juzgar de mala manera a un director, por tener 3 películas malas y 2 regulares en toda su extensísima carrera.
Estoy de acuerdo en que es una MALA película. Es más, estoy convencido de que prácticamente no habría nadie que la defendiera si en vez de Spielberg la hubiera filmado, por ejemplo, Michael Bay o uno de su panda. (Y que conste que me gustan la mayoría de las pelis de Spielberg). Pero digo más, ni siquiera me parece que los efectos especiales estén bien hechos. ¡Pero si canta muchísimo los que están hechos por ordenador y los que son muñecotes (para aprovechar así y venderlos después en jugueterías)!
Un muy claro ejemplo de como coger las escenas de accion plasmadas en un libro (aunque no todas), pasarse la historia original en la que se supone esta basada la pelicula(cualquier parecido con el libro es mera casualidad) y embolsarse una cantidad ingente de pasta por ello...
Si la novela de Jurassic Park le da chorrocientas vueltas a la pelicula (y no me parecio mala)....ESTA NO TIENE NADA QUE VER CON EL LIBRO!!!!!!
Saludos gente :D
Floja, flojísima. De lo peor de su autor, junto con Hook, Minority Report, La Terminal y La Calavera de Cristal.
Sobre la la escena del barco, en el guión estaba planificado que los velociraptores llegaban al barco antes de que este zarpara y causaban lso consiguiguientes estragos para llegas finalmente a la jaula del Rex y ser devorados por este. Dicha escena al final no fue rodada, pero si los estragos que causaban
Estoy de acuerdo con Adrián, es cierto que esta película dejó que desear bastante. Pasó con ella como con la segunda parte de "Tiburón", esto es, una vez visto el Tiburón es muy difícil sorprender al espectador con más de lo mismo. Ahora, para nada comparto el comentario de que "se hace dudar de si Spielberg es o no un artista"...es uno de los grandes y como todos tiene sus pifias.
Dios mío, la niña negrita es realmente insoportable. El personaje que comentas está muy bien, pero mi favorito es el paleontólogo friki melenudo que sale al principio. Afortunadamente, tiene una muerte digna de su profesión.
Este es un claro ejemplo de película "para vender muñequitos". Seguro que la productora le dijo algo a Spielberg para que la dirigiera y claro, lo debió hacer sin ganas.
Debo decir, además, que la crítica personal de Jahxp, es completamente acertada; concuerdo perfectamente con su crítica. Sólo agrego lo que ya es obvio, en lo que a mí concierne, El Mundo Perdido, es una excelente película.
Hay dos spielbergs, totalmente de acuerdo...a lo mejor son gemelos...
Buenísimo Mulholland, por cierto ¿ya dije que Jeff Goldblum es sexy?
Bien, aunque no tiene que ver, esto me recuerda cuando Picaso empezó a hacer dibujos abstractos o el mismo Dalí...después de dibujar realismo como podía hacer esas cosas. Yo creo que estaban en su derecho, no tenían que demostrar nada a nadie o como ha comentado otro, después de la lista si quiso hacer eso es por algo.
Y es que en mi humilde opinión como puedes cuestionar si Steven Spielberg es bueno o no o si tiene doble personalidad?
Cuando un genio hace muchas cosas buenas, las que no nos parecen buenas es por culpa nuestra. Es la misma persona y su percepción puede ser totalmente diferente a la nuestra.
No voy a decir que es su mejor película, pero desde luego, que esperas de una película de dinosaurios, una historia de amor? una pelicula velica? también puede ser que no te gusten los dinosaurios, en mi caso me encantan y eso fui a ver en su día, una pelicula de dinosaurios dirigida por nada menos que Steven Spielberg.
También creo que me gusta mucho el cine como a ti y sin ir mas lejos ayer vi de nuevo El tesoro de sierra madre que no tiene nada que ver y creo que también es una buena peli pero en otro contexto.
Si, puede que veas voy de un lado a otro pero la percepción que tenemos cada uno de las cosas no es siempre la verdadera o la mejor.
Gracias por la web!
Pues que queréis que os diga.. para mí fue una de las películas de mi infancia aunque la primera me marcase más. Es más, para mí, Jurassik Park sigue siendo una de las mejores películas que he visto en mi vida. Hizo de los dinosaurios una verdadera pasión que se esfumo cuando salió la PS2... maldita seas Sony. Pero hoy por hoy, después de que se esfumaran mis fantasías infantiles, me he dado cuenta de que es bastante deficiente (la película de Mundo Perdido).. Aun así quedarán siempre en mi memoria algunas escenas, como la estampida con el gran Pete Postlethwaite, la caza de los velociraptores, ... En mi opinión, Spielberg es un gran director que hace grandes obras de arte y también grandes mierdas, como todos los genios. De todas maneras siempre estará un escalón por debajo del grandísimo Peter Jackson.
Cuidense y que follen mucho ;)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA