Es un deporte violento, el béisbol, ¿o no?
- Capitán Garfio
De las siete películas que Steven Spielberg dirigió en los años ochenta, a pesar de sus altibajos, no hay ninguna que pueda considerarse fallida o innecesaria (aunque ‘El imperio del sol’ a veces se acerca a lo primero). Pero los altibajos de los años noventa van a ser mucho más pronunciados. De hecho, comienza la década con el que podría ser, si se me apura, el peor de los largometrajes que ha dirigido en su vida.
Tras el fracaso crítico y de público de ‘Always’, Spielberg efectuó lo que su maestro Hitchcock llamaba un ‘run for cover’: una apuesta no demasiado arriesgada. Aunque, de forma paradójica, sí arriesgó, de alguna manera, transformando el extraordinario cuento original en una suerte de ‘collage Spielberg’. Intentó mezclar su sentido de la aventura, que tantos buenos resultados le había dado, con un enfoque más adulto de la historia de Barrie. El resultado bordea el ridículo cuando no se instala en él de manera calamitosa.
¿El capitán garfio es el motivo?
Muchos aducen que esta no es una historia sobre Peter Pan, realmente, sino sobre el capitán Garfio, que es quien le da el título a la película. Interpretado por el excelente actor Dustin Hoffman, si en verdad él es el protagonista del relato, que lo dudo, realmente no veo nada de notable en su creación, que a ratos es lo suficientemente guiñolesca, pero que sorprende por su esquematismo y la poca fascinación que produce. A su lado, Bob Hoskins, uno de los mejores actores de su generación sin ninguna duda, está completamente desprovechado como Smee, haciendo más un cameo que un papel. Y es que ‘Hook’ es uno de los ejemplos máximos de desaprovechamiento que pueden encontrarse en la trayectoria de un director importante.
El relato original de Barrie tenía todos los ingredientes para ser un gran Spielberg, las cosas como son. Algo así como un nuevo ‘E.T.’. Sin embargo lo que el director y su guionista proponen es una relectura cuanto menos muy discutible en su pertinencia, en la que Peter Pan ha crecido, se ha casado y ha descubierto la sensación sublime de ser padre (no me resisto a señalar los componentes ultraconservadores de tal idea). Pero claro, Garfio vuelve y se lleva a sus hijos, por lo que tendrá que recordar quién era y volver a asumir el liderazgo de los niños perdidos. Ni la premisa es excesivamente original, ni su ejecución es digna de ningún elogio.
Nunca me ha gustado mucho Robin Williams como cómico. Cuando hace papeles más serios está un poco mejor, pero tampoco es nada espectacular, por lo que no entiendo la fama de la goza en su país, y que le ha garantizado papeles en un principio estelares, como éste. Aquí crea un Peter Pan soso y olvidable, un pobre remedo del original. Lo que se llama un miscasting total. Y los niños perdidos, que se han convertido (por eso de estar acorde con los tiempos…) en una panda de macarras skaters, no producen la menor simpatía en el espectador. De hecho caen bastante mal. En comparación, toda la turba de piratas andrajosos y borrachos son bastante más simpáticos, quizá porque resultan más divertidos que los niños perdidos en su carácter disparatado, aunque el conjunto es de una trivialidad recalcitrante, una aventura muy ligera.
Rasgos estilísticos, por llamarlos de alguna manera
A veces se ha acusado a John Ford, el gran gurú de Spielberg, de pecar de sentimental. Es cierto que, sobre todo en su última etapa, hay momentos que parece que van a pasar de lo melancólico a lo sentimental, pero nunca de un modo innoble. Spielberg, en ‘Hook’, alcanza su cima como sentimentaloide, con varios momentos que causan vergüenza ajena, como por ejemplo casi todos los protagonizados por una Campanilla (insoportable Julia Roberts) que parece que está en otra película. Pero también las reminiscencias de Peter como padre, y la canción de la hija en la cubierta del barco pirata. Y en general todo el tono de una película sin ninguna idea narrativa interesante, ninguna secuencia realmente buena.
Este es un Spielberg muy apagado, que recibió su justo castigo crítico y de taquilla (pues recaudó mucho menos de lo esperado). Las escenas de aventuras, por llamarlas de alguna manera, brillan por su ausencia. ¿Dónde está ese directorazo de ‘La última cruzada’, capaz de superarse secuencia de acción tras secuencia de acción? ‘Hook’ tiene poquísima aventura y muchísimo dulce, hasta empalagarse. El clímax final es impropio de un hombre que tantas alegrías nos ha dado en el género que ahora degrada de mala manera por querer contarnos lo que se siente siendo padre. En definitiva, un error mayúsculo de este gran director.
Comentarios
Pues recuerdo ver esta película en el cine cuando era un enano y la verdad es que me lo pase en grande, disfrute mucho, claro que tenia 11 años, ahora no sé si ocurriria lo mismo.
¿Qué no es la mejor película de Spielnerg? quizás, ¿Qué podría esperarse mucho más? quizás ¿Qué es una mala película? no lo creo. Yo al menos cuando la he visto, sobre todo cuando era mas niño (y creo que a ellos más que a nadie iba dirigida) me divertí y entretuve bastante. No es una maravilla y tiene fallos pero también tiene su encanto y algún momento que aún hoy soy capaz de recordar con bastante agrado.
Ahora es hasta mejor!!, para nada de acuerdo con el artículo, la verdad. Yo lo único que se es que cada vez que esta peli es observada por un crio, la siente y la vive como si estiviera en ella. Te olvidas que a lo mejor esta película está hecha para ellos.
El mismo Spielberg ha declarado que perdió el control sobre esta película. Para mí, la peor de su filmografía junto a 1941
Espilberg alterna grandes obras de entretenimiento con grandes peliculas que no acaban de funcionar.
En mi opinión -dejo claro que respeto todas y que lo que digo es subjetivo- esta peli no me gustó por un cúmulo de cosas. Primero a Tim Robbins. Lo siento pero no puedo con él. Se me hace más pesado que un collar de melones. No le veo un gran actor... y la voz del que le dobla.. ufff... creo que es el mismo que dobla a Nicolas Cage, y a Tom Cruise y Tom Cruise. Creo que su tono arruina la obra de los actores.. no puedo con el.. ni los otros que dobla...
A parte, tampoco me ha llamado mucho la peli... ya puedes hacer toda la inversión que quieras, como pagar a Julia Roberts para que haga de campanilla, que si la cosa no va, es que no va. Ni química, ni personalidad, ni entretenida...
La otra peli que han hecho recientemente de peter pan con niños, le da mil vueltas a esta.
Lo siento, pero sigue siendo de mis pelis favoritas de mi infancia. Puede que tenga muchos fallos y que todos sus actores esten desaprovechados, pero la peli va dirigida a los niños y entretenia y no veas de que manera! Y recordare durante toda mi vida por muy ñoña que sea la escena de: "Es Peter".
coincido, es una pelicula que no esta a la altura de lo que es peter pan -ni de spielberg, claro-. y adhiero a la idea de que la version mas reciente, con niños como protagonistas -¿de que otra manera podria ser?- es superior a esta, menos pretenciosa y mas bella. es que Hook empezo mal desde el concepto, poner un peter pan adulto no es pasarse de original, es matar al personaje.
Estoy deacuerdo con el artículo de Adrián, sin duda alguna es una película exactamente como ha descrito, está ya todo dicho por él, lo mejor de todo es el tema musical principal y poco más...ahora, la cosa cambia si la has visto en tu infancia, sí, pero que la vuelvan a ver ahora y ya me dirán...eso por ejemplo con "Los Goonies" no me ha pasado.
Excelente post y totalmente de acuerdo con el,admiro muchisimo a Spielberg pero este es uno de sus films mas flojo y ñoño,de lo peor de su excelente filmografia.Para mi lo mejor la esplendida partitura del siempre excelente John Williams.
Saludos!!!
Yo recuerdo esta película con bastante alegría. La veía una y otra vez, ya que la tenía en VHS, y verdaderamente me encantaba. Sin duda tú eres un experto, pero por mucho que quiera no puedo apartar estos sentimientos al rememorar "Hook". Una de mis primeras películas que no fuese protagonizada por dibujos animados.
Mi infancia fue con El vuelo del navegante, Exploradores o Los Goonies... Sin embargo no puedo negar que Hook tiene cierto encanto: como el de las películas Disney de los 70. Pero ese encanto familiar y pastelón, visto desde el punto de vista de un adolescente o adulto, falla. Los actores adultos no funcionaabn en sus papeles, la historia tenía excesivo decorado y los niños perdidos dan ganas de perderlos más (lo de los monopatines es similar a los monos con chupa de cuero del Tim Burton). Y Hook está desaprovechado... Precisamente porque la trama de la paternidad como gran aventura le confronta espantosamente. Pierde la maldad, pierde la fuerza, es un débil por un trauma de la infancia...
Ah, y la trama de la paternidad ésta que introduce Spielberg es eminentemente machista con tanta modernez familiera. Elimina de la historia de Disney a la Wendy-mamá y crea un Peter-papá. En los 90 eso vendía como "el hombre también se ocupa de las cosas de la casa", pero si la vemos hoy en día nos daremos cuenta de que la presencia y participación feminina en la trama es nula. Campanilla es un personaje inexistente (escogió como mujer florero a una actriz que tiene fama de alta y cuya belleza está en su carácter!), pero no le dio papel. Y el resto, en casa a esperar que el padre y los hijos fortalezcan lazos y porq Peter Pan sin Wendy no tendría sentido. Así que sí, un tufillo retrógrado patriarcal bastante potente que, deja coja a la historia y es, en definitiva, lo que hace que falle. Pero bueno, supongo que me caeran palos por esto, que hablar de la visibilidad femenina está muy mal visto.
Saludos,
No es tan mala o la idea en si puede ser buena para pelicula familiar o infantil, pero que la haya echo Spielberg ese es el pecado
Dos cosas. Primero Robin Williams es mi actor favorito aunque no es su mejor papel. Además es un tipo fabuloso, una vez me tome un café con él. (larga historia)
Hay algunos rasgos de abandono en Neverland interesantes, el barco sobre todo que fue una leyenda en su tiempo pues lo hicieron tan grande que cuando trataron de encuadrarlo tuvieron que sacar las camaras del estudio. Y es más tan es rescatable su visión estética que si ves Peter Pan del 2003 parece por pomentos la precuela de Hook. Ah y el soundtrack es muy bueno. He dicho
Ridicula, ridicula, ridicula aun para mi que tenia 10 años cuando la vi me parecio estupida, todavia me da asco la escena "yo creo en Peter Pan" y la partida de mocosos desagradables. Mal Spielberg.
Coincido un poco con #12, creo que el error estuvo en que la hizo Spielberg.
A veces no me gusta que tengas razón, querido Adrián, y aún así diré que por razones netamente personales y muy íntimas me reservo el comentario subjetivo sobre esta película. Sólo la he visto una vez y no más, no la volveré a ver y creo que esa es otra de las razones por las que no puedo decir mucho. Muy objetivo, amigo Massanet y te doy la razón esté de mi parte o no ;).
Ya sé que es un blogdecine, pero no me resisto a comentarlo: ¿qué tiene de ultraconservador ser padre? En cuanto a la película, cierto que no es de las mejores (ni de las peores, por favor, AMISTAD es un bodrio y un insulto a la historia)
A mi me parecío un bodrio, me provocó verdaderos ataques de verguenza ajena, con un Robin Williams completamente descontrolado y una campanilla que daban ganas de darla un pisotón y enviarla al otro barrio Los decorados parecían los de la Subasta del Un Dos Tres, el diseño de producción barroco a más no poder... ha sido de las pocas películas que me han dado ganas de irme del cine...
Lo único salvable, la Wendy adulta, que en mi opinión transmite toda la meláncolía y ternura que la película es incapaz de transmitir...
Los recuerdos ( todos buenos ) que tengo de ella, son de mi infancia, asi que soy incapaz de verla con ojos criticos a estas alturas.Que si la veo ahora no me gusta? pues probablemente, como si viera la Bella y la Bestia o cualquier otra pelicula infantil ( exclusivamente infantil, claro ). Solo puedo decir: RUFI-OOOOOOO!
Desconozco los detalles de la biografía de Spielberg, pero siempre he creido que esta mala película habla directamente del Spielberg desorientado y confuso de esta etapa de su carrera, en la que parecía efectivamente haber perdido pie. Él es un Peter Pan que no se acuerda de cuando disfrutaba haciendo películas que iban sin miedo hacia el vértigo, y que no se encuentra cómodo en el papel de hombre serio. Afortunadamente, el bombazo taquillero de unos años después le iba a sentar de maravilla y le va a hacer de nuevo reencontrar el sitio y el tono del inteligente y habilidoso prestidigitador que es.
Yo pienso como Adrián, la película como conjunto me parece excesivamente "barroca", cargada, y sentimentaloide, en definitiva, fallida. Es de las peores de Spielberg, y revela su peor lado como realizador. Considero a Spielberg un excelente narrador y director, yo sí creo que tiene unas cuantas obras maestras en su haber, pero no deja de sorprenderme hasta qué punto puede llegar a perder la perspectiva, llegando a afirmar con ignorado cinismo que la última película de Indy es tal cual las anteriores (y no discuto su validez como película, no viene al caso ahora). Hook, tiene buenos momentos a pesar de todo, pero no parece haber conectado con el espíritu de la obra de Barrie más allá de la pura "apariencia formal". El "Peter Pan" (cómic)de Loisel vendría a ser un buen ejemplo de cómo sí debería poder reinterpretarse la obra de Barrie sin desmerecer el original. Los "niños perdidos" son insufribles, un "pegote" que no permite que algunos como yo sintamos el más mínimo afecto por ninguno de ellos. Es una pena, cuando la estrenaron yo tenía mucha ilusión, aún estaba fresco el recuerdo de "Last crusade"; realmente me confundió, demasiado irregular, eso sí, con un siempre excelente John Williams, cuya banda sonora hizo que me creara expectativas favorables, con el consiguiente desengaño.
Permiteme que me eche unas risas con esa iluminada frase de "se ha casado y ha descubierto la sensación sublime de ser padre (no me resisto a señalar los componentes ultraconservadores de tal idea)"
Se nos va a caer el fascismo encima, que alguien nos proteja de todas las películas donde salen padres contentos de serlo por favor! dónde llegaremos con tal ultraconservadurismo!
Te luces amigo, te luces xD
No logro entender la fijación con poner a esta película por los suelos. Es un film de aventuras, no pretende ser más. Una película entretenida que a los que nos pilló en plena infancia no nos importaría verla una y otra vez. Si te pilló en un mal momento lo siento por ti colega. Para ser un buen crítico no hace falta poner a parir todo lo que no se parezca a Metropolis o 2001.
sitoycia,
respeto tu punto de vista (cosa que dudo que hagas tú con el mío).
Y échale un vistazo a esto:
http://www.blogdecine.com/criticas/2001-una-odisea...
¿Dónde está Alberto? No veo su "absoluta obra maestra. Y van...", jajajajajjj.
Pues a mi en su momento me gustó... Claro está que no la pondría entre las mejores películas de Spielberg, pero no creo que intentara engañar a nadie. Lo que probablemente si quería y no consiguió fue hacer taquilla! El caso es que, si bien es cierto que vista hoy me parece más ñoña de lo que me pareció en mi infancia, aún la veo sin sufrir! Por cierto Adrián, a raíz del comentario de sitoycia he leido tu post sobre 2001, y ahi si que estoy 100% contigo!
Lo siento, pero a mí me encantó! jaja
No es una película buena. Me quedaría más con eso. Pero es imprescindible que la haya hecho Spielberg, porque tiene mucho de él y de su personalidad: es sosa, edulcorada, autoconvencida y nada transgresora. Pero también es un buen ejercicio de ambientación, una superproducción y un producto hecho para el entretenimiento masivo. Y todo eso es Spielberg.
Por aquel entonces era innovadora en cuanto a los cromas que permitían hacer volar, y se hacían los primeros pinitos con el juego de perspectivas entre personajes de distintos tamaños insertados en espacios comunes. Ahora con lo que nos ha llovido en efectos visuales, es algo tosco.
En lo que estoy en desacuerdo es en el descrédito dado a Robin Williams (Tim Robbins para algunos posteadores) como cómico. Para el que lo quiera ver en su apogeo que busque el stand up show en el Broadway Theatre de Nueva York. Es un cómico brillante y prolífico. Mérito tiene su inmensa actuación como el genio en "Aladdin" de la Disney, que hizo rehacer muchos de los planteamientos originales para darle mayor relevancia a su personaje; o sus papeles serios en "El club de los poetas muertos", "Despertares" o "Morir todavía". Bien es cierto que yo tampoco soporto "Sra Doubtfire". Aunque no sé si es sólo por él o porque aparece Pierce Brosnan.
Aunque para gustos los colores y para cómicos, también.
Salu2 a todos. Sergio F
Jajajajajaja, yo esta película me la tragué de pequeño cientos y cientos de veces. Me la sé casi de memoria. Me gusta por eso, le tengo un poco de cariño, por eso nunca podré verla desde un punto de vista objetivo para decir si es mala o no.
Lo cierto es que tiene un reparto muy desaprovechado. Aunque la música de williams es bastante buena, como siempre.
A mi me llevaron al cine a verla de pequeña, y me encantó. Luego me la regalaron en VHS, y mi hermano y yo disfrutábamos viéndola de nuevo. Guardaba un buen recuerdo de la película, hasta cariño, pero debió quedarse en ese recuerdo. Hace no demasiado pude volver a verla y sentí lo muchísimo que pierde bajo los ojos adultos, y más curtidos en cine.
Si el objetivo principal era entretener a niños, yo creo que lo consiguió de sobras. Buena película no es, pero tampoco horrible. Si tenía más pretensiones ya es otro asunto...
Una pelicula maldita en la carrera de Spielberg. Lastima, porque podria haver sido mejor.
para ser una pelicula dirigida a niños y teniendo en cuenta las opciones que nos ofrecían por la época, me animo a decir que es una gran película, aun la veo y me divierte.
A mi hook desde niño me ha encantado.
Cuando estuve de practicas mi unidad didactica era sobre el cine (dirigido a alumnos de 5 a 10 años) y les pusé hook y quedaron tan marcados como yo cuando la vi.
Creo que esa era la intencion de spielberg, y lo consiguió.
Pelicula mala a mas no poder,aburrida,ñoña e insoportable...aun no me explico que bicho le pico a Spielberg para dirigir este BODRIO.De lo peor de Spielberg junto a 1941.Saludos.
Magistral, con una escena de vergüenza ajena, que me reservo comentar.
Pues a mi me gustó...
estoy de acuerdo con la mayoría,teniendo en cuenta que estaba mas bien dirigida al publico familiar e infantil y lo que había por entonces... yo creo que es una gran pelicula. La habré visto mil veces en vhs, hace poco me la baje en dvd y no la vi mal, sobre todo por el magnifico dustin.
Lo mejor es la BSO...
A mi me parece cojonuda. La vi hace no mucho y me parece igual de divertida y emocionante que cuando era pequeña.
Por cierto sabéis que el pirata que meten en el baúl con los escorpiones es Glenn Close? y que salen George Lucas, Carrie Fischer y David Crosby en el puerto pirata?
Un saludo
http://todoloqueveoyescucho.blogspot.com/
Y bien Albert, ¿cuál es la escena?
Es simplemente el ESPANTO hecho celuloide, se llame como se llame su director.
El horror, el horror...
P.D. estoy seguro que el blandengue de Tito Spielberg está encantado con esta película. Sin un buen guión delante, tiene más peligro que un mono con pistola.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect