Eso es muy cruel, Oskar. Les estás dando esperanza. No deberías hacerlo. Eso es muy cruel.
- Among Goeth
Después de ese tríptico terrible conformado por ‘Always’, ‘Hook’ y ‘Parque Jurásico’ (la primera muy cuestionable, la segunda lamentable, y la tercera flojísima), que tanto ha contribuido, en mi opinión, a rebajar la altura artística de la carrera de Steven Spielberg, llega un título clave en su filmografía, que él no tiene reparo en afirmar que es la más importante de todas las que ha hecho, mientras que por ejemplo considera ‘E.T.’ como la más personal.
Yo no estoy por la labor de llevarle la contraria. Quizá sea la más importante que ha hecho, aunque puede que también por razones que a lo mejor él no considera, como redimirle de varios años muy poco interesantes. No creo que ‘La lista de Schindler’ sea, ni mucho menos, esa obra grandiosa que muchos han proclamado, aunque está claro que es una película formidable a la que algunos defectos absurdos (y que además, convierten la práctica de la crítica cinematográfica en un ejercicio arduo de llevar a cabo) impiden una perfección absoluta que se insinúa en muchos momentos.
Un proyecto complicado
Y lo cierto es que es un proyecto que pasó por bastantes manos antes de llegar definitivamente a las suyas. Cineastas del calibre de Roman Polanski, Martin Scorsese o Billy Wilder, nada menos, pudieron haberla dirigido antes que él. El primero lo rechazó por motivos personales, el segundo intercambió proyecto con Spielberg (que iba a dirigir el remake de ‘El cabo del miedo’...), y el tercero intentó hacerse con los derechos, pero en el último momento los perdió en favor de Spielberg, cuando podría haberse convertido en el testamento del maestro austríaco, cuya madre fue asesinada en Auschwitz.
En cualquier caso, resulta apasionante la identificación que Spielberg experimenta por su protagonista, Schindler, y por el interpretado por Ben Kingsley, el contable Itzhak Stern. La notoria y en cierto modo célebre (aunque no fue la única de estas características, por supuesto, y hubo otros casos en los que se salvaron a un mayor número de judíos) historia del controvertido hombre de negocios Oskar Schindler, fue descrita de manera admirable en la novela homónima de Thomas Keneally, que Steven Zaillian, un consumado guionista, convirtió en un libreto también admirable, quizá el mejor que ha tenido Spielberg en muchos años.
El cineasta tomó la decisión, incontrovertible, de filmar en blanco y negro (exceptuando su prólogo y su epílogo), decisión que como se puede apreciar por su imagen, es acertadísima, aunque muchos temían que se pudiera acusar al director de pretencioso por ello. Pero es inimaginable esta película filmada en color, aunque se le hubiese aplicado algún tipo de decolorado, o hubieran decidido emplear una luz fría y siniestra. El blanco y negro era obligado, y en su primera colaboración con su ahora operador habitual Janusz Kaminsky (que aquí firma, de lejos, el mejor trabajo de su vida), consigue una fusión creativa total, para una imagen en verdad sublime.
Para el papel de Schindler, Spielberg contrató a Liam Neeson, y podemos afirmar que la decisión fue acertadísima. Neeson encarna al moralmente equívoco Schindler con una fuerza y una verosimilitud en verdad impresionantes y conmovedoras. Pero todo el reparto está a la misma altura. Fiennes interpreta al despiadado Amon Goeth con similar perfección. Kingsley, uno de los actores más completos de su generación, borda a su contable judío sin apenas mover una ceja. Y así todos y cada uno de los muchos intérpretes, protagonistas o episódicos. Cuando se supo que Spielberg había comenzado a filmar la película, muchas fueron las voces que demostraron su escepticismo. Supongo que muchas de ellas se acallaron cuando, al ver finalmente la película, observaron solamente el esfuerzo de Spielberg en la dirección de actores. Pero claro, hay muchos detalles más que señalar.
Complejo y contradictorio antihéroe
El tema de este relato, con el trasfondo del genocidio nazi, es por supuesto el viaje de Schindler desde el cinismo ilimitado de un hombre de negocios implacable y astuto, hasta la compasión absoluta experimentada como catarsis y transformación final. Y este largo viaje es entendido por Spielberg como una peripecia de redención a través de un dolor brutal, sin apenas esperanza. El horror visto muchas veces de frente, con la mirada limpia de un niño asombrado por la capacidad de destrucción y crueldad del ser humano. ¿Y como presenta a este anti-héroe? Es interesante observar que primero vemos sus manos, como hiciera con Indiana Jones, para después armar una magnífica secuencia en la que nos percatamos del poder de persuasión de este arribista sin escrúpulos.
En esta larga secuencia, filmada con maestría, se describe con qué habilidad Oskar se hace amigo de los principales mandos nazis para conseguir lo que se propone: salir de la ruina y forrarse con la guerra. Los azules ojos de Neeson son la viva imagen de la ambición, y en su relación con los hombres de negocios judíos (comiunidad a la que Spielberg no se resiste a criticar por su ánimo de lucro y la cobardía de algunos de ellos) comienza a gestarse su futuro destino.
Pero lo que va a vertebrar este relato son dos relaciones apasionantes, las que unen a Oskar con Itzhak Stern y Amon Goeth, respectivamente la luz y la oscuridad, que curiosamente van a extraer de Oskar lo opuesto a lo que representan. Oskar actúa como un espejo invertido ante ellos: la natural bondad del contable provoca mezquindad y displicencia en Schindler, mientras que la suprema abyección de Goeth (posiblemente uno de los personajes más repulsivos y repugnantes de la entera historia del cine) termina por sacar el lado más compasivo de este hombre tan fascinante y dual.
Schindler, poco a poco, va comprendiendo el momento histórico en el que vive, y la capacidad de ayudar de los judíos de la que goza por su privilegiada posición. Será capaz, por tanto, de pactar con el diablo (porque Goeth es el Mal Supremo), infinidad de veces, sacando partido de él, aprovechándose de su amistad, y aprendiendo a la vez a respetar el estoicismo y la serenidad de Stern.
Rasgos estilísticos
Después de tres películas de las que extraer rasgos estilísticos supone un dolor de cabeza, quizá porque no existían, ‘La lista de Schindler’ ofrece material abundante sobre el que escribir. Sin extendernos demasiado, para no hacer este capítulo demasiado largo, primero: decir que es evidente la gran autoexigencia que Spielberg demuestra durante toda la película. Y segundo: que esta historia es, incontestablemente, un verdadero “jardín”. Es decir, que el director se la juega, y de qué forma, llevando a cabo este proyecto.
Ahora bien, y después de dejar claro lo que opino de estos puntos, ‘La lista de Schindler’ queda, bajo mi punto de vista, por debajo de maravillas como ‘Shoah’ o ‘El pianista’. Por la sencilla razón de que el camino que se traza a sí mismo, Spielberg no es capaz de seguirlo durante toda la película. Me explico. Influenciado o inspirado de manera directa por las imágenes de la época y por películas como ‘Alemania, año cero’ (Roberto Rossellini, 1948), muy superior también a ésta, el director navega tanto por las aguas del melodrama histórico como por las del drama realista, y en ocasiones su barco zozobra, aunque nunca llegue a naufragar.
Visualmente alterna de manera brillante una narración cercana al documental de época (reforzado por un empleo soberbio de la cámara en mano), con una puesta en escena más clásica, aunque igualmente fluida, con un gran sentido de la atmósfera y un ritmo que no decae jamás. Y no le tiembla el pulso, narrando con una convicción inusitada esta progresión de atrocidades. Sin embargo, a medida que avanza el relato, estilísticamente sufre incoherencias y su mirada se resiente de ello. Para entendernos: esta historia nos acerca a las vidas de Schindler y sus empleados judíos, salpicada por momentos de horror, pero no siempre Spielberg está a la altura moral y estética de lo que narra.
Un ejemplo: un judío manco de avanzada edad es ejecutado por los nazis, y poco después de ello, Spielberg regresa al cadáver, aún con los ojos abiertos, y su cámara se aleja junto con la sangre. Es innecesario, tendencioso, y manipulador en extremo, tomando esa decisión. Sin embargo, muy poco después, Goeth manda ejecutar a la capataz judía que avisa de los malos cimientos de un futuro edificio. Ahí Spielberg es frío y despiadado, no hay un plano contemplativo o especulativo, sino la pura verdad, un balazo despiadado que nos pone la carne de gallina.
Más ejemplos: en la larga y escalofriante matanza del gueto, Spielberg alterna lo sublime (el plano de la anciana caminando por calle, adelantada por un grupo de furiosos nazis; el rosselliniano momento de la ingesta de objetos de valor) con lo vulgar y facilón (el nazi pianista tocando, mientras suenan los disparos y se ilumina el edificio con intermitencia). Y en cuanto al famoso y polémico momento de la niña vestida de rojo, creo que es una figura burda con la que Spielberg quería construir una metáfora entrañable del genocidio (el rojo quizá simbolizando la sangre derramada, como si fuera necesario simbolizar nada, el rostro espantado de una niña por cierto preciosa simbolizando la pérdida total de humanidad de los nazis) pero que resulta ñoño y tosco, y que rebaja la altura de esta escena.
Dos secuencias, eso sí, en las que Spielberg enseña el horror sin falsas componendas: la cremación de los cadáveres exhumados, y el paseo de las mujeres por el infierno en la tierra que fue Auschwitz. Ambos pueden ser los dos mejores y más escalofriantes momentos filmados jamás por Spielberg. Es conmocionador observar al nazi disparando a la pira de cadáveres (uno de los planos más desoladores que recuerdo haber visto en un cine), y es terrorífica la recreación del más famoso y siniestro lugar del siglo XX. Pero no siempre Spielberg mira al horror con semejante aplomo. Y el epílogo me parece, de nuevo innecesario, así como la caída en el sentimentalismo de ver llorar a Schindler en su despedida a sus empleados.
Conclusión
Una gran película, que roza con los dedos muchas veces la maestría, pero que no la atrapa a manos llenas. Spielberg recupera el talento perdido, o aguado, de sus realizaciones previas, y filma, junto con ‘Tiburón’, ‘E.T.’, y ‘La última cruzada’, una de sus películas más completas y conmovedoras. Se echa en falta, eso sí, una mayor cohesión estilística. Spielberg no es Rossellini, Polanski o Lanzmann, pero vuelve a ser Spielberg. La colección de barbaridades nazis en ocasiones es manipuladora, pero también en otras respira una verdad incontrovertible.
Todo sobre Liam Neeson
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Steven Spielberg: 'Amistad', un tropiezo más del director
'Luna nueva', cine de verdad
Adrian, sabes que el mismo Spilberg comenta que la niña de rojo es una metafora para explicar, lo que según el plantea como la ceguera selectiva de los gobiernos Europeos ante la segregación de los judios por parte de los nazis según sus palabras "la niña representa lo obvio que era el holocausto".
Mientras la industria cinematográfica y televisiva norteamericana sea "financiada" por los hombres de negocios judíos, ningún director escapará al sistema y al mismo deberá obediencia. El día que Spielberg viaje a Palestina y nos muestre los métodos que utilizan las fuerzas de seguridad israelíes para torturar, vejar o humillar a sus presos Palestinos. O de que manera la violencia israelí afecta al 70% de la población infantil palestina. O las nuevas y más eficaces armas desarrollas y producidas por la industria militar judía, para que puedan ser utilizadas por sus autodenominadas Fuerzas de Defensa Israelíes. Entonces, tal vez, me comience a creer que Spielberg sabe lo que es criticar. En lugar de visionar esta maquiavélicamente manipuladora película. Que resulta un canto al victimismo israelí y a su holocausto. Lamentablemente David se ha convertido en Goliat y sistemáticamente nos quiere hacer creer lo contrario. La única película que realmente me agrada dentro de este subgénero es La Vida es Bella de Benigni, una verdadera joya, cuya historia suple con creces las limitaciones que pueda tener su director si lo comparamos con los que a mencionado mi estimado Adrián Massanet. Saludos.
Obra maestra de su director, La Lista de Schindler constituye una obra contundente de excelsa manufactura, espléndidamente contada a partir de un ritmo narrativo con mucho pulso y temple, unas soberbias interpretaciones y, bajo mi punto de vista, la hermosa fotografía en blanco y negro de Kaminski que ensalza el espíritu lúgubre de la película. Diseño de producción fastuoso, música imberbe; sin embargo coincido con algunos en señalar que no le hacen nada bien las incrustaciones sentimentaloides que Spielberg mete con calzador en el metraje, como la ya referida secuencia de la niña del vestido rojo. No hay nada peor que pretender manipular la emoción del espectador cuando la historia por sí sola la va llevando al paroxismo. Por lo demás, un filme muy bueno, disfrutable y para mí la mejor película del rey Midas de Hollywood, Steven Spielberg
Magnífica película, que no obra maestra. Totalmente de acuerdo con lo de la niña del abrigo rojo, burdo a más no poder, una metáfora obvia, sobrante e innecesaria.
Ahora bien, sólo por el solo de violín de Itzhak Perlman, y la fotografía, merece todo mi respeto y más.
Para literatura de esta temática, la trilogía de Pimo Levi, sobre todo " Si esto es un hombre", te revuelve el alma a cada página.
Saludos.
Cuestión aparte comentar algo más de la película, de la cual me parece haberse dicho ya excesivas cosas, debo decir que me sorprende tu post en cuestión de escritura, tú siempre has sido impecable en ese aspecto (o lo intentas y lo logras), sin embargo hay algunos errores que hacen de él una difícil lectura y un tanto caótica.
De lo demás, pues Spielberg se consolida, simplemente (quizá por tercera vez).
A cerca de la manipulación-to quepersonal del director, creo que es algo inevitable. Existe en realidad alguien 100% objetivo? NO, todos estamos influencados parra bien o para mal por las experiencias de nuestras vidas, sinceramente, SPielberg aún se ha quedado corto en comparación con otros directores, pero ahí estamos nosotros para valorar esos momentos y dejarnos, o no, influenciar por esos momentos. Personalmente no me disgustó en ningún momento y disfruté de la película todo y más.
A pesar de todo, es una película demasiado cruel-realista para mi gusto y tuve impactos emocionales que em recordaron a La Vida es Bella, creo que son películas muy duras. Sólo las he podido ver 1 vez cada una. Tengo pendiente de ver La Lista por segunda vez pero encontrar el momento es tan difícil como encontrar un error en esta película.
Saludos.
Tratandose de un tema tan serio, como el holocausto. Esta pelicula es una obra de arte, Todo 10. actuaciones, musica, fotografia algunas escenas se quedan grabadas en tu mente y eso que dicen que las personas no solemos recordar con facilidad las peliculas en blanco y negro. la escena del chico dentro del agujero del retrete se me quedo grabada a fuego. la pasion que pone en los mas minimos detalles se ve que el holocausto le toca de llenó. hace poco que volvi a ver terminator 2 y lo que me encanto fueron los detalles que aparecen en la pelicula. pero los detalles de esta pelicula te chocan la carretera hecha con tumbas, la niña del abrigo rojo. en fin UNA OBRA DE ARTE.
no estoy de acuerdo con alguno de tus puntos de vista Adrián lo que intenta hacer Spielberg es meter al espectador en la historia viendo lo que Schindler ve ( y tambien lo que quiere que veas el director), por poner un ejemplo: la niña de rojo no creo que sea una metafora del genocidio si no que es una forma de indicarte lo que le llama la atencion a Schindler, vemos una transformacion del personaje. todas las peliculas de Spielberg sus personajes sufren transformaciones. a el le llama la atención la sangre del manco extendiendose por el suelo. eso como tu dices es la cruda realidad. no es como una pelicula que cuando algo es sangriento pasan a un fondo negro, o la camara enfoca a el rostro de la persona retorciendose por el espectaculo, quiere que te metas en la historia quiere que veas lo que ciento de judios vivieron al mismo tiempo lo que el personaje ve es lo que produce la trasformación es como la vida misma algunas personas no cambian hasta que no ven donde estan metidos.
De obra maestra nada. Una buena película, con una fotografía excelente, secuencias inolvidables, una música inolvidable,... Pero también con esos toques realmente flojos, burdos, noños y panfletistas de Spielberg, que efectivamente acaban bajando la valoración el film. Nuevamente, muy malos el comienzo y cierre de la película. Lo de la niña y el abrigo rojo, simplemente lamentable, un recurso tosco, que trata al espectador de pelele. La transformación de Schindler no se la cree ni el Pototo (y de hecho, el personaje no fue como lo dibuja Spielberg), y en los momentos finales, tanta sensiblería da una mezcla de risa y cabreo.
Salu2 ;)
Es posible que en algun futuro muy lejano los espectadores podamos meternos en la piel del protagonista que podamos experimentar con todos nuestros sentidos lo que sienten los protagonistas en una pelicula incluso sus sentimientos hasta que eso ocurra esta es la pelicula mas holografica que he visto en mi vida.
eluyeni te recomiendo que leas el libro de Antonio Sanchez Escalonilla "Steven Spielberg entre ulises y peter pan" veras que en los personajes de steven se producen transformaciones como es el caso de el doctor Alan grant sufre una transformacion en Parque Jurasico empieza odiando a los niños y al final se reconcilia con ellos y es asi en mucha de sus peliculas.
Comparada con El Pianista prefiero esta última, quizás porque Spielberg da a Schindler un tratamiento de héroe, matizado quizás pero está claro que él lo ve como un salvador , en El Pianista el protagonista es solo un hombre que sobrevive, aqui no hay heroes ni villanos con nombre, solo barbarie.
De las pelis de Spielberg me parecen mas impactantes Salvad al soldado Ryan o Munich, la violencia esta tratada desde un punto de vista tan relativo que el concepto de heroicidad se diluye y nunca acabas de saber quien es el bueno y quien el malo.
Yo creo que La lista de Schindler representa la barbarie y la ideología nazi, Spielberg consigue tocarte en el corazón y hacerte pensar. El Pianista abarca lo mismo pero con una historia personal Polanski hace una película más interesante. El Niño Del Pijama De Rayas de Mark Herman es una película en plan moralista no mostrando otros aspectos pero dejándolos claros, estas tres películas son mis favoritas.
Es un peliculón en toda regla...la mejor, por detrás de "El Pianista"...está muy lograda en ambiente, interpretativamente y muy muy creíble. Cierto con Adrian.
Hola. Para mi sin duda es, junto a Salvar al soldado Ryan y Munich, las 3 mejores de Spielberg. Saludos.
O_oU?... bueno...
Obra maestra TOTAL.
muy buen trabajo el de Spielberg. un trabajo soberbio
Fiennes se roba la pelicula cada vez que sale. Se merecía el Oscar. pero Tommy lee Jones le robo el Oscar injustamente en uno de los errores mas groseros de la Academia en la historia. de hecho los demas nominados se merecian el Oscar mas que Jones
Felicitaciones Sr, Massanet usted escribe de una manera genial, aunque parezca increíble no he visto la película, estoy casi seguro que me va a defraudar con respecto a lo que he leído de ella aquí que la ponen como una película de las mejores, pero igual no va a ser el fin del mundo.
Saludos
Enhorabuena por el análisis de la peli, muy bueno! Tengo que revisar 'La lista de Schindler', pero reconozco que el recuerdo que tengo de ella es de casi obra maestra, coincido con muchas cosas de lo contado aquí.
Te perdono..., decía Goeth, impresionante Ralph Fiennes, es algo que se me quedó grabado a fuego. El final en la tumba de Schindler me pareció quizá un poco ridículo pero en fin, también en parte es necesario, siendo la peli que es y tratando sobre quien trata.
Por cierto, tengo una duda, a ver si alguien me la puede explicar: La niña vestida de rojo (que además habeis colocado su imagen al inicio del post), ¿qué significado puede tener? ¿por qué coloreada en rojo?
¡Saludos!
kabe, de la niña vestida de rojo se habla en este artículo. Aunque supongo que cada cual puede darle distintas interpretaciones.
Anda, es verdad, qué cagada la mía... perdón y gracias por la respuesta/aclaración! Puede ser que sí, que cada uno le dé una visión concreta (de hecho yo tenía la mía, que no andaba muy alejada) pero pensaba que quizá había una explicación "oficial" al respecto, por parte de Spielberg. Lo dicho, gracias pues!
De nada.
En cuanto a explicaciones oficiales por parte del director, soy de la opinión de que el director es quien menos tiene que explicar su película.
De todas formas, tal como digo en el texto, lo de la niña vestida de rojo me parece una figura bastante pobre, que me saca de la historia. Es decir, que su supuesta "poesía" no se la veo por ningún lado.
Opino igual sobre lo de dar o no dar explicaciones del director (me hace gracia cuando tras pases de algunas películas, en ruedas de prensa, alguien pregunta al director aquello de "qué ha querido usted decir con esta película?", ejem... pues con este tipo de preguntas, mal vamos...).
A mí me descolocó el final de la tumba, como ya he comentado, demasiado largo y también pretencioso, pero en fin. La verdad es que la película en general me gusta mucho y son cosas que paso.
Por cierto, si la hay, estoy deseando leer la opinión sobre 'Salvar al soldado Ryan'.
Bueno, en las ruedas de prensa, por experiencia propia, te aseguro que es más culpa del que pregunta que del director.
A mí me gusta mucho esta película, pero supongo que siempre es bueno constatar errores de bulto.
Como estamos haciendo un especial sobre Steven Spielberg, tendrás que esperar a que hable de ella, aún faltan unos días.
Sí, al que pregunta me refería, yo también he visto con mis propios ojos esa situación.
Estoy leyendo el especial sobre Spielberg (¡buen curro!) así que no sé porqué habré puesto eso de "si la hay" acerca de la futura opinión sobre "Salvar al soldado Ryan", hum, se ve que hoy no ando muy centrado. Esperaré entonces. Un saludo.
Las peliculas de judios y el holocausto siempre garpan, lo podemos ver con la patética La vida es Bella. Si algo hace esta pelicula es darme mucha mucha bronca. Como se puede ser tan cagon de comerse las joyas en vez de proteger a tus hijos. Anda a una fabela en brazil o a una villa aca en argentina y trata de desalojar a la gente. Los nazis quedaban con el culo abierto como una flor!.
Yo creo que la escena final de los judios visitando la tumba de Schindler es para nada ñoña o innecesaria. Es un broche de oro muy emotivo a mi entender
Me olvidaba!! Aguante Oscar Oro (Oscar Gold).
creo con honestidad que no es posible establecer un juicio entre peliculas, mas allá de donde acaba el gusto de un espectador y empieza el de otro, máxime cuando se trata de comparar trabajos cuya tematica y factura es parecida.
pero no obstante, para mi ver la palabra "tosco" o "burdo" relacionado con la escena de la niña, ...vulgar y facilona la escena del piano...?
todo aquel al que le gusta el cine sabe de las debilidades de spielberg, pero parece una especie de masturbación del crítico sacarle punta a aspectos que en este caso, ayudan a contar una historia, porque como se ha escrito, esta pelicula es también un documental. (digo esto porque cualquiera que vea cine y que se jacte de gustarle lo suficiente , sabe ya que es lo que se puede esperar del director, no obstante en una ocasión tuve que leer las palabras "sensiblero batiburrillo" para calificar a esta pelicula, que si que tiene estos momentos de autor, pero que para mi es extraordinaria, y que sabe superar tanto lo malo como lo bueno del director en un hermoso compendio...y ojo que esto es solo mi opinión)
salud!!
Sin duda respeto tu crítica, me parece un análisis increíble, al que yo, sin duda, no habría podido llegar. La influencia de las figuras de Stern y Goeth me han fascinado, era algo que de primer no pude identificar. Pero siento tener que discernir en multitud de ocasiones.
A mí, que por supuesto no soy crítico profesional ni mucho menos, solo un buen aficionado al cine, me parece una obra maestra, casi con mayúsculas, una de las mejores cintas sobre nazismo histórico que se puedan haber rodado. Por supuesto que se pueden sacar fallos, como de toda película, pero, seamos sinceros, ésta puede ser una de las mejores película de la década de los noventa, y puede que más.
La única película (realmente buena) casí que obra maestra... de este director.
y como dicenpor ahí, perfecto no hay absolutamente NADA...