Pasan cosas malas… pero aún puedes vivir.(Joe Lamb)
Cada vez resulta más complicado, especialmente para los que escribimos a diario sobre cine en Internet, sentarse en la butaca a descubrir una película. A veces uno tiene la sensación de que conoce todas las sorpresas antes del estreno. Nos bombardean con demasiada información, nos muestran avances cada vez más largos, nos destripan la trama, nos aclaran los cameos y las muertes, nos comentan a qué otras películas se parece, si se planea la secuela, y en definitiva, nos revelan antes de tiempo escenas, detalles o imágenes clave que el espectador debería descubrir por primera vez en la gran pantalla, envuelto en la oscuridad de la sala y sumergido en la historia. Así que si hay algo que agradecer al productor, escritor y director J.J. Abrams es su (interesado) esfuerzo por envolver sus proyectos de un halo de misterio, por guardar un estricto secretismo en un negocio que se mueve en la otra dirección, en acercar al público lo más posible a la creación y el desarrollo del producto, como si fuese un miembro más del equipo.
Curtido en el arte de generar expectativas (y crear series adictivas), Abrams mostró al mundo el primer tráiler de ‘Super 8’ cuando todavía no había iniciado estrictamente el rodaje de la película, repitiendo la fórmula que probó anteriormente con una de sus producciones, ‘Monstruoso’ (‘Cloverfield’). Y acertó de nuevo. Nos volvió a atrapar con un teaser que mostraba el espectacular descarrilamiento de un tren, provocando que “algo”, definitivamente no humano, escapara de uno de sus vagones; eso, la implicación absoluta de Abrams (productor, guionista y director) y la firma de Steven Spielberg como productor, convirtieron a ‘Super 8’ en la promesa de un gran evento cinematográfico, en uno de los títulos imprescindibles de 2011. Teniendo en cuenta el éxito de taquilla (ya ha recaudado casi 200 millones de dólares más de lo que costó) y el aplauso generalizado de la crítica, me temo que soy uno de los pocos que no se ha sentido cautivado por lo que ha resultado ser un prefabricado ejercicio de nostalgia, una especie de revisión espectacular de ‘E.T.’ (1982) y la peor de las tres películas que ha dirigido Abrams hasta la fecha.
Ambientada en 1979, en una ficticia pequeña localidad de Ohio, ‘Super 8’ arranca con la escena más lograda de toda la película, nunca más en sus casi dos horas de metraje alcanzará Abrams a narrar algo con tanto estilo y elegancia. Un accidente laboral (resumido de manera maravillosa, y sin embargo nos lo tienen que explicar más adelante en varias ocasiones) ha dejado a Joe sin madre y a Jack sin esposa. Mientras el primero se consuela con el recuerdo de un colgante, el segundo, ayudante del sheriff, culpa a un vecino de la muerte de la mujer. Pasan varios meses, es verano, y Joe y sus amigos ya pueden dedicarse plenamente a filmar la película de zombies que uno de ellos desea presentar en un festival. Mientras ruedan una escena nocturna, son testigos del aparatoso descarrilamiento de un misterioso tren del ejército (los explosivos vagones parecen tener vida propia), pero escapan antes de que lleguen las autoridades. En los días posteriores los militares se adueñan del pueblo con excusas baratas mientras se suceden desapariciones y extraños robos. Joe sabe que la explicación de todo reside en una monstruosa criatura que escapó del tren (a quién se le ocurre transportarla de esa manera, y sin vigilancia…).
Sin duda lo más destacable de ‘Super 8’, aventura juvenil de ciencia-ficción que homenajea/copia sin ningún pudor las realizaciones y producciones de Spielberg en los 70 y 80 (‘Encuentros en la tercera fase’, ‘Los Goonies’...), es el trabajo de los adolescentes protagonistas, casi todos primerizos o con escasa experiencia, con la notable excepción de Elle Fanning, ya una de las actrices norteamericanas más solicitadas (la veremos próximamente en ‘Twixt’ de F.F. Coppola). Los seis chicos están sensacionales, muy naturales, viviendo sus personajes como si no hubiera (verdaderas) cámaras a su alrededor. En general, todo el reparto está estupendo, señal de la destreza del director en esta faceta, pero su guion, a medio camino entre la melancolía y la aventura “spielbergiana” y los misterios y el espectáculo del sello Abrams, arruina a veces el trabajo de varios de ellos, forzándolos a comportamientos y diálogos que rompen la coherencia de sus personajes, transformados por capricho del narrador y no por una evolución interior. En concreto, la escena en la que vemos conversar a dos los padres en el coche, resolviendo de un plumazo una situación que nos habían obligado a creer que era insalvable, es un completo patinazo.
Una de las normas no escritas a las que se pliega Abrams con ‘Super 8’ es no revelar con claridad al monstruo hasta el tramo final (entonces lo vemos incluso en primeros planos). Como se hizo en la fallida ‘Monstruoso’ (Matt Reeves, 2008), aquí también se esconde a la criatura durante la mayor parte del metraje recurriendo a planos desenfocados, fugaces o nerviosos, algo que a mí me llega a sacar de quicio, creo que hay maneras más elegantes y coherentes de hacerlo; y como demostró el coreano Bong Joon-ho en la impresionante ‘The Host’ (‘Gwoemul’, 2006), lo esencial no es ocultar al monstruo, aunque sea importante no mostrarlo demasiado, sino tener al espectador atemorizado, tenso, pendiente de las vidas de los protagonistas. Se supone que debe inquietarnos el extraterrestre de ‘Super 8’, presentado como un enorme asesino casi indestructible, con una fuerza formidable, pero nunca se consigue; sabemos de su inteligencia (no me parece un ser inteligente y avanzado, pero supongo que es cosa mía) y de su plan, y que no hará daño a los chicos, por mucho que éstos se asusten.
Tampoco ayuda que Abrams ruede casi todos los ataques del alienígena de la misma manera; primero nos avisa que está ahí, luego nos despista (algún diálogo intrascendente) y de pronto irrumpe en pantalla para llevarse a alguien. Lo cierto es que la película se vuelve repetitiva y previsible, alternando la trama de los chicos grabando y explicando sus sentimientos, con la de los militares y el monstruo, sin que exista progresión dramática. Además del abuso de los espectaculares movimientos de cámara y de los zooms, me desconecta esa obsesión del realizador por los reflejos lumínicos. En definitiva, ‘Super 8’ es un bonito y simpático batiburrillo de referencias cinematográficas y culturales, a ratos delicioso y a ratos aburrido, con un impecable trabajo de producción, creíbles interpretaciones, estupenda música de Michael Giacchino, una aparatosa puesta en escena que desentona con el tono íntimo del relato, y un decepcionante desenlace. Uno de los productos más eficaces del verano, y una oferta ideal para los que necesitan una buena dosis de nostalgia, pero si hablamos de emoción y magia, de cine, me sigo quedando con ‘E.T.’ de Spielberg.
Otra crítica en Blogdecine:
Comentarios
Pues a mi el final me parecio muy emocionante y solte alguna que otra lagrimilla con ese momento "collar" tan precioso, je, je bueno será que soy de lágrima fácil y me emociono con cualquier cosa. La película espectacular entretenida a más no poder, se me hizo corta y me quede con ganas de más. ;)
interesante
A ver,yo empiezo diciendo que a mí Super 8 me gustó.Y que me parece de lo mejor de lo que llevamos de año(cosa no muy dificil,por cierto).
Pero también digo que es una película que nos han vendido como la nueva E.T. mezclada con Los Goonies y las películas juveniles de los 80 y que se queda a mitad de camino.En mi opinión no le hace sombra a E.T. o a Encuentros en la tercera fase por nombrar dos del maestro Spielberg.
SPOILERS: Momentos como la conversación de los padres que nombras o el discursito que le suelta el crío a monstruo y que hace que se de media vuelta,en mi opinión hacen bastante daño al conjunto.Eso sí,el regustillo ochentero-Spielberg lo tiene,y entretenida lo es y bastante,además de que como bien dices los críos lo bordan,sobre todo el chaval gordete y Fanning.
Yo en la valoración le subiria media estrella y la dejaría en tres.Película divertida pero a años luz de los mejores clásicos de Spielbreg.
Después de llegar un poco tarde (tantos días esperando la crítica de "Super 8" y justo el día que salgo me la encuentro con setenta y pico comentarios), he de decir que tu opinión, drvenkman, junto con la de luisss y Pippen, son las que más comparto.
Muy de acuerdo con tu análisi, Caviaro. Se nota que la has visto con ojos muy críticos desde el principio mismo de la película (desde los primeros 15 minutos) pero es que entiendo que es lo que hay: o te metes al fondo en la trama y te crees todo lo que sucede, su aventura, su misterio, su fantasía, o puedes empezarle a sacarle defectos fácilmente y acabas presenciando una caída en sus ciento y pico minutos de metraje, incluso pudiéndote parecer un tanto infantil el desenlace. Y que conste que salí del cine con una satisfacción mayor que la que me transmitió "El origen del planeta de los simios" o "Capitán América", sus rivales veraniegas.
Es un entretenimiento muy satisfactorio y resultón, pero un tanto cojo de guión y de resoluciones creíbles.
Saludos compañeros.
PD. sigo sin saber escribir en negrita. Intento escribir mi opinión en 3 palabras y me enrollo sin posibilidad de destacar lo más interesante.
Ese es el problema,los ojos "demasiado críticos" con la que se está viendo la película,(y no lo digo solo por Caviaro.)
Ya. Sé perfectamente a lo que te refieres, richardford. Que esta película ha recibido un trato más duro por parte de los usuarios y críticos, y es injusto que se la ataque con unos argumentos que perfectamente podrían destrozar a otras películas que sin embargo se han mantenido a flote. Yo soy partidario de criticar a esta como se la critica, pero siempre que a las demás se las trate de igual manera, y si merecen una crítica mala, que así sea.
¿No puede ser también que muchos la vean cono ojos demasiado inocentes? Porque lo mismo que se acepta una cosa se puede aceptar la otra, no?
Tienes razón,pero yo prefiero estar del lado de los que miran con inocencia,(si es que eso aún existe en esta época que nos ha tocado vivir),si esa inocencia como dices imperara más en otros ámbitos (no solo en el cine),mejor nos iría...
Juan Luis por favor, no puedes comparar esta pelicula con E.T. ¿acaso eres de los que la fueron a ver creyendo que iba a ser igual de buena que la de Spielberg? Los que la ven con esas expectativas saldran defraudados, no porque no sea una buena pelicula, sino porque las expectativas las poneis demasiado altas, y el director tampoco es el mismo. Yo la vi el otro dia, y me gusto mucho, sobre todo la interpretacion de los niños, casi perfecta. Hay escenas muy logradas como le descarrilamiento del tren, que bien podia haberlo filmado el mismo Michael Bay (de pequeño explosiono un tren con petardos xD). La unica pega que pongo a la peli es el final, hecho a toda prisa y sin fundamento, queriendo emular al final de E.T. SPOILER no explican porque de repente todos los soldados dejan que se vaya el bocho alegremente sin oponer resistencia. Un gran fallo de guión. Fin Spoiler Aparte de esto una gran pelicula, muy entretenida y que hara las delicias de los mas nostalgicos, siempre y cuando las expectativas no sean excesivamente altas
SPOILER. A todos los que dicen lo de los soldados yo les pregunto: ¿habeís visto la película?. Cuando los chicos llegan al pueblo todas las armas militares están enloquecidas, nada funciona como debe, están disparando en todas direcciones y los vehículos no responden como deben (se entiende que por la influencia de lo que el alienígena está construyendo, o al menos así lo entendí yo). Y justo antes de partir todos quedan desarmados por el campo magnético que se crea alrededor de lo que será la nave de huída. ¿Qué iban a hacer, tirarle piedras?.
Yo creo que a la gente no le gustó que el bicho huyera al final y punto. Si lo hubieran bombardeado se habrían quedado seguramente a gusto, aunque todo el mensaje de la película se hubiera ido a la porra XD
claro que el bicho puede huir, pero el salto de una situacion de clara oposicion de los soldados a la huida del bicho, a que de repente no hicieran nada es bastante confuso
¿Aqui no hay aliens que se van y dejan arcoiris? Menos mal, me animas a verla.
Claro, que lo hubieran bombardeado, que el chico le hubiera disparado el tiro de gracia entre ceja y ceja, y que al final desplegaran al viento una gran bandera norteamericana.. ;)
No es eso croatan. Lo de que el "animalico" huya está bien, de hecho es lo mejor que le podría pasar al pueblo. Viendo el bicho, era o eso, o un genocidio, porque no es que fuera pequeño...
Lo que pasa es que precisamente por eso, por la envergadura del "problema", por ver como el ejército entra pegando tiros por todos lados y explotando casas, que eso parecía el Call of duty, y luego ver como un chiquillo le dice 4 cosas (suerte que el alienígena sabía inglés), y ya está, fin de todos los problemas... (bueno, todos no: necesita su colgante para completar su nave de 50 m de alto) Pues hombre, cuesta creérselo del todo sin echarle un mucho de imaginación.
Yo que sé... Un final muy "Perdidos". No se quién lo ha dicho por ahí pero también pienso que unos cuantos minutos más de metraje, un desenlace menos drástico, le hubieran dado un punto extra a la película, que como he dicho antes, no es mala en absoluto, pero que te da quizás un poco de rabia que se diluya todo de esa manera.
Otra cosa que creo que juega en su contra, es el hecho de querer reverenciar (tanto) a las películas de Spielberg. El rol aventuresco de "Los Goonies" siempre es muy acertado y simpático, y al público le gusta. Dejando a un lado "Encuentros en la tercera fase", y a "E.T.", que sólo aprecio en el ocultismo y despedida final (curiosamente en una nave sospechósamente parecida a la de 1982), no se puede pretender finalizar una trama de una manera tan caricaturesca e infantil, con semejante monstruo, mas aun sabiendo como se las gasta en sus cavernas (almacenando humanos para luego degustarlos a fuego lento). Si hubieras introducido un personaje tipo Sloth o el mismo E.T. vale, pero no con el bicharraco de "Monstruoso"...
En fin, lo que más me sorprende de todo esto es que Abrams es un tio muy listo. Y lo digo en el sentido literal de la palabra. No sólo me sorprendió (y de qué manera) con "Perdidos", sino también con "Fringe", si bien no firmando todos los capítulos, sí aportando sus ideas; y también haciendo lo propio con "M:I 3" e instintivamente hablando, con "Monstruoso". Lo que quiero decir es que técnicamente tiene la llave, y sus ideas son bastante buenas, únicas me atrevería a decir (al margen de estos homenajes). El día que escriba un final digno de sus comienzos, podremos estar ante una película muy a tener en cuenta.
Saludos compañeros.
Masenko, entiendo lo que quieres decir en el sentido de que lo que por momentos parece una peli de terror se salde con la emocionante huida del bicho, pero creo que en ese sentido hay que saber ver más allá y ver que el extraterrestre sólo es un monstruo desde nuestro punto de vista. Si lo miras desde el suyo el cabreo que lleva y la gente que mata está más o menos "justificado", en el sentido de encontrarse en un territorio hostil en el que unos "seres inferiores y estúpidos" le han retenido y torturado durante años. Si me escapase yo también arrasaría con todo, y no creo que eso fuese ser malo.
En cuanto lo del discurso final, como ya he explicado más abajo, tiene más que ver con lo que se dice que con lo que no, pues se trata de una conexión emocional y mental, tanto si quereís verlo como si no.
¿Querrás decir más con lo que no se dice que sobre lo que sí conversan?
Creo que te entiendo. He leido tus otros comentarios y ya pillo lo que argumentas.
Dejando a un lado que tiene calidad de sobra para ser la película del año y que se la está juzgando duramente (eso creo que no tiene mucha discusión), lo que sí que es debatible es que se le perdonen algunos aspectos claves de la película a favor de ese sentimiento profundo y nostálgico que pretende transmitir.
El primer comentario de falan probablemente sea cierto, y si le preguntaras a Abrams te diría que fue lo quiso transmitir. Me parece bien, y después de leerlo, hasta lo comparto.
Pero creo que, igual que se dice que hay que mirar más allá y dejarte embaucar por su historia y su ternura, en el cine también cuenta la manera de narrar las cosas, y no hay que caer en el error de dejarnos llevar por la emoción, si buscamos ser críticos con un producto.
Esto también depende de cada uno, y de su disposición a involucrarse o no en la película. Desde luego, tu postura es más que respetable, y seguro que tienes a mucho público de tu lado.
De lo que no cabe duda, es que, tanto estés en un bando como en otro, hay que darle las gracias a Abrams por su obra, muy lejos de las producciones comerciales que nos abordan cada vez con más frecuencia.
Saludos croatan.
"¿Querrás decir más con lo que no se dice que sobre lo que sí conversan?"
Sí, eso es lo que quería decir, me he hecho la picha un lío. En fin, claro que se puede ser crítico con el producto. Estamos en todo nuestro derecho desde el momento en que pagamos una entrada de cine, pero también hay que saber a lo que juega una película y no entrar siempre a matar.
En cuanto a la manera de narrar, si una película sabe contagiarte de su emoción y ternura, lo cual provoca que como espectador te entregues por completo a su propuesta, para mí está bien narrada. Porque funciona y te la crees a pesar de los defectos que pueda tener, y hundir una peli así en base a un par de inverosimilitudes (como lo del tren o los soldados al final) no tiene para mí demasido sentido.
Saludos.
-- editado por última vez a las 14:28
eres Bipolar???
SPOILER: Una de pregunta, en la escena donde el ejercito se enfrenta al extraterrestre, a que diablos le disparaban? veia que todo el mundo hiba de un lado al otro, explosiones por todos lados, misiles fuera de control pero¿ no se supone que el monstruo tenia una predileccion por el combate cuerpo a cuerpo?
Creo que esa escena las armas y los vehículos militares están descontrolados por el magnetismo que que genera el alienigena.
interesante
.... no sé no sé... Lo que dices, jemoen, tiene su "lógica", pero tio, si es verdad que descontrola los cañones y los hace disparar a tutiplein, coño, apaga el motor del tanque antes de cargarte toda la ciudad, o volar por los aires a tus colegas, ¿no te parece? ¿O es que también bloquea las llaves de arranque y pulsa los gatillos para disparar los misiles?
Esa desde luego es una escena muy rara. Cuando la vi, no supe por donde cogerla, y ahora que lo pienso, me parece hasta absurda.
-- editado por última vez a las 11:43
brillante
Por cierto, el niño debio decirle al extraterrestre: SHIT HAPPENS
+1 ¡Encogiendose de hombros! Jojojojojojojo.
XD
+1.
¿La impresionante 'The Host'?
Impresionantemente mala.
Bufff, lo que hay que leer. The Host es una peli cojonuda y sale indemne de una arriesgada mezcla de géneros. A diferencia de "Super 8", que solo me ha parecido entretenida, "The Host" me sorprendió (desgraciadamente, no solo "Super 8" es predecible en estos tiempos que corren) y me emocionó a partes iguales.
interesante
A mi en cambio me encantó. Siempre la comparo con 'Cloverfield' como la otra cara de la moneda. Una historia mejor contada, con mejores actuaciones (estupendo siempre Kang-ho Song), mejor estilo de dirección y un final muchísimo más acorde a lo desarrollado en el film. Además, sin redactar mucho, la introducción del monstruo, sin tantos tapujos, es una de las escenas que jamás se me olvidarán. Una de mis películas favoritas del cine coreano.
Aun sigo quedando alucinado cuando veo mencionar The host. No puede ser peor.
Sí, la primera escena del monstruo es muy guay. Pero el resto me parece una chorrada. Ya me dirás la escena en la que ven que tiene a la chica, que empiezna todos a llorar y terminan rodando por el suelo, yo ya no sabía si me tenía que reir o qué. Y comprendo perfectamente que en asia se filma y se actúa de otra manera, pero es que era exageradísima.
Coincido totalmente. Es una película que tenía mucho que decir si no fuese por los ridículos golpes de humor asiáticos que no vienen a cuento y resultan totalmente dañiños para tomarse en serio la película. Si no fuera por eso, The Host habría resultado una película destacable. No sé cómo la gente puede perdonar semejantes tonterías en medio de esa película y, sin embargo, lapidar los fallos más que perdonables de Super 8, puesto que no fastidian en conjunto.
Ksisha estoy contigo, "The Host" es un truño desde el comienzo hasta el final. Parece una pelicula de Miliki jaja. Demasiados gafapastas o ¿Pagafantas?
No, qué va..! ¿Se actúa y se filma de otra manera? No sé, The Host, comparado a otras obras orientales, no me parece muy alejada del cine occidental. ¿Exageración? Necesito que seas más específico porque me dejas en las mismas. Por cierto, ante una situación de tal magnitud, creo que resulta difícil definir qué es en verdad actuar exagerado.
Me parece que si no lo has hecho, tienes que verla en V.O.S.E. para apreciar más el tono cómico y de auto-crítica (recordemos que en Asia siempre se han hecho películas de monstruos)y así poder valorarla como lo que realmente es: un "guantazo" a las películas de monstruos niponas y a las situaciones presentadas a través de un modelo de familia actual con personajes que rompen los tópicos(un abuelo fracasado, hijo fracasado, hijo triunfador, hija exitosa y deportista, nieta fuerte y luchadora).
El problema fue de las distribuidoras extrangeras que lo vendieron como lo que no es: una película de monstruos más cuando en realidad buscaban reírse de ellas.
Además, creedme cuando digo que, en este caso, el doblaje español no le aportó nada positivo al film, a contrario: los actores de doblaje parte de la base de que todo (hasta las situaciones más tristes) son cómicas y van dirigidas a hacer reír generando en el espectador un sentimiento de distanciamiento de lo que estás viendo en la pantalla y lo que tus ojos perciven.
-- editado por última vez a las 02:34
Coincido.
Exacto The Host tiene cosas buenas pero en general no me parece más que interesante pero muuuuy irregular.
Pues yo la ví en V.O.S.E. y me parecio mediocre.
Si, a veces los gallegos tienen gustos extraños. Yo creo que de impresionante se refiere a la criatura, pero las interpretaciones es un asco :/
A mí sin embargo me parece directamente idiota tachar de "gafapastas" a los que saben ver lo buena que es 'The Host'. Ahora va a resultar que defender el blockbuster "made in USA" y hundir todo lo demás es ser un buen cinéfilo... ¬_¬
Pero eso es problema tuyo, no de la película. Es como si dices que no te gusta porque querías que el monstruo fuera rosa y bailara tango. Problema tuyo.
Si la vuelves a ver, quédate con la versión original subtitulada y no pienses que estás viendo una película terrorífica, solo déjate llevar. No se enmarca en un género, se mueve en todos, como la vida misma.
Saludos.
Venga coño Juan Luis pero si "The Host" no hay por donde cojerla. Por cierto lo de "gafapastas" era una broma, yo tengo gafas de pasta y tambien me gusta el cine asiatico, Miike, Park chank-woo... Ostia coincido con el perfil!!!
interesante
A mí me pareció una buena película pese a sus fallos. Cine familiar con suspense y con la inclusión de elementos Spielbergianos, especialmente dos de las características más utilizadas por Spielberg: el padre ausente, y la niñez. Los actores por su parte cumplen bien, los niños congenian y tienen química, cosa que se agradece, y que recuerda mucho a clásicos ochenteros como la maravillosa 'Los Goonies'. Eso sí, si hay que destacar a alguien, destacaría a la Fanning y a Kyle Chandler, el padre del protagonista.
Pero aquí viene el gran PERO y la razón que por lo que a mi respecta no ha alcanzado ser una gran película: La película empieza cual 'E.T.' ofreciendo un cine familiar y divertido -el niño pirómano es genial- a la par que misterioso, pero desemboca en un 'Cloverfield' ('Monstruoso') -el alienígena además es similar-, la película se vuelve repentinamente adulta, aparece sangre, muertes, y un festival de pirotecnia. Sin embargo durante esa media hora final tan adulta, prosiguen algunos golpes cómicos que extraen de esa seriedad, y aunque quizá se hiciera así para que permanezca el carácter familiar que en principio tiene la película, desentona. Ahora bien, quizá haya sido una decisión de Abrams para no asemejar su película aún más con 'E.T.' .
Lo mejor de la película: la música, con la que Michael Giacchino homenajea a Williams del mismo modo -mejor incluso- que Abrams hace con Spielberg. Su extraordinaria composición para 'Super 8' tiene muchos de los elementos que han hecho a Williams famoso, pero sin perder por ello Giacchino su propio estilo. Como el utilizar la música del alienígena para simular la presencia de éste, aunque no se muestre, como hicieron Spielberg y Williams en 'Tiburón' o esa suite final tan emocionante que el maestro realizó para, por ejemplo, 'Encuentros en la tercera fase', y que Giacchino también ha incorporado como habitualmente. De los 3 o 4 temas de la banda sonora mención especial para el tema de la madre, y al excelente corte 'Letting Go'. Hablando de música, otra cosa que me remite al cambio radical de tono en la película, es que después de oír al final la música de Giacchino, aparece de golpe en los créditos una canción de ELO.
Sobresale también la colisión del tren, las referencias -como la de George A. Romero, o esos carteles de películas de los 70-, ese divertidísimo corto amateur y de escaso presupuesto que realizan los niños -menudas risas con lo del Vietnam o la conversación con el Presidente-, y por supuesto, el completo homenaje al cine. Y no únicamente al de Spielberg.
Pese a sus "peros", una buena película con un final, aunque quizá repentino, emocionante. SPOILERS En el cual, el relacionar la huída del alienígena, nada tierna, con el sentimiento de la pérdida de la madre, representado por ese colgante del que Joe se resiste a desprenderse, pero que finalmente debe dejar marchar, resulta conmovedor, y un gran acierto con el que la película de Abrams gana enteros. /SPOILERS
-- editado por última vez a las 21:05
brillante
Yo pensaba que para llegar a alto mando en el ejército tenías que tener mejor capacidad de deducción. "Encuentro cajas vacías de Super 8 en el lugar del accidente - veo a niños grabar con una Super 8 días más tarde ... Uhmm, no sé, no sé... bah, lo dejaré pasar. Total el secretillo que preservo no es para tanto."
Hombre era el sistema más utilizado de la epoca, Si había una camara era super 8.
me pareció una película decente, si bien parece que lo que mas quiere es sacar alguna lágrima al espectador y la resolución un poco traída de los pelos.
puede ser que yo esperaba algo más, pero no me pareció aburrida para nada.
saludos.
La mejor crítica de esta película que he leído hasta la fecha.
Buena, pero sin alma.
Fui a ver 'Super 8' ayer y quedé maravillado, francamente. Primero, tiene la decencia de no ceñirse a la acción desenfrenada todo el rato y tomar mimo a la hora de presentar y definir los personajes; segundo, el echo de que Abrams vaya eludiendo al monstruo (desde mi punto de vista, de una forma impecable) casi tres cuartos del filme le da al argumento un aire de misterio y tensión que no sabría muy bien explicar; tercero, la secuencia del descarrilamiento del tren es un prodigio de montaje, que me dejó plantado en la butaca con la boca abierta, pocas veces una secuencia de acción me ha dejado así (la persecución de coches en 'Ronin' y el accidente de avión en la para mi fallida 'Señales del futuro' son algunas de ellas); cuarto, no veo que copie a E.T, más bien lo percibí como un homenaje con mucho mimo, a la vez que también se homenajea a 'Los goonies'. En fin, señores, me emocioné, reí, pasé tensión, estuve expectante en todo momento por saber qué mierdas era el monstruo. Qué queréis que os diga, me ofrecieron más de lo que pedía. Saludos a todos!
Creo que es una gran pelicula... y esta ha sido una critica muy dura.
Grandes actores, una buena historia, plagada de "momentos" para recordar... emotiva y aventurera, personajes muy bien dibujados. Esa "obsesión por los reflejos" no lo veo mal.
Quizás se pudo haber hecho algo mejor o no, eso nunca lo sabremos. Es un cine que se mira en los 80, con todo lo "pastiche" psicodelico e inocente de aquellos años, y creo que es una buena pelicula.
Creo que Super 8 no se merece ese titulo del articulo
interesante
En líneas generales estoy muy de acuerdo con Caviaro. Voy a decir más o menos lo que he dicho en otras webs sobre cine. Lo mejor del film se encuentra en su primera hora: gran presentación de personajes y situaciones con apenas una línea de guión, lograda empatía con los chavales gracias a ese juego metacinematográfico en relación con su pasión por los cortos, el impresionante (y excesivo) descarrilamiento del tren... Hasta aquí todo bien, cuando apunta bajo se hace grande; pero cuando apunta alto(monstruo, intromisión del ejército, clímax) se hace pequeña y predecible. Además, mi sensor anti-ñoñería pitó un par de veces hacia el final del film: cuando Joe con sus palabras reduce la ira del alien (a todo esto, ¿por qué Abrams se empeña tanto en ocultar al monstruo para luego aprovecharlo tan poco?), y cuando la, para mí, demasiado enfática música de Giachino remarca el contenido sentimental de ese plano detalle con la imagen de la madre antes de Joe deje marchar el colgante para poder seguir adelante con su vida... (tópicazo, ¿no?).
La mayoría de las críticas positivas que leo resaltan su carácter nostálgico para elevar el producto, o sea, un elemento extracinematográfico. Al contrario que Juan Luis, pienso que la puesta en escena de 'Super 8' está bien, con esa gran utilización de la grua y las violentas aparaciones del alien, especialmente en el bus. Película digna, pero no me ha parecido tan grande como prometía. Comenzaba muy bien, una lástima. Saludos.
No estoy de acuerdo con que el tipo de nostalgia que evoca `Super 8´ sea un elemento extracinematográfico, al fin y al cabo está planteada a modo de homenaje al cine, tanto al de Spielberg y el de los ochenta como al medio en general. ¡Hasta el título trata sobre cine!
Otra cosa es que te parezca más o menos certera la forma de hacerlo, pero no creo que los valores de la película sean extracinematográficos, todo lo contrario.
Tal vez me he expresado mal croatan. Lo que quiero decir es que parace ser que sus méritos son externos a la propia película, o sea, a que bebe del cine de Spielberg y sus formas en los 80 ( más que bebe, diría que copia, por lo que no aporta nada nuevo). Que una película genere nostalgía es algo positivo, pero que la nostalgía autojustificada sea su único objetivo, puff, no sé, a mí no me convence. Un saludo.
-- editado por última vez a las 22:00
Bueno, Tarantino también construye sus films a partir de su cariño y beneración por otras películas, ¿no?
No creo que lo que hace Abrams aquí sea muy diferente, ni que la nostalgia por la nostalgia sea su único objetivo. El objetivo de `Super 8´ no me parece otro que el de ser la particular declaración de amor de este director al cine, construida a partir de cine.
-- editado por última vez a las 22:11
Tarantino no tiene mucho que ver con lo que ha hecho Abrams con 'Super 8'. Es bastante más multirefencial, bebe de más generos que la de Abrams, y logra extraer de esos referentes un discurso propio sobre el cine. Abrams ha cogido unas pocas pelis de Spielberg, las ha mezclado, y el resultado ni es personal ni aporta nada nuevo. Dicho de otro modo, Tarantino recoge todas esas referencias para adaptarlas a nuestros tiempos (la postmodernidad): la mirada escéptica y algo cínica, un puntillo nihilista, la representación lúdica de la violencia, etc... Abrams no lo hace. Se limita a copiar y poco más (salvo un par de destellos puntuales).
Pero esto es mi punto de vista, no intento convencer a nadie de que cambie su opinión. Es más, me alegra de que a tante gente le haya encantado y emocionado el film, pero la disparidad de opiniones es una de la cosas bonitas que tiene el cine. A mí esta peli no me ha llegado. Un saludo.
-- editado por última vez a las 22:40
Dependiendo de la película sí que es más multireferencial (más `Kill Bill´ que `Reservoir Dogs´, ¿no?). Abrams bebe más concretamente de una fuente (el cine Spilberiano de los ochenta), de acuerdo, aunque si nos ponemos así también hay por ahí un poco de homenaje al terror y la ciencia ficción serie B, ¿no?
Creo que en el punto en el que no estamos de acuerdo (y no lo vamos a estar) es en el de que Abrams copia sin crear, pues yo no siento `Super 8´ como una película rodada como si se estuviesemos en los ochenta, sino una superproducción actual que homenajea el cine de los ochenta. Que lo haga con una mirada cariñosa y amable (en lugar de cínica y escéptica) no quiere decir ni que sea menos personal ni menos valiosa.
Pero bueno, que respeto tu opinión como la de cualquier otro y ya está ;)
-- editado por última vez a las 23:05
Sí que hay un puntillo más personal y alejado de Spielberg en el juego metafílmico del corto (que es lo más me gusta de la peli), pero creo que no le saca todo el partido que debiera (la película termina derivando en otra cosa muy distinta). En cuanto a lo de "más o menos cínico", venía a cuento de lo que hace Tarantino (no todos). Lógicamente, no todas las pelis son personales o postmodernas por tener estas características, lo que digo es que este homenaje (que se queda en eso y nada más, no aprovecha sus referencias para ahondar en otra cosa, vamos, que no aporta nada) queda algo anacrónico y descontextualizado hoy en día.
Es como algo que dijo Pilar hace unas semanas, que en los años 50 o 60 lo raro o extraño era terminar de forma pesimista, no pegaba con los tiempos optimistas de entonces. El ejercicio fílmico que es 'Super 8' es completamente anacrónico al no apartarse lo suficiente del homenaje para aportar algo más. Un saludo y un placer discutir sobre cine.
La cuestión es que yo sí creo que se aparta lo suficiente como para funcionar hoy en día. El drama familiar por ejemplo me ha parecido más oscuro y realista, más actual (afrontar una muerte no es lo mismo que afrontar un divorcio). El prólogo invernal de hecho ni siquiera parece sacado de una peli de Spielberg, sino de un drama moderno, es cuando llega el verano cuando saltamos a ese otro tono.
También creo que hay algo mucho más potente en la amenaza del monstruo, y de hecho en ocasiones `Super 8´ parece una película de terror protagonizada por niños (no muy diferente a `Monstruoso´, aunque con intenciones diferentes). No creo que una cinta así pudiera haber sido creada en la época en la que se escandalizaban con los Gremlins, que aunque mataban gente también cantaban y reían, eran simpáticos y tenían grácia.
Como digo, Abrams respeta las intenciones y honestidad de ese tipo de films, pero cambia el tono y le añade gravedad para que no resulte anticuado (aunque siga siendo en el fondo igual de ingenuo). Es ahí donde creo que `Super 8´ anda más acertada, que actualiza en vez de copiar, y que no es una simple repetición de formulas ochenteras pues, ¿a caso `Predators´ o `Miedos 3D´ (por poner dos ejemplos recientes) funcionaron igual de bien? Y es que estas sí que eran copias anticuadas y fuera de época de pelis de los ochenta, que evidentemente no sorprendieron a nadie, con o sin factor nostágico.
-- editado por última vez a las 23:57
Coincido con tu apreciación.
Ojo, voy a tener que repetirlo por si no ha quedado claro: en ningún momento digo que J.J. Abrams tenga un estilo tan personal ni que sea tan buen director como Tarantino (de serlo se hubiera notado ya en sus anteriores films, y este me parece realmente el más destacable).
Simplemente digo que no hay que tener doble rasero, y si pasamos por alto las técnicas de "reciclaje" de uno hay que hacerlo también con el otro, siempre y cuando logren construir algo valioso con ello.
En mi opinión J.J. Abrams lo ha conseguido con `Super 8´, no me parece para nada como a otros un simple batido de pelis de Spielberg, yo creo que tiene identidad própia y así lo defiendo.
-- editado por última vez a las 04:21
Estoy deacuerdo contigo. Abrams le hizo un homenaje a spielberg por que el creció viendo sus películas.
brillante
Pues muy al contrario que el redactor pienso que esta es la mejor de las tres películas que ha hecho J.J. Abrams hasta el momento: la más emocionante, la más arriesgada, la más personal y la mejor dirigida (la puesta en escena aparatosa yo no la veo por ningún lado, a mí todo me ha parecido elegante y muy bien planificado, desde las escenas íntimas hasta las de acción, así como la manera de ocultar al bicho).
Tampoco creo que la película se vea perjudicada por estar planteada a modo de homenaje cinéfilo (más bien al contrario) ni desde luego me parece un simple batiburrillo de otras películas (aunque juegue a las referencias). En mi opinión, Abrams ha mirado cariñosamente al pasado y nos ha regalado una superproducción como ya no se hacen (si esto está prefabricado a saber lo que son cosas como `Thor´, `Transformers´ o `Green Lantern´), sin que por ello se note en ningún momento como una película anticuada o pasada de moda, sino más bien una fusión de ese tipo de cine con el actual (unos protagonistas sacados de una peli de los ochenta enfrentados a una amenaza "más bestial y actual", una puesta en escena clásica unida a esos reflejos lúminicos marca de la casa Abrams...).
Vamos, que para mí `Super 8´ es un inteligente ejercicio metalingüístico para amantes al cine, no perfecto, pero tan lleno de amor y de cariño por el medio (ese hilarante corto de los títulos de crédito) que resulta dificil (para mí imposible) no rendirse ante él.
interesante
Llego tarde para variar,(solo reseñar que suscribo tu opinión al 100%.)
Leyendo muchos comentarios (los cuales respeto profundamente),no puedo evitar pensar que no se está midiendo esta peli en la misma medida que otras (lo de producto prefabricado ya huele) y que la operación nostálgica spielbergniana más que ayudarla,en muchos sectores la está perjudicando.
Lo del montruo es claramente un "mcguffin"(aunque haya brillantes secuencias orquestadas respecto a él),pero parece que no todo el mundo lo ha entendido así,lo verdaderamente importante son las relaciones de los personajes y la evolución del protagonista de la juventud a la madurez.
Cada vez tengo más claro que, independientemente de modas,críticas u opiniones,lo verdaderamente importante es lo que el film le transmita a cada uno,y para mí "Super 8" no es solo la peli del verano,sino uno de los mejores films del año...
Al final me ha quedado un comentario largo,mejor el de Alberto el otro día (absolutamente magistral),a ver cuando publica su crítica...
-- editado por última vez a las 00:23
interesante
A mí también me parece que no se la mide de la misma manera que otras. Nos solemos quejar de que no se hacen más que desalmadas superproducciones llenas de efectos y ruido, llega Abrams y nos trae a base de recuperar fórmulas y formas del pasado una cinta que es todo sentimiento, ¡y seguimos quejándonos!
En fin, para mí también es de las mejores del año (igual la mejor), y me encantaría leer la crítica de Alberto de esta película la verdad, aunque mucho me temo que probablemente nunca llegue.
Saludos richardford ;)
-- editado por última vez a las 00:38
interesante
Es que quejarse es la cosa mas fácil del mundo, a mi personalmente esta película me a echo creer que el cine no esta perdido del todo, con películas así dan ganas de ir al cine, viéndola te hace volver a la infancia cuando nuestra imaginación no tenia limites.
Ya sé que sonará a tópico,pero esta película (con sus defectos,que los tiene),atesora en sus imágenes algo que se le echa de menos al 90% del cine comercial USA:alma.
Saludos,croatan.
Por desgracia no todos comparten ese sentimiento,(ojo,con todo su derecho),donde muchos ven sentimentalismo yo veo emoción,donde otros ven producto prefabricado yo veo un homenaje sincero hecho con el corazón (y mucho talento,pese a quien pese) al cine que tanto nos hizo disfrutar en los 80...
Saludos,jokerbat.
-- editado por última vez a las 02:49
Es tópico pero es una verdad como un templo, `Super 8´ tiene alma porque es una superproducción hecha desde el cariño y el respeto, más preocupada en los dramas de sus personajes y en la emoción de cada escena que en construir algo para hacer dinero fácil. Ahora mismo no se me ocurre ninguna película estrenada este verano que esté menos prefabricada que esta.
¿Las mas personal? Esto huele a Spielberg por donde se le vea, hombre.
Opino igual. La tendencia de la peli no es a lo sentimental sino a lo emocional. Tampoco es un producto prefabricado (con cochambrosas bazofias en los cines como Conan, Los Pitufos, Zooloco o Transformers tiene delito acusar a 'Super 8' de ello) sino un film homenaje a las historias pandilleras de misterio de nuestra infancia. El fallo que le veo a la peli es precisamente la ausencia de un auténtico misterio que mantenga al espectador en tensión a lo largo de todo el metraje. La mejor parte de la película termina, de hecho, con el choque de los trenes. No obstante, Abrams me ha dado má o menos lo que esperaba encontrar, de modo que no tengo realmente nada que reprocharle.
-- editado por última vez a las 11:03
Pues sí, la más personal, pues es la única que parte de una historia original escrita y dirigida por el própio director (cosa que no eran las anteriores), y me da igual que sea una declaración de amor al cine de Spielberg (y al cine en general), yo la siento como un ejercicio mucho más íntimo y personal como no lo eran `Star Trek´ o `Misión Imposible III´ (muy entretenidas, eso sí).
Al fin y al cabo, ¿a caso los muchachos y las películas que ruedan en Super 8 (serie B con argumentos rebuscados, pero hechas con todo el amor del mundo) no es una metafora de lo que supone para Abrams ser un narrador? Si ahí no hay una mayor implicación personal y sentimiento, cuando Abrams está hablando de su própio trabajo, que con un superagente especial o un capitán de nave espacial, apaga y vámonos.
Una gran gran decepción: parece que conforme avanza la película, Abrams tiene menos y menos que ver, hasta que toda su influencia desaparece y termina siendo una de esas producciones exclusivamente de Spielberg donde el final políticamente correcto y moralino termina por dar al traste con una gran película (lo mismo hizo en minority report, guerra de los mundos y en prácticamernte todo lo que le he visto).
he encontrado coincidencia con todos a los que No nos ha gustado: va de mucho más a mucho menos y lo que era una gran película veraniega se viene abajo en los últimos 20 minutos...
Que ganas de no quedar mal con el conservadurismo norteamericano.
¿Cuál hubiera sido el desenlace más acorde para 'Super 8'?
Pues a mi Super 8 me parece la mejor película de este verano. Bien es cierto que este año Pixar ha estado un poco peor, que Nolan no ha estrenado y que, en definitiva, no estamos ante un verano de gran cine. Pero aún así, la película me resultó un entretenimiento notable. Con algún altibajo, pero muy emotiva. Si esos fallos de narración y guión que comentas, estaríamos ante una obra maestra como lo es la secuencia inicial, pero gracias a todo lo demás estamos ante un cine muy disfrutable y que se ve poco últimamente.
hombre, 3 palabras: "Estas LO COOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO" Tanto que se llenan la boca de pronto en esta página hablando de que el cine es para disfrutar, para evadirse, para ver historias que te saquen de tu vida diaria y te lleven a otros sitios, a otros lugares, a otras épocas de tu vida... esta película cumple con todo eso y mas... mucho mas. Para mi simplemente es una obra de arte, pintada, enmarcada y envuelta para regalo, fabulosa.
dato: Michael Bay debería ver 3 veces al día la escena del descarrilamiento a ver si aprende algo de lo que es la acción de verdad.
interesante
Se nota que tu has estudiado cine. ¿Sabes la diferencia entre la escena del escarrilamiento del tren y otras escenas espectaculares de Michael Bay? Porque no creo que abrams haya hecho una obra de arte con esa escena, incluso deja de ser realista por como saltan todos los vagones a tutiplen, el mismo Bay podia haberla rodado por lo surrealista de la escena. Un coche se choca contra un tren de enfrente y jode todo el tren de esa forma, todos los vagones a tomar por culo. si, claaarooo.
Lo más gracioso, es que el propio J.J. Abrams no buscaba un descarrilamiento real. De hecho, uno de los niños protagonista hace un comentario sobre la brutalidad del choque y sus más que accidentados resultados, alegando que es demasiado para un coche.
interesante
Eso es una de las muchas muestras de la autoconsciencia de la película, otras muchas están en el corto que ruedan los protagonistas (eso de valor añadido, o conseguir una mayor implicación del espectador con la historia, dejando practicamente en un plano secundario a los zombis). Todo ello no viene más que a decir que Abrams sabe perfectamente a lo que juega e incluso tiene la valentía de compartilo con el espectador. Es por ello por lo que me cuesta tanto entender cómo alguien puede sentirse engañado con esta película.
-- editado por última vez a las 03:14
uyy pobrecito Kriptoniano ... no yo no he estudiado cine y me vale madre eso del estudio, pues hay mucha gente que dice saber de cine y amar el cine y como dije, se llenan la boca y no han tomado una cámara en su puta vida ni para armar un vídeo familiar... ahora si me preguntas si "SE" de cine, bueno eso es otra cosa. Saludos personaje ficticio de la mente de un gringo imperialista.
Sigues sin decirme la diferencia entre esa escena y una de Michael Bay. Saber de cine y amar el cine son dos cosas diferentes. Tampoco te he dicho en ningun momento que yo sepa de cine, solo te he preguntado cual es la diferencia ya que te metes con el señor Bay debes tener una explicación. Para saber de cine no hace falta tomar una camara amigo, igual que para saber de futbol no hace falta jugar en una liga profesional (ejemplo el crack maldini). Muchos criticos no han tomado nunca una camara de cine y saben de cine. Asique aun espero tu respuesta a mi pregunta, porque estoy un poco cansado de tanta chorrada para meterse con Michael Bay simplemente por rencor o envidia, a saber que es.
Mira, te voy a decir una diferencia para mi fundamental en sus modos de rodar escenas de acción:
Michael Bay juega a la velocidad y el mareo, J.J. Abrams no.
-- editado por última vez a las 19:13
Sabia que diriais eso, y es cierto, solo que en esta escena concreta del descarrilamientod e trenes no. Es espectacular por ser surrealista, al igual que las escenas de Bay. Por eso digo que bien podia haberla rodado él, porque abrams en esta ocasion hace muchos planos cortos de la escena y bastante rapidos
-- editado por última vez a las 00:36
Me quedo con el titular de Juan Luis: 'prefabricado espectáculo nostálgico'. Y añado algo por mi cuenta: un puntito pastelera es. Pero, a mi me a gustado, me lo he pasado MUY bien viéndola, y creo que esto es importante, al menos para mi.
Creo que en la fotografía, los encuadres, etc. es muy buena, más que BUENA.
Creo también que los nenes son, un poquito, tontorrones.
Pienso también que la secuencia del tren es soberbia, pero demasiado larga.
Y, un saludo mental.
Los niños son, sencillamente, un reflejo de la época. No vamos a comparar la generación de finales de los 70 y los 80 con la actual. Si hubieran sido de otra manera se habría caído por su propio peso toda la ambientación que querían reflejar.
Es posible, creo que tienes razón!
Uno de los problemas de tener tantos blogs, críticas, 'expertos' de cine y todo esto, es que nos olvidamos de la función principal del cine que luego adquirió en sus orígenes la tv, es decir, divfertirse.
Podemos hablar de cómo es técnicamente la película, de fallos argumentales, de todo lo que queráis, pero es una peli que entretiene, es algo fresco dentro de tanto remake y superhéroe, y es una peli que gusta a un ampli abanico de gente, tanto actual como de los 80. ¿Es un peliculón? seguramente no, pero eso lo decide el gusto de cada uno, para mí Super 8 es una gran película de esas que siempre recordaré, y de esas que cuando la tenga en blu-ray o la echen en la tele intentaré ver sin duda porque me da dos horas de puro entretenimiento.
En primer lugar, creo que no es un problema que hayan tantos blogs en los que podamos expresar nuestra opinión sobre una película o cualquier asunto. Creo que el problema puede venir en el abuso que le des a este medio, no en el uso. Es bueno escuchar o leer opiniones distintas a las nuestras, ya que suponen un intento de entender al otro y, por tanto, una manera de crecer mediante el diálogo. En segundo lugar, no tiene sentido defender una película sólo porque te entretiene. Ése es el argumento que se utiliza para permitir que la televisión, en su mayor parte, sea sinónimo de verguenza ajena y borreguismo. Es importante entrenar el sentido crítico ante cualquier objeto que uno tiene delante, sea una película o una serie de televisión. En tercer lugar, el hecho de que "Super 8" guste a un amplio abanico de gente no es justificación de nada, pues tenemos millones de ejemplos en los que las mayorías han tomado el camino equivocado, lo mismo puede ocurrir con una película. El éxito de taquilla o el hecho de que todo el mundo salga del cine con una sonrisa en los labios no garantiza, en absoluto, la calidad del producto artístico. Normalmente, las grandes películas siempre resultan incómodas para la mayoría de espectadores; si no fuera así Walt Disney sería el mejor director de la historia del cine, y creo que esto no es así. Un saludo
Coincido palabra por palabra con la crítica. Yo tenía muchísimas ganas de esta cinta, y sin embargo sentí lo mismo que describe, una enorme cortina de humo en forma de homenaje que no esconde nada más tras de si.
Pensaría que muchos de sus defensores son gente que esperaba tanto de ella que se niega a rebajar las pretensiones de la película una vez vista, pero sería osado y, quien sabe, quizás tenga algo que yo no he conseguido verle. Quizás en un segundo visionado, aunque no siento ninguna tentación de hacerlo...
brillante
"En concreto, la escena en la que vemos conversar a dos los padres en el coche, resolviendo de un plumazo una situación que nos habían obligado a creer que era insalvable, es un completo patinazo."
Pues a mi me parece genial. No solo por esto, sino por el conjunto. Yo creo que hay un paralelismo entre la historia del alien con los humanos y la del padre con el hijo. Ambos han sido muy castigados (uno con la muerte de la esposa, otro con la retención y el uso en pruebas científicas) y ambos lo único que ven es odio contra el culpable. Pero lo que el film propone es que lo olviden, o mejor aún que lo superen, porque ese camino no lleva a nada. Superándolo van a poder salir de esa espiral de odio que no lleva a nada. Tanto culpar al compañero de trabajo de la mujer como a la humanidad no les va a ayudar a resolver sus problemas (uno a vivir con su hijo, el otro a salir del planeta). De ahí que cuando el alien coge al protagonista, éste dice algo así como "No hay mal (yo lo entiendo como que las cosas no se valoran en bien/mal, sino que es más complejo, algo así )... dejalo ir (supéralo". Evidentemente en la película parece un balbuceo porque es un niño y además no te vas a sacar un discurso de la manga delante de un alien, pero esconde lo que supuestamente aprendió a lo largo de la película, que hay que aceptar ciertas cosas porque a veces no nos dejan avanzar (y por eso deja escapar el medallón de la madre, con la que el alien por fin construye su nave).
¿Alguno opina igual, o me acabo de montar un delirio?
Por cierto, algunos críticos deberían revisar la película de Los Goonies, no entiendo como se puede poner a ésta tan bien y luego criticar a Super 8 por "forzar a los personajes" o cosas similares. Yo creo que a este tipo de productos hay que darles ciertas concesiones.
No eres el único no, también lo veo de esa manera. En la vida hay situaciones similares, nos regodeamos en el dolor y justificamos nuestro cabreo, pero al final no nos lleva a nada y siempre hay tiempo para recapacitar. Y precisamente cuando esto último ocurre, suele ser de golpe, como un flash de comprensión que nos negábamos a aceptar, ya sea por nosotros mismos o porque alguien cala mejor donde otros no.
interesante
¡Claro que no te has montado un delirio! De eso es precisamente de lo que trata el final de `Super 8´, de compresión y olvidar el pasado, y hay un evidente paralelismo entre lo que ocurre con el extraterrestre y el padre al final (ambos seres que en principio no son malos, pero corrompidos por el odio), incluso tiene sentido que ocurra casí al mismo tiempo (de manera precipitada e incoherente para algunos).
interesante
Opino igual. Y la pelicula me parece mejor de lo que se pinta en la crítica. No me parece la peor de JJ, me gusto más que Monstruoso.
Es que es de lejos lo mejor que ha filmado J.J.Abrams,(siendo muy divertidas "Misión imposible 3" y "Star Trek".)
interesante
Una recomendacion para el futuro, si vas a spoilear, pon SPOILER antes, que hay gente que busca informacion sobre una pelicula y no tienen intencion de que se la destripen. Por lo demas, el final apresurado y pesimo hay que reconocerlo, mucha farandula para tan poco lerele( dicho pronto y mal) Como le dije a un amigo, tiene la esencia de las peliculas de los 80 pero no su magia.
No sólo eso, sino que lo que ocurre al final entre los dos padres es sencillamente que deciden no seguir amargando a sus hijos con sus rencillas. No van a ser amiguitos a partir de ahora, coñe. Ni siquiera es una reconciliación. Simplemente deciden superarlo, y eso es perfectamente creíble.
Totalmente deacuerdo contigo, pero no le pidas peras al olmo, no ves que este crítico ha dicho la siguiente tontería:
"creo que hay maneras más elegantes y coherentes de hacerlo; y como demostró el coreano Bong Joon-ho en la impresionante ‘The Host’"
1º-¿The Host impresionante? ¿Soy al único que le pareció malisima?
2º-Si se trata de no mostrar el monstruo, The Host es un claro ejemplo de LO CONTRARIO, porque que yo sepa, sale claramente desde el principio el monstruo, no acabo de entender que pretendes decir con que hay mejores maneras de ocultar al monstruo hablando de una película que lo enseña en todo momento...
-- editado por última vez a las 09:26
De acuerdo contigo. A mí la película me ha encantado y le he visto mucho simbolismo, aunque también coincido con la crítica en que a ratos es muy previsible.
Cierto, lo siento ¿No puedo editar ahora?
Muy padre tu interpretación de la película, creo que tienes toda la razón. No es que el malo extraterrestre se vuelva bueno, simplemente, comprende que no tiene caso matar a todos si lo que quiere es irse, y así todos en la película entienden que no tiene caso seguir con los sentimientos negativos si lo que quieren es seguir con una buena vida.
La verdad a mi si me gustó mucho la película, obviamente no es ET ni nosotros somos tan ingenuos como cuando vimos ET por primera vez, así que en el contexto actual creo que esta película vale mucho la pena.
Yo estoy totalmente de acuerdo con Caviaro en la crítica y en especial en lo que respecta a la escena de los dos padres. Resolverlo de forma tan simple es desde luego un patinazo. No me convencen los argumentos que dicen lo contrario; que os guste, vale, que es de una simpleza acojonante, también.
¡SPOILER!
Lo que es acojonante es ver lo rápido que aprende la gente por las malas, no creo que la escena sea simple ni que se resuelva fácilmente, piensa que ha hecho falta que un alien amenace a sus hijos para que cedieran.
-- editado por última vez a las 22:24
A mi the host me pareció malísima también...
Totalmente de acuerdo.
Monstruoso no es de JJ, él sólo la produce.
Jajajaja... lo del Spoiler es atribuíble a muchos críticos de BLOG DE CINE, no solo a usuarios.
interesante
Totalmente de acuerdo con la critica.Me quedo con los primeros minutos hasta que descarrila el tren.El guión muy flojo.
interesante
De acuerdo. Momentos interesantes pero resoluciones muy apresuradas. Lo mejor en la 1ª media hora. La peli que ruedan los chavales tiene más cuidado con el guión que Super8.
interesante
Si hubieran seguido por ese camino hubiera sido mas interesante e arriesgado.Eligieron una de monstruo y para todos los públicos posibles.
Unos niños hacen una película, mientras que otro mucho más grande graba la que estamos viendo.
Con esa sensación me quedé yo después de ver la película.
A mi me gustó, tengo 22 años recién cumplidos y muchas películas a mis espaldas, cine tanto de mi generación como las de mis padres que se encargaron de inculcarme y si bien no pude disfrutar de esas obras maestras de Spielberg en el cine disfruto de Abrams con este peliculón como en su día lo hicieron mis padres con Spielberg. Es nostalgia pura, lo sé porque es lo que me transmitió, la misma sensación de cuando ví Los Goonies por primera vez.
Y tiene fallos, sí, pero esos que se nombran son salvables en conjunto y no desmerecen la película ni hacen que sea menos disfrutable.
-- editado por última vez a las 22:31
interesante
Yo me quedo con el cortometraje de "El Caso", que es la película que ruedan los niños y que pasa junto a los créditos. Mis amigos y yo estabamos a punto de salir cuando nos lo topamos, nos volvimos a sentar y fue un no parar de reír. Si no han visto aún Super 8 y lo harán en algún futuro, ESPERENSE Y VÉANLO. O si no, ya mejor véanlo en Youtube, no tiene pierde.
Acertado titulo.
Estoy de acuerdo a medias contigo, no es nada novedosa, es una especie de nueva version de ET, Goonies, etc. Incluso, los ojos de la criatura se parecen a los de ET o eso me parecio.
Tecnicamente bien hecha, pero precipatada en su final, actuaciones fantasticas. No obstante los nostalgicos le perdonamos eso, nos parecio haber visto nuevamente ese cine divertido y bien hecho de los 70s y 80s.
Para mi es un 6-6.5 de 10.
A mi me encantó.
Hacía tiempo que no disfrutaba tanto en un cine (que no con el cine). Me descubrí a mi misma sonriendo, exclamando y viviendo la película plenamente desde mi butaca.Me recordó en ciertos aspectos a "Stand by me" (Cuenta Conmigo). El final puede que fuera lo más flojo para mi, pero al ver el cortometraje en los créditos del final se me olvidó.
Salí con un buen cuerpo increible del cine.
ahora se cambia la valoracion?? que raro pensaba que se idolatraba esta pelicula aqui...en mi ulmide opinion la peli esta muy bien,y si a eso le añadimos la cartelera que tenemos als verdad es que no hay mucha opccion si queres ver buen cine.
Es que esperaban E.T. 2011. Cuando Spielberg esta en la Guerra de los Mundos. O Abducidos serie que comparte muchas ideas. Como los Alienigenas que no saben diferenciar el bien del Mal. Cuando en E.T. el alienigena es pura bodas. Los tiempos cambian. Eso si Abrams para ser el sucesor de Spielberg tiene que hacer algo parecido al Imperio del Sol, o Salvar al Soldado Ryan, de momento solo ha echo algo parecido a E.T.
Pues para eset servidor es de largo lo mejor q he visto este año,protagonistas,historia muy en la linea GOONIES y ENCUENTROS EN LA TRECERA FASE,porq de E.T tiene solo el final y ni eso,pero es una verdadera joya con un presupuesto de tan solo 50 millones de dolares,creo q de todas las q se ha estrenado este año es la mas original,es un film q no decae en ningun momento,casi dos horas q pasan volando,la direccion de ABRAMS es magistral y esa BSO es sublime,en fin una pelicula q recomiendo su visionado entre tanto superheroe,remakes y secuelas,personalmente gracias a SPIELBERG Y ABRAMS me han devuelto a mi infancia. saludos.
¿A nadie le pareció que se ha traducido mal la frase del niño al alien?
Tiene más sentido: There are bad things... but you can leave (puedes irte), que There are bad things... but you can live (puedes vivir).
No la he visto en versión original pero me quedé a cuadros con la chorrada que suelta el niño y que parece un discurso profundo que cautiva al alien. Muy forzado.
En serio, ¿tanto cuesta entender que el extraterrestre tiene la capacidad de conectar emocional y mentalmente con otros seres y que en esa comunicación final tiene más importancia lo que no oímos que lo que sí?
No es que el chico llegue y suelte, "vive y deja vivir" y el bicho se vaya tan contento. Hay una comunicación ahí, incluso se puede intuir como el extraterrestre le da la réplica, probablemente mostrándole todo lo que le han hecho y ha sufrido, y a su vez el chico responde con su própia experiencia (el dolor de la muerte de su madre), argumentando que aún así hay que seguir adelante y no dejarse consumir por el dolor.
En serio, si quereis ver esa capacidad de "comunicación profunda" del alien como una trampa del guión para despachar el conflicto de un plumazo de acuerdo, pero sepamos al menos aquello que criticamos.
Exacto, el profesor negro de los chicos, que a su vez trabajó para el ejercito cuando el extraterrestre se estrello en la tierra, explica en su momento que a traves del contacto fisico conecto emocionalmente con el. El alien en ese momento coge a Joe y, a raiz de lo que el chico le dice, entiendo que deciden dejar atras el dolor y la pena (por parte de Joe) y el rencor y la rabia (por parte del extraterrestre). Creo que toda la pelicula gira en torno a eso, a dejar atras las cosas negativas, el dolor sufrido, las viejas rencillas que no conducen a nada...
-- editado por última vez a las 01:18
interesante
Por desgracia en estos tiempos que corren hay que explicarlo todo y darlo todo bien masticadito,para que así pensemos menos,cada vez se emplea menos la sugerencia y el dejar volar la imaginación...
Pues sí, estoy seguro de que si se hubiese "visualizado" esa comunicación mental, llena de flashbacks y las voces en off de ambos no habría tantas pegas por parte de la gente ni tacharían el final de incoherente.
Pero Abrams una vez más apuesta por la sencillez, por no mostrar más de lo necesario, por dejar que sea el público el que "complete" con su imaginación esa comunicación mental. El resultado: el público se queda con las dos frases del protagonista y tacha la escena de tonta sin entenderla realmente. Es bastante triste.
brillante
"la escena en la que vemos conversar a dos los padres en el coche, resolviendo de un plumazo una situación que nos habían obligado a creer que era insalvable, es un completo patinazo."
No veo el patinazo, ambos padres están muy preocupados por sus hijos, se dan cuenta de que no merece la pena darle vueltas a cosas que ya no tienen remedio. A mí la película me ha gustado mucho.
A mi no me gusto 2/10 Spoiler Decirle a un monstruo que se Vaya y se va! fin spoiler.. debio comerse al muchachito!
interesante
¿Por que todos los niños gordos de esta películas son tan insoportables?
¿Solo en las películas?
PD: xDDD es broma, era demasiado facil para dejarlo pasar.
En la vida real no me meto, he conocido a niños gordos de todo tipo, solo se que el niño gordo de esta película, el director del corto para ser mas exacto, es aun mas insoportable que Gordi de los Goonis.
Si es un crack como director megalómano que se precie!
Soy el único que piensa que la música de Michael Giacchino se parece mucho a las BSO de John Williams, pero sin la el talento de este ultimo.
si
Lo peor de Super 8 es que no emociona ni lo más mínimo cosa que el cine que intenta homenajear lo hace desde el principio hasta el final, el resto una película predecible, sosa casi sin gancho y , como dice Caviaro, la peor de J.J
Pues a mí me gustó. Me parece que es una película palomitera perfecta para ir al cine una tarde de verano en la que llueve y pasar un buen rato. Yo tenía claro que no estábamos ante un nuevo clásico. Es un blockbuster. Y se agradece tener películas de este tipo tan cuidadas y bien producidas, por mucho que acabe siendo previsible. Al fin y al cabo, de clichés vive el hombre y más aún si es americano. Me reí mucho con los niños y la forma que tenían de interactuar entre ellos. La relación de los adultos me daba más igual, no me interesaba en absoluto. Estoy de acuerdo en que la primera escena es genial, así como la última (momento colgante+imán) me parece un tipicazo totalmente prescindible pero habitual en todas las americanadas. Entiendo que tú te fijes en cosas más técnicas, pero desde un punto de vista superficial yo la recomiendo. Pero para eso: una tarde de verano en la que llueve (cámbiese tarde de verano por domingo de invierno o similares).
Por cierto, a mí también me pareció algo exagerada la cantidad de destellos de luz y acabó por resultarme incluso molesta. Un par de veces bien... pero más quita demasiada atención de la historia.
El fallo más gordo ha sido hacer de la idea original una película infantil/juvenil. Por cierto, Kyle Chandler no es un actor, es directamente un error de casting. El mayor que recuerdo en muuuchos años.
No tienes ni puñetera idea de quién es Kyle Chandler.
Ilumíname, payaso.
3 palabras: Friday Night Lights. No se puede juzgar a alguien sin saber nada de él. Si aún así te quedas igual, pásate por VayaTele y escríbelo en el buscador.
Y lo más triste es que alguien va y te da un voto positivo por insultarme. Francamente patética (esta actitud, no tú).
-- editado por última vez a las 20:31
El problema que tienes es que das por sentado que no sé quién es, sin preguntarte si no será que a mí simplemente no me gusta nada ese tío. Que a alguien no le guste lo que a tí no le convierte en ignorante de lo que habla. Aplicate tus palabras y no me juzgues sin saber nada de mí.
Dejé colgada Friday Night Lights en la segunda temporada debido a mi enganche absoluto a Deadwood y Mad Men, pero sí sé quién es Chandler, y no me convence.
PD: los votos son una gilipollez. Fíjate que a mí me han dado un negativo tan sólo por dar mi opinión en mi anterior comentario sobre Chandler... ¿quién habrá sido?
-- editado por última vez a las 22:28
joer,,,¿a alguien le a gustado esta pelicula? ami me a encantado volver a las peliculas tipo E.T
pero bueno asi parecemos q sabemos mas de cine
A mi me ha encantado, hechaba de menos este tipo de películas (ET, dentro del laberinto, los goonies...), y también hecho de menos películas tipo el violinista en el tejado...
Le tengo ganas a esta,me han comentado que tiene un regusto ochentero que creo que me gustaría.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect