Con motivo del inminente estreno de uno de los probables blockbusters de este verano, la cuarta parte de Terminator, cuyo relato primigenio imaginara el gran James Cameron hace nada menos que veinticinco años, me he acordado, en mala hora, de la tercera parte (por decir algo) de esta franquicia, una más que los lumbreras de Hollywood han terminado por destrozar. Tras la grandísima sorpresa, allá por 1984, de uno de los títulos cimeros de la ficción científica, Cameron agrandó aún más aquel mito inolvidable con una segunda parte que era, en parte, un remake que la renovaba, siete años después. Ahí debió quedar todo.
Pero claro, no está el horno para bollos. Y no es que los “guionistas de Hollywood” (ese abstracto grupo de personas de los que medio mundo nombra a la madre, y no precisamente para santificarla, como si alguien les obligara a ir a ver ‘Watchmen’...) estén sin ideas. Allí hay muy buenos guionistas. Lo que pasa es que eso de arriesgar, pues como que ya no se estila. Y no estaban dispuestos a dejar ahí la saga, cuando podían seguir llenando la caja registradora. Además, los derechos ya no los tenía Cameron, o sea que podían hacer lo que les viniera en gana, ¿no?. Y tanto que lo hicieron. Pocas veces en el cine de ficción científica se ha visto una tal carencia de imaginación y talento.
Tenía yo una cierta esperanza en Jonathan Mostow, un realizador avezado, como demuestran la estimulante ‘Breakdown’ (en la que conseguía sostener con no poca habilidad los resortes del suspense), y la brillante ‘U-571’, una notable película bélica, en la que destilaba la precisión y la sobriedad de los clásicos. No lo tenía nada fácil, asumiendo las riendas de un relato que Cameron había cerrado por todo lo alto. Pero sí que tenía bastante fácil entregar un producto medianamente divertido, medianamente intenso, con algunas buenas ideas, con acción y dinamismo. ‘Terminator 3’ no tiene absolutamente nada de eso. Ni una idea, ni una secuencia memorable. La nada.
Bajo mi punto de vista (que como su nombre indica, es absolutamente subjetivo, y a mucha honra) ‘The Terminator’ (1984) es una de las dos o tres más hermosas y terribles películas de ficción científica de la historia. Y ‘Terminator 2: el juicio final’ (1991) es una de las experiencias sensoriales y puramente cinemáticas de la historia, además de un relato sombrío y conmovedor. Y ‘Terminator 3’ es una de las peores películas de lo que llevamos de década. No sólo es indigna por coger esa historia y darle una vuelta de tuerca infame, sino que es infantiloide y risible. Vamos por partes.
Sarah y John habían destruido la posibilidad de que tuviera lugar ese siniestro futuro, destruyendo tanto el chip que daría vida a Skynet, como el chip del exterminador, para quedarse tranquilos. Pero el futuro ahora no se puede evitar. Me parece bien, pero si la guerra contra las máquinas es imparable, es lícito preguntarse qué esperaban conseguir las máquinas asesinando a Sarah o a John, ya que el futuro no se puede cambiar. Y sobre todo qué espera conseguir el T-X asesinando a Kate Brewster (con el talento que tiene Claire Danes y está completamente desaprovechada), o a los lugartenientes. Vale, de acuerdo, aceptamos barco. Como dicen algunos lectores cuando les tocan la fibra: “no le des tantas vueltas a la trama, hombre”. Está bien.
Hablemos entonces de la formulación de este relato, de su puesta en escena. Cojamos cualquier imagen o momento en los que no haya una explosión, o un centenar de balazos y la sosería y la impersonalidad campan a sus anchas. Eso no es lo peor. Lo peor es que cuando hay persecuciones o peleas, a la sosería la sustituye la incompetencia y a la impersonalidad el aburrimiento. ¿De verdad este director es el mismo que nos contó cómo un submarino alemán se sumergía en el último segundo para no colisionar contra la quilla de un destructor? Se frota uno los ojos de incredulidad. Para que luego digan que cualquier mindundi puede coger una gran superproducción y hacer lo que le pase por la cabeza. Eso no es así. Hay que tener tantos redaños y coraje en una superproducción como en una modesta. Las dificultades para lograr una buena película son las mismas, sólo que con diferentes nombres.
Una persecución es algo más que miles de dólares desperdiciados destruyendo objetos urbanos. Hace falta algo de lo que hablábamos hace poco, ritmo, y que aquí, como todo lo demás, brilla por su ausencia. La horrenda secuencia de la persecución del camión, que intenta emular a la de la segunda parte, es un interminable catálogo de destrucciones sin sentido, que acaba provocando dolor de cabeza y que queda muy lejos de la proeza lograda por Cameron en la famosísima y legendaria secuencia del camión y la moto por los canales de L.A. Y como esa, todas las demás. Sin gracia, sin ingenio. No es cuestión de atacar la película simplemente porque sí, sino de describir como se puede lo que hay.
Arnie está sencillamente bochornoso repitiendo en el papel más famoso de su carrera, que debió abandonar en 1991, en el apogeo de su físico. Ahora parece una momia a punto de derrumbarse. ¿Se ha fijado el lector que no echa ni una carrera en toda la película? No sé el resto, pero yo a una película de acción le pido algo llamado “fisicidad”, que otorga verismo e intensidad a la acción. Sin ella, apenas quedan tiros y explosiones. Para remate, sus diálogos se esfuerzan por una ironía y comicidad que no funcionan en ningún momento. El mito del terminator ya había realizado el viaje de ida y vuelta, de villano a héroe, transformado por una amistad que en manos de otro director hubiera quedado ridícula, pero que se veía confirmada por la sensibilidad del director. Ya no hay más viaje posible para este personaje. Regresar a él supone deformarlo, estrangularlo, como así ocurre aquí.
Pero yendo en un calamitoso “más difícil todavía”, Mostow y sus colaboradores inventan el T-X (también tiene coña el nombre) encarnado por Kristanna Loken, una vuelta de tuerca al T-1000 escalofriante de la segunda parte. Ahora no sólo es de metal líquido (y está como un tren), sino que además puede transformar sus extremidades en armas, cosa que el anterior adversario no podía hacer. Me quito el sombrero ante tanto ingenio. Todo ello para contarnos el devenir del juicio final, en un crescendo insatisfactorio porque no logra aunar todas las líneas narrativas y emocionales de forma concisa. En otras palabras, nos importa un comino el fin del mundo, y lo que le pase a los personajes. Es imposible involucrarse con ellos.
Habrá quien quiera ver gran cine de acción en este intento demencial de Arnie por regresar a la primera línea de los actores más cotizados del mundo. No es mi caso. Al final, en ese búnker, queda un tufillo a secuela rancia y prescindible tipo la cuarta parte de ‘El planeta de los simios’. ‘Terminator: Salvation’, que se estrena en menos de un mes en todo el mundo, lo tiene muy fácil para subir algo el listón. Aunque mucho me temo que tampoco será una maravilla. Iremos a verla sin prejuicios. Pero Cameron sólo hay uno, desgraciadamente.
Todo sobre Terminator
Todo sobre James Cameron
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Terminator 3???? Pero de que estais hablando?????????? Eso solo es producto de vuestra imaginacion! Esto es lo que hay y lo que debe haber: The Terminator, Terminator 2: Judgment day y Terminator Salvation
Como la opinión de la crítica es solo la de un espectador instruido, pues es tiempo de marcar una distancia: a mí T3 me parece una buena película, si empezamos por cierto, desde el género que la enmarca: la acción, el suspenso, y el tinte persecutorio. ¿T2 una buena película? ¡Por favor! Es una película realmente aburrida, con escenas realmente infantiles, ingenuas, descafeinadas, una vulgar película de acción. Tal vez sea por los espectaculares efectos especiales o la banda sonora, pero eso no hace, creo una buena película a alguna película. Dos casos para T2: cuando Furlong es sostenido por Terminator y el primero grita como loco que lo ayuden, acudiendo ahí nomás dos mecánicos. ¿Es esta una escena digna de Cameron? Segundo caso: cuando Furlong impide a la madre asesinar a Tales ¿Acaso no fue ridícula la manera cómo Cameron resuelve todo ese suspenso, dándole al niño Furlong un aire más engreído todavía? El gran problema de cuando se intenta hacer a un niño héroe es que hay que ser muy delicados para elaborarlo, pues puede lindar con el absurdo.La idea de Cameron de darle a Connor una idea de chico rebelde, rockero, heroico pero aniñado, terminó por hundir cualquier atisbo de verosimilitud al personaje (el mismo error de Lucas cuando nos hizo hacer tragar la idea de que Darth Vader estaba encarnado en ese niño que más parecía sacado de un comercial de champú); y más todavía cuando hizo a Terminator ¡Capaz de llorar, sentir, jugársela de igual a igual con otro humano! "Ahora sé por qué lloran, pero es algo que yo nunca podré hacer". ¿Qué sucedió con el Terminator pulsional, robótico, condenado a cumplir un solo deseo, de la parte I? Nada. Más fue el precio comercial que otra cosa, de volver a Arnold bueno a toda costa. El T3 no es el Ciudadano Kane, ni nada por el estilo; pero sacudió la imagen adolescente absurda de Connor del T2, y nos ofreció, por lo menos, a un Connor ensimismado, confundido, ¿soy realmente so
Ahora es cuando llego al quid del asunto:
3-Las semejanzas argumentales: Si algo se le criticó y se le sigue criticando a T3, es el supuesto calco que hace a T2, que a mi criterio no es mejor que la original, por varias razones. Antes de detallarlas, voy a refutar ese argumento, justamente, comparándola con la exagerada T2, reina palomitera por donde las haya.
Terminator narraba la historia con esta secuencia: aparicion de los antagonistas, robo de la ropa, presentación del protagonista a ser salvado, encuentro con el villano, encuentro con el bueno, persecución, intervencion en una institución (en el caso, la policía), escape justo a tiempo, preparación para el enfrentamiento final, nueva persecución, final épico en una fábrica.
T2 repite exactamente la misma secuencia, sin alterar ni el orden ni otro detalle. Solamente cambia a los rivales, vuelve un poco más espectacular todo, y no es la policía, sino un manicomio. Por no decir que todo eso de arreglar la línea de tiempo arruina todo. Voy a volver a explicar lo de la paradoja: Reese viaja al pasado, para evitar la muerte de Sarah, lo que haría vencedora a Skynet, pero es justamente el intento de asesinato lo que concibe a John, el líder de la resistencia. No hay vueltas, no hay cambio, eso tenía que pasar así. ¿Qué otra cosa confirma la paradoja? Que el brazo y el chip cambian el rumbo de las investigaciones. No aceleran nada en realidad, porque esa "aceleración", está pronunciada desde una concepción temporal, pero la paradoja tiene que ser observada desde una concepción atemporal, como la del Dr Manhattan.
Siguiendo con T3, la película, si bien toma parte de la secuencia antes descripta, a partir de la mitad se despega para poder volver a encauzar lo que T2 despedazó. El listón no estaba muy alto, estaba muy bajo, y el precio de subirlo es perder mitad de película corrigiendo lo que el director inútilmente cambió en una secuela que no aporta nada
el precio de subirlo es perder mitad de película corrigiendo lo que el director inútilmente cambió en una secuela que no aporta nada a la mitología, como si lo hace T3, mostrándonos en vivo y en directo el nacimiento de ese Mal llamado Skynet.
Por cierto, la originalidad de Cameron hace rato que fue desmentida. "Terminator" perdió un juicio por plagiar la obra de un escritor de cuyo nombre no quiero acordarme, el cuento "No tengo boca y debo gritar", que recomiendo con sumo placer
Aqui se estan haciendo un lio paradojico exagerado cuando los viajes en el tiempo aun no se han inventado ni la inteligencia artificial tampoco. T3 no es un calco de T2 sino una parodia grotesca, ademas ¿de que suspenso hablan en T3 si inmediatamente sabemos que Kristanna Loken es un exterminador en los primeros metrajes y en T2 Robert Patrick no se muestra como tal sino en la galeria?¿quien sabia que Robert Patrick era un robot y no un humano como Michael Biehn en T1? Aqui estamos hablando de la manera en que se ha contado esta historia y T3 fallo olimpicamente.
Pues yo veré T4 xD
A mi me gusto, claro esta que no esta al nivel de las de cameron, pero alguien pensaba que lo estaria antes de verla? creo que podria haber sido mucho peor.
El final es lo mejor, sabiendo que iba a haber mas secuelas, cortaron por lo sano y dieron un giro al argumento, por que siendo realistas, quien se iba a tragar terminator 4 si volvia a ser el mismo argumento?? no olvidemos que en las tres primeras viene un terminator del futuro pa matar a alguien... aunque en la nueva tambien parece que viene un terminator del futuro, no? Lo peor? como anotais, el protagonista, aparte de no ser buen actor, carece del carisma que se supone ha de tener, ademas de convertirlo en un pelele. Ademas creo que la duracion era muy corta, deberian haber metido mas argumento a la historia
PD: Habiendo visto el trailer de 4min de Terminator Salvation (el cual es impresionante por cierto), cada vez estoy mas convencido de que va a salir Schwarzenegger en el cuerpo de Roland Kickinge, como paso con Billy Cudrup en Watchmen.
PD2: Segun la imdb, tambien aparece Linda Hamilton poniendo la voz..
Salu2
Terminator 3 no hay por donde cogerla. Desde el instante en que el terminator le dice al stripper: "Diselo a la mano" o se pone las gafas de sol rositas con forma de estrella y pone cara dee panoli.... Automaticamente desde ese instante pasa a ser una completa bazofia.
Estoy en parte de acuerdo contigo Gabriel. Si bien es cierto, que la trama de la pelicula no esta muy conseguida, no comparto que la franquicia de la serie se hubiera quedado en la segunda parte. Ahi quedaban muchos cabos sueltos, aunque no lo pareciera, y la verdad, que un aficionado como yo a esta pelicula me apetecia ver mas partes. El problema que la tercera fue un poco truñaco, entretenida pero truñaco. Solo eran tiros y mas tiros, y la verdad es que me faltaba a shara conors.
Sobre los comentarios de si los redactores del blog se consideran o no criticos. Decir, que en este caso Gabriel me parece de los mejores que escribe, y además respeto a los que no comparte su opinion. No sucede asi con el amigo Abuín, que si bien hace algunos post buenos, cuando se trata de criticar no se retiene a la hora de llamar practicamente ignorantes a la gente que no comparte su opinion. Ni es critico ni es nada. Y no quiero decir nada mas de el.
Desde estas lineas intento decir, que ya que escriben en un blog, y que por supuesto es su opion, por lo menos se nos trate a los lectores con respecto, como SI hace Gabriel.
Por desengrasar un poco la discusíón irresoluble entre los que (mayoría) piensan que es un cagarro y los que pensamos que no lo es tanto por algunas cosas: ¿cuántos tienen (como yo) un DVD original de esta peli merced a una oferta de cierta franquicia de pizzas a domicilio? Es más que nada por curiosidad...
Salu2 ;)
Luirocel, no es Shara Connors. Es Sarah Connor.
Jamás he llamado ignorante a nadie. No mientas, o te daremos unos cachetes.
Sin duda alguna T3 es muy deficiente , se nota cuando no esta la mano de Cameron. totalmente OLVIDABLE ....espero que esta cuarta entrega recupere el nivel de las dos primeras.
No hace falta llamar directamente ignorante a nadie para que querer decir lo mismo.
Con comentarios como esta pelicula es una badofia o similares (no digo que uses estas palabras) y que no se entiende como a triunfado, llamas ignorantes a la gente que ha ido a verla, solo porque tienes una percepcion distinta. O cosas como que estas en contra del cine consume-palomitas, desprecias a la gente que va al cine unicamente por entretenimiento.
Son algunos ejemplos que sueles indicar en tus criticas, aunque seguire leyendolas, porque como todo esta bien oir lo que te gusta y lo que no.
Simplemente indico que hay formas de decir las cosas, y a veces tu no usas las correctas, o al menos esa es la impresion que me queda en algunos de tus posts.
Bueno puntualización lo de Sarah, dudaba de si era así o de la otra forma.
Luirocel, tú lo has dicho, es la impresión que te llevas, lo cual no tiene porqué ser así.
No desprecio el cine palomitero, desprecio algunas cintas de ese tipo de cine, como también desprecio (aunque el uso de esa palabra no es la adecuada, digamos que no me gusta) algunas películas de cualquier otro tipo de cine.
Por decir, o pensar que una película es mala, no se desprecia ni insulta a aquellos que sí les gusta. Si a ti no te gusta Clint Eastwood (por poner un ejemplo) y dices que es muy malo, y me lo razonas (o incluso si no lo haces) yo no voy a molestarme por ello. Eso sí está mal hecho, el molestarse porque alguien diga que tal o cual película es mala. Y ya el hecho de sentirse ignorante porque yo diga que tal o cual película es basurilla, es completamente delirante, aunque supongo que tiene más que ver con la autoestima.
Saludos.
Me parece un poco exagerada la crítica. Lo mejor que tiene, lo único realmente destacable, es su impresionante ritmo y sus grandes escenas de acción, conseguidos ambos por la correcta dirección de Mostow, que sabe muy bien utilizar recursos menos artificiales que los que se emplean en el cine actual (todo efx, ruido y agitación de cámara para que no se vean las carencias de la dirección). Lo peor es que destroza al héroe, a John Connor. Lo convierte en gilipollas. Y que destroza al Terminator al convertirlo en un secundario cómico. No es una secuela que le haga ningún bien a la saga, pero como peli de acción es más que recomendable. A ver qué da de sí Salvation. Visualmente promete, y la trama tiene mucho potencial.
En verdad, no me parece que si Alberto o Gabriel o Juan Luis..., dicen que una película es mala, pretendan llamar ignorantes a quienes las han visto, entre otras cosas porque también se llamarían ignorantes a sí mismos. No exageremos. Y bueno, a mí tampoco me gustó nada nada T3. T2 está entre mis favoritas y confieso mi pecado: T1 no la he visto...
Bueno en primer lugar decir que es mi primer comentario en este foro, aunque lo leo habitualmente. Un saludo a todos. Bueno vayamos al tema en cuestión, después de leer la crítica de Gabriel sobre T3 y de leer atentamente los comentarios de cada uno de vosotros, deciros que me voy a centrar solamente en lo dicho por Gabriel ya que ponerme a hablar de paradojas no me parece muy acertado. POr donde empezar... bueno creo recordar que el mismo chuachi en la rueda de prensa que realizo en España para presentar la película ya comentó que esta tercera parte no ofreceria nada nuevo, sino que era mas de lo mismo, y yo fui a verla sabiendo eso. No es una mala película, simplemente no se puede comparar a las otras dos. La primera fue pionera en su género, ofrecia una nueva forma de enterder las peliculas de ciencia ficción y la segunda, pues nos mostraba la que sería la carrera de James Cameron hasta ahora. No me parece lógico comenzar a criticar una película cuando solo hemos visto el trailer, pero para aquellos que tengan la ilusión de volver a ver el terminator de las dos primeras entregas, lo siento por ellos, para bien o para mal esta nuava saga solo nos trae acción (mucha acción)y no por eso será mala película. Una última cosa, para aquellos que poníes en un altar a James Cameron (aunque yo he sido uno de ellos) fue el precisamente el que dejó la puerta abierta a la continuación de la saga al no incluir el final alternativo, y fue él el que no incluyó unas cuantas escenas que para mí explicaban mucho del universo de la saga y podían darla por cerrada.
Pues a mi me gustó. No como la 2, que la vi mil veces. Pero no me pareció mala. Entretenida.
a bueno tu criticas por q es tu punto de vista pero terminator 3 quiza obiamente no es una gran pelicula pero a mí me gustó, la e visto muchas veces, me da = la trama aunq debo decir q no es mejor q T2 y 1, ya q esas son insuperables y sabes por q estoy conforme con T3 por que eso da pie a que una saga con tan buena idea dure mas xD aunq claro perfectamente T· podria haber sido algo mas diferente claro pero en ese caso tu Gabriel ve final alternativo de T2 q esta en youtube o en la edicion especial en DVD por q ahi termina el asunto
A mí me da pena el disgusto que se llevan algunos viendo películas... ¿Alquien me puede decir qué sentido tiene soltar sapos y culebras sobre una película como esta?
Gabriel, la película la verdad me entretuvo bastante, a tal punto que me la he visto unas tres o cuatro veces y la verdad las escenas de acción son de vértigo total; pero hay un par de cosas, que en mi criterio, no aportan en nada a la saga, en primer lugar, que se obliga al espectador (consumidor) a relacionar indivisiblemente "terminator-Schwarzenegger", tanto así que ahora pondrán, aunque sea como breve cameo, al musculosos para calmar ansiedades; y en segundo lugar, que la historia es basicamente de humanos vs. máquinas, es decir que el antagonista, en este caso el TERMINATOR es un personaje que sirve para que el protagonista, llámese este Sara o John o Caterine, logre cierto realse, pero lamentablemente en esta película esto no se aplica y únicamente se trata de vendernos máquinas.
Intente abstenerme de opinar al respecto, pero que va, no he podido sucumbir a la provocación de Gabriel y su incansable afan de levantar ampollas entre nosostros jaja, no creo ser la única que desde que vio la primera parte de Terminator se imagino en llegar a ver el mundo cuando las maquinas reinarían la tierra, considero que este tan mencionado apocalipsis en todas las versiones anteriores, tarde o temprano tenía que suceder, claro sacar más dinero de la franquicia va junto con pegado no lo voy a negar, por último hay que recalcar que proyecto en el que Bale se involucra, es casi un éxito seguro así que, no quiero dudar de las palabras de nuestro querido Gabriel, pero creo que esta vez como muchas otras, te equivocas.
Cuando supe de esta pelicula,inmediatamente pensé que se trataría de una precuela donde veríamos la guerra del futuro en todo su esplendor.Pero no fué así y me decepcionó mucho.Cuando arnold entra en el club gay y se pone las gafitas esas,tenia ganas de exterminar a los responsables de esa atrocidad.Se trata de una cutre-copia de Terminator 2.Lo unico bueno,el final, que dará paso a la guerra contra las maquinas.La próxima me da miedo ya que,aunque la protagonice Christian Bale,la dirige el mismo tio que hizo las horripilantes peliculas de los angeles de Charlie.
Terminator 3 tendria que haber sido así: http://www.youtube.com/watch?v=w-FgmFn7TMk