
Puñetazo en el estómago del sentido común. El cielo empezaba a anaranjarse mientras paseaba por las estrechas calles de esta Granada tan extraña, cada día más unida al ruido. Pero nada, ni los golpes en el hombro de varios transeúntes acelerados, que gritan por el móvil mientras su pareja mira al suelo con aire aburrido, ni los pitidos ni los estruendos de Dios-sabe-qué, por todas partes, podían distraerme, entrar en mi cabeza y despistar el proceso que me tenía ocupado, por el que intentaba poner en orden todo lo que había visto, poco antes, en la rectangular y enorme pantalla del cine: ‘Terminator Salvation’.
¿Una moto-terminator que hace cabriolas y no soporta una cuerda? ¿Un Transformer salido de ‘La guerra de los mundos’? ¿Diálogos ñoños sobre segundas oportunidades en medio del apocalipsis? Quería darle sentido a todo, atar los cabos sueltos, probar las posibles justificaciones y llegar a una conclusión que pudiera confrontar a lo que mis entrañas me estaban gritando (no suelo darles la palabra, pueden ser realmente groseras). Pero no hacía más que llegar, una y otra vez, al mismo negar con la cabeza, a la conclusión de que la película es un despropósito injustificable, un amasijo de secuencias artificiales sin coherencia, sin inteligencia o buen gusto.
Quería pensar que todos los que habían atacado ‘Terminator Salvation’ estaban equivocados, que la película era un producto digno sin más intención que la de divertir y ofrecer cine espectáculo. Pero no. No, estaban en lo cierto, y más los que peor la han puesto. ‘Terminator Salvation’ es la misma tontería que ‘X-Men orígenes: Lobezno’. Es lo que habría hecho la Fox si tuviera los derechos de la historia de John Connor, ese personaje que debería liderar a la raza humana contra un ejército de máquinas asesinas, organizadas por un cerebro inhumano llamado Skynet. Se suponía que esta cuarta película iba a contarnos eso, esa batalla, ese horrible futuro, pero no es más que un cúmulo de secuencias sin sentido con muchos efectos especiales y personajes que no son más que nombres y malos diálogos.
Dice Joseph McGinty, alias McG, que nunca pondría su película a la altura de las dos primeras, las que dirigió James Cameron, en 1984 y 1992. Menos mal, ¿eh? Muy tonto no es el hombre. Eso sí, rápidamente le sale la vena valiente y aclara que, dicho eso, su ‘Terminator 4’ aporta cosas nuevas a la saga, “contando la guerra futura entre hombres y máquinas, que apenas se intuyó en aquellas películas de Cameron“. No sé vosotros, pero a mí me sigue sorprendiendo, atemorizando e impactando muchísimo más lo poco que mostraba Cameron del futuro que todo lo que revela McG, clara y torpemente. Lo sospechábamos pero ya no hay ninguna duda de que McG es un tipo sin criterio, un títere encantado con las luces y los fuegos artificiales y los diálogos chorras, que no sabe lo que significa contar una historia.
En resumidas cuentas, sigue siendo el responsable de las dos entregas de ‘Los ángeles de Charlie’, alguien inadecuado para trasladar el terror de un futuro apocalíptico donde los hombres resisten el ataque de máquinas asesinas. Su idea de lo que debe ser ‘Terminator’ es enlazar secuencias que no casan las unas con las otras, pero que deben ser lo más en asombro y espectacularidad, cuando en realidad no transmiten nada, aparte de mareo y bostezos y risas de incredulidad (la secuencia del camión y las motos o la anterior del coche perseguido por una micronave son penosas). Es tal el despropósito que llego a dudar de si este hombre ha visto enteras, sin darle al botón de avance rápido, las películas que hizo James Cameron, que conforme pasan los años siguen mejorando, aunque sólo sea por demérito del resto.
Cuando uno ve ‘T1’ o ‘T2’, siente miedo, ansiedad y suspense, por lo que pueda pasarle a los protagonistas, perseguidos por una máquina asesina que no se detiene ante nada, con el único propósito de llegar hasta ellos y aniquilarlos. Eso es terrorífico. Más aún cuando sabes que un día, no muy lejano, esas malditas máquinas poblarán el planeta y no habrá rastro del ser humano, salvo los pocos que logren esconderse y sobrevivan a base de disparos y bombas. Un futuro sin esperanza. Pero en ‘T4’ (y ya en ‘T3’, no en vano los guionistas son los mismos) todo eso queda de lado para ofrecer acción por acción, es decir, sin emoción alguna, ruido y efectos especiales, incorporando bromitas para que los fans crean que siguen estando en el mismo universo que creó Cameron. Pero no, no cuela. Esto no da miedo, aquí no hay suspense, todo lo más es acción con robots, pero para eso ya teníamos a Michael Bay, que juega a otra cosa.
Es increíble lo que el dinero de Hollywood puede hacer en algunos. Christian Bale es uno de los actores más capaces y talentosos del planeta, y hasta ahora parecía un tipo coherente, que no se metía a hacer cualquier cosa, pero entonces firma para hacer ‘Terminator Salvation’ y dos más, por la pasta gansa, y no puede justificar su decisión. Que la película es una montaña rusa para ver en grupo. ¿De verdad se cree sus propias palabras? ¿‘El caballero oscuro’ es otra montaña rusa o un viaje intergaláctico? Hay algo que no se le puede reprochar al actor, eso sí, y es su esfuerzo y su dedicación al trabajo, hasta en cosas como ésta, destinadas exclusivamente a sacar dinero. Pero este John Connor es un personaje vacío y Bale no puede hacer nada con él, sólo gritar y tratar de que sus actos no se vean todo lo ridículos que son en realidad (el momentito reflexivo con las cintas, voz de Linda Hamilton incluida, es para llorar de risa).

Había leído que Sam Worthington tenía más protagonismo que el propio Bale y que le superaba en interpretación, cosa no tan difícil vista la película. Pero ni creo que salga más en pantalla (cosa que, según parece, se debe a que Bale, que iba a ser Marcus en un principio, exigió que se contratara a Jonathan Nolan para que ampliara sus escenas), ni tampoco me parece que lo haga mejor que el galés. El australiano, que presume que trabajó como albañil y que ahora nos lo quieren vender como la gran estrella del momento cuando en realidad no ha hecho nada para merecer esa etiqueta (quizá cuando veamos ‘Avatar’, pero aún quedan muchos meses para eso), se limita a poner rostro de tipo duro, y se supone que arregla cualquier cosa y pelea como nadie, y también es muy humano y siente pena por la gente. En fin, que poco más y lo ponen a servir hamburguesas para la resistencia, si éstos no se gastaran medio arsenal en tratar de matarlo (otra secuencia incomprensible y larguísima). Por supuesto, su final no sorprende a nadie, pero sí que se pongan a hablar de máquina a máquina, contando el plan, o que regeneren la piel de Marcus, o que Skynet supiera lo ocurrido en las películas anteriores, o que… tantas cosas.
El intento de crear una película grande con muchos personajes fracasa estrepitosamente, porque ninguno de ellos es más de lo que representa el rostro del actor que lo interpreta. Lo de Anton Yelchin como un canijo y bobalicón Kyle Reese (para enmarcar lo de “ahora mismo lo importante es sobrevivir”, en medio de un montón de prisioneros internacionales a punto de ser reventados) es otra de las mayores tomaduras de pelo de la película. Por no hablar de lo fácil que era matarle y acabar con Connor, pero eso es otra historia. Se suponía que Helena Bonham Carter, Michael Ironside y Bryce Dallas Howard iban a aportar algo, pero simplemente están ahí, se los reconoce y punto, como si fueran de cartón; Common, Moon Bloodgood y Roland Kickinger con el rostro de Arnold Schwarzenegger (fatal hecho, por cierto) son, igualmente, meras anécdotas en el ruidoso conjunto.
Bastaba un solo Terminator para atemorizarnos en ‘T1’ y ‘‘T2. En ‘T4’ hay miles y nos da igual. Por no hablar de que, cada vez que uno puede acabar con Connor o alguno de los protagonistas, simplemente pierde tiempo, o lo agarra y lo lanza, en lugar de partirle el cuello o cualquier otra cosa más rápida y eficaz. La buena noticia es que puede que nos ahorremos la llegada de las dos películas más que tenía previsto rodar McG con Bale, ya que el presupuesto, estimado en unos 150 millones de dólares, y las ganancias en la taquilla, que por el momento se quedan en poco más de 100 millones en los Estados Unidos, no encajan tan bien como deseaban los productores de este aburrido engendro mecánico. Esperemos que hayan aprendido algo, y si quieren hacer otra entrega, que empiecen por lo básico, un buen guión y un buen director, con ideas y talento.

En Blogdecine:
‘Terminator Salvation’: una cuarta parte que no hace justicia a la saga

80# Los fallos que me dices son fallos de los protagonistas humanos. No de las máquinas.
Lo que dices de "no saber protegerse" no lo entiendo, recuerda que el T800 se funde voluntariamente, y el T1000 se acerca a la fundición estando medio cascado, ya que lo habían congelado anteriormente.
En T1 y T2 las máquinas prácticamente no se equivocan en ningún momento, van a piñón fijo a cumplir la misión.
En T4 no hacen más que cagarla, y eso hace que se pierda el suspense y la tension de las primeras.
En cualquier caso coincido contigo en que hablar de estos temas no sirve de nada.
Ese chiki-chiki Terminator es ya un clásico xDDDD
Punto para Sci-fi Rino.
SPOILERS ALERT!
Pero si lo malo de la peli es que ni tan siquiera es tan espectacular como pretende ser. Basta ver las escenas en Skynet, donde yo esperaba ver cientos de terminators en acción persiguiendo a Connor y ¡solo se ven dos!
Medio en coña, medio en serio, esta peli la tendría que haber dirigido el flipado de Stephen Sommers, que por lo menos hubiera metido cientos de terminators de cgi en una misma escena, al estilo los ejércitos de bichos de La Momia o los vampirillos de Van Helsing, su obra maestra incomprendida. La película tendría más o menos la misma falta de sentido, pero el cachondeo estaría asegurado.
Qué decepción.
increible, me an borrado mi comentario.....
¿Increíble? Hombre, ya me dirás... Si escribes lo mismo pero con educación y respeto, no se te borra nada. Inténtalo otra vez, ya verás.
Muy buen producto de accion para pasar un buen rato devorando palimitas y disfrutando de un sonido acojonante y unos efectos especiales espectaculares, cumple con las espectativas de quien va al cine sin prejuicios y a pasar un buen rato, a mi me hice desconectar las 2 horas aunque si algo me sobro a mi gusto fueros esos 5 min. finales. Y fallos ya se sabe que habian mil pero yo tenia ganas de ver una de Terminator en el cine y para la 2 no me llevaron a verla mis padres jeje y la 3 pues como que no iba a dejarme la pasta y con Bale me anime y para nada sali defraudado, indignado ni nada de eso, para los que tanto la critican y tan indignados se ponen despues de ver la pelicula, lo siento pero no los entiendo, como podeis tener esa actitud tan critica y esa sensibilidad para el arte y os meteis a ver esa pelicula?¿?¿? q esperabais?¿?¿?¿? Apocalipse Now?¿?¿? supongo que es un metodo de terapia tan bueno como el del forofo que se va al futbol a insultar al arbitro. O simplemente una falta absoluta de intuicion ;)
O simplemente es una mala película. ;)
Asunto sobre el cual discrepo amargamente, Juan Luis :P...
No, si la terapia la hacemos nosotros. Entramos una y otra vez al blog sabiendo de antemano que van a poner a parir a las pelis.
Ya lo decía Ramón Trecet: crítico es el que cuando pasa algo no se entera y cuando años más tarde ese algo triunfa afirma que él ya lo sabía.
Algunos ejemplos que se me ocurren de lo anterior: Dirty Harry, Blade Runner (Massanet creo que no estará de acuerdo), los mismos T1 y T2, y muchas más.
A mí igual de exagerado me parece el ataque a T4 como el ensalzamiento de Star Trek (y eso que para mí Abrahams es el p* amo), aunque sí me parece ST mejor que T4. Posíblemente sea por las espectativas, nadie esperaba nada (o casi nada) de ST y en cambio esperaban mucho de T4. Pero el crítico debería dejar las espectativas a un lado al hacer su crítica.
¿No podéis concebir la idea de que a Juan Luis, simplemente, le ha parecido una mala película?
Claro que lo puedo concebir. Si me parece muy bien que no le haya gustado. Lo que no acepto es la crítica en la que explica los motivos por lo que no le ha gustado. No me parecen serios.
Ante los comentarios, es interesante discutir, ver los puntos de vista, explicar algo que alguien dice que no le gusta y tú crees que es porque no lo ha entendido.
Pero ante la crítica no puedo tener la misma actitud. No se trata de si a Juan Luis le ha gustado o no. El es un crítico y cobra por ello, es su trabajo, no puede tratarse simplemente de "no me ha gustado" y la pongo a parir, requiere un razonamiento. A mí hay películas que no discuto que son obras de arte pero a mí no me gustan, por lo que no diría "esa peli es un truño porque me he aburrido y no he entendido nada", y eso que yo no soy "crítico profesional"
Sigo pensando que la mayoria que salio de esta pelicula decepcionado es porque no le hacia mucha falta ni haber entrado a la proyeccion.
#90
Lograi, por supuesto que lo concebimos, pero hemos supuesto que al haber una sección de comentarios era lícito mostrar nuestro desacuerdo, joer...sobre todo lo del "puñetazo en el estómago del sentido común" o la gloriosa
Cuando uno ve ‘T1’ o ‘T2’, siente miedo, ansiedad y suspense, por lo que pueda pasarle a los protagonistas, perseguidos por una máquina asesina que no se detiene ante nada, con el único propósito de llegar hasta ellos y aniquilarlos. Eso es terrorífico. Más aún cuando sabes que un día, no muy lejano, esas malditas máquinas poblarán el planeta y no habrá rastro del ser humano, salvo los pocos que logren esconderse y sobrevivan a base de disparos y bombas. Un futuro sin esperanza
¡Coño, pues ahí tienes el futuro sin esperanza!, la resistencia, en sus primeros años, con John Connor a punto de ser lo mas parecido a un "jefe" que van a tener, tras aniquilar Skynet (con un plan estupendo) a los líderes militares. Si con todo lo mala y tonta que es Skynet le da para cepillarse a la cabeza militar de la resistencia en los primeros años de su existencia, ¡ole pelotas por ella!, ¿no seremos los humanos mas idiotas?...
Y por lo demás, creo que ya he dicho cuanto debía.
Vamos a ver, porque resulta que ahora pareces memo o un "tiquismiquis" si no te ha divertido este mojón. Por supuesto que doy por hecho que cualquiera que se metió a ver esta peli no esperaba un guión de la releche, ni unas actuaciones de la pera limonera, ni siquiera máxima coherencia con las entregas anteriores: me da la risa con eso de 'paradojas temporales', porque en realidad ningún 'Terminator' (salvo el primero) aguanta un análisis medianamente coherente de sus argumentos. Yo entré a verla con la mosca detrás de la oreja, pero una vez dentro de la sala, fuera prejuicios y a intentar disfrutarla, como el que más. ¿O acaso pensáis que somos masocas?
Pero hombre, no todo ha de ser acción, efectos y tal. Ni siquiera en estos aspectos me parece que cumpla. Si a eso le sumamos que el guión es demencial, que las actuaciones tres cuartos de lo mismo (sólo convence algo Worthington), el ritmo es de pena, etc. pues la película se queda en nada. Es más, salvo lo de la explosión nuclear y algo del principio, se me ha olvidado por completo. No hay nada memorable en esta peli, que no es mayor basura del mundo pero sí que es muy mediocre. Y creo que no soy el único que piensa así.
Salu2 ;)
#94
Nadie os ha llamado memos o tiquismiquis (bueno, ok, de esto un poquito). Pero es que, gensanta!, entiendo que para gustos los colores, pero algunas críticas que he leído aquí, se mueven entre lo insólito (porque analizar según que cosas de una peli de acción es de risa), y lo pedante. De acuerdo, el guión no es para matarse, pero explica lo justo y necesario para entretenerse lo que dura la peli, que se me hizo corta y entretenida. Las actuaciones tampoco son la repera, pero ¿Alguien se fijó si Connery y Cage hacían buenos papeles en "La Roca"? ¿o que Clint Eastwood está inaguantable en "El desafío de las Aguilas"?. Va, que sí, que no todo son tiros, pero creo que sois demasiado exigentes con algo que, por definición, no lo requiere.
A mi me parecio aburrida a mas no poder, McG que se dedique a hacer otras cosas o que siga produciendo series...
a mi mas bien me parecio bien congruente con T1 y T2, y no estaba en la onda de ponerme filosofico sino de entretenerme
Me pone de muy mala leche que el 98% de las críticas que se leen en este blog sean para concluir que la película es una basura. Y la gente habla de Terminator como si fuera una sinfonía, al igual que de Blade Runner... En mi opinión, Terminator fue lo que fue y no se puede pedir más. La 1 es buenísima, la 2 también, la 3 es una aberración, pero a mí esta me parece mejor que la 3, sin ninguna duda... En fin!
A ver si se empieza a ser un poco más positivo y no tan destrozadores de películas, que ya se que no es una maravilla, pero esperar a que sea una obra maestra siendo "Terminator 4" es, como poco, ingenuo...
A mi Me gusto está T4; aun así creo que pudiron hacerla mil veces mejor; y ustedes deberian de estar haciendo comparaciones con sus dos primeras antecesoras; porque al fin de cuentas es un insulta a James Cameron el REY de la taquilla...