Vosotros sois la plaga…y nosotros la cura
-Agente Smith
La ciencia ficción (o, más exactamente, la ficción científica, que es una traducción más exacta y no un anglicismo), cuenta entre su cinematografía con pocas obras excepcionales, quizá porque domeñar sus códigos, su misma esencia, y al mismo tiempo crear algo original, personal, es algo extremadamente difícil, que muy pocos grandes artistas han podido convertir en algo único. Ahora bien, maravillas como ‘Hijos de los hombres’, ‘The Terminator’, ‘El planeta de los simios’, ‘Stalker’, ‘Metrópolis’ o ‘Soylent Green’ demuestran hasta donde puede llegar esta forma de poesía en su función de radiografía del presente y en la de profetizar el futuro.
Quizá sea necesario estar hecho de una pasta especial, además de la vasta cultura y observación analítica para cuajar un gran título de ficción científica. También creo que es necesaria una honradez a prueba de divismos y de búsquedas de éxitos económicos, y una gran dignidad artística para ir hasta el final. Dudo mucho que los ínclitos hermanos Wachowski reúnan ni una sola de estas condiciones, sino más bien algunas otras, directamente opuestas.
Realidades alternativas y profecías
Resulta muy interesante constatar hasta qué punto todos los relatos estructurados según la convención de “la búsqueda del héroe” repiten un cierto esquema hasta la saciedad. Esquema que tan solo un talento como George Lucas pudo fusionar con gran belleza en la fundacional ‘Star Wars’, y que en 1999 fue transcrito con algunas ideas interesantes por los proverbiales hermanos en un guión con bastantes posibilidades, recurriendo, eso sí, al clásico cuento de realidades alternativas. Pero vamos por partes.
La cosa empieza bastante bien, aunque tampoco sea nada excepcional. Una fugitiva de la justicia, aparentemente, es acorralada por la policía en un edificio, y después perseguida por los agentes, y por unos individuos con el aspecto clásico de pertenecer al FBI (aunque pronto veremos que esto no es así). Tras una persecución no demasiado lograda, aunque digna, por varias azoteas, la chica realiza un salto imposible entre dos edificios, para después lanzarse, casi volando, por una ventana. Uno de los supuestos federales realiza un salto similar para alcanzarla. La secuencia termina con la chica desapareciendo en el último segundo antes de ser aplastada por un camión (conducido, claro, por estos supuestos federales), mientras intenta “escapar” efectuando una llamada telefónica.
Digamos que este arranque promete una atmósfera, unos códigos y un frenesí que nos mantiene atentos a lo que sucede, a ver a dónde nos llevan los directores. El siguiente bloque es bastante peor. Nos presentan a una especie de hacker que durante el día tiene un puesto en una empresa informática. Neo (anagrama facilón de One, el único o elegido) está interpretado con absoluta falta de recursos por el paupérrimo actor Keanu Reeves. La cosa empieza a hacer aguas. Desde su aparición, es completamente imposible experimentar la mínima empatía por este individuo. Pero le vemos encontrarse con Trinity (una desaprovechada Carrie Anne-Moss, una actriz casi siempre muy interesante), tras un guiño al cuento de Lewis Carroll “Alicia en el país de las maravillas” (esos guiños se irán sucediendo durante la primera parte de la película). En su oficina, tiene lugar la primera secuencia absurda de una película que, incomprensiblemente, patina con la desidia de los cuentos mal armados: un tal Morfeo, al que Neo no conoce, le llama a su oficina y le insta a salir de allí porque sabe que vienen a buscarle. Neo, de manera risible, se pone en tensión tras escuchar las advertencias de un desconocido y hasta llega a intentar hacerle caso, saltando del edificio.
Soy consciente de que esto representa una primera prueba de fe para Neo, en teoría el elegido de una profecía que asegura que él salvará el mundo. Y también que, al fracasar (como Luke en Dagobah) comienza su aprendizaje hacia la comprensión de sus capacidades. Pero mientras Skywalker (interpretado con gran convicción por el siempre denostado Mark Hamill) queda creíble cayendo en sus miedos y sufriendo un doloroso fracaso, Neo, por una mala escritura y una peor dirección, queda ridículo, imposible de creer.
Regresa un personaje bastante interesante, el agente Smith, interpretado con gran fuerza por un estupendo Hugo Weaving (sin duda entre lo mejor de la película) para intentar adherirse a Neo, a lo que el elegido se niega. Detalles como este indican que los hermanos W. iban escribiendo sobre la marcha, pues guarda poca coherencia argumental que Smith intente primero ganarse a Neo, para luego pasarse tres películas buscando la forma de destruirle, más aún cuando incluso es capaz de borrarle para siempre la memoria.
Pero Neo tiene un destino y Morfeo (un inaguantable, pasadísimo, risible, Lawrence Fishburne, que a menudo demuestra su talento, no aquí) logra “despertarle”. En una secuencia bastante bien escrita, le saca de su hibernación, por así llamarla, y le explica la cruda realidad. Con la famosa frase “bienvenido al mundo de lo real”, concluye la primera parte, que pese a sus defectos, es bastante interesante. Los W establecen un tono y una atmósfera (con sus luces y sus sombras) y se disponen, una vez establecidos los cimientos, a culminar la historia.
Un desarrollo de autocomplacientes aficionados
El problema es que, a partir de aquí, lo (poco) que se había conseguido se echa a perder. Creo, sinceramente, que este mundo es en verdad una suave apariencia, que puede desmoronarse con un poco de esfuerzo y mucho coraje. Por eso me gustan las historias que indagan acerca de la mentira del mundo en que vivimos, sea en clave metafórica o directamente gráfica. Pero para cuando Neo acude a visitar al Oráculo, se han abandonado de forma incomprensible los rasgos científicos, para abrazar sin pudor los fantásticos.
Existen renombrados filósofos que han encontrado ideas de incontestable resonancia en el pequeño bloque que tiene al Oráculo (interpretado por la fallecida Gloria Foster) como protagonista. Yo debo ser lelo, o de necesitar una lobotomía, porque no encuentro nada de especial en él. La robusta mujer negra examina los ojos y la boca de Neo, llega a la conclusión de que no es el Elegido (luego sabremos que es un truco suyo para demostrarle que sí lo es…) y, finalmente, deja caer una advertencia: “vas a tener que elegir”. Y coloca a Morfeo en una mano y su propia vida en la otra. Sólo uno se salvará. Podría ser emocionante si Neo fuera ese héroe compasivo que nunca es, entre otras cosas por la incapacidad, ya citada, de Reeves para otorgar a su personaje algo más que un peinado molón.
Efectivamente, llegan los agentes, capitaneados por el brutal Smith, cogen a Morfeo (que se sacrifica porque cree en Neo) y se lo llevan. El último bloque de la película consiste en el inevitable intento de rescatar a Morfeo por parte de Trinity y Neo, un intento de crescendo más basado en el despilfarro de balas y destrucción que en auténtica capacidad de tensión y frenesí narrativos. Como no podía ser de otra manera, rescatan a Morfeo, y como no podía ser de otra manera, Neo se enfrenta a su destino y descubre su verdadera naturaleza.
No voy a profundizar, una vez más, en que Neo es un personaje que me parece falto de todo interés. Podríamos hablar, llegados a este punto, del punto de vista inherente a dos personalidades artísticas tan cuestionables como los Wachoswki. A fin de cuentas, en el arte, lo bueno es que puedes (y debes) ponerte en el lugar del artista. Me voy a permitir la licencia de hacerlo con algo de sorna, pidiendo perdón por adelantado: “somos Andy y Larry Wachowski, queremos forrarnos de pasta y hacer alucinar al espectador, de modo que vamos a plagiar esa idea de que las máquinas toman el control de la Tierra (que vimos en ‘The Terminator’), mezclada con una fusión de teorías mesiánicas y cultura cyber-punk, y vamos a triunfar”.
Puede parecer exagerado lo que digo, pero si estamos hablando de la destrucción de la humanidad, parece un tono descaradamente frívolo coger a tus personajes, unos luchadores que se sacrifican para que la raza siga adelante, y ponerles una ropa y un aspecto super cool, y unos movimientos de combate tan chulos, y unas frases tan forzadamente poéticas (algunas ridículas: “lo que te ha dicho es para tí...y sólo para tí”). Sobre todo, finalmente, queda un desarrollo de aficionado, que alimenta la idea de improvisación en la escritura y de soluciones incoherentes en la puesta en escena. Fijémonos bien en su endeble andamiaje: presentación, liberación de Neo, entrenamiento de Neo, encuentro con el Oráculo, salvación de Morfeo y revelación de Neo. No hay más. Y de todo ello, lo mejor la liberación de Neo.
Conclusión: floja acción, tristes continuaciones
¿Es este la gran acción que tantos defienden? A mí me parece una planificación digna de un videojuego de Play Station 2. Además, si el espectador se fija, resulta que Reeves es el intérprete menos adecuado para hacer acción. Quizá por sus múltiples accidentes de moto (porque en ‘Point Break’ no le pasa lo mismo), el caso es que Reeves es incapaz de mover el cuello. No bromeo. Presten atención. Corra, salte o se gire, su cuello permanece en la misma posición. Este lamentable actor no puede ni hacer creíble una patada. Sin comentarios.
En cuanto a las dos partes que siguieron a este éxito de taquilla, he de reconocer, no sin vergüenza, que jamás he podido verlas completas sin caer dormido, aunque esto fuera a las dos de la tarde. Prometo volver a intentarlo, para completar mi apreciación sobre la “obra magna” de los ínclitos hermanos W.
Todo sobre Keanu Reeves
Todo sobre Matrix
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Puede que keanu reeves se un actor cuestionado (gana en versión original) pero a mí al menos me gusta el género de películas que hace.Viendo su filmografía me asombro de todas las que he visto de este chico.
p.d: quizás me duela lo que va hacer con Cowboy bebop, una serie que tiene reservado un puesto honorífico en mi top anime
En resumen, viendo todos los comentarios es imposible decir que sea una película mala, así que algo falla. xd
Matrix es una película que supuso un antes y un después, no sé si para el cine, pero sí para mí y para los amantes de la ciencia-ficción. Incluso nos hizo preguntarnos sobre las leyes de la física y si lo que nosotros percibíamos como real lo es. Es un clásico, una de mis películas favoritas. Imitada hasta la saciedad y un icono. La he visto mil veces (la 1º) y me sigue encantando. Es fantástica. Y aunque las secuelas no fueron tan brillantes y en ocasiones me pareció que no explicaban bien ciertas cosas y eran algo confusas me gustó verlas, y volver al universo Matrix.
Matrix parte de una idea muy buena y tiene unos personajes geniales. Larga vida a Matrix! Ojalá hubiese más películas tan innovadoras, que den tanto que pensar y que te transporten a otro mundo
La película debo admitir que me parece muy buena, y de las siguientes mi favorita es la segunda (para la mayoría la peor). Pero eso se debe a que las ví como películas de acción con muchos efectos visuales.
No soy de los que la vieron como una trama muy profunda y filosófica (como algunos lo han hecho o lo intentan ver)
Simplemente es una serie de películas de acción y ficción que si marcaron una pauta. Cualquier secuencia de de acción anterior sabía a poco luego de ver matrix y sus movimientos imposibles.
Y creo que en el género es resaltable lo hecho en Matrix.
Eso si. Si alguien buscaba profundidad en los personajes, no lo verán en estas, porque la intención de estas películas era traer la acción de un videojuego a las pantallas y a mi parecer lo lograron.
Massanet, como siempre, te has lucido.
Unas cositas acerca del punto donde dejé de leer, que coincide con la primera descripción de una escena de la peli:
- Neo no conoce a Morfeo personalmente, pero sí lo conoce igual que tú conoces a Clint Eastwood o a cualquier otra persona sobre la cual hayas leído y hayas oído. Y eso se ve en la película: cuando lo invitan a la fiesta, Keanu Reeves tiene cosas sobre morfeo en su pantalla.
- No sé si encuentras risible la actuación (el cómo interpreta eso de ponerse en tensión) o el hecho de que se ponga en tensión. Si es lo segundo, a mí me parece razonable que se ponga en tensión, siendo como es un inseguro y un paranoico ("si te pillan utilizando eso..." le dice al colega fiestero anteriormente). Y más aún si quien te habla es ése del que has leído tanto y a quien tan persistentemente has tratado de encontrar (aunque luego trinity le dice que, igual que ella misma, no lo buscaba a él, sino una respuesta). Así que las advertencias no son de "un desconocido", y si las alternativas son confiar en la única persona del mundo con cuyas acciones te identificas tanto y a quien tanto admiras o en los dos siniestros personajes que sin duda vienen a detenerte y amargarte la existencia, la cosa está clara.
- No salta del edificio. Se encarama a la cornisa pero en cierto punto desiste y se lo llevan detenido. Lo mismo haría falta echarle otro vistazo a la peli para recordar estos detalles.
Para terminar me gustaría poner una citita sacada del libro "Conversaciones con Woody Allen" de Eric Lax.
"Cuando muestro lo último que he hecho a alguien para ver su reacción, lo que me gustaría que me dijera es: "Me ha encantado", "Ha empezado gustándome pero luego me he perdido", o "En la segunda parte me he aburrido". Me gustan las reacciones sencillas. Pero cuando la gente se pone a analizar la película y le buscan fallos por todas partes, no les entiendo, y como autor o director de la cinta siempre puedes rebatir sus argumentos ... Las críticas pueden refutarse desde un punto de vista distinto, algo que suele darse entre los críticos. De modo que no me interesan mucho ese tipo de debates y análisis porque creo que no son más que racionalizaciones concebidas para justificar una respuesta emocional a una obra. Dos críticos pueden ver la misma película y escribir reseñas opuestas y estar totalmente en lo cierto dentro de su razonamiento. Así que cuando paso una película mía a dos o tres amigos en la sala de proyección antes de estrenarla, lo que me gustaría oír es su respuesta emocional y no su análisis cerebral."
Lamentable, señor Anderson... digo, señor Ferreiro... no perdón. Lamentable, señor Massanet. Ahora sí. Un servidor es de los que tuvieron que ver la trilogía completa tres veces para entender el final, final que usted critica sin haberlo visto. El colmo de la incoherencia. En esta ocasión, su obsesión por la polémica resulta ridícula. Como casi siempre.
Valeee, no es la primera descripción de una escena. Ignorad eso. Sencillamente es el punto donde dejé de leer, nada más.
Las cosas como son, Matrix no ha marcado la historia del cine como he leído por ahí, películas de las que bebe, y que se han nombrado algunas en la crítica, si.
La idea de un mesías que ha de salvar el mundo, la idea de un elegido no es nueva, el tiempo bala tampoco lo era, el mundo de las máquinas tampoco lo era... realmente lo unico que hizo fue dotarlo de unas escenas de acción que en la primera me parecen buenas, en las segundas tediosas y la tercera un StarCraft multijugador.
Difiero con Adrian Massanet en que sea una mala película, es una película de acción muy digna, chicho es reclutado, chico conoce chica, chico es guiado por un mentor, chico pierde mentor, chico tiene el avance final y salva el dia, prototípico si, malo, tampoco tanto.
Sin embargo y ya para terminar, a lo largo de los años el fenomeno fan de esa trilogía me asusta más, he llegado a leer páginas donde hasta la forma de ponerse los pantalones es una metáfora en relación a alguna clase de culto o credo (recuerdo que me dijeron que la galleta que el oráculo le da a Neo es para abrir sus chakras según un culto hindú o algo similar, me dijeron hasta el nombre de la galleta, pero no lo recuerdo).
Si bien Star Wars para mi es de todo menos Ciencia Ficción, Matriz tampoco lo és en esencia.
Mr. Massanet, sigue usted partiendo la pana. En el género de la ciencia ficción (yo le seguiré llamando así) no estuve de acuerdo con usted respecto a 2001, Odisea y Blade Runner, pero he de decir que, sin ser tan sumamente pesimista, estoy de acuerdo con esta crítica de Matrix.
Ya se ha nombrado y es que es un hecho que no puede pasarse por alto a mi entender. Hace poco vi Dark City por primera vez y no pude sino revolverme en mis aposentos ante tan descaradas similitudes. Es extraño porque, si no me equivoco, ambas tan solo tienen un año de diferencia y sería difícil plagiar ideas de películas en preproducción, pero hay cosas que no pueden ser casualididad, seguro que quien haya visto las dos (ya me imagino que por aquí la gran mayoría) sabe de qué similitudes hablo (algunas verdaderamente importantes), pero es que hubo una especialmente que me produjo gran sorpresa, y es que cuando el villano de Dark City exclamó ante el protagonista de la película aquello de "señor Murdoch" con ese tono tan característico recordé rápidamente al villano de Matrix cuando reza aquello de "señor Anderson", en ese momento lo único que pude pensar y decir fue: "joooooooder..." entiéndase el tono y disculpas por la expresión. Si disponeis de dicha película os sugiero echarla un vistazo cuando el protagonista llega con Kiefer Sutherland y el comisario a la pared que tiene el cartel de Shell Beach. ¿Casualidad? Que cada uno lo valore.
Respecto a Matrix, siempre me he preguntado qué habría sido de esta película sin sus novedosos efectos especiales y la manera de emplearlos, en eso sí que los Wachowski se anotaron un tanto. La historia en sí tiene buenas ideas pero ninguna realmente original, y los personajes no tiene excesiva profundidad y yo tampoco consigo en ningún momento empatizar con Neo ni con ninguno de los protagonistas, para mí el mejor es el agente Smith, precisamente quizá el personaje con el que los Wachowski se mostraron menos pretenciosos en cuanto a requerimientos filosóficos se refiere, ¿normal?, es un programa informático. La historia es muy grande en cuanto a contenidos o al menos lo pretende, tanto que quizá los Wachowski se olvidaron de trazar líneas maestras en sus personajes principales para hacerlos más interesantes y complejos.
En las películas de ciencia ficción me gusta ver las posibilidades de un utópico o distópico futuro, una posible visión de lo que sería el futuro de nuestro mundo y cómo se llegó a él, pero creo que aquí los Wachowski se perdieron en una enorme fábula mitológica con tintes bíblicos en la que un elegido salvaría a todos, me parece una historia deshumanizada, la cuestión es salvar a la raza humana, sí, pero esa humanidad no la veo por ningún lado. Repito, y eso que no me parecía mala en absoluto la idea principal de la trama.
Respecto a las secuelas, decir que la segunda es algo menor pero tampoco calamitosa, simplemente era más de lo mismo sin el factor sorpresa, y la tercera parte tiene el añadido de la guerra contra las máquinas, que una vez más, es un tanto para los Wachowski visualmente hablando. Animatrix no lo he visto y quizá algunas partes de la trama las desconozca por este motivo, pero vamos, que he leido en alguna ocasión que hasta los videojuegos contienen nueva y en primicia información, ¿estamos locos o qué?.
Eso sí, no estoy de acuerdo con la comparación con Terminator respecto a un futuro gobernado por las máquinas, ya que es muy difícil crear un argumento totalmente nuevo debido al extensísimo material existente en este género, pero sí puede ser novedosa la manera de enfocarlo, y en esto Matrix no se parece en nada a Terminator SPOILER DARK CITY(sí a Dark City aunque de una forma más vasta y extensa, aplicando a todo un planeta esa ciudad que los 'ocultos' crearon, las similitudes son obvias aunque el enfoque y diversos matices sean distintos). FIN SPOILER
Y todo hay que decirlo, Terminator es lo que es, una enorme película de acción y un buen film de ciencia ficción, nunca una obra maestra (en mi opinión). Si a cuestiones humanas se refiere la película tampoco entra profundamente en dichas cuestiones ni pretende crearnos un mundo que nos lleve a reflexión acerca de qué errores se han cometido o deberíamos evitar (o aplaudir, aunque generalmente no es ésa la intención) tan solo se nos presenta un mundo devastado debido a la creación de las máquinas que adquirieron identidad propia, en mi opinión, HAL 9000 o Roy Batti y todos los Nexus-6 me parecen más interesantes que los Terminator. Y aunque Sarah Connor sea un buen personaje no es tampoco un personaje perfectamente trazado, más quizá en la segunda parte, nunca en la primera en la que se pasa prácticamente todo el tiempo en pantalla huyendo del T-800. Con todo, no hace falta decir que es uno de los clásicos del género.
Perdón por la parrafada.
Pues yo croe que esta película ha copiado ideas de muchísimos sitios.. así que de original nada... todavía recuerdo cuando acabó la segunda que todo el mundo en los foros daban una explicación teórica de lo que estaba pasando y era alucinante.. que lástima que los guionistas no se pasasen por allí para coger alguna idea porque hubiese sido alucinante.. en cambio.. hicieron la tercera... buf... madre mía que parida... La primera estuvo muy chula y me lo pasé genial viéndola pero las siguientes son ua castaña que no hay por donde cogerlas... y de cambiar la historia del cine esque ni de coña vamos... vamos... que la primera se podría haber llamado tranquilamente terminator 3... lo mejor de matrix... animatrix...
el gran acierto de Matrix, adrian, no es la estructura, los personajes, ni siquiera los efectos especiales (aunque pesan mucho más que el resto de ingredientes anteriores), es la magia que los hermanos no han sabido darle pero que dios ha querido que quede ahí, en cada plano de esta película. eso vale lo mismo que vale en E.T. la música de williams.
PD: hablando de vilipendiar juegos de la playstation, tras ver la filmografía entera de tarkovski, dudo que ninguna película suya tenga el calado que tiene en cualquier alma el Metal Gear 3, y también dudo que ninguna obra de Spielverg atenace el corazón del modo en que lo hace el Final Fantasy X
FACEPALM
Comprate un trozo de cuerda, hazle un lazo y atala al techo.
Este post con sus respectivos comentarios es el mismo cuento de siempre. ¿no se aburren?
asd
Vaya por delante que me encanta "The terminator", pero con pararme diez segundos a pensar en su argumento se ve rápidamente que no es el colmo de la originalidad: chico bueno protege a chica buena, preñada del salvador de la tierra, de chico malísimo que quiere cargársela. O lo que es lo mismo: San José, la Virgen María, el Niño Jesús y Herodes. Echar por tierra lo simple no es muy difícil, basta con buscar contrarios.
Hola Adrián
Estoy totalmente de acuerdo con la crítica. Debo decir que al ver la película por primera vez era solo un adolescente y me parecio una película muy entretenida. Pero si la miro ahora, me resulta insoportable por todos los motivos que has mencionado. Es una película que intenta dar explicación a un suceso que ocurre en un mundo futurista totalmente anarquico con una explicación que se me hace no solo tan tópica si no idiota como la del "elegido" (y si te ha molestado eso querrás cortarte las venas al ver cierta escena de Reloaded con el arquitecto). Simplemente la combinación en este caso de ficción y fantasía no me la creo para nada.
Creo que lo más rescatable de The Matrix es el mundo en el cual transcurre la historia, la idea debo decir que es muy buena, y creo que si hasta no hubieran agregado el factor "elegido", hubiera quedado una excelente película. En la segunda entrega, creo que realmente hay pocas cosas rescatables, Keanu Reeves se me hace insoportable y Morpheo está bastante más aguantables y la escena que transcurre en la ruta en la cual él pelea sobre el camión es de lo mejorcito de la cinta. La tercera, que fue la única que fui a ver al cine, me pareció un fiasco, no recuerdo nada rescatable.
En fin, me parece una crítica más que constructiva y muy acertada.
Saludos
Hola. Primera vez que comento aunque hace ya tiempo que sigo este excelente blog.
La crítica sobre Matrix... no creo que caiga dentro de las más ecuánimes que leyera alguna vez aunque, y aún siendo fan acérrimo de la saga, encuentro puntos coincidentes con mi pensamiento en la crítica. Principalmente en el hecho de la falta de psicología de los personajes. Keanu Reeves combina muy buenas actuaciones con otras donde francamente es olvidable. En Matrix no tuvo por la psicología de su personaje, muchas opciones para actuar y sin embargo, tiene lógica lo que vemos en la pantalla, un ser humano dubitativo, representando a nuestra época nihilista, egoísta y auto-complaciente, realmente creo que a ese nivel el personaje está bastante bien.
Creo que pocas películas pueden exhibir una combinación tal de referencias filosóficas acompañadas de la acción y las peleas coreografiadas que prácticamente exigen los estándares actuales.
No ver (o comprender) el bagaje filosófico que trae consigo The Matrix no es un problema de los autores/directores sino en todo caso un asunto personal. También es lo mismo con que la 1ª parte llegara mucho más a los espectadores que las continuaciones; las RE son bastante anti-intuitivas y mucho menos comunes en su trasfondo que la primera y por eso mismo, es la opinión general sobre ellas, como inferiores a The Matrix.
Gran parte de las escenas cargan un simbolismo que no siempre vemos o aún buscamos. Por ejemplo: quien notó que a Neo y Trinity se los muestra como uno a los largo de la saga (a pesar de la fuerte influencia cristiana en sus nombres) y que no lo eran al principio de la 1ª parte; eso queda explicitado en algunas escenas pero muy probablemente no podamos notarlo porque ni siquiera lo buscamos!!
Los que dicen que el autor buscaba la andanada de comentarios, recordarles que todo lo que tiene un principio, tiene un final...
Casi leo la critica, pero solo pude llegar hasta: "Esquema que tan solo un talento como George Lucas pudo fusionar con gran belleza en la fundacional ‘Star Wars’", despues de eso como dirian: apague y vamonos.
Por cierto, Massanet, ahorranos la pena de leer tus comentarios acerca de Reloaded y Revolutions. ¿Prometes volver a intentar el volver a verlas para deleitarnos con tus críticas trollezcas? No gracias. No las veas, en serio, te apuesto a que no soy el único que te lo pide. O mejor, no escribas de ellas, ni de nada más. En todo caso, enhorabuena, seguro que con tu pseudocrítica juntas más de 100 comentarios de nuevo. ¿Misión cumplida? Me alegra ver que cada vez somos menos los que te toman en serio.
Enhorabuena Sr Massanet, está usted consiguiendo llegar a ser ese ínclito colaborador que todo blog necesita y que consigue generar la polémica necesaria para atraer los comentarios necesarios para justificar la inclusión de publicidad y sponsores. A mi, me gusta Matrix y sus dos continuaciones (especialmente la segunda) me gustan también, y no necesito pararme a estudiar su valor cinematográfico para disfrutar su visionado. Está claro que cada uno tenemos unas preferencias particulares que nos inclinan a apreciar más un estilo de cine u otro. No entiendo la contumacia demostrada por aquellos, "supuestos críticos y entendedores del cine" que se esfuerzan más en destrozar con behemencia las obras que no son de su gusto (o que no entienden) que en alabar las bondades de las que sí. Todavía si habláramos de un estreno, me parecería razonable. Decepcionante...
obra sobrevalorada, las continuaciones son mierda y mucha gente deberia dar un visionado a dark city, a ver si despues dicen si es ta original matrix.
Mi experiencia con esta trilogia tuvo de todo, contaba con 15 años cuando se estreno, honestamente la primera vez que la miré no entendi la historia completamente, solo sali alucinando con el espectaculo visual que se habia proyectado, inusual y novedoso para ese tiempo, recuerdo varios reportajes y decenas de detras de camaras explicando las tecnicas utilizadas para los efectos especiales. Yo soy de los que siente que es unicamente por eso que a Mátrix se le considera un parteaguas en el cine, ya que es en lo unico que ofrece originalidad por que considero que la historia es un tanto rebuscada y sus 2 extensiones fueron hechas con el unico fin de sacar dinero.
De la segunda y la tercera lo unico que podria decir es que con Reloaded literalmente vomite en medio de la sala (esos movimientos de camara me agobiaron) y con Revolutions me quede dormido, trate de mirarlas en DVD pero a la fecha, quiza ya las haya visto completas, mas nunca sentado mirandola de principio a fin.
Estoy de acuerdo con la mayoria, un higado sangrante tiene mas carisma que Keanu (aun me pregunto como habria sido con Will Smith en su lugar...)
PD.- El articulo deberia ser mas imparcial y no solo expresar los gustos personales del que escribe.
...continua el post de adoración a James Cameron.
Se te olvidó poner Blade Runner y Aliens como la cúspide del género.
Troleo Troleo!
Esto me recuerda a las criticas que escribia otro redactor de este blog, no hace mucho, cuyo sueldo parecia se basara en el numero de comentarios. Por supuesto poniendo a parir a todo lo que se le pusiera por delante lo tenia facil, debe ser la tactica 'Risto' aplicada a los blogs.
El problema de Massanet es que escribe para niños pequeños. Es igual que las películas de ahora, lo tiene que explicar todo. No hace falta un artículo tan grande para desmontar Matrix. Simplemente con 3 comentarios hubiera tenido bastante.
Yo sigo pensando que si esto es el cine del futuro me quedo con el del pasado, lo siento. Las escenas de las peleas son de Oliver y Benji, es una coña. No te lo crees, a los diez minutos estás harto.
Por cierto, gracias a Dios esta película no ha cambiado ni ha pasado a la historia del cine.
Un saludo a todos, Pablo
Jopé, parece que los watchosky no te pagaran el alquiler o algo así, y quisieras vengarte de ellos. Veo un montón de opiniones negativas realmente gratuitas y baratas. Vale que no te guste nada una película, pero ésta ha hecho historia, y sólo por eso algo tendrá.
(que una pelicula le guste a mucha gente no significa que sea buena, lo sé. Y a su vez ésto incita a mucha gente a ponerla a parir sin ningún tipo de compasión, sólo por llevar la contraria a las masas. No gusta mucho ser uno del montón, a que no.)
... Algunos redactores de este foro... con tal de criticar... En fin...
The Matrix, guste o no, es ya un clásico del cine de acción y entretenimiento. A mi me gustó. Creó tendencia (demasiada y mal orientada, pero de eso el film no tiene la culpa) y realmente me dio la sensación de que estaba viendo algo fresco en el cine.
No creo que tenga intenciones filosóficas como se suele comentar, ni nada por el estilo, todo eso aparece de manera somera. Pero sí que me pareció una película de 1999 que estaba hablando ya sobre el nuevo siglo que se avecinaba.
Evidentemente al autor de esta entrada,Massanet,"The Matrix" no le gusta. Está en su derecho a expresarlo asi, aunque no he visto que haya dado razones que no sean puramente subjetivas y sobre su propio gusto. Así como le daba la razón con "Parque Jurasico" aquí estoy en desacuerdo.
Respecto a K. Reeves, es cierto lo del cuello, peor ami si me parecio creible, ese iheratismo en le mundo en el que se desarrolla la acción.
Respecto al toque cool, es que así es el mundo en el que vivimos ahora.Hace poco revisioné "Serpico". Un "heroe" totalmente diferente a Neo. Bajito, no muy guapo, barbudo y con mucha mala ostia y cojones. Eran los 70.
Massanet, yo te imagino en el cine pasandotelo de coña. Luego llegas a tu casa y dices "bueenoooo, a recolectar comentarios y visitas". Y lo que engendraste está ante nosotros. ¿Por que¿?? me pregunto. Quitando lo de el señor Reeves (del que todos conocemos su "talentazo") creo que restarle méritos y reconocimiento a esta película, al margen de opiniones, no demuestra más que su amor por la provocación por la provocación. Bueno, demuestra ,como lleva haciendo con múltiples películas, que le encanta ser el centro de atención.
Profesionalmente ( y lo digo sin segundas) considero que ha equivocado su vocación, porque creo que su rendimiento en una empresa de publicidad, o en algún departamento de marketing, sería bestial.
Y lo peor es que yo con este comentario voy a contribuir a agrandar, su ya enorme, ego... lo dicho, es usted un crack, pero no en lo que usted piensa.
Me debes 15 minutos de mi vida.
Que sí, que sabemos que te gusta Cameron. Si es que buscas cualquier excusa para ponerlo. Me acabo de dar cuenta que igual pones en general las pelis tan mal para que destaquen más las de Cameron (aunque con "Piraña 2" lo tienes crudo)
Sin comentarios a la crítica, yo solo las leo por diversión, me parto.
Totalmente de acuerdo con lo que han comentado por aquí sobre que Massanet es el Risto de Blog de Cine. No me extrañaría que en realidad fuera Beatriz o Alberto que se ponen música de Wagner y les dan ganas de invadir Polonia.
Por cierto, 'jose', muy buena la cita de Woody Allen, me apunto el libro para leerlo.
Los Invisibles de Grant Morrison, de todas las influencias comentadas es con muchísimo la "inspiración" más descarada. Ya se comentó por ahi los 3 ingredientes (casi únicos ingredientes) que se usaron para cocinar the Matrix:
Los Invisibles + Dark City + Ghost in the Shell
Aun así cuando la vi en el cine no daba crédito. Fue una película que me impactó y a día de hoy sigue siendo una de mis películas preferidas de ciencia ficción. En lo que estamos de acuerdo es que las 2 siguientes fueron tan necesarias como un culo en el codo.
Si se mueven, matadlos!!!! (espero que los primeros que se muevan sean los hermanos Wacjoskslmdañ....
Estoy bastante de acuerdo con la crítica de la pelicula (quizás la preferería con un tono menos duro pero bueno).
Para mi esta película ( su trilogía) podría ser al cine lo que "el codigo da vinci" a la literatura. Es un producto facilmente digerible por su espectacularidad, y por presentarte una "realidad paralela" de la cual a muchos nos gusta especular & teorizar (especialmente con dos copas de mas ^^), pero que en cuanto a su historia, forma de contarla, personajes.....personalmente, me resulta aburrido.
Salvaría "animatrix", del resto, la Belluci ^^.
Me voy a arriesgar a que me caigan muchos palos por decir esto en un blog sobre cine, pero no entiendo ese menosprecio a los videojuegos que haces en la crítica, me encanta el cine, pero hay autenticas joyas en el terreno de los videojuegos en cuanto a ritmo y guión, para mi, Silent Hill, Metal Gear o el Uncharted 2 que me acabe ayer. No entiendo porque en los cinéfilos mas cerrados, existe tanta manía a los videojuegos.
Bueno, y ahora, a leer Vidaextra. Un saludo.
A mí también me encantan los videojuegos, danigoian, soy un viciao. No sé dónde está ese desprecio del que hablas. El cine es el cine, y los videojuegos son otra cosa. digo yo.
Lo digo porque escribes que la peli es mala y la comparas con un videojuego de la Play2. Aunque leyendo otra vez la frase, creo que el problema ha sido mío y lo entendí mal.
Aprovecho para felicitaros por el blog y deciros que es cojonudo que se creen estas discusiones, porque si todo pensara lo mismo, esto sería aburridísimo.Seguid así.
desfachatez digna del señor massanet...es el primer post que escribo, pero sin duda este tipo no tiene ni idea de la mutad de lo ke habla, con todos mis respetos....y encima no se ha dignado a responder a los usuarios que han escrito algo en este post... en fin....que yo tb me voy a leer vidaextra o racingpasion.
saludos a todos!!!
Adrián, entiendo que si pones spoilers es porque, más que una crítica, esto es un análisis más profundo de la película. Pero lo único que leo son un montón de párrafos echando por tierra a una de las películas que, con sus numerosos errores, más ha influenciado a la ciencia ficción en los últimos años. Ya que realizas un análisis de Matrix (su primera parte, no sus pésimas continuaciones) podrías hablar, o al menos mentar, sus raíces con el sionismo judío, la tierra prometida, etc. O pillaste ese 'detalle' en mi opinión importantísimo, o no entendiste ni una palabra. Pero supongo que crear polémica, por gratuíta que sea, es mucho más fácil, divertido, rentable y deja más comentarios.
Yo también soy de los que consideran a Matrix una película francamente sobrevalorada dentro del género, pero no señalaría precisamente lo que se señala en la crítica del señor Massanet, salvo quizá la mala actuación de Kaenu Reeves y la repelencia del tarugo de su personaje.
Lo que tiene Matrix es que es un refrito, pero de de "Terminator", aunque tiene un gran parecido con éste y con "Dune".
La obra por excelencia en la que se inspira Matrix es GHOST IN THE SHELL, de Mamoru Oshii, y esto es algo declarado por los propios hermanos Wachosky. Tiene abundantes paralelismos, entre ellos un futuro donde los seres humanos se enchufan y donde la informática puede llevarles a vivir una vida falsa. También que el protagonista (en este caso un mujer, muy parecida a Trinity y doblada en España por la misma actriz) lleva un tiempo buscando a cierto personaje que en realidad le estaba buscando a él. Muchas escenas de acción son similares, pues combinan artes marciales y disparos. Y sí, también habla de un conflicto entre humanos e inteligencias artificiales, pero mucho más complejo y sutil.
Matrix es una película digna y muy buena, pero para nada una obra maestra en mi opinión. De hecho, no creo que le llegue ni a los talones a "Ghost in the Shell" ni a "Terminator", obras realmente personales y pioneras. Si en algo ha cambiado Mtrix el cine es en los efectos especiales, que sin duda son estupendos, pero no hacen la película al conjunto. Lo demás no tiene nada que destacar, ni siquiera en su historia, a pesar de todo el trasfondo filosófico (a veces excesivamente repetitivo, redundante y grandilocuente) que intentan darle. Y sí, me parece que, una vez que se descubre cuál es la realidad en la que vive Neo, la película pega un fuerte bajón y se torna infantil y tontorrón, sobre todo en el rescate de Morfeo (con la ridícula escena en la que éste rompe las esposas "volviendo a la vida"), la repentina mezquinidad del personaje de Smith (el discurso ecologista que le suelta a Morfeo es risiblemente infantil) y la escena final, de Neo volando, que deja pendiente de una continuación obligada.
A ello sumar un curioso error: si los seres humanos son presos de las máquinas porque estos necesitan su energía, ¿por qué estas los mantienen mentalmente en Matrix, donde están conectados unos a otros, se relacionan y además aprenden, siendo vulnerables a ser rescatados por humanos externos? Estos temas, en "Ghost in the Shell", no eran de tan tonta escritura.