No soy tu padre, Sam.(CLU)
Veintiocho años después del estreno de ‘TRON’ (1982), aquel torpe producto de la Disney que (sin ser un éxito comercial) con el tiempo se convirtió en un título de culto debido a sus efectos visuales, llega a las pantallas de medio mundo la segunda parte, ‘TRON: Legacy’ (2010), una lujosa superproducción dirigida por el debutante Joseph Kosinski, que cuenta con las mismas bazas pero mayores pretensiones que la original. Con el reclamo de la más sofisticada tecnología, y el 3D que puso de moda James Cameron, la película busca arrasar en taquilla y enamorar a las nuevas generaciones, esto es, convertirse en un nuevo hito del cine fantástico, a la altura de ‘Star Wars’, ‘Matrix’ o la más reciente ‘Avatar’.
Producida por Steven Lisberger (co-guionista y realizador de la primera parte) y escrita por Edward Kitsis y Adam Horowitz, ‘Tron: Legacy’ es una excesiva, aparatosa y hueca aventura digital basada en el impacto y la sorpresa, en sus sensacionales efectos visuales, pero desprovista de ritmo, coherencia y emoción alguna. La película ha sido diseñada para entretener y fascinar (con la esperanza de iniciar una rentable franquicia), pero solo lo consigue a ratos durante la primera mitad, atascándose enseguida ante la falta de ideas, hasta el punto de que sus dos horas llegan a parecer interminables. Para una producción de este calibre, que ha requerido tanto dinero, tanto tiempo y el esfuerzo de tanta gente, desde una perspectiva puramente cinematográfica, es un rotundo fracaso.
‘Tron: Legacy’ arranca con la desaparición de Kevin Flynn, el protagonista de la primera ‘TRON’, nuevamente interpretado por un Jeff Bridges rejuvenecido gracias a los mismos avances técnicos que vimos en ‘El curioso caso de Benjamin Button’. A diferencia de lo que ocurría en ese film, en el que Brad Pitt parecía realmente más joven, el Kevin Flynn de ‘Tron: Legacy’ resulta falso, parece un muñeco. Han intentado dar un paso adelante, e integrar un personaje digital entre humanos como si fuera uno más, pero el tiro les ha salido por la culata. Todavía no hemos llegado a ese punto en el que no notas la diferencia, así que en lugar de ayudar, de que creamos que es el mismo Bridges, el efecto perjudica la verosimilitud del relato, resulta imposible creerse al nuevo Flynn, lo mismo que al otro personaje que se origina a partir de él.
Ha pasado el tiempo y la empresa de Kevin, ENCON, se ha convertido en una especie de Microsoft (hay algún diálogo que suena a burla sobre el Windows), pero su hijo Sam no está conforme con esta dirección. Sam es un joven y rico heredero al estilo Bruce Wayne/Batman, entiende de todo, es más inteligente y hábil que nadie, y se juega la vida en arriesgadas misiones para luchar contra la injusticia (la manera en la que escapa del rascacielos parece sacada de ‘The Dark Knight’). Un mensaje en el busca de Alan Bradley (Bruce Boxleitner), exsocio de Kevin, lleva a Sam a buscar a su padre en un viejo local de recreativas donde éste trabajaba. Tras la máquina del juego ‘TRON’, Sam encuentra la puerta al despacho secreto de Kevin, y tras toquetear un poco el ordenador, activa la fantástica puerta a un mundo paralelo, cibernético. Allí descubrirá una fría sociedad controlado por un ser llamado CLU, un tirano cuya mayor diversión es asistir a unos juegos mortales donde extraños gladiadores se lanzan discos de luces.
Fantástico 3D, bochornoso guión
Con un potente acompañamiento musical compuesto por Daft Punk, que en algunos momentos recuerda a la de Hans Zimmer para ‘Origen’ (‘Inception’), y un espectacular diseño de producción, ‘Tron: Legacy’ intenta atrapar con sus arrolladores efectos visuales, y lo consigue durante un tiempo, el arresto y las secuencias de acción iniciales son impresionantes. Pero es imposible sostener la magia con un guión tan lamentable, inútil a la hora de presentar un mundo de fantasía verosímil (¿quiénes asisten a los combates?, ¿qué se bebe allí?) y construir unos personajes coherentes. Resulta increíble, cuando no directamente estúpido, pretender que se pasen por alto situaciones como el primer combate de Sam, sin saber absolutamente nada de las reglas ni de las posibilidades del juego, o que el plan del perfecto villano pase por la supervivencia del chaval y su posterior rescate, en lugar de simplemente secuestrarlo y exigir la entrega del objeto que durante tanto tiempo ha estado buscando.
Es tan absurda e infantil la película que incluso Jeff Bridges está mal, perdido. El veterano actor, de los más carismáticos que pisan hoy el planeta, se arrastra por la pantalla disfrazado de una especie de Obi-Wan Kenobi que pretende solucionarlo todo no haciendo nada (tal cual), leyendo clásicos o jugando al Go (facilona metáfora de su enfrentamiento con CLU). El reencuentro con su hijo, al que se supone que había perdido para siempre, y en ese entorno cibernético en el que en teoría nadie más iba a entrar, es el mejor ejemplo de lo poco que se ha trabajado el guión y la escasa visión dramática de Kosinski; debería ser una escena emotiva pero no transmite nada, es tan gélida como los escenarios (por cierto, el dormitorio de Sam es muy similar al que aparece al final de ‘2001’). Sencillamente, los actores no importan en ‘Tron: Legacy’, son cosas que se mueven de un lado para otro y sueltan frases simples o mantienen conversaciones ridículamente profundas (la del Sol es de vergüenza ajena).
Así las cosas, es lógico que encontraran en Garrett Hedlund al perfecto Sam Flynn. Da el pego en las escenas de acción y es lo suficientemente atractivo para llamar la atención de las chicas; que fruncir el ceño sea su mayor recurso interpretativo no tiene importancia. No hay mucho sitio para las mujeres en este relato, Quorra, a la que da vida Oliva Wilde, es un maniquí de bonita figura, entre la Pris (Daryl Hannah) de ‘Blade Runner’ y la Trinity (Carrie-Anne Moss) de ‘Matrix’. Michael Sheen tiene un breve personaje, pero en lugar de suponer una pequeña alegría (como lo es el cameo de Cillian Murphy), lo interpreta de manera tan exagerada y absurda que llega a resultar demasiado cargante. Tan mal dirige Kosinski a los actores, que quizá el mejor personaje es precisamente el menos humano de todos, Tron, un súper-luchador entre Darth Vader y Darth Maul (‘Episodio I: La amenaza fantasma’) que no puede dejar de ronronear.
Con retazos de los mayores éxitos del género (todos los títulos que he ido mencionando), la película es un espectáculo mal entendido (sin progresión, sin ritmo) desprovisto de alma, con un realizador que no puede ir más allá de lo superficial, de imágenes que lucen muy bien por separado, pero que no contribuyen a crear un relato compacto y potente. En resumen, ‘TRON: Legacy’ es un enorme pastiche de brillantes efectos visuales que no logran cubrir las deficiencias de un guión ridículo y una puesta en escena mediocre. Un blockbuster miserable con aspecto de videojuego de última generación que sólo entusiasmará a los jóvenes más impresionables y a los fans más conformistas del cine de ciencia-ficción. Menuda cosecha la de este 2010, madre mía.
Otra crítica en Blogdecine:
‘Tron Legacy’ es lo que esperábamos: divertida y espectacular por fuera, floja por dentro
Comentarios
interesante
Copio lo que comenté en el blog de vuestros compañeros de hipersónica:
A mi la peli no me ha parecido una soberana mierda, simplemente es entretenida sin mas. la vi en 3D y ya lo estoy lamentando.
Como informático que soy me ha defraudado totalmente las NO alusiones a gags del oficio que SI estaban en la primera.
- La torre de contacto con el exterior ya no se llama INPUT/OUTPUT.
- No aparecen los graciosos bits que solo dicen SI o NO.
- Los conceptos más informaticos que se tratan son "programa" o "usuario"
- Y en vez de aprovechar el concepto de la primera película aprovechando lo que ha avanzado la tecnología y todo el juego q le da lo que hoy en día es Internet, va y se inventan q en la red hay un mundo paralelo... VENGA YA IROS AL CUERNO!!
Eso si, aunque no lo parezca por esta parrafada, entretenida es. Pero nada que ver cn lo que es la primera y con lo que podia haber sido.
No he visto la peli, pero por lo que cuentas, parece que la jerga informática se ha visto reducida para atender a un público "Facebook".
Yo solo quiero decir que, en realidad, no sé qué esperaba nadie de esto. Es un remake en 3D de una película que sólo era buena en el subconsciente de algunos. Entiendo que se haya podido pensar que con los medios actuales sería la bomba, pero los medios actuales sólo sirven para apartados técnicos. Los guiones, salvo excepciones, no son mejores que antes. Así que, si "TRON" en su época ya era una castaña, si encima la produce quien dirigió aquella, la de ahora será otra castaña. Eso sí, en glorioso 3D.
No es un remake, es una secuela, segunda parte de 'TRON'. ;-)
Huy! Entonces ya no es tan castaña. Me da igual que se venda como una secuela. Para mi gusto (y por lo que he leído) es una actualización de la historia original. Que ya era mala sin contemplaciones. Ah, no. Voy a poner que era buena para que no me déis votos negativos. Porque de todas las películas y series de los ochenta que se han hecho remakes, secuelas y homenajes, las malas son las actuales. Las originales eran Obras Maestras... Joder, es que no puedo; "TRON" era una castaña de película. Y "TRON:Legacy" otra. Muy bien envuelta sí. Pero castaña.
Otro que piensa que la peli es una mierdaca, pero como un camión. Hay una alusión más, los ISO's, también se nombran los ciclos y microciclos de la primera película. Los bits salen, pero en forma de piedras decorativas. Los deja el Flynn de verdad sobre la chimenea. Yo también los heché de menos: SISISISISISISISISI!
También se ven comandos reales en linux, si mal no recuerdo.
Es más, en la primera película, el programa TRON es el protagonista, pensado para crear un sistema libre. En esta segunda parte ... pues no se que decirte. El título no tiene que ver nada con el protagonista, podría haberse llamado "ENCOMM" o algo así.
A mi parecer es IDENTICA a la primera, pero más mala y floja.
Pelicula palomitera 100%
-- editado por última vez a las 18:49
Y eso que no es un remake... 100% de acuerdo contigo.
Eso parece, que se han querido quitar a toda costa el estigma de freaky que pesaba sobre la primera película
Que fuerte vas juan luis...con las ganas que le tenía,y tengo...desdeluego parece que n se han esmerado demasiado en el guión pero entonces a desconectar la memoria ram,dejar nuestro cerebro en modo hibernación y disfrutar de lo visual,tendrá cameron algo que ver?
OFF TOPIC!!!!!!!! mi amiga axa ha encontrado la escena lésbica de Black Swan,por si a alguien le interesa,que seguro que si,parece más fuerte de lo que realmente es,lazos ardientes sin ir más lejos le da mil patada,pero que carajo...son mila kunis(impresionante belleza),y la no menos guapa natalie portman. http://lascrnicasdeaxa.blogspot.com/2010/12/quereis-ver-la-escena-lesbica-entre.html
que no parezca que vaya a opinar muy distinto en cuanto la vea eh...parece que sentarse en una silla,acercarse a una mesa con papel y boli bic,e idear una historia (si no original) si con una buena base y desarrollo al final va a parecer un acto de fe,o un logro solo accesible a unos pocos privilegiados genios,conocemos aún muy poco de la mente humana,pero para realizar eso estamos más que capacitados(increíble tener que decir esta frase)y no lograrlo es falta de ganas,de creatividad,de no ver más allá del color verde y de ser unos puñeteros vagos mentales...ni que alguien pidiese guiones a lo tarkovsky(o como se escriba)...pues eso a deleitarse visualmente,y apagar,otra vez,la mente...supuestamente claro.
Pues suscribo totalmente el párrafo final,aunque es estretenida y para pasar el rato vale,(aunque por el horario la tuve que "padecer" en 3D y me clavaron 9€,a todas luces exagerado),pero es una peli de usar y tirar,se olvida muy pronto...
Lo mejor,la música de Daft Punk,(que desconocía totalmente y fue una grata sorpresa.)
Pero merece la pena pagar ese dinero para verla?, o es carne de DVD? o ni eso?.
interesante
Puedes pagarlo si tienes ganas de sentarte a disfrutar un espectáculo meramente visual, con muchos efectos, y acompañados de buena música. Eso sí, siendo honesto, puedes también comprarte el disco de Daft Punk, beneficiar directamente a los músicos franceses y complacerte con ver únicamente el tráiler. Al menos te evitas la decepción.
Otro ejemplo más de los tráiler engañosos.
Hombre,como espectáculo visual merece la pena,(aunque la fotografía es demasiado oscura y el 3D para mi gusto no luce lo suficiente),pero si hablamos de cine,entretenidilla y poco más,(estoy bastante de acuerdo en casi todos los defectos que señala Juan Luis),si la ves en casa tampoco pasa nada...
Yo iba con la intención de ver "Balada triste de trompeta" pero el horario me lo impidió,y elegí esta,(que también por horario me ví obligado a verla en 3D,el que me conoce sabe de mi opinión sobre este formato.)
claro que debes verla es una de las pocas peliculas que por el atractivo visual se tienen que ver no importa el guion
Pues entonces, haciendo caso a la critica, es una coherente segunda parte. La primera no es tampoco ninguna maravilla, y menos de guión. A ratos ni entretenida. Por mucho que me pueda la nostalgia y todas las veces que la vi en VHS cuando era bien pequeño. Solo espero de ella un buen espectáculo visual y la música de daft punk. Viendo la original tampoco se podía pedir mucho más. Mejor incluso, que ahora parece que el cine de entretenimiento tiene que tener más carga que una obra de Shakespeare. Viva el cine de los ochenta facilón y muerte al Batman de Nolan¡¡¡¡ (Ala lo que acabo de decir, espero que funcione el botón de editar cuando se me pase el efecto de las pastillas)
Le has echado huevos poniendo eso de Nolan al final ehh!
Síiiii tio, ahora los frikis le votarán en negativo y su reputación en el ciberespacio quedará en entredicho XDD
jajajajaja muy bueno! Viva el cine facilón de los 80, sí señor!
Pues yo ya he escrito mi reseña sobre Tron, y... bueno, a mí me mantuvo entretenido, y sí, tiene razón lo que por aquí se dice, pero... efectivamente no se puede esperar una carga emocional shakesperiana de todo el cine que nos llega, juasjuas!
-- editado por última vez a las 12:05
brillante
El guión de la primera no es una maravilla, pero al menos hace un poco más coherente el uso de los efectos, a diferencia de esta. La película se llamaba TRON, no Kevin Flynn, por lo que ya se veía venir que el centro de la atención iba a estar en el mundo informático y no en el drama del personaje humano (a diferencia de Legacy, donde también tiene el nombre de TRON, pero el programa se limita a hacer ruidos como gato con asma)
Además jugaban con algunos conceptos casi religiosos, como el hecho de que algunos programas creen en "usuarios" y eran perseguidos por eso y la posibilidad de que las máquinas prácticamente "controlen" a los hombres (no al estilo Terminator, exterminándolos, sino manejando toda la información y evitando que puedan controlar, por ejemplo, el manejo de una compañía)
En definitiva, lo que me da mas bronca es que tenían la posibilidad de hacer algo miles de veces mejor, pero se limitaron a... nada, absolutamente nada.
Saludos, y en todo caso, larga vida a TODO lo que sea de los 80 XD
joder, llevas razón. Que yo he visto todas las de Nolan: la del club de la lucha, Zodiac, Seven...(XD, soy masoca, lo se)
Esas son de David Fincher, tú a tu ritmo
...era solo una broma tonta...
interesante
Pues a mi me ha gustado, ¿qué le vamos a hacer?
Iba al cine sin pretensiones, esperando en realidad una película mala, y se me pasó volando y muy entretenida.
Recomiendo encarecidamente un visionado previo de TRON, disfrutarás más de muchos detalles (de hecho te puedes perder demasiado y no entender muchas cosas, y luego criticar el guión).
interesante
Estupendo ir al cine sin pretensiones,(en muchos casos por desgracia es lo mejor,así luego el batacazo duele menos),pero no entiendo una cosa,si esperabas una peli mala,¿para que vas?(aunque en este caso te haya salido bien la jugada,por desgracia con los tiempos que corren tanto en lo económico como en lo cinematográfico me parece,cuando menos,una temeridad.)
Saludos.
independientemente de lo cueste el cine y el dinero que dispongas para ocio, considero que puedes querer ver una pelicula mala ( como esta, matrix 2 y 3 y muchas otras ) por entretenimiento,los efectos especiales,los actores, la música y muchas otras cosas. Por muy mal arte que sea, no quita que entretenga. Si con el sinfin de películas malas que estrenan hoy en día hay que hacer tanta selección, poco iríamos al cine :)
"Por muy mal arte que sea, no quita que entretenga"
Imposible, esa frase no tiene sentido para mí. Si algo es malo (malo de verdad, no cosas que lo parecen pero tienen sentido) no puede entretener, porque no hay nada que mantenga tu atención en la pantalla. Si te entretiene, es que hay algo de calidad, algo que te gusta, y por tanto no es malo (para ti).
Saludos.
interesante
Una de mis citas predilectas: "El arte, cuando es bueno, es siempre entretenimiento." Algo que dijo Bertold Brecht hace tiempo y que actualmente parece que se ha olvidado.
Una película tiene cientos de cosas y si algo de ella me entretiene y paso un buen rato no quita que como "película" me parezca mala, pero claro, cada uno lo vemos de una forma. A mi parecer "mala película" no es sinónimo de aburrida.
S2
Juan Luis,lo siento pero yo estoy totalmente de acuerdo con esa frase, es la historia de siempre. El cine puede ser visto de muchas maneras. Tengo bastantes ganas de ver la película, y nunca una critica sobre esta clase de cine me echara para atras. A veces me siento un privilegiado por saber, cuando voy al cine, que es lo que voy a ver realmente, por eso rara vez salgo decepcionado. Esta peli esta hecha para entretener, mediante sus efectos visuales. Es como avatar, mal guion pero puro entretenimiento. Eso que dices que si una peli no tiene nada bueno no puede entretener porque nada mantiene tu atención es totalmente falso. Acaso el espectaculo visual en 3d de peliculas como avatar o ésta no es suficiente para entretener? si no estas de acuerdo con esto, yo siendo tu me replantearia ir a ver cualquier pelicula en 3D porque éstas se haran con el principal propósito de entretener mediante sus efectos visuales. Sera muy dificil que veas una peli en 3d con un guión cojonudo. Saludos
Hombre,si a mí algo creo que me va a parecer malo,directamente no voy a pagar por ello,me parece una incongruencia total.
Si no me gusta Adam Sandler no voy a ver su última comedia por ejemplo,(otra cosa es que el director me interese,lo que no es normalmente el caso.) Es una cuestión de elección.
Yo voy al cine a ver una historia que me enganche lo más posible y que visualmente me atraiga,eso es el cine de verdad,guion+imágenes.
Lo del 3D es totalmente accesorio y una moda,mal andamos si el futuro del cine está en el 3D...
Creo que como espectadores que somos y pagamos deberíamos ser un poco más exigentes,(y eso que yo no me considero el colmo de la exigencia),así después nos van las cosas y se estrena lo que se estrena,tenemos lo que nos merecemos...
ed wood?
No te equivoques, la cita que has escrito no implica que al revés también sea cierta. Puede haber mal entretenimiento, pero entretenimiento al fin y al cabo.
He visto Tron: Legazy, y desde mi punto de vista no me parece esa mierda de pélicula que pretenden vender algunos. Desde luego que nadie espere un guión de Scorsese con frases para la eternidad y reflexiones que iluminan a la humanidad.
Su punto fuerte son los efectos especiales, la banda sonora, y todo lo referente a vestuario y diseño de lugares, ahi es donde la película de verdad destaca, y mucho. Yo tenía la esperanza de que con Jeff Bridges, Daft Punk en la banda sonora, esa estética tan lograda, espectaculares efectos especiales, etc. trabajaran un buen guión y cuadraran una gran película, ya que el contexto es interesante y atractivo y podria haber dado mucho mas de sí.
P.d. Joder vaya ladrillo me ha quedado, lo siento jeje
-- editado por última vez a las 00:22
Hay quienes ven una película conscientes de que para los críticos la película es mala o "mala de cojones", lo que llaman "placeres culpables". Eso de que hay calidad o no, depende en que mundo vivas, demasiado relativo, hay algunos estándares, más o menos reconocidos, pero qué gente más cerrada si te dejas llevar sólo por eso.
Si te gusta lo que en general se puede reconocer como basura es porque tú le has encontrado algo que te ha llamado, si te has identificado o representa alguno de tus deseos.Y tú puedes saber que en general es basura porque reconoces esas medidas de calidad.
Pero aún así a nadie le gusta que le hagan notar sus errores. Realmente es difícil ser conscientes de que no todo lo que nos guste es bueno ni que A nadie nos tiene que gustar lo mismo, sobre todo para quienes ya tienen su propia "guía para reconocer una buena peli".
-- editado por última vez a las 01:07
guau ! al guen que piensa igual que yo si el guion ayuda a bien para personas que son criticos o personas que se aburren facilmente su verdadero potencial es lo visual y nadie le a destacado
BRAVO.
Ufff Juan Luis la puesto fina, fina , aunque estoy de acuerdo en todo lo que dice y expone ¡¡¡ x cierto la musica de Daft Punk me encantó para lo verde que la habian puesto ¡¡¡
Mala, mala de solemnidad, despues de la carrera de motos te puedes levantar e irte del cine y no te pierdes absolutamente nada. Lastima de millones y del espectacular 3D.
-- editado por última vez a las 12:04
sólo merece la pena la carrera de motos? pues entonces es como la original no?
pues a mí no me entusiasmó precisamente... la carrera de motos es como el combate de discos, no apto para epilépticos, no se entera uno de nada, ni de quién gana ni porqué ni dónde está el adversario ni quién es... (lo mismo que la persecución aérea con x-wings, que no digo más por no hacer spoilers)
Más bien que a partir de la carrera de motos no merece la pena nada de lo que sigue :).
Discrepo en lo de fantástico 3D, a mi no me parece mejor que el de Avatar. El diseño de producción será todo lo espectacular que se quiera, pero hay un elemento que a mi me sacaba del contexto una y otra vez, no pude sumergirme en el mundo digital por más que lo intentara, y es que cada vez que salía el Jeff Bridges joven me provocaba vergüenza ajena lo mal diseñado y animado que estaba ese personaje digital, y estamos hablando de uno de los pilares de la película, si eso falla todo se derrumba. Sí, muy espectacular, muy cybertecno y todo lo que tú quieras, pero todos esos fuegos de artificio no consiguen emocionar ni un ápice.
La alegoría al Cristianismo es patética, pero no tanto como su final descafeinado. Ya sabía que el guión sería muy flojo, y que la película se sostendría unicamente por su potencia visual, pero es que asistir al sermón de misa de los domingos en forma de videojuego no es mi idea de pasarlo bien en el cine.
Hombre, tampoco es eso jajaja, podría haber sido peor y hacer el discurso aún mucho más explícito... Y yo que veo a Jeff Bridges muy bien rejuvenecido digitalmente... ¿seré el único?
Diferenciemos entre el tratamiento 3D de la película y los efectos digitales: el primero está muy conseguido (a la altura del de Avatar, que después de sufrir aberraciones 3D en postproduccion como las de Furia de titanes no es poca cosa), y el segundo, como bien apuntas, tiene un importante handicap en el Bridges joven (joder, es que hasta los personajes digitales de "Beowulf" se veian mas creibles).
Es que el 3D y el diseño de producción no es lo mismo. El diseño de producción incluye los escenarios y el apecto general de la obra, y en este caso es genial. El 3D en si (ya sabes las gafitas), no me parece superior al de Avatar, ni siquiera igual. Y luego está la animación de personajes digitales y su diseño, que en este caso es el Jeff Bridges joven, que es penoso.
Ya, hasta ahi llego :D. Simple cuestion de opiniones, a mi el 3D si me gusto pero por los comentarios que leo estoy en minoría.
Y el diseño de produccion tampoco me parecio para tanto, con los medios que tenian ya podian haberle echado imaginacion y currarse un mundo virtual mas alla de "cojamos el real y llenemoslo de fluorescentes".
no deecho yo al ver el trailer pense que era Bridges maquillado joven y en el inicio tambien exepto en la trama de la pelicula
interesante
De acuerdo, muy buena la verdad es que no es, pero qué queréis que os diga... la música de Daft Punk, Jeff Bridges, los efectos especiales y ese regustillo ochentero que tanto necesitaba mi vida fueron suficientes y merecieron parte de la pena de pagar la entrada (y la de mi novia :S)
brillante
no estoy nada deacuerdo.
la pelicula esta dirigida de forma excelente por el director (que promete), los actores no son nada del otro mundo, pero no estan horrendos; los dialogos no son tan absurdos y mediocres como habia leido (unos se quejan del cambio de personalidad de flynn...pero cuando suelto un: "sam, me estas jodiendo mi rollo zen" que le hace parecerse de nuevo al personaje de la primera la gente se queja...pues ese comentario me hizo gracia y no lo veo fuera de lugar...mas dialogos mediocres? donde?).
las escenas de accion son increibles, los efectos especiales tambien (y eso que los trailers no me conviencieron), el unico pero en este apartado es el 3D...innecesario para mi gusto, no lo percibi en ningun momento...demasiado oscura la pelicula? han hecho lo mismo que en avatar...y te olvidas de el a los 40 minutos (teniendo en cuenta que hasta el minuto 20 no empieza...).
vi hace bien poco, por primera vez, la primera tron...horrible e indefendible en cualquier aspecto...visual o argumental, claro que entiendo que guste a muchos porque en su epoca debio ser algo grande (aunque fracaso...como le esta sucediendo a tron legacy). pues esa cult movie esta totalmente superada por tron legacy.
tron legacy tiene momentos impactantes (carreras de motos, lucha en la discoteca, luchas de discos, todas ellas filmadas con solvencia y elegancia) y emotivos (sam y su padre, el final, flynn en la discoteca) y todo ello adornado por la fantastica musica de daft punk, que sorprenden al haber compuesto temas que no tienen nada que ver con su estilo como el genial "flynn lives" y luego un poco mas de su estilo "fall". una banda sonora que deberia ser nominada a los oscars si o si (y que no sera nominada...una lastima).
en conclusion, una pelicula entretenida y disfrutable, que esta siendo criticada por su simplicidad, pero tampoco le puedes pedir peras a un blockbuster...es lo que es, y tampoco siento que hayan ofendido mi inteligencia, mas bien me han hecho pasar un rato entretenido y todo adornado de la forma mas impecable pòsible...y si hablamos de espectaculos vacios...alguien dijo avatar? mientras que tron me ha emocionado en algunas de sus escenas, avatar no me emociono con ninguna...ahi queda eso...
saludos
P.D: mucho mejor noche loca, eh ;)
Más que diálogos cutres yo diría frases cutres: las de Sam Flynn (ya desde el principio "wow, vaya pedazo de puerta...", por ejemplo).
Y efectivamente, una peli entretenida a pesar del guión y de algunas secuencias de acción mal hechas.
Es que esa frase la dice su padre exactamente sobre la misma puerta en la primera Tron. Hay varias referencias, como el nombre que aparece en la fachada del local donde vive (¿?) Sam, que reza Dumond, y era el nombre del guardian de la puerta entre los dos mundos también en la otra película. Incluso el mismo Clu es el personaje digital que muere al inicio de la otra película. O uno de los miembros del consejo que es hijo de Dillinger, que es el villano en la otra película tanto en el mundo real como en el digital, donde su nombre era Sark. Hay varios guiños a la primera Tron.
-- editado por última vez a las 13:17
Lo de la puerta es un guiño a la primera. Kevin Flinn dice lo mismo al colarse en Encom en TRON.
Hola, es la primera vez que escribo aunque llevo un tiempo leyendo este blog. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. La peli es espectacular y entretenida. El guion no es tan malo, ni ridiculo como se ha dicho. Por lo menos no es tan infantil ni tonto como el de Avatar. Creo que es una buena pelicula de aventuras o fantasía, no de ciencia ficción. Y el 3D se nota, la veis en 2D y no es lo mismo. La BSO sensacional. Voy a romper una lanza a favor del Jeff Bridges joven, es cierto que no es perfecto pero tiene un "algo" de irrealidad y transmite cierta inquietud cuando aparece que le va muy bien al personaje. Saludos.
Ah! parece mentira que viera la primera parte poco antes que la segunda y no hubiera caído en lo de la puerta. Colleja para mí. Lo que pasa es que en la segunda entrega queda como el culo. El resto de guiños a la primera son evidentes.
Yo también defiendo el Bridges joven, me pareció bien digitalizado. Menos mal que no estoy solo. La primera parte era más de aventuras.
Con la diferencia que en TRON hacía gracia... en esta da pena.
XD
Yo también creo que el toque de irrealidad al personaje le queda bien. Eso sí, en lo demás me pareció una película aburridísima y superinconexa y os aseguro que no iba buscando ningún buen guion.
si primero critican a avatar y aora la defienden si buen comentario me identifico con tigo saludos
Yo la vi en 3D y la verdad lamento haber gastado de más. Aquí el 3D no se luce como en avatar con distintos paisajes y colores de fondo. La historia es apenas entretenida, no engancha. Hay películas (la mayoría) en que ya sabes como va terminar la cosa. Avatar, para seguir con el ejemplo, no tiene ninguna sorpresa, el bueno es muy bueno y se salva y el malo es muy malo y muere espectacularmente, pero siempre dan ganas de ver el final. Aquí no, no me entusiasmo.
yo la vi ayer y me gusto mucho lo que sigo sin entender el lo de las 3D es la 4º película que veo en 3D entre ellas Avatar y lo único que hacen las gafas es que no veas la película borrosa y te cobren mas por la entrada, por lo demás no noto diferencia con las 2D
Totalmente de acuerdo con la crítica: una auténtica basura de peli que hace parecer obras maestras a las secuelas de Matrix. Yo ya he perdido mis 10 € de la entrada. ¡Que no os timen a vosotros también!
Bueno pues unos 9 euros que me voy a ahorrar. Ya no tenía muy claro si ir a verla o no, así que me parece que me espero a que salga el dvd. Parece que cada vez es más difícil hacer una película de acción con un buen guión.
interesante
Yo no diría tanto como espectáculo miserable, sino más bien simple tirando a vacio. Pero qué queréis que os diga, el film original tampoco me entusiasma y no me esperaba gran cosa de este. Es lo de siempre: influyen mucho las espectativas personales, y al final unos se quejan de que el guión es malísimo mientras otros se entretienen con su espectacular aspecto visual (pasó lo mismo con `Avatar´, y eso que el film de Cameron está a años luz de este).
Yo me quedé en un término medio, no me metí en la película (emocionalmente nula) pero me hizo pasar un rato bastante agradable. Por eso tampoco creo que sea como para ponerla como un fracaso total o situarla entre lo peor del año (junto con cosas como `Resident Evil 4´ o `Skyline´).
Estoy de acuerdo croatan,las espectativas tampoco podian ser muy altas ya que la primera tampoco era ninguna maravilla,se ha convertido en película de culto única y exclusivamente por su revolucionaria estética y efectos visuales nada más,así que yo sinceramente me esperaba algo parecido con éste Tron Legacy.
Saludos.
y... es de Disney hermanos ¿que esperaban?
Y la mitad de las cosas que ves tamnien, mania tenemos de decir que lo de disney es malo coñe...
Creo que es la peli menos "Disney" en años. Me parece casi imposible que sea de Disney.
precisamente el 3D es lo que menos me gustó
aun pienso que esta pelicula fué rodada en 2D y luego le metieron dos efectos en 3D porque podias ver perfectamente la pelicula sin gafas que de 3D habia poco (aunk pongan la excusa de que se a rodado algunas escenas en 2D a posta, encontramos los momentos de maxima emocion en puro 2D ,,si no lo creeis solo teneis q quitaros las gafas en cualquier momento de la peli, lo unico q me sorprendió en 3D fueron los trailers del principio
Cierto,a mí también me impactaron más los trailers del principio,(el momento de la calabaza es junto a "Avatar" lo mejor que he visto en 3D hasta el momento.)
Saludos japico.
Pues entre esto que nos cuentas, y la puta mierda que me pareció "Balada Triste de Trompeta" (o "Despropósito Triste de un Fumeta" como la describió un colega al salir del Capitol el otro día), vaya finde de grandes estrenos...
Totalmente de acuerdo con la crítica, fui el pasado Viernes 17, día del estreno a verla, intentando no ser susceptible de influencias por las opiniones leídas, y aún cuando traté de ponerle empeño, se me hizo larga, pesada, y salvo los efectos visuales, 3D incluido, la película no hay por donde cogerla.
Para empezar, se podría haber planteado la historia aprovechando su primera parte y evolucionar a un cuento bastante mejor contado.
Tanto Jeff Bridges, Garrett Hedlund, Olivia Wilde como Michael Sheen, podrían haber puesto un poco más de su parte, ciertamente muy grises, y en el caso de este último sobreactuado...
¿Entretenida? a ratos..., como bien dices la historia, el guión, mejorables, muy mejorables...
Y sin embargo aparece en varios posts de blogdecine, en estos instantes en los dos más recientes, como titular del artículo. Mala, pésima, pero de que recibe buena publicidad aquí, la recibe. :D
Ciertamente un guión pésimo, alguien me lo puede explicar porque en mi opinión no se entiende nada... Una pena porque la banda sonora y visualmente es fantástica, pero no tiene contenido. Eché de menos que los programas lleven casco.
Pedazo de spoiler en el séptimo párrafo.
????
¿A qué te refieres?
Previsible, pero spoiler! xD
Que dices que Tron es el luchador ronroneante de los dos discos, que se supone que el espectador no lo ha de saber hasta los 2/3 de pelicula.
Pues tiene para elegir por que soltar esto en una critica ...
''que el plan del perfecto villano pase por la supervivencia del chaval y su posterior rescate, en lugar de simplemente secuestrarlo y exigir la entrega del objeto que durante tanto tiempo ha estado buscando.''
Te creo que el guion sea una mierda pero dejame descubrirlo por mi mismo.
Si me permitís el enlace, aquí está la reseña que hago yo de la peli (ay, cuando algunos vean la nota que le doy, miedo me da... y eso que coincido en unas cuantas cosas con la crítica hecha aquí, pero bueno)
He intentado no meter spoilers o no hablar demasiado de lo que sucede en la peli.
¡Un saludo!
La verdad que a veces cuando leo las críticas que hacéis en esta página que tanto me gusta... en fin.
Cierto es que cada persona opina de forma diferente al resto y tiene unas espectativas que nada tienen que ver con la del resto de espectadores.
Partiendo de esa base creo que la crítica a Tron Legacy es cuanto menos exagerada y desproporcionada, no porque sea una película que me haya encantado ni mucho menos, sino porque no es tan mala y cumple su función principal, entretener.
El cine siempre he creido que debe ser algo más que entretenimiento, debe hacer pensar al espectador y jugar con él, pero desde que nuestro amigo Lucas estrenó en 1977 su odisea espacial, de la que me declaro fan, todos sabemos que el juego cambió. El cine se convirtió en una feria de efectos especiales con ciertos dialogos de relleno. Pocas películas basan un éxito en un buen guión, que desde mi punto de vista es lo más importante.
Pero entrando ya en materia, la original TRON, no pasará a la historia como una de las mejores películas de la historia, pasará por sus logros técnicos que no artísticos. Cierto es que se trata de un clásico y que tiene grandes detalles, pero amigos, no nos engañemos, un guión ingenioso y bien estructurado no es sinónimo de buen guión.
Sabiendo que llegaría su secuela, este verano me adentré finalmente en el mundo virtual del Tron original y más allá de que los efectos estuviesen completamente desfasados, la película me entretuvo sin ser muy fan del cine informático de los 80.
Una vez conocido el mundo virtual original y habiendo visto varios trailers de esta secuela que nos ocupa, llegué a una conclusión a la que creo que mucha gente había llegado mucho antes que yo, una secuela tan tardía solo busca una cosa, DINERO.
Cierto es que la original fue un auténtico fracaso de taquilla y que el reposo temporal la convirtió en un clásico de culto, pero si hubiesen creido que Tron era una historia con tantas posibilidades, la segunda parte no habría tardado 28 años en llegar.
Vivimos un revival de secuelas de cine de los 80 (Indiana Jones, Rambo, La jungla de Cristal... etc) y hasta la fecha, algunas han sido muy divertidas o entretenidas, pero ninguna ha estado a la altura, ¿Por qué esperar entonces que esta vez resultaría diferente?
Cuando me senté en mi butaca esperaba encontrarme con un guión basado en cuatro ideas básicas y muchos efectos especiales, no me equivoqué demasiado.
Pero no creo que TRON LEGACY sea una mala película, ni tampoco buena, es correcta, como lo fue la primera, aquí han continuado la historia de forma lógica sin verdaderas tonterías, algo que se agradece. Tal vez haya personas que piensen que faltan dialogos, pero se suplen con detalles (La espalda de Sam llena de heridas ya indica que es un joven que ha vivido intensamente, por lo cual en la competición de discos es normal que aprenda rápido, se trata de sobrevivir y él parece ser un superviviente). Los personajes pueden gustar más a menos, pero creo que son acertados en sus características, otra cosa es que los actores esten más o menos acertados (Ninguno me ha parecido que este increible, pero cumplen).
La historia de lo que ha pasado dentro de Tron durante los últimos años y el personaje de CLU, me parece que están bastante bien construidos, un ordenador buscando la perfección que no entiende ni comparte las motivaciones o punto de vista del ser humano, que busca sin descanso, fracaso tras fracaso, llevar a cabo aquello por lo que fue creado y programado creo que tiene bastante sentido. Estamos hablando de programas y no de seres humanos.
La relación de Flynn con Sam no es de las mejor construidas de la historia del cine, pero tiene su lógica. Cuando vuelven a encontrarse es normal que Flynn se encuentre distante, es una persona que lleva 20 años sola y eso psicológicamente le afecta, por eso se muestra entre frio y sorprendido con Sam, pero conforme avanza la película la relación se hace más humana y cercana.
Resumiendo señores, es una película entretenida sin más pretensiones que hacer caja, como el 98% de cine actual. ¿Qué podrían haber construido una historía mejor? Sin lugar a dudas, pero no interesó, querían empezar cuanto antes a recuperar la inversión. Pero seamos sinceros ¿Qué más se puede sacar de una premisa tan limitada como la de Tron? funcionó para la primera, pero para más...
Repito amigos, prefiero otro tipo de cine, (Mi top Five de este año es: 1.Toy Story 3/ 2.Biutiful/ 3. Las vidas posibles de Mr. Nobody/ 4. La red social/ 5. Origen) pero pienso que Tron Legacy no merece ser tan duramente criticada y con tanta simpleza, aunque una película sea mala siempre hay que buscar sus virtudes más hallá de nuestros gustos personales si de una crítica se trata.
Espero no molestar a nadie con mi extenso comentario porque soy un autentico fan del trabajo que realizáis.
1 saludo afectuoso
Buena interpretación de lo de la espalda de Sam Flynn... Yo simplemente lo vi como las marcas dejadas por el paracaídas utilizado para escapar de ENCOM (no estoy destripando nada ya que lo comentan en la crítica aquí hecha), que se vea que a pesar de haber hecho semejante fantasmada, pues que es humano. Quizá este sea otro elemento para hacer ver la diferencia programa informático/ser humano.
¿Por que comparar la película con un videojuego? No se, esa mirada por sobre el hombro que le da mucho gente a los videojuegos es sumamente molesta, hoy por hoy encontramos guiones y historias mucho mas interesantes en una consola o en el PC que en el cine, bueno, y para que hablar de lo visual. Creo que el paralelismo de que una película se parece a un videojuego cuando es vacía y con un guion pésimo, sobra. Ya os digo yo que podéis jugar un Mass Effect o un Heavy Rain para que dejéis de opinar tan "estúpidamente".
Los que comparan ciertas películas con videojuegos solo han jugado al pong. Habrán visto mucho cine, pero de videojuegos ni se molestan en probarlos, y cuando ven que hay muchos planos la catalogan con estética de videojuego.
-- editado por última vez a las 18:41
sin olvidar las grandes aventuras gráficas como grim fandango(estos si se merecían película)
Manny Calavera es mejor personaje que el 40% de los protagonistas del cine de los ultimos años. Y de guion ni hablamos.
Para esto me vuelvo a ver AVATAR por 109275917201 vez.
Pregunta : se ha hecho algún reportaje por este blog de la relación de los videojuegos y el cine...en todo caso no lo encuentro , pero para la conversación vendria de muerte , ya que en mi humilde opinión hay videojuegos con mejores historias que TRON LEGACY...
Joder hombre, hay videojuegos con mejores guiones que varias películas, hasta la mas recién Inception esta por debajo de varios guiones de videojuegos. Lo que pasa es que la gente que hace esta comparaciones no pasa del videojuego casual, entonces asume que todos funcionan bajo la misma premisa, graso error, tan devastador como decir que la animación es para niños por que Winnie the Pooh lo es.
no me toques a Nolannnnnn ¡¡¡¡¡ jejeejeje es broma :)
Y hay videojuegos con mejores producciones que las películas.
y otros con menos k una de serie b.... y ya ves lo k puede salir
Temblando estoy, que en 2012 se nos avecina "Mass Effect" en película...aaaaaaaaaaay que miedo.
Pues a mi la película me ha encantqado. Lo que me hace muchísima gracia es que la gente diga que el guión es una mierda y que los personajes planos...¿¿perdón?? Entonces la Tron original es la puta mierda más grande que se ha hecho en la historia, porque debe ser que la gente no la recuerda bien. En aquella los personajes eran no planos, es que eran practicamente nebulosas sin alma y lo del guión...Hola soy Jeff Bridges y me "infiltro" pffffffffffffff en mi antigua compañía para recuperar mi firma digital en mi videojuego...¿Alguien se acuerda de quién era el verdadero prota? Era Tron, Era Flynn? Y bueno lo de los momentos dramáticos apaga y vámonos...¿el beso de Flynn y el programa de su ex que no viene a cuento?.
En fin, que la memoria nos juega malas pasadas, y habiendo visto Tron otra vez dos días antes de Tron Evolution, puedo decir con absoluta certeza que el tono frío y anodino de la original se ha clavado, mejorado y es una película infinitamente mejor que la primera.
Sinceramente, viendo la sinopsis que has hecho de la película, parece que no la has entendido muy bien o no has querido ver más allá, pero bueno, es verdad que en el guión está falto de explicaciones a meros detalles... pero bueno mero entretenimiento en 3D.
La identidad del "luchador ronroneante" no se desvela hasta el final de la película, ergo es un spoiler.
Pero vamos, se supone que es una cacho revelación de la leche, pero se queda en un "pos vale" porque a: se ve venir a la legua, por trillado y b: trata sobre un personaje a que apenas se habla durante el resto del film (aunque si fue más relevante en la primera parte)
Edito: esto es una respuesta a mi anterior comentario (no sé por qué se ha publicado como otro post)
-- editado por última vez a las 17:02
La verdad que cuando lo ví también me lo esperaba era muy muy evidente.... aunque me mola cuando se juntan Flynn y Tron (con la cara de Bruce Boxleitner a mi parecer mejor digitalizada que la de Bridges) aún ahí en ese momento recordé con agrado la primera....qe pena que solo fuera un momento...
La pelicula se hace insufrible e interminable, dialogos demasiado simplones y absurdos, mucha acción y curvas de todo tipo, eso sí!! jejeje, pero la verdad es que si hay algo que me gustó de la pelicula fueron los efectos especiales con el 3D, aunque solo al principio porque luego se hace repetitivo, aún así hay que destacar ese punto, parecía que andaras dentro de un videojuego, yo lo flipé jaja...
¡Genial! Ni por que participó Brad Bird =( para mi era garantía que sin ser la octava maravilla, al menos contara con un guion y una historia decente.
Sin el 3-D la pelicula seria basura
Efectivamente, es el mayor acierto de esta pelicula, a pesar de que generalmente no me guste nada el 3D me parece que está muy bien en los momentos usados y muy bien hechos.
Pues la vi en 2d y me entretuvo.
No es mas que entretenimiento.
Aceptemos que una película o contiene un drama y argumento excepcional o es un monton de bellas o sofisticadas imágenes en movimiento. Somos cinéfilos y debemos estar preparados para todo, este tipo de películas nos dejan hambrientos de trama para después devorar una que cumpla con nuestras exigencias, así es el cine. Bendecidos sean los momentos cuando una película contiene ambas virtudes. En conclusión, disfruta del espectáculo de Tron y después vé y deleitate con algún buen drama.
Qué aceptemos qué?? Que una peli solo es bueno si es un drama?? Estoy un poco hasta los cojones de que se repita mil veces que solo los dramas son buenos. Pero que estupidez es esa!? Y una comedia no puede ser una obra maestra?? Y la ciencia-ficción?? "La reina de Africa", "Arsenico por compasón", "Star Wars", Blade Runner", "2001", "La vida de Brian"; no son dramas y son para deleitarse, no crees? Un poco menos de esnobismo, por favor.
Aquí en Orihuela, mi ciudad, no la estrenan en 2D, o sea que los aquejados con defectos de visión, anti-gafitas, familias numerosas o pobres como yo ya podemos ir soltando los 9,50 euros para ver esta peli porque no nos dan opción.
Si se dan un batacazo en la taquilla de este cine que no se quejen, estoy hasta las narices de no tener versión original y ahora además sólo en 3D, qué asco.
¿Puesta en escena mediocre? ¿En serio?
Jodo macho como te cebas con la peliculita xDDD. Se nota que no estabas informado de lo que la industria de Disney está acostumbrada a mostrarnos. Un villano villanisimo, un personaje q parece bueno pero es malvado, un personaje que parece malvado pero es bueno y una parejita del grupo de "y comieron perdices". Yo la he visto (tristemente en 3D, por lo que confirmo que NO m congratula esta "nueva" tecnología al precio que la tienen) e iba dispuesto a pagar por ver renderizados espectaculares y una estética resultona, pero nada de guion denso y profundo, de actores sobresalientes (aunque Jeff Bridges te recordara a Obi-Wan, a mi me recordó mas a EL NOTAS con su royo zen y su estado catatónico/psicotrópico políticamente correcto para la compañía del difunto señor Walter).
Expectativas señores, que nadie va a una discoteca de Ibiza queriendo escuchar Iron Maiden!
Buena experiencia, Mala pelicula.
P.D. Si hay una pelicula que hay que ver en 3D es definitivamente esta, pues todos sus puntos fuertes se encuentran a nivel visual, no tiene desperdicio. En 2D esto seria infumable.
Recuerdo bien cuando se anunciaba a bombo y platillo el trailer de TRON LEGACY y la gente lo flipaba en colores diciendo:" mira , lo de las motos como en la 1" , " Anda, que guay Jeff Bridges de joven " y ahora a nadie le gusta y todo el mundo echa pestes xD.
Conclusión: Deberían sacar en los Oscar una categoría que se llamara Oscar al mejor trailer trampa.
y eso que no la he visto aún pero leyendo vuestros comentarios me motivais a no ir jaja.
PD: Crucificadme si queréis, pero TRON 1 era una película normalita a mi me gusto pero tampoco era para tirar cohetes , f/x curiosos y poco más.
No hay que tener tanto hype con las películas ya, yo desde Spider-man 3 escarmente cuando lo flipaba con el trailer y que saldría Venom , así que imaginaos mi cara cuando acabo la película
interesante
Podrían hacer una encuesta de: Películas más decepcionantes a partir de los trailers. Para divertirnos un rato.
secundo la moción ¡¡¡
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect