‘Un ciudadano ejemplar’ (‘Law Abiding Citizen’, F. Gary Gray, 2009) es una película que en un principio iba a dirigir Frank Darabont —ya sabéis, el director de la película mejor valorada en la página del populacho y el que dicen tenía un guión impresionante sobre la cuarta aventura de Indiana Jones que fue rechazado por George Lucas— para acabar cediendo el testigo a Gray, que para el que esto suscribe sólo tiene una película que merece la pena, y mucho, ‘Negociador’ (‘The Negotiator’, 1998). Lamentablemente Gray no es Darabont y hubiera sido muy interesante comprobar qué habría realizado el director de ‘La niebla’ con el material de la presente película.
Me gusta pensar que tal vez hubiese metido mano en el lamentable guión de un señor llamado Kurt Wimmer, autor de una de las películas más sobrevaloradas por las nuevas generaciones, ‘Equilibrium’, por no hablar de pestiños como ‘Ultraviolet’ a mayor gloria de Milla Jovovich. Sin entrar en lo fastizoide de su argumento, en el que se prostituyen conceptos como ley, justicia o venganza, el libreto de ‘Un ciudadano ejemplar’ está lleno de insensateces desde su precipitado inicio hasta su delirante final.
La película da comienzo cuando la vida de Clyde Shelton (Gerard Butler) cambia completamente al no poder impedir el asesinato de su mujer e hija pequeña a manos de dos delincuentes de poca monta que más tarde son apresados. Debido a los típicos acuerdos legales, que casi siempre son resultado del fallo del sistema judicial, uno de los asesinos queda libre. Diez años más tarde Shelton pone en marcha un plan maquiavélico por venganza y hacer pagar a todo aquel que tuvo que ver con la libertad del asesino de su mujer e hija. La premisa suena muy interesante, y aunque no es novedosa, el hecho de tener a Butler y a Jamie Foxx acompañados de un buen plantel de secundarios, más la probada solvencia de Gray, hacían prever al menos una película entretenida sin más pretensiones.
Pero la verdad es bien distinta. ‘Un ciudadano ejemplar’ da comienzo de forma abrupta con una escena muy violenta en la que fuera de campo suceden cosas horribles. El espectador se mosquea con sólo pensarlo y no es para menos, dicha secuencia es una brutalidad que parece salida de la mente de un enfermo. Provocar por provocar. Tras mostrarnos levemente los entresijos de la justicia, donde abogados de buena reputación hacen acuerdos que van en contra de toda moral, nos meten una elipsis de diez años, casi nada. En todo ese tiempo, el personaje principal, el cual no ha sido ni presentado ni dibujado, ha aprendido leyes y un sinfín de cosas que le convierten en una especie de James Bond malvado con ecos de Hannibal Lecter.
Primer problema, los actores. Gerard Butler no es el actor adecuado para dar vida a alguien al que los deseos de venganza han consumido prácticamente. Sí, da el tipo para hacer de Leónidas, pero cuando se trata de interpretar a un hombre corriente es como si jamás hubiera actuado. No desprende simpatía ni transmite emoción alguna. Su personaje simplemente no me resulta creíble. A su lado un Jamie Foxx que nos desvela que los tiempos de ‘Ray’ (id, Taylor Hackford, 2004) parecen quedar muy lejanos. Antagonista de Butler venido a menos que parece quedarse en tierra de nadie. No queda claro si es abogado sólo por dinero, si realmente le importa que se haga justicia, o si es un cantamañanas aprovechado. Foxx está perdido y su química con Butler simplemente no existe. Con ello se desaprovecha por completo el enfrentamiento psicológico entre ambos personajes.
Segundo problema, el guión y la falta de fuerza del director. ‘Un ciudadano ejemplar’ podría haber sido una gran película criticando duramente el sistema penal a través de un relato de acción y suspense. El problema es que la historia es simple y llanamente absurda, y según va avanzando se va haciendo más y más ridícula, terminando de forma harto increíble. El plan del protagonista está lleno de incongruencias, como todo lo referente a su aislamiento. El haber planteado algo tan disparatado como lo que tiene preparado al otro lado de su celda no está mejorado por Gray, quien se limita a ser un casaplanos mediocre. Atención a los escandalosos falseos de tiempo en su parte final.
Con eso bastaría para echar pestes sobre la película, pero además hay un tercer problema de índole ideológica. El mensaje que transmite es insultantemente fascista, toda un falta de respeto a la moralidad e integridad —si es que éstas existen, que lo dudo— del mal llamado ser humano. Aquí no se trata de diferenciar entre ley y justicia —todos sabemos que no significan lo mismo—, aquí se trata de hacer apología del “tomarse la justicia por su mano”, algo así como los policías de ‘Harry el fuerte’ (‘Magnum Force’, Ted Post, 1973) pero llevado al extremo. Ya no sólo por todo lo hecho por Clyde, cuyo dolor le hace confundir venganza con justicia —y esto ni siquiera está bien tratado en el film— sino por lo que hacen al final los personajes de Jamie Foxx y Colm Meaney, una sobrada de mucho cuidado que convierte al film en un completo despropósito de nocivas consecuencias.
Comentarios
Resumiendo, que te ha encantado. XD A quién se le ocurre ir a eso...
Éso digo yo. Da la casualidad de que había visto el trailer hace unos días, bastante patético y que daba un tufazo que para qué las prisas. Además al Butler le tengo puesta una cruz, así que ni me planteo verla por ningún medio...
Salu2 ;)
¿Por qué has tachado a Butler?
(Mera curiosidad)
Porque me parece un actor lamentable, inexpresivo, soso... Todo lo que ha rodado me ha parecido como mínimo regulero (sí, incluido '300'). Y en su haber tiene engendros de calibre mayor, como 'Chantaje', 'Gamer', 'La cruda realidad'... y por lo que se ve, ésta. Es un auténtico rey Midas: peli en la que está metido, se convierte en mierda automáticamente.
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 01:04
brillante
Di que sí, albertito, tú no eres populacho ni formas parte de él; tú eres de la élite: los críticos de cine de un blog. ya es la enésima vez que te refieres al público votante de imdb como chusma y cansas. A mí esta peli me parece un truño, pero no descalifico a quien le guste. A ver si te enteras de que la mayoría de la gente se acerca al cine a pasar un rato entretenido, sin más. No buscan "arte", como tú, ser de superiores gusto e inteligencia. Opino como Jess Franco, empero, y te digo que el cine no es un arte y no está ni estará a la altura de otras artes como la pintura o la literatura.
Ya me dirás en qué parte del texto me meto yo con la gente a la que le gusta 'Un ciudadano ejemplar'. Lo hago con el hecho de que popularmente 'Cadena perpetua' es considerada la mejor película de la historia del cine.
Por cierto, el diminutivo de mi nombre sólo lo puede utilizar mi madre. Usted aún no tiene, ni tendrá, la confianza para hacerlo, así que retráctese, o simplemente siéntese (le canso, ¿no?)
brillante
Yo no he dicho que te metas con la gente a la que le gusta 'Un ciudadano ejemplar', he dicho que llamas populacho a los que adoran Cadena Perpetua. Y te lo vuelvo a repetir: no todos tienen tu gusto e inteligencia en este gran "arte" y del que tanto hablas que es el cine. Algunos, a los que descalificas, buscan sólo entretenimiento. Y te llamo albertito porque tú llamas populacho a la gente: no exijas un respeto que no das.
Peliculas como Cadena Perpetua demuestran que el cine SI es un arte, otra cosa es que no siempre lo sea
Pues yo creo, y es solo mi opinión, que el cine se puede llevar lo mejor de la pintura y la literatura, de ahí que lo considere arte.
brillante
Estoy totalmente de acuerdo contigo dearimatea, aqui la gente se endiosa muy rapido y deja su opinion como verdad absoluta y unica.
Al final, el ser critico acaba siendo como la parodia de Los Simpson: No digas nada bueno nunca... O, traduciendo al idioma de este post, di lo contrario que el populacho
95 Comentario moderado
5brillante
Hombre considerar sobrevalorada Equilibrium, una película que ni siquiera ha sido editada en nuestro país, es bastante curioso. Si acaso una de las películas mas infravaloradas, ya que nadie ha confiado en ella en este país para editarla.
Es verdad, me olvidaba que en el resto del planeta no ven películas.
Si no se ha visto en este país es por que los críticos se han encargado de hundirla.
Qué susto Alberto, creí que te referías con El Negociador a la película del mismo nombre (en España, claro) de Eddie Murphy. Claro que luego recordé a la que realmente te refieres y respiré tranquila :P
Esta película no me atraía mucho, ahora tengo claro que no iré a verla. Pero al final me ha picado la curiosidad por ver todos esos despropósitos en la pantalla, y cómo será ese final... Aunque creo que puedo gastar mi tiempo en otra cosa.
Totalmente de acuerdo con tu critica de la pelicula, inicia relativamente bien pero tras pasar el tiempo se vuelve mas descabellada y ridicula, no tiene por donde sostenerse.
En cuanto a las demas criticas creo que te metes en terreno peligroso que sin ser equilibrium una excelente pelicula tampoco es lo que mencionas y "Cadena perpetua" creo que si es una excelente pelicula (no se si la mejor, que lo dudo, pero si es realmente buena)
brillante
Varias cosas: 1- La página del populacho es la base de datos más completa que hay sobre cine en internet. 2- F. Gray Grey tiene al menos dos películas que merecen la pena. Además de Negociador, The Italian Job. 3- Equilibrium es una muy entrenida película de acción y ciencia ficción, que por desgracia nadie ha editado aquí. 4- A pesar de la crítica, voy a ir a ver la película. No sé si hay gente que según la opinión de los críticos va ver una película o no, pero yo me fio más de la página del populacho. A pesar de todo, suelen acertar más que la crítica
No es que "acierten" más, es que tú estás más de acuerdo con ellos que con la crítica. Algo normal, en el fondo somos todos los que votamos allí.
"yo me fio más de la página del populacho. A pesar de todo, suelen acertar más que la crítica"
Verdad verdadera ;)
brillante
Bochornoso es llamar populacho a la gente.
brillante
No soy muy dado a comentar, pero voy a darme un pequeño gusto, un simple desahogo que me importa poco si tiene respiesta o no, la verdad. Señor Alberto Abuin, es usted el peor critico de cine que he tenido la ocasion de leer en mi vida. En mi opinion, individual, y creo que respetable, su trabajo en este blog, notable en terminos generales, es sencillamente lamentable. Ser critico no significar criticar por sistema, y menos con la altaneria de la que usted hace gala. Es irrisoria, ridicula y sobreactuada esa pose de dominar la verdad absoluta acerca del cine, y por ende, tender a menospreciar a quien no opina como usted.
Imagino dada su previsibilidad que su pregunta sera...¿y por que me le leo si tanto detesto sus articulos? Pues señor mio, dejeme decirle que precisamente para no caer en los mismos penosos errores que usted, es decir, me cuido mucho de leer, ver o escuchar algo con detalle antes de emitir mi opinion, y procurar que esta sea ormada, no un carrusel de dogmas y lecciones.
En su descargo dire que admiro su domino del vocabulario castellano,cosa de agradecer.
Reciba un cordial saludo
interesante
En la acepción número nueve de "crítica" según la RAE encontramos: "Conjunto de los juicios públicos sobre una obra, un concierto, un espectáculo, etc." JUICIOS PÚBLICOS, de ahí que el "Señor Alberto Abuin, es usted el peor critico de cine que he tenido la ocasion de leer en mi vida" como lo nombras, haga y diga en sus críticas lo que le de la gana.
Idem xD ~
Siempre hay que ser tolerantes con los gustos de las demás personas, y no por el hecho de que les gusten ese tipo de peliculas "palomeras" se les tenga que menospreciar o subestimar. Es cuestion de simple respeto ;)
Me parece que fue una exageracion gratuita la utilizacion del termino 'populacho'... Hay que ser mas tolerantes respecto a ls gustos de los demas... Saludos.
interesante
¿Y cómo la valoran en la página de la élite intelectual? ¿Cómo se llama esa página, por cierto? Blog de cine no creo, pq entre usted y el señor Massanet, vamos apañados.
Lo que cambia un artículo de opinión sin ser condescendiente, o siendo escrito desde un púlpito. Cura de humildad es lo que necesitan varios redactores de esta página.
P.D: Por lo demás, esta película me pareció infumable a partir de los primeros 30-40 minutos.
De momento, solo se salva Moldivia a la hora de hacer uso del mismo. A Abuin lo escuche creo que en laSer y ni en radio tiene gracia, de hecho parecia llevarse de maravilla con la presentadora. Caviaro anda a la par, y Massanet empezo bien pero va aprendiendo rapido de ambos, aunque le tengo fe de momento.
Volviendo al tema del post, vere la pelicula pero ya me han puesto en alerta y me da que Alberto tendra razon en lo que expuso sobre ella.
Aqui uno al que le ha gustado la pelicula x)
La verdad es que la peli es un paquete de mucho cuidado, cero que la crítica es acertada "polémicas aparte" Se demuestra como la mayoría de las veces cogen una gran idea y la destrozan con un guión pésimo y con peor dirección.
Dios mío, qué poco sentido del humor tiene el populacho.
Y qué hipersensibilidad... la historia de siempre en Blogdecine.
Dios mío, que falta de humildad tiene la "aristocracia".
interesante
Jajajajaja, morir matando se llama la peli. Por cierto, una actitud muy profesional la tuya. Espero que tu próximo recurso no sea un "chincha rabiña".
jajajaa, hoy estás que te sales Albertote.
Para el que decía por ahí que el cine nunca estará a la altura de otras artes como la pintura o la literatura... pues si, no puedes comparar "El Padrino" (Cine) con "Crepúsculo" (Literatura)...
PD: ¿Porqué a tanta gente le molesta lo del "populacho"? Yo ni me había dado cuenta hasta que lo mencionásteis... :P
¿Humildad? ¿Humildad? Dios mío, sé qué esa palabra es importante pero ahora mismo no recuerdo su significado.
Gran avatar, por cierto.
Según el DRAE: populacho.
(Despect. del lat. popŭlus, pueblo).
1. m. Parte ínfima de la plebe.
No creo que el señor Abuín se refiriese a su segunda acepción: "Multitud en revuelta o desorden"
Claro, y siguiendo tu demagógico comentario, no `puedes comparar Fuga de cerebros con El Quijote.
Jejeje es que el sentido del humor de la élite se nos escapa, oyes
Gracias el tuyo tampoco está nada mal.
No, no oigo, en tal caso leo.
Exacto, de eso se trata, de relativizar las cosas. El cine es un arte, al igual que la pintura o la literatura. Y me parece estúpido decir que unas están por encima de otras.
Saludos.
Uff, vaya gracia. te has hundido tú solo
Pues es cierto que Gerald Butler está muy encasillado en su papel de Rey Leónidas.
En las películas en las que le he visto participar,sus personajes resultan tremendamente parecidos, o al menos él siempre los interpreta de manera muy similar. No se si será por lo limitado del registro de éste actor, o porque sólo le dan papeles muy del tipo "Energúmeno tosco,cachas y chulesco va a eliminar a todos los sicarios y matones que le salgan al paso, pero también va a enamorar a las chicas con su sensibilidad a flor de piel".
Sólo hay que mirar su papel en la muy olvidable "Gamer" o en "Rock´n Rolla" como buenos ejemplos. En el resto de sus películas no es que se distancie mucho de este estereotipo de tio sensible pero algo animalejo que te parte la cara con una sonrisa entre los labios.
vulgo
* Pronunciación: [ 'bul.ɰo ] (AFI) * Etimología: Del latín vulgus
[editar] Acepciones [editar] Sustantivo masculino Singular Plural vulgo vulgos
1 Conjunto de las capas populares de una sociedad.
* Uso: Despectivo * Sinónimos: masa, populacho
2 Conjunto de los legos en una determinada materia. 3 vulgarmente
interesante
algún día espero entender el amor que le profesan a Equilibrium. a mi me dejó totalmente indiferente.
Qué curioso, a mí me pasó lo mismo con "Lost in translation"
interesante
Por cierto, ya que andamos tirando de diccionario para analizar el peculiar estilo sarcástico-humorístico de Maese Abuín: ¿qué coño es "fastizoide" (segundo párrafo, línea cinco)? ¿No querría quizá usted poner "fascistoide"? Claro, que a mi me da igual, déjelo si quiere, visto que la película es más bien "zurulloide" (me apunto a la fiebre "juanramoniana" y al neologismo free-style).
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 00:50
También estuve a punto de comentarlo, pero ya de por si "populacho" es un término que da mucho juego como se puede ver. Además, es un término que últimamente se usa mucho por estos lares (fascistoide, no fastizoide). Massanet lo saca a relucir cada dos por tres, sobre todo refiriéndose a Watchmen, cosa que sigo sin comprender. En la película de la que habla Albuín, creo que tampoco se usa correctamente el término. Me da la sensación que se pretendía jugar con esa ambiguedad moral del prota vengativo que se gana al público pero que al final se demuestra que no puede uno tomarse la justicia por su mano (aunque de forma completamente torpe)
brillante
No sé los demás, pero empiezo a estar harto de ver cómo en esta página se insulta a la gente de manera tan impune. El señor Abuín ha tomado por la patilla la posesión de la verdad y trata a los demás de manera altiva, con prepotencia y mostrando una desfachatez que me tiene, sinceramente, hasta los cojones. Yo no sé por qué se meten tanto con Adrián Massanet; sí, el hombre tiene su manera de ser, pero al menos intenta argumentar sus ideas, mientras que el autor de este texto hace uso del insulto por el insulto, porque él lo vale. Y encima contesta con chulería. Por mi parte, de este señor no pienso leer una mierda más porque se me indigesta. Sus compañeros le dejan a usted a la altura del betún.
Equilibrium sobrevalorada????? es un peliculon. Sobrevalorada si esta the road, o infectados que tal entras al cine, tal sales, pero si te intentas poner en la situacion del personaje de una peli, en equilibrium hay una transformacion impresionante del protagonista, una pelicula de Ci Fi que llega a la fibra, eso si alguna escenilla tipo matrix le sobra pero es para mi, la mejor pelicula junto con sunshine desde hace mucho tiempo.
Hombre, 'Equilibrium' un poco sobrevaloradilla yo también la veo. Y 'Sunshine' estaba muy bien hasta que el tontainas del Boyle la manda al garete con la chorrada ésa de montarse un rídiculo giro para "quemar" la película. Con lo de 'The road' estoy de acuerdo, e 'Infectados' pues tampoco me parece la bomba, pero sí mejor que el coñazo con Mortensen.
Salu2 ;)
Cais camino a Cicely: lo único estúpido es que no entiendas lo que digo: no digo que la pintura u otra arte sean superiores al cine; digo que, PARA MÍ, el cine no es un arte.
Si dearimatea, la gente con demasiada frecuencia suele pensar que es estúpido no entender lo que dicen...
Salud.
Respeto tu opinión, pero debo discrepar profundamente. El cine si es un arte, y un arte muy difícil he de añadir. Puedo entender que digas que actualmente el cine se ha alejado mucho de tal concepto y se asemeje más a una máquina de hacer dinero, pero nunca que niegues la validez del cine como arte.
La capacidad estética y comunicativa del cine, con la que se nos muestra una idea o una visión particular de una historia o las vivencias de unos personajes, (cuya interpretación es ya de por si una dificilisima tarea que puede tardarse toda una vida en dominar), las múltiples facetas que deben ser puestas en conjunto por el director, la narración o simplemente expresión mediante todos esos recursos que sumados y combinados ofrecen casi literalmente infinitas posibilidades... yo creo que justifican plenamente que lo llamen "El Séptimo Arte".
Y dejando de lado toda palabrería,hay películas que merecen ser llamadas "Obras de Arte" por si mismas, como podras comprobar en cuanto te topes con alguna de ellas al visionarla.
Tu opinión en los dos primeros párrafos me parece cojonuda, bien expuesta y argumentada, aunque no la comparta. Sobre lo de "como podras comprobar en cuanto te topes con alguna de ellas al visionarla", pues mira, me he "topado" con unas cuantas películas que me han parecido excelentes, pero no las calificaría de obras de arte
Sr. Abuín, parece que una vez el uso dinamitero del castellano que usted suele emplear en sus post ha vuelto a incendiar las iras del populacho. Mi más sincera enhorabuena, me ha hecho ahorrar 5 euros de una entrada y además me he echado unas risas a costa de personas que se indignan a la mínima ocasión xD
Mil gracias herodoto pues yo también me he echado unas risas viendo como alguien se jacta de ahorrarse 5 euros por haber leido una crítica. A eso se le llama personalidad, si señor.Saludos.
-- editado por última vez a las 03:34
A lo mío lo llamamos personalidad (he leído suficiente de Abuín como para saber a que tipo de cine se refiere, un estilo de cine que a mí personalmente no me compensa), a leer críticas cuando no me interesa lo más mínimo lo llamamos simplemente estupidez. Y ya que estamos, a indignarse por lo que una persona que ni te va ni te viene pueda pensar sobre el vulgo lo llamamos memez.
-- editado por última vez a las 11:51
Vayamos por partes como dijo Jack el destripador, tú dices:“He leído suficiente de Abuín como para saber a que tipo de cine se refiere, un estilo de cine que a mí personalmente no me compensa”. Que maravilla, como ya sabes a que tipo de cine se refiere ya das por sentado que a ti no te compensa.....ejem, bastante curioso. Con eso quieres decir que le otorgas tanta credibilidad y tal confianza a sus palabras que anula por completo cualquier deseo o inquietud que tuvieras por ver una película ( Yo he visto el film que nos ocupa, es un "bodrio" y le doy la razón a Alberto ¿ Pero y si no fuera así ? ). Yo también he leído mucho a Abuín y también se al tipo de cine que se refiere, pero evidentemente no sabré si me compensa o no hasta que lo vea con mis propios ojos, eso para empezar. Sigamos con la segunda parte de tu comentario que la cosa se pone interesante :-"A leer críticas cuando no me interesa lo más mínimo lo llamamos simplemente estupidez". ¿Quien te ha dicho a ti que no me interesa? ¿ Acaso tienes el don de la clarividencia ?Además yo leo todas las críticas( TODAS ), no para ahorrarme la entrada. En primer lugar me gusta leer, me encanta escribir y me apasiona el cine. Por tanto me interesa todo lo que tenga que ver con estas tres cosas. Y como tú muy bien apuntaste el señor Abuín tiene un loable dominio de la "palabra" y siempre es enriquecedor e interesante conocer las percepciones de alguien que tiene las mismas inquietudes que tú y que además las expresa con tanta riqueza, dejando a un lado si compartes o no sus opiniones, eso ya es otro cantar. Y calificar de estupidez de la forma que tú lo haces dando por sentado que a mi no me interesa lo más mínimo la crítica que nos ocupa y basándote en conjeturas que tú mismo te sacas de la manga es algo digno análisis. Según esta forma tan “particular” de discurrir, sólo deberíamos hacer las cosas que nos interesan, dejando de hacer las que no nos gusten. En ese caso ya no iré más a clases de química por que las odio, pero desgraciadamente son necesarias para aprobar, pero que más da, al fin y al cabo no me gustan. La tercera y última parte de tu “locuaz” comentario la obviaré simplemente por que habla por sí sola.
Mira que Albuín es el crítico que menos me gusta de la página, para cierto es que algunos tenéis una sensibilidad que bueno... Como os ofendéis porque nos llame "populacho" (bueno, que tampoco dijo un "Sois el populacho, gentuza!"), con la tontería que es...
No sé, tomaos las cosas con más calma, que es un blog con internet y Albuín solo es un crítico aficionado. No le deis tantísima importancia a estas cosas, por dios...
Respecto a la película, posiblemente la vea en alguna sesión tipo "Pague Una y Vea Tres" XD
Pues sera porque no hay de esas llamadas obras maestras del cine que tienen igual o peor contenido fascistoide.
No he visto esta pelicula, pero si es del estilo de "Yo soy la justicia", al ser tan excesiva, su mensaje queda ridiculizado y sinceramente no creo que nadie con dos dedos de frente se lo tome en serio.
Mas miedo me dan otras peliculas mas sibilinas y sutiles que si se toman en serio esos menajes que pretenden mandar.
PD: Yo me siento orgulloso de pertenecer al populacho y no me ofende lo mas minimo.
Me encanta la frase "Gerard Butler no es el actor adecuado . . .", es que Liam neeson o Mel gibson estaban ya cogidos por otras pelis jeje. Y de Bruce Willis ni hablamos jeje.
Broma aparte, si fuera por críticos como usted Sr. Alberto, creo que ir al cine sería el nº100 de una lista de 100 cosas que hacer si quieres pasar un par de horas entretenidas (incluso por detrás de darte cabezazos con una pared, en el nº 98). No hay película que le guste, y la que le guste resulta ser, en el 99% de los casos, tediosa y aburrida hasta mas no poder.
Esta película no es ninguna maravilla, pero es atractiva, es entretenida, y al menos te mantiene en tensión durante un buen rato de película (sin mencionar spoilers). Pero vamos, guardaremos ese interés por ir al cine hasta que salga Inception, aunque yo y muchos más vayamos a ver KickAss
Espero que cobreis menos que el equipo A por estas criticas. Soy el jodido alcaide del populacho, me pondre un chandal comodo, dejare mi movil encendido, vere la peli interrunpiendola con comentarios, me comere una hamburguesa y luego volvere a casa a ver toros , futbol o el salsa rosa y la noria y a votar por Belen Esteban via SMS. Contento de haber visto que al menos en pantalla se hacia justicia, mientras a mi alrededor politicos corruptos, adolescentes asesinos y violadores sin penas de prision y criticos de cine macarras me miran por encima del hombro creyendose mejores que yo. Esta no me la pierdo jajaja. No os tomeis ni el cine, ni nada tan en serio que esto son dos dias....XD
Tres apuntes para el que le interese mi opinión (mas bien dos apuntes y una consulta):
1.- Me resulta bastante curioso lo de 'fastizoide', alguien me puede aclarar si existe esa palabra o es una errata? En la página de la RAE no aparece, aunque a veces no es 100% fiable. El caso es que la palabra me ha gustado, se te llena la boca diciéndola xD
2.- No es por echar mas leña al fuego, pero creo aunque haya utilizado una palabra desafortunada (de todas formas yo pensaba que 'populacho' era simplemente un sinónimo de 'pueblo') la crítica sobre que Cadena Perpetua sea considerada en esa página la mejor película de todos los tiempos...tiene bastante sentido.
Sin menospreciar los gustos de nadie, creo que esta claro que no se puede decir que esa película sea mejor que otras obras maestras. En los comentarios de este blog se suele apoyar la idea de que el cine existe para entretener al personal, y aunque esta claro que también puede servir para eso, no podemos olvidarnos que el cine es mucho más.
Sin ser yo un experto, entiendo perfectamente que hay muchos aspectos en una película (fotografía, puesta en escena, consistencia del guión, manejo del tempo...) que hay que tener en cuenta al valorarla artisticamente. También entiendo que no guste, pero a mí y a mucha otra gente nos parece mal que salgan películas desde Hollywood como churros y no se trabaje en intentar que estas tengan calidad (total, van a generar ingresos igual).
3.- Me esta quedando muy largo, intentare resumir: Solo apuntar que en 'Posdata: Te quiero' (bastante mala para mi gusto) Gerald Butler si que hace un buen, aunque corto, papel como persona normal, y se gana el cariño del espectador rápidamente.
Ja, ja, ja, como me he reido con este post, vaya lio se arma porque a un tipo se le ocurre comentar esta mierda de pelicula. Populacho, humildad, arte, citas de la real academia por este bodrio?. Parece que a algunos el ego les pasa la cuenta. Yo tambien participio en un debate asi, claro, me parece logico... pero por una pelicula que valga la pena, mas respeto por el septimo arte, carajo!.
Despues estamos: no recuerdo en que post era, pero habia un tipo que comento que...
Mal, mal, asi vamos mal.
salu2
Sí, pero, ¿y lo bien que lo pasamos?
Ja, ja, es verdad. Yo voto por un post de elija el peor editor de blogdecine, asi directo.
salu2
Alberto Abuin : ¿ te la compraras en DVD con todos sus extras???? ya vemos que la peli te ha gustado un huevo
Os lo tomais todo muy a pecho no?
Ni que el señor Alberto fuera vuestro padre y tuvierais que hacer todo lo que dice.
Ayer fui a verla al cine, xqe me invitaron al preestreno, pues bien despues de haber leido esta critica no iba con una idea muy buena de la pelicula.....pues os digo que me parecio que esta bastante bien. La pelicula tiene accion desde los primeros minutos ( lo que se espera de este tipo de peliculas, vas al cine a pasar un buen rato desde el primer momento, eso es lo que yo pienso al menos...), luego en cuanto al papel de Gerard Butler, pienso que lo hace bien, (tengo 22 años y al principio de la pelicula es verdad que no paraba de verle en 300, sobretodo cuando sale enseñando musculos, pero al final me crei su papel de padre cabreado con el sistema y con todos, aunque se le va un poco la cabeza a lo largo de la peli jeje) Luego en mi opinion Jamie Foxx, interpreta al tipico fiscal americano que lo unico que le importa es el numero de casos que gana y poco mas. Se podria decir que al final lo unico que le interesa es pararle los pies a Bulter de la manera que sea. También he de decir que en algun momento me rei con alguna escena de Butler y en otras pense que estaba completamente loco y que se le iba de las manos. En fin, que yo si la recomiendo, fui gratis a verla pero no me habria importado pagarla por verla
es muuuuuy mala...
Creo que Cadena Perpétua es una muy buena película, si bien, es cierto que tira de todo lo que nos conmueve, nos atormenta y nos enternece para conseguir el buen resultado final que tiene.
Primero lo primero: Cadena Perpetua es un peliculón, y creo que es una falta de respeto tildar de 'la página del populacho' a la mayor base de datos cinematográfica del mundo. Deberías redactar menos henchido en ti mismo, aunque claro, alguien que en su perfil del blog ya advierte "mi email es tal, pero no me hagáis perder el tiempo"... en fin, no comments.
En segundo lugar, a mí personalmente la película me entretuvo mucho, al igual que a Pasein, y mi acompañante y yo no fuimos los únicos del cine que salimos contentos, la sensación general fue que gustó mucho a la mayoría. El viernes fue mi mejor amigo con otro grupo, y a todos les gustó. Claro que no es creíble y que tiene sus fallos, pero, ey, me tuvo en tensión en la butaca y disfruté, algo por lo que pagué gustosamente y que, oh paradojas de la vida, aquí leo algo gratis y no disfruto ni por asomo.
Dejando a un lado la guerra interna entre ofendidos y un critico, a mi entender, simplemente culpable de soberbia... me parece que el trato que se da a esta pelicula es mas fruto de la mala categorizacion de la misma que su supuesta mala calidad. Me explico, buscar virtudes de una pelicula que pueda considerarse de culto u obra maestra en una pelicula que solo busca entretener, me parece tanto o mas necio que vender un producto en el sector que no le toca. A mi entender, con todos sus supuestos fallos, esta pelicula logra lo que busca, hacer pasar un rato entretenido sin mas pretension. El problema viene dado por quien la ve y lo que a su juicio debe ser una pelicula... yo no veo por ejemplo ni me imagino a jackie chan repartiendo en una pelicula como 2046... ni creo que el mismo necesite dar un trasfondo ni un mensaje como la pelicula antes mencionada para entretener...
A mi entender, la pelicula entretiene, luego quien quiera buscarle las vueltas intentando encontrar un "intento fallido de obra maestra, por la gran cantidad de errores y despropositos"... alla el... supongo que sera el mismo tipo de persona que compra un biplaza deportivo para pasear a la familia y el perro, para despues quejarse de que el coche no esta bien fabricado por la falta de espacio.
Tú en tu línea, Alberto. Y luego te enfadas porque ofendes a lectores de este blog. Es por ello que participo poco.
Seguramente Cadena Perpetua no es la mejor película de todos los tiempos, pero sí se puede afirmar, aún a riesgo de que te enfades, que es una muy buena película. Y si llamas populacho a quien la vota con una nota alta, ¿qué quieres que te diga? No insultes y no recibirás insultos.
Ha habido veces en las que me he equivocado y te he contestado con el mismo fanatismo con el que hablas tú. Me disculpo por esas veces. No volveré a caer en dicho error. A ver si haces lo mismo y empiezas a respetar los gustos de los demás.
Sobre la película, es muy ventajista hablar de algunos títulos de sus responsables y obviar otros. Vamos a ver: ¿No dirigió F. Gary Gray la entretenidísima The Italian Job? ¿Y no fue Kurt Wimmer responsable de otro producto también muy ameno y adrenalítico como el remake de Thomas Crown? Tienes todo el derecho a que esas películas no te gusten, pero resulta que a otros nos gusta una gran variedad de cine y no siempre esperamos la obra de arte, sino que a veces queremos pasar un rato divertido y entretenido.
Creo que las películas citadas eran la referencia propia para este film y no las que comentas (siempre con tu afán ofensivo).
Y ya sobre la película, sólo un par de cosas: Gerard Butler es muy buen actor y si Leónidas no puede interpretar una venganza, ya me dirás. La otra es el final (quien no la haya visto, mejor que no siga leyendo): Me pareció tan desacertado como el de Collateral, pues lo suyo es que el "villano" (llamémoslo así) hubiese terminado engañando a todos.
No soy nadie para decirte como tienes que escribir en tu blog (yo también tengo el mío y escribo lo que estimo oportuno). Pero con todos los lectores que tienes (ya me gustaría a mí contar con la mitad) deberías rebajar un poco el tono, porque, como has podido comprobar, sueles ofender con bastante facilidad (sólo es una sugerencia).
Y dale.
'Cadena perpetua', magnífica película. 'El caso de Thomas Crown', uno de los pocos remakes que superan al original y con creces. ¿De dónde sacas que no me gustan?
Claro que te gustarían la mitad de nuestros lectores. La mitad de la mitad de la mitad de la mitad de la mitad, diría yo.
Saludetes, man.
PD: no ofende quien quiere, sino quien puede, y yo soy un impedido.
Había intentado responderte con corrección. Incluso he alabado la cantidad de lectores que tienes admitiendo mi humildad. Si utilizas eso para ponerte chulo conmigo... Tú mismo. No tendré ni la mitad de la mitad, pero mis fieles dan gusto.
Un poco de sentido del humor por Dios.
XDDDD
Enhorabuena por tus fieles. Te envidiamos
XDDD
Si es sentido del humor, OK, mis disculpas por no haberlo entendido (no sonaba muy bien).
Sólo veo un problema en este post: nadie parece haberse enfadado porque no te guste la película o el actor protagonista, dado que al final todo son opiniones. El mosqueo llega porque pasas a meterte directamente con personas que poseen gustos diferentes a los tuyos. Y no es la primera vez que lo haces.
Pero bueno, no soy nadie para decir a quien cómo debe escribir. Nos veremos en otra película. Saludos a todos.
Me he conectado solamente para decirle al que ha escrito esto que me resulta patético.
Si tu misión es despotricar y mostrar a la sociedad tu disgusto con el actor/película/director/etc intentando hacer que parezca una critica constructiva, te doy la enhorabuena, has entrado en el bucle infinito de la "modernitis", donde la inconformidad y el rechazo por lo comercial hace mostrar la cara mas parecida a la de un emo, enhorabuena,lo conseguiste.
Deja de ver películas normales y dedícate a lo que parece que disfrutarías mas, cine independiente proveniente de Tropoja o Dnepropetrovsk.
En el cine hay arte,pero también entretenimiento. Y el arte no siempre es la clave,todo tiene su momento. Como ejemplo te diré que cuando haces deporte a alguna gente le gusta escuchar música animada,y para relajarse prefieren música tranquila,pero no al revés. Pues bien, hay gente que cuando quiere entretenerse se pone una película de este estilo,y cuando esta sentimental se pone "los puentes de madison",pero no todos podemos hacerlo a la inversa. Repito: todo tiene su momento.
Diviértete viendo cadena perpetua !
De hecho los inventores del cine (que algo tendrán que decir) lo idearon como un vehículo de entretenimiento. Pero ya ves lo que hay por aquí.
olvide decirte que vas de subido en tu critica y en tus comentarios a la gente.
Pues bien,ellos guardan las formas en gran parte y tu contestas con soberania.
Pues ya que eres tan intocable y borraras mi comentario, al menos me aseguro de que lo leas, diciendote que pareces la tipica persona amargada con ganas de dar por culo,no se si sera porque tienes pocos amigos o has sufrido grandes rechazos,pero vamos,que eres lo mas parecido a un emo (como ya dije arriba) que he leido.
Disfruta de la vida, currate una respuesta de 30 minutos para dejarme mal y haz lo que te de la gana,ni me molestare en contestarte, tu soberania huele de lejos,aunque aun no me hallas contestado :)
-- editado por última vez a las 02:35
Tiene que ser duro tener que ganarse la vida metiendo mierda a diestro y siniestro
La vi ayer la película. No soy un gran entendido, pero ultimamente cada vez que voy al cine y pago los 6.70 pavos de turno (su puta madre) me gusta que la película me entretenga, porque cuando veo a Lynch o a Kubrick, con una vez no aprecio el asunto, asi que si voy al cine, y bien acompañado, me gusta pasar un buen rato. Salvo las dos escenas de asesinato hechas con muy mal gusto, la peli es entretenida, que no es poco.
hay cosas de mal gusto, el asesinato de la mujer y la hija...sobre todo el que se vé que es de la esposa, que aparte de matarla le hace otras cosas...eso me ha parecido que sobraba y lo de la tortura al malo, malísimo tb. Pero me ha entretenido, y yo no sé pqué no hay una crítica buena a esta peli...tiene un fondo de la justicia por su mano con unos métodos INVEROSIMILES. Pero quitando eso es como cualquier otra peli tipo thriller, suspense....el final de la peli es un poco pobre, se lo podian haber currado más. YO LA RECOMIENDO.
Una de las mejores peliculas que he visto, tiene una trama inesperada que la hace unica nunca sabes lo que se viene da lo mismo si el guion esta o no dentro de la realidad o llega a ser un poco absurda su guion " si uno como espectador quisiera ver peliculas con guiones con sentido de la realidad mejor ver documentales " es por eso que le doy un 7 a esta pelicula no tan solo por que me aya gustado a mi sino por q a todas las personas que se las e prestado concuerdan con migo de lo BUENA QUE ES DIAS DE FURIA O UN CIUDADANO EJEMPLAR !!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect