Remember, remember, the Fifth of November
Allá por el 2007, a inicios, cada editor de Blogdecine —esos seres de los que cada uno estáis enamorados a vuestra manera— eligió el mejor cine del 2006. Un servidor puso a la cabeza de toda la lista ‘V de Vendetta’ (‘V For Vendetta’, James McTeigue, 2005), la adaptación cinematográfica del famoso cómic —novela gráfica si se prefiere— escrito por Alan Moore, escritor que ha maldecido una y otra vez las adaptaciones al cine de sus obras. Incluso cuando llegó la hora de que tú, ávido lector del blog de cine más leído de este país en crisis, eligierais lo mejor de aquel año —subrayando el hecho de que la votación fue mal planteada por nuestra parte—, el film producido por los hermanos Wachowski fue considerado el mejor del año. Muchos pusieron el grito en el cielo, incluso mi compañero Juan Luis Caviaro mantuvo conmigo largas conversaciones a cerca de lo sobrevalorado de dicha película.
Bien, para algo están los segundos y terceros visionados, que casi siempre son más importantes que el primero, y ahora ocurrirá algo de los que muchos pensáis que no soy capaz —hasta Adrián Massanet es capaz—, y es rectificar lo sentenciado entonces. Sí, siéntate lector, toma aire, que Alberto Abuín va a retractarse, abre la ventana, que entre más aire, avisa a tus amigos, haz un grupo en el facebook, celebra una fiesta, envíame un mail, regocíjate en este acontecimiento pues sólo se da cada dos mil años. ‘V de Vendetta’ no es la grandiosa película que me pareció entonces. Y ahora pongámonos serios.
No voy a entrar en la evidentes diferencias, aunque menos de las que parece, que hay entre la obra original de Moore y la película. Siempre he considerado que debe haberlas por una sencilla razón, son dos artes muy diferentes con dos formas de narración distintas, a pesar de las coincidencias que pueden tener en el uso de la imagen. Yo no soy de esos que usan la típica frase “es mejor el libro” minusvalorando al Cine cuando éste posee unos códigos de comunicación con su receptor totalmente diferentes. Es más, al igual que en los remakes, creo que una adaptación al cine de un libro o un cómic debe aportar algo más aunque para ello tenga que prescindir de elementos de la obra original por el hecho de que en cine no quedaría bien, como por ejemplo eliminar o cambiar tanto personajes secundarios como acontecimientos. Porque para una reproducción literal de lo ya visto, ya tengo al original. Zack Snyder lo demostró en su regular ‘Watchmen’.
‘V de Vendetta’ tiene un guión propio, y los fallos que le encuentro nada tiene que ver con su fidelidad al trabajo de Moore. La historia me sigue pareciendo apasionante, aunque ésta no deja de ser una especie de remedo actualizado de lo propuesto por Stanley Kubrick en su mítica ‘Espartaco’ (‘Spartacus’, 1960), la mejor de todas las películas de índole política. La historia de un hombre que inicia una revolución contra la tiranía establecida es ya de por sí emocionante, y aunque Moore en su obra hacía apología del anarquismo —ya estoy entrando en las diferencias, si es que no tengo remedio— en el film se habla sobre la libertad. Y lo hace de una forma que ha levantado ampollas en muchos sectores que la tachan de utilizar la violencia como único medio de conseguir algo. A esa gente no le vendría mal un repaso a la historia del hombre, pero sobre todo no le vendría mal discernir entre obra de ficción y realidad. Seguro que piensan que los Wachowski, autores del guión, y hasta Alan Moore, son capaces de ir poniendo bombas en los edificios gubernamentales para hacerse escuchar.
‘V de Vendetta’ es una película llena de momentos emocionantes, grandiosos, que un señor llamado James McTeigue no ha sabido elevar a lo máximo debido a una correcta puesta en escena. Seamos sinceros, la escena de V en la cadena de televisión tiene un montaje caótico, carece de ritmo. Me emociono porque veo hacer a V algo que deseo haga, pero las imágenes carecen de la fuerza que lo narrado tiene de por sí. Lo mismo ocurre en otras secuencias como la del combate final entre V y los malvados de turno, que beben demasiado de la trilogía ‘Matrix’, dicha escena debería haber sido un gran clímax y se queda en una pelea mal filmada con un uso del ralenti que avergonzaría a Peckinpah. McTeigue es un claro caso de quiero y no puedo, echa a perder secuencias como la del final con la gente disfrazada de V, algo que por otro lado resulta forzado. Pero aún así, ‘V de Vendetta’ posee momentos sublimes, difíciles de olvidar.
Emoción. Eso tan difícil de conseguir en el mal llamado cine comercial. ‘V de Vendetta’ lo consigue en secuencias como la de la muerte/ajusticiamiento/asesinato del personaje al que da vida Sinéad Cusak. V aparece de entre las sombras para darle una rosa, su firma, mientras escucha el arrepentimiento de su víctima por lo que hizo en el pasado, algo horroroso ante lo que prefirió callar. El perdón que pide antes de morir es algo que le hiela la sangre a uno. Una secuencia sencilla, bien montada y sobre todo contenida. También lo consigue en todo el calvario que sufre Evey (Natalie Portman) a manos del propio V para que ésta descubra lo verdaderamente importante y en la que se narra a través de una carta la emotiva historia de una mujer que por ser “diferente” (lesbiana) murió a manos de la tiranía.
Hugo Weaving y Natalie Portman están fantásticos en sus papeles y consiguen una buena química, y lo que es más importante, logran que veamos a un personaje y no al actor. En ese aspecto, el trabajo de Weaving es encomiable pues logra dar carisma a alguien a quien no se le ve la cara nunca. Es capaz de hacer que veamos al hombre detrás de la máscara. Sólo John Hurt me desentona en una reparto equilibrado, le encuentro histriónico y su personaje tiene menos presencia de la esperada, un malo malísimo apenas sin tratamiento. Su destino final está resuelto de forma tan precipitada que nos preguntamos si no estaremosrealmente ante la parodia que de él se hace en un programa de televisión comandado por el personaje de Stephen Fry.
Volveré a ver más veces ‘V de Vendetta’ —para eso forma parte de mi colección personal— para seguir comprobando que esta película posee fuertes cargas de emoción aisladas, aunque afortunadamente lo suficientemente poderosas por sí mismas como para hacer de la película algo muy disfrutable. Con esto no me estoy contradiciendo con respecto a lo que decía al principio del post. Simplemente digo que ‘V de Vendetta’ es una buena película, sin más. De ahí a la grandiosidad que creí ver en el momento de su estreno hay todo un abismo.
Comentarios
Pues a mi solo me pareció una buena historia lamentablemente contada y rodada. Los actores no dan credibilidad alguna a sus papeles, consiguiendo que en vez de creernoslo terminemos pensando que estamos viendo una fantasmada de pelicula.
Yo no entiendo muxo d cine. Pero se cuando una pelicula es buena. Tampoco decir que es Legendaria... Pero de las dos veces que la vi, la segunda me gusto más que la primera. Ademas que es la tipica pelicula que cuanto mas veces la veas siempre terminas por entender algo nuevo y diferente. Ya que Weaving " V " No para de decir frases he ideas Anarquistas que nos hace pensar... Deverian hacer más pelis asi... Me encantan !! Esta bien la pelicula y no entiendo que a ya gente que no le guste... Cuestion de gustos... Y no es tan Fantastica como Matrix que mientras la ves dices si coño que más?!!... En mi opinión: Buena Pelicula ^^
2 Comentario moderado
30Coincido... League of extraordinary gentlemen es una genialidad, hubiera dado para una gran pelicula adulta de aventuras. Pero lo unico que consiguio fue sepultar la carrera de Sean Connery :(
Ah, pero... ¿The league of extraordinary gentlemen está basada en el cómic The league of extraordinary gentlemen?
xD
¿Incluyes V de Vendetta en el cómic americano? Si Moore y Lloyd son británicos...
No se, vale que Gran Bretaña y EE.UU. compartan el idioma y muchas veces beban los dos países de la cultura del otro, pero yo creo que hay bastante diferencia entre la producción cultural de los dos sitios, tanto en cómics, películas, series, novelas, etc...
Precisamente creo esa es una de las (tantas) razones por las que la película no esta a la altura del cómic. (Aunque coincido contigo que Moore tiene obras mejores).
interesante
La Película habla sobre la libertad como pueblo y sociedad. Es un manifiesto en contra de los gobiernos totalitarios. Me parece magnífica y no le encuentro puntos flacos importantes.
Coincido en que la escena en que V habla por la TV no plasma en imágenes la fuerza que emanan las palabras de Hugo Weaving. En cambio me parece que el papel de John Hurt en la película es excelente, haciendo de un líder fascista que se maneja a base de gritos y miedo pero cuando está por morir se muestra como un cachorro indefenso y cobarde (a diferencia tuya esta escena y la performance en la misma de Hurt me parecen sensacional). Gran película que tendría que ser pasada en todos los colegios para demostrar los flagelos de los gobiernos totalitarios.
-- editado por última vez a las 23:04
Creo que te excediste un poquito con eso de que debe ser mostrada en los colegios...
Creo que para eso siempre será mejor leer 1984, que vendría a ser de obligada lectura en lo que se refiere a crítica a los gobiernos totalitarios.
Totalmente de acuerdo con tu metálica mente... XD más allá dejé mis impresiones sobre esta peli sumergida injustamente en la indiferencia general
Grandes interpretaciones, de Fry, de Hurt, de los protagonistas -soberbio Weaving que consigue traspasar la máscara con su humanidad, gestos y voz, haciendo parece que tal adminículo contaba con fluida gestualidad-, de la doctora, del jefe de policía... Desde luego, no hay ninguna interpretación mala y muchas remarcables... mucho talento contenido en esos minutos
Abrazos
Sí, y la de Un mundo feliz, de Huxley, junto con la de Utopía
A mí siempre me ha parecido sobrevalorada, no digo que sea mala, pero tampoco es la gloria bendita.
Nunca es tarde para corregir los errores, aunque ahora está la duda de cuál hubiera puesto entonces. Y lo de retractarse ya le pasó con 'Oldboy', no se haga el duro.
Touché.
Creo que la gente debe de entender algo muy básico en el cine, pueden encontrarse cintas cuestionables, pero que tienen elementos valiosos que hacen que la película se salve, muchos se cierran tal vez por que no sea redondo el producto final, pero el no reconocer los elementos positivos es el mayor error que puede caer uno.
Para mi True Romance es infumable, pero la escena de Dennis Hopper y Christopher Walken es una verdadera delicia, una de las razones por la cual yo siempre la recomiendo, aparte de ser un guión de Quentin Tarantino que independiente del filme esta muy bien hecho. Yo no he visto Vendetta pero tu articulo me ha convencido de por al menos darle la oportunidad.
Una de mis escenas favoritas del mundo mundial QUIEN NO LA HAYA VISTO QUE LA SITÚE EN LA CABECERA DE SU LISTA DE PRIORIDADES!
Y las voces de los dobladores españoles para los dos personajes... hacen que se añada a la escena una cuarta dimensión -esta vez ni versión orginal ni leches-... qué manera de variar los registros gestuales de estos dos monstruos de la interpretación a medida que avanza la escena... EXXpektacular: se me ponen los pelos de punta, me emociono por la humanidad de Hopper, me hielo con la sangre fría de Walken y con una de las más finas venganzas que se han hecho nunca a un verdugo... todo ello vestido con angélico gusto con esa maravillosa pieza clásica musical que nos hace elevarnos como nunca ninguna escena violenta lo consiguió
Macho: esa escena... ES LA POLLA!
Te felicito por tu buen gusto
interesante
Tendria que volver a verla, pero la primera impresion que tuve me dejo un buen sabor de boca
brillante
Alberto, no te preocupes, a todos nos ha pasado eso "cienes" de veces. Pensando sobre ello, no sé cuál será el visionado clave o con más "veracidad" (si se puede decir eso de uno mismo), si la primera vez que vemos una película que nos impresiona y nos emociona para hacernos vibrar en la butaca y lanzarnos sin remedio a charlas de café tras su visionado, o la segunda y tercera vez que la contemplamos, en nuestro sofá, más viejos, quizás más cínicos, habiendo perdido el aroma fresco de lo nuevo y con cientos de opiniones, críticas, estudios, libros, vertidos sobre ella, que hacen que nuestra primera y virginal emoción, la que sentimos al apagarse las luces del cine, yazga sepultada sin remedio bajo tanto ruido.
La película me parece una obra al margen del original, ambas perfectamente disfrutables por separado y perfectamente distintas, como bien dices, por su lenguaje y planteamientos. Pero en ambas hay mensajes de valentía y libertad que difícilmente no emocionarán a cualquiera que lleve algo más que una cafetera dentro del pecho. Frases como "La gente no debería temer a los gobernantes, los gobernantes deberían temer a la gente" o conceptos como la tiranía que domina un estado a través de las urnas son ideas que dan que pensar y hacen de ésta algo más que "una película de acción."
Con todo, la presentación de V me sigue fascinando, incluso en su forma más literaria y tipográfica (con casi un centenar de palabras conteniendo la letra V): http://www.youtube.com/watch?v=c6Q0dfrbr10
Saludos!
-- editado por última vez a las 23:07
Una de las escenas que poseen un impacto visual importante es en la que lo policías (más parecidos a la Gestapo) entran a la casa del comediante interpretado por Stephen Fry y lo golpean y secuestran por haber hecho bromas sobre el dictador. La imagen del golpeado vista por Natalie Portman mientras estaba escondida debajo de la cama es escalofriante.
eSTÁ muy bien, cyborg, pero dista mucho de ser original: se ha visto muchas veces, entre ellas cuando en Kill Bill el personaje de Lucy Liu recuerda su pasado, narrado visualmente con animación
Abrazos
Me parece Alberto que igual la gente no le da tanta importancia a que te retractes como tú mismo. No está mal hacerlo de vez en cuando, cuando encarta.
La película... ni fu ni fa. Por lo visto, como a la mayoría. Me quedo con tu idea sobre lo de ser fiel a las obras originales a pies puntillas. Mejor que aporten algo nuevo o diferente, porque para calcar, pues como tú mismo dices, te quedas con el original directamente.
concuerdo con la critica, como tantas otras adaptaciones de cómics está todo muy desaprovechado. habiendo material de sobra para explotar, no entiendo la falta de ingenio de parte de guionistas y directores en llevar a cabo algo que al final no termina de convencer del todo. de todas formas es una de las adaptaciones mas serias y profundas, como lo fue,(The Dark Knight), ojo no estoy comparando en lo absoluto', me refiero que son peliculas para gente adulta,madura, que los ñiños y adolescentes se vayan a ver,(los cuatro fantasticos), y nos dejen a nosotros las buenas historias para pensar y reflexionar y no tantos efectos especiales inútiles, que sin un texto que respalde, los FX, terminan por aburrir.
P.D. si, ‘V de Vendetta’ , no cumplió del todo, que se puede esperar de peliculas como, Jonah Hex?¿?¿?¿, por suerte hay vestigios de esperanza, "Iron Man 2", en el perfecto ejemplo, Amén.
interesante
No creo que se debiera privar a los adolescentes de las cintas de pensar y reflexionar. Yo soy adolescente y no por eso no me gustan ese tipo de películas, aunque el buen cine no sólo te hace pensar, sino que también emociona.
Y además, lo bueno de ver una película cuando eres adolescente y luego repites con el paso de los años, es que la disfrutas de una manera completamente diferente. El problema es cuando sólo se hace cine para adolescentes, que luego con el paso de los años te da vergüenza pensar que has visto tal película... :)
Definitivamente de acuerdo! Cuando salió la película tenia algo así como 16 y la fui a ver al cine, y la verdad es que me gustó mucho (creo que pesaron mas el puñado de buenas escenas que tiene), si bien cuando volví a verla más tarde fui notando algunas cosas que no me gustaban, como la última pelea de V que era demasiado Matrix. Por último, me gustaria decirle a Etriganx (Respuesta a #10) que deje de rebajar a los niños y adolescentes, que ya que es "gente adulta" deberia saber que lo mejor que puede hacer es fomentar el debate de ciertos temas en la juventud, la independencia intelectual, y por supuesto el derecho a ver buenas películas, no solo las de efectos especiales inútiles (si, a nosotros también nos gusta el cine...).
Para mi es una buena pelicula de accion (eso sin tener en cuenta la fuente original). Aunque podrian haber sido fieles en la escena que V se presenta ante el obispo, recitando 'sympathy for the devil' de los Rolling Stones... cosa de derechos, supongo.
No me dio más, pero el script es soberbio
14 Comentario moderado
20Pues siendo El Padrino, parte II no sólo es posible sino también lógico.
Creo que no hay ninguna película mejor que El Padrino II.
A mi me pasó exactamente lo mismo, la primera vez que la vi, en el cine y tal me pareció excelente (sobre todo su guión), pero la segunda, pese a considerarla una buena peli en cuanto a calidad y una de mis favoritas de los ultimos años, le encontré algunos defectos importantes. Lo del ralentí del final es de traca, totalmente innecesario.
Sabes? Ya deberías quitar de tu vocabulario la palabra "sobrevalorado" porque cada quien la usa en el contexto que le sale de los... Por otra parte, si has cambiado tu opinión sobre una película, sobre todo si el cambio es un retroceso, debería ser algo que te guardaras sólo para tí, ya que apartir de ahora, cualquier opinión que puedas darnos sobre una película corre el riesgo de que con el tiempo cambie, ya sea para bien o para mal, y eso te quita toda la credibilidad que puedes tener... o tenías.
Espero que lo reflexiones.
Salu2!
Nada hombre, a ti te digo en secreto que me sigue pareciendo impresionante.
No estoy para nada de acuerdo en que un cambio de opinión quite credibilidad a un crítico. Un crítico es alguien que sobre sus conocimientos, da una opinion sobre un filme, haciendo a la gente que lo lee reflexionar sobre él o incitarlo a verlo o abrir un debate interesante sobre cine. Pero en ningún momento hay que considerar al crítico como alguien con un conocimiento superior y en poder de la verdad y a quien haya que obedecer y con quien haya que estar siempre de acuerdo, es solo una persona que da una opinion, que como tal, puede cambiar a lo largo del teimpo, igual que todo el mundo cambia constantemente de parecer sobre las cosas mas cotidianas.
Es de aplaudir tu rectificacion Alberto.
Estoy de acuerdo con la mayoría de tu crítica, especialmente en las diferencias entre formatos tan dispares como comics, libros y cine. Aun así, disiento en tu apreciación sobre el trabajo de John Hurt, que a mi me pareció magnífico, de hecho solo hace falta ver videos de Hitler dando discursos para darse cuenta que se comportaba de la misma forma sobreactuada.
interesante
"Te maté hace diez minutos". Es la mejor escena de la película, la más sobrecogedora. Por lo demás, yo suelo re-verla y la utilizo como material didáctico. Lo cierto es que sin ser perfecta, es una película que provoca debates muy interesantes en las clases y a los chicos les gusta mucho, la ven como una película cercana que les permite reflexionar sobre temas importantes. Sólo por eso, merece mis respetos. Sobre cambiar o no de opinión.. ¡qué vida tan triste si todos pensáramos siempre lo mismo!
-- editado por última vez a las 23:52
Esta película a mi me gusto, y su mensaje me llego fuerte. Vivo en un país donde tenemos un presidente casi igual al papel de John Hurt o creo que peor.. entonces como he vivido en esas circunstancias a mi me parece una obra maestra....
Déjame adivinar.......... Venezuela?
interesante
Ufff, yo diria lo mismo de aqui en España, el papel de John Hurt es igual que cualquier politico, la gente se cree que vive en democracia...
no, no es
Eso os pasa por ver las películas más de una vez. No hay que hacerlo NUNCA, sobre todo si te ha gustado. Yo vi varias veces "Los Intocables" hasta que me di cuenta de que era un petardo de película con una música pegadiza. Y hala, otro mito que se me desmonta.
"V de Vendetta" tiene muchos momentos geniales, y son los que hacen que olvides que en realidad estas viendo una historia cogida con alfileres. Si esto es bueno o es malo no lo sé, pero lo cierto es que prefiero emocionarme con una película irregular que esa sensación que tengo últimamente cada vez que voy a ver la última película "importante" de Hollywood de que sí, muy bien, muy bonito todo pero en realidad habría dado igual si no hubiese entrado a verla (como me pasó con la última oscarizada "En tierra peligrosa", por ejemplo). Pese a los defectos que citas (con los que, por cierto, estoy de acuerdo y ya los vi en su primer visionado), no lamento ni un sólo euro que me he gastado en la entrada y en el blue ray de "V de Vendetta". Ni en los que me gasté en "Los Intocables", por cierto.
Supongo que te referirás a los Intocables, el film de De Palma. Cada opinión es respetable pero decir que es un petardo lo encuentro demasiado crítico hacia un film de lo mejor de la filmografía de Brian De Palma. Tiene unas actuaciones soberbias, una trama bien hilada y su acción engancha desde el primer momento. Quién no recuerda la escena en las escaleras de la estación del tren con el carrito de bebé o la cena de Al Capone con el bate de béisbol y sus colegas malechores? De lo mejor del cine de mafiosos que no es poco.
Por último sólo decir que V de Vendetta la encuentra un film capital de este siglo que apenas empezó. No les gustará a todo el mundo pero de vez en cuando está bien que el cine golpée la conciencia del espectador como arma social. El film hace apología de la violencia como medio de llegar a la libertad. Es cierto pero Sr. Abuín la historia si algo nos ha enseñado es que las revoluciones y la adquisición de derechos del pueblo ha costado mucha sangre. Hay ejemplos sobrados: Rev.Francesa, las comunas de París a mediados siglo XIX, Guerra de Secesión estadounidense, etc. Quiero pensar que la sangre no es el camino que la via pacifista es la senda correcta. Pero esta sociedad y el ambiente que nos rodea cada vez me hacen pensar en lo contrario.
Respetuosamente saludos cinéfilos.
No, en serio. Tienes que ver más veces "Los Intocables".
Una buena película, pero una malísima adaptación. No es por ir de talibán de lo fidedigno, pero me dolió en el alma que suprimiesen la referencia a la estación de Victoria, todo un símbolo de Londres, aunque la peli como producto aislado me pareció de lo más entretenida e interesante.
interesante
A mi me sigue gustando hoy en dia, no dire que sea una obra maestra pero es muy buena y la actuacion de Waving es tremenda, ver a un actor sin mover ninguno de sus musculos faciales, todo debajo de una mascara y aun asi logra transmitirno fuerza, empatia, es algo que solo un actorazo puede hacer.
Lástima de doblaje, que si normalmente se carga el 50% de la actuación de un actor, en este caso se carga el 90%
Discrepo, a mi me parecio un gran doblaje.Cosa que no me suele ocurrir cuando veo la pelicula por primera vez en VO.
PD-Acaso alguien se traga al Joker de The Dark Knight con la voz del doblador de Brad Pitt? no gracias...
interesante
A mi me encanta, quizás eso si con lo años pierde fuerza, pero me la paso muy bien y la disfruto mucho.
Hugo W. da un papelazo, esa voz(en la versión original) es estupenda te hace sentir la tristeza o la felicidad de la mascara de V. Natalie en el papel perfecto, es una gran película y de las mejores de superheroes que hay.
Siempre tuve la sensación de que la película es un ataque a George Bush y a lo que sucedió el 11S. Creo que los Wachowski acusan al gobierno del texano de haber "permitido" o provocado de alguna forma los ataques terroristas de aquel día. Asimismo, se refieren a la "cultura del miedo" por la que los medios y el gobierno recortan las libertades civiles en USA y cómo los ciudadanos, asustados, lo consienten, aprueban y, casi, exigen. El tema de la libertad se me hace más secundario. Quizá por eso Alan Moore la detestó: él atacaba a la Tatcher y defendía el anarquismo.
Precisamente fue por eso por lo que Alan Moore definió el guión de la película con una sola palabra, y esa palabra fue "mierda". Realmente coincido en que cine y literatura (novela gráfica en este caso) son medios muy diferentes, pero quitar el anarquismo a esta historia es como si adapto a la gran pantalla El Decamerón y le quito el erotismo.
Esto no tiene nada que ver con el cine --> Yo creo que el propio gobierno de Bush orquestó los ataques del 11 de septiembre.
Es irónico que John Hurt resulte un apagado rostro opresor de la distopía cuando él interpretó en el pasado el lado contrario de la moneda en la adaptación al cine de "1984".
Entonces ¿ahora cuál es tu película favorita del 2006 ?
Disfruto de la peli pero soy de ésos que se quedan con el comic.
Quería comentar que hay una cosa que me repatea y es que el agonizante V le dice a Evey (Portman) algo que se podría resumir como "me muero, pero por encima de todo te amo; por ello dejo a tu decisión que emplees o no los explosivos (y con ello dar el golpe definitivo al dictatotial gobierno, o no)". Tal vez lo que se intenta comunicar en la peli es que Evey ha sido "preparada para encarnar la decisión del pueblo", pero tal como lo veo es falta de coherencia y mandar a la porra el mensaje sobre la necesaria libertad.
-- editado por última vez a las 02:23
interesante
NOOOO!!!! jajaja. Yo esperaba leer una crítica en donde elogiaras a la película del mismo modo en que lo hacías cada vez que la nombrabas, tiempo atrás. Pero bueno, tendré que conformarme, jeje.
A mi me ha pasado al revés. La primera vez que la vi en el cine salí de la sala satisfecho con la sensación de haber visto una muy buena película pero nada más. Sin embargo siguientes visionados hicieron que actualmente la considere a "V for Vendetta" una MARAVILLA, solo un poco debajo de una película como "The Dark Knight". Aunque tenga un par de momentos por debajo de la calidad del resto del film, rebosa en escenas que al día de hoy me siguen poniendo los pelos de punta y para cuando termina quedo eufórico de emoción. Y creo que de ahora en adelante jamás voy a poder escuchar la obertura 1812 de Tchaikovski sin que se me vengan a la mente la extraordinaria secuencia del Parlamento inglés volando en pedazos por los aires y mi corazón casi estallando de emoción dentro de mi pecho.
-- editado por última vez a las 05:46
La historia del comic de Alan Moore es casi una obra de arte y los que lo disfrutamos tambien nos gusto la pelicula (aunque como siempre echamos en falta montones de cosas), con Watchmen la cosa es diferente porque el comic es increible y adictivo pero la pelicula terriblemente aburridora
Con cada visionado (y ya van como cuatro), le reconozco menos virtudes, pero al mismo tiempo me gustan más las escenas buenas.
No puedo dejar de pensar que hubiera sido un peliculón inolvidable si la hubiese dirigido alguien con más experiencia, porque los errores que tiene son casi novatadas de director. Casi siento que se nota mucho a que partes le puso más empeño y cuáles le dieron dolores de cabeza, como por ejemplo, el soliloquio Stephen Rea.
Pero tiene momentos inolvidables, tanto visualmente como algunos "earworms". Las frases de V, en la fantástica voz de Hugo Weaving, "People should not be afraid of their governments, goverments should be afraid of their people" o "Ideas are bulletproof" son tan potentes y construyen tan bien la esencia del personaje, que resultan inolvidables. Probablemente el personaje sea lo mejor de la película, porque es un mundo en sí mismo.
En cuanto a la cuestión de la libertad vs el anarquismo, creo que hay que contextualizar cada cosa: Por un lado, Allan Moore es un autor osado que no suele andar con sutilezas de ningún tipo, como en general son los ingleses, por lo que no es raro que le lanzase un mensaje tan directo a la Thatcher y al pueblo inglés en ese momento. Al otro lado del charco, la cosa es bien distinta; en EEUU, donde tanto se vanaglorian de la libertad, uno no puede andar diciendo cualquier cosa, menos aún inserto en la gran industria, por lo que no se podría andar por ahí hablando de anarquismo en una película para el gran público. Más aún cuando el valor nacional es la libertad. Puede ser que se estuviera aludiendo a Bush, no sería raro. Aunque yo prefiero pensar que alude a más de algún presidente, pero también a lo adormecida de la sociedad, que ha ido perdiendo interés en la participación política y ha ido perdiendo capacidad crítica, y es capaz de comerse lo que le den, sin reclamar demasiado.
En ese sentido, creo que la peli funciona, quizás no como una gran narración, pero sí como un detonante emocional, debido a sus momentos más emocionantes, lo que es bueno, porque es la emoción lo que mueve a las masas. Recién hoy día le escuché a Robert McKee: "A los políticos no les asustan las ideas, las ideas son manipulables. A los políticos les asustan las emociones". Viéndolo así, "V de Vendetta" puede ser una película muy preocupante, en mi opinión. Porque, reconozcámoslo, ¿Cuántos aquí no quisieron volar el edificio de gobierno más cercano?
yo desde que la vi, en la elecciones ya sólo le voto a él, V For Vendetta, me imagino que en el recuento se da como nulo, pero todo se andará, unos cuantos cientos de miles de votos más y todo se andará... cualquier día recibiremos en nuestros hogares el kit de mascara y capa que nos devolverá lo que nos pertenece
jajaj, se podria hacer un movimiento para las elecciones y que todo el mundo hiciese lo mismo. A mi la pelicula me parece una maravilla, yo ya tengo una mascara en mi casa, por si acaso, ojala aparezca un Guy Fawkes en todos los paises (con mejor suerte), que yo me apunto....
He visto esta película 6 o 7 veces y me encanta. No diría que es la mejor película de ese año (aunque no recuerdo ningún otro estreno que me marcase especialmente) pero tampoco creo que le falte mucho para serlo
Es lo que tiene el tiempo, acaba poniéndolo todo en su sitio. Personalmente la he disfrutado en todos los visionados y me sigue emocionando. Curiosamente me pasó lo mismo que a tí con otra "V", la de los visitantes, serie que recordaba como algo grandioso y que debería haberla dejado enterrada en la memoria...
Una cosa es rectificar y explicarlo de manera coherente y razonada como has hecho en esta crítica y otra es el comentario abrupto, el "rajamiento repentino" de una película a la que previamente has ensalzado y encima sin dar ningún argumento ante semejante cambio de actitud. Todo por que al segundo visionado te da por quedarte hasta el final de los títulos de crédito y entonces te das cuenta que la película es de Darren Aronofsky. Eso son ganas de crear polémica , me parece muy poco profesional
cine de entretenimiento de buena calidad,no hay más.
Ya rectificaste con Old Boy, aquella vez en sentido contrario.
Yo he visto V de.., 3 veces. La emoción de la historia sigue imposibilitándome ver más allá, eclipsa sus fallos. Y te aseguro que el día que mi mente crítica le gane la partida a mis tripas, me hago un seppuku craneoencefálico. Así que a tu valoración final yo le antepondría un "muy".
Una película que consideraste la mejor del 2006 pasa a ser, para ti, una película simplemente correcta!?!?!? Vamos hombre... no se puede ser tan chaquetero y ventajista.
Si ahora te pones a ver películas de los 80 y primeros de los 90 estoy seguro que a todas les bajas la puntuación por lo menos 3 puntos (sobre 10). No se puede calificar una película sin tener en cuenta el tiempo, la situación o simplemente tu estado en el momento que la viste.
Me parece una tremenda falsedad y muy muy triste retactarte de esta forma. "Cuando la vi la primera vez me encantó, pero ahora que la he vuelto a ver y me he hecho mayor ya no me gusta tanto...". Vamos hombre!
-- editado por última vez a las 15:56
Tu primer comentario en el blog para hacer que pique. Muy bien, machote. Que pena que hoy me cojas educado.
En ningún momento digo que es correcta, y ya era mayor cuando la vi. Pero vamos, si tanto te molesta, te repito lo que al otro, sólo para ti me sigue pareciendo extraordinaria, una obra maestra, guapo.
Dios, me ponéis palote cuando me tratáis así.
Yo también he tenido cambios de personalidad bastante gordos. Por ejemplo, con "There will be blood".
Salí encabronado, pero poco a poco a fuerza de repensarla, las imágenes me fueron envenenando hasta que en estos momentos, muero por volver a verla. Y esto no es ser chaquetero, es ser coherente con uno mismo.
Por cierto, el cómic de Alan Moore es un pasarratos, pero la película es un mojón importante.
Yo creo que una película, para ser realmente buena, tiene que sobrevivir a numerosos visionados. Así, estoy totalmente de acuerdo con tu opción de cambiar de idea. Creo que esto es algo que otros críticos deberían hacer de vez en cuando, coger una película que les encantase hace 10 años y volver a criticarla, a ver qué tal.
Y no solo un par de visionados, si no también unos cuantos días. Uno no se puede formar una opinión apenas al salir de la sala. Hay que destinarle tiempo a la digestión, y al revés de la comida, las que más tiempo se digieren, son las mejores y las más sanas.
Y ojo que a veces ese proceso puede durar años.
-- editado por última vez a las 19:21
No estoy de acuerdo en q la película en mención haya sido la mejor... No me gustó mucho la puesta en escena de ciertos momentos, y q la película se hubiese desaprovechado por el director estoy muy de acuerdo. Pero yo la vi y me parece buenisima (no fenomenal)... Tiene momentos increíbles y frases excepcionales q te hacen meditar, sin duda una grandiosa película por su contenido y mensaje, repito no es la mejor película pero a mí me hace disfrutar de sus diálogos cada vez q la vuelvo a ver. Saludos
PD. Volver a poner un segundo visionado me parece un poco incorrecto, por la mera razón de que hay veces q las películas cuando las ves muchas veces te parecen en ocasiones muy cansonas... x favor no digo q sea siempre pero a veces ocurre... Solo disfrútala luego de haberla comentado (claro las buenas pelis) jeje :)
Esto nos ha ocurrido a todos, a mi V de Vendetta me gustó, pero sin llegar a apasionarme. Tal vez tú la viste tras una mala racha en las salas de cine (racha fácil de cojer con las películas que estrenan).
A mi me ocurrió exactamente lo mismo con Dark City (gran historia, mal rodada y peor montada) y con The Game (salí como si me hubieran timado y con el tiempo me ha ido gustando mas y mas hasta formar parte de mi DVDteca).
En fin, rectificar...
Tengo que decir que "V de Vendetta" está entre mis peliculas favoritas y aunque soy bastante fan de Moore, me quedo con la peli. Creo que tiene un ritmo alucinante y plantea cuestiones muy serias (la libertad antes que el control y tal).
Yo me sigo emocionando cada vez que la veo. La frase del final la de "pues lo que pasa cuando gente armada se enfrenta a gente desarmada" madre mía, que peliculón.
Y los actores: Pues empezando por Hugo Weaving que es el puto amo, Greedy es la ostia y me encantó John Hurt, super histriónico, si, pero es lo que tenía que ser.
En fin que me parece una de las mejores peliculas de los ultimos 10 años.
Y no viene al caso pero el otro día vi "12 angry men" de Sidney Lumet y me quedé flipando. Peliculón.
Saludos.
A mi me tambien me gusto muchisimo...
Pues a mi sinceramente me encanto. No conozco el comic, asi que no tenia referencias anteriores. Y entre al cine esperando muy poquito, casi a ciegas de hecho...
Sin decir que es una obra maestra, si que digo que es una buena pelicula
Vaya tela Abuin, para una pelicula en la que estariamos de acuerdo... :D
-- editado por última vez a las 02:54
A mi me pareció bastante floja, había leído el cómic antes y la película se me antoja una versión descafeinada de esta, siendo mas radical el cómic. Y esta fue la impresión que tuve al verla la única vez (Igual le doy otra oportunidad a la versión original subtitulada, aunque sea solo por Hugo Weaving atreviéndose a actuar solo con una mascara, pero no creo que cambie de idea).
En mi opinión a la gente le ha gustado porque no se han leído antes el cómic.
Eso si, debo reconocer que el dibujo de David Lloyd a veces me irrita.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect