'Viaje al centro de la Tierra': tres dimensiones, pero poca profundidad

Beatriz Maldivia 4 de septiembre de 2008 18 comentarios

Tierra

En ‘Viaje al centro de la Tierra’ (‘Journey To the Center of the Earth 3D’), Brendan Fraser es un científico cuyo hermano, un verniano –aquellos que creen que lo que escribió Julio Verne era verdad— , desapareció hace años en una expedición. Su cuñada le endosa al sobrino (Josh Hutcherson) por motivos poco claros y, aunque el adolescente en un principio es reacio a pasar unos días con su tío, en seguida le ruega que no lo devuelva con su madre y en su lugar lo lleve a una excursión suicida para seguir una pista que no parecía tener ninguna importancia. Se pagan sendos billetes a Islandia con monedas de cuarto de dólar y aparecen en la caseta de un viejo chiflado. Pero, hete ahí la suerte que en lugar del viejo hay una chica que está más o menos de buen ver (Anita Briem) y que, encima, es capaz de guiarles por la montaña hasta el punto que buscan por un módico precio. Una hora de película después aparecerán en el centro de la Tierra.

Eric Brevig dirige esta aventura que se estrenará tanto en 3D como en 2D, pero que recomiendo ver en tres dimensiones, pues está claro que muchas de las escenas tienen la cercanía de los objetos como aliciente casi exclusivo. Y aquí estoy haciendo un acto de fe porque vi una proyección en 2D, pero quiero creer que de la otra forma valga la pena el visionado. El humor sería el otro punto fuerte de la película con un par de chistes bastante buenos de los que os podéis hacer una idea en el tráiler.

La trama de la película es floja en el sentido de que todas las escenas están muy alargadas y apenas ocurre nada significativo. Por ello mencionaba que hasta la hora de película no llegaban al corazón del planeta. Existen poquísimas secuencias de acción o de lo que se podría llamar aventura y el resto son preliminares o relleno. Probablemente le ocurra a esta película como a la serie ‘Invasión Jurásica’ (‘Primeval’): que los efectos son caros así que los usan un minuto por capítulo y ocupan el resto con temas personales que interesan poco. Por suerte, aquí las partes personales se hacen más llevaderas gracias a la cara de chiste que tiene siempre Fraser y a las chorradas que van diciendo unos y otros. Los efectos especiales, ya que los menciono, no son espectaculares, pero tampoco cantan tanto como para no poder disfrutar las escenas en las que los hay, que son, obviamente, las buenas.

Al ser una película de geología-ficción –un subgénero dentro de la ciencia-ficción que me acabo de inventar— es obvio que no es necesario que nos creamos las cosas que ocurren. Para empezar, en el centro de la Tierra hay magma y al acercarse un poquito, hervirían. Aceptamos la premisa con la intención de pasar un buen rato, pero incluso así, debería cuidarse un poco la verosimilitud. Por mucho que el espectador se haya sumergido voluntariamente en algo imposible no significa que se lo vaya a tragar todo, existen los límites. La mayor parte de las cosas que suceden son imposibles dentro incluso del mundo de ficción inventada. Un científico no tendría la fuerza y habilidad de un superhombre, tres personas no se harían una balsa que resiste más que el Titanic en una hora y media. No sobrevivirían el empujón hasta la superficie. Etc… Pero ya que se ha introducido humor, estos puntos absurdos se pueden ver como parte de la gracia y reírte, quizá de la película en lugar de con ella, lo cual carece de importancia.

En definitiva, es una película que está muy claramente dirigida a una audiencia adolescente o infantil —no es algo negativo, el propio libro de Verne también tiene ese público—, pero que no se puede desdeñar del todo, pues contiene momentos humorísticos que valen la pena y secuencias que son divertidas de ver para imaginarse que se está en esa situación, como le ocurría a aquella caída en la cueva por lo que parecía un tobogán de parque acuático en ‘Los Goonies’, escenas casi fusilada aquí. Sin pretensiones de ningún tipo y desdeñando paradójicamente la profundidad, ‘Viaje al centro de la Tierra’ es un producto veraniego que nos llega en época de vuelta al cole.

En Blogdecine:

‘Viaje al Centro de la Tierra’, adrenalina artificial

1 voto

Comentarios

1

hemp |

↓

Muy agudo el título de la crítica XD

4 sep 2008 13:40
normal
2

Beatriz Maldivia |

↓

Gracias ;) Estaba pensando en "una chorrada en todas sus dimensiones", pero como la palabra "chorrada" ya la había usado en otras críticas…

4 sep 2008 13:41
brillante
3

davidb |

↓

Estoy de acuerdo, el título de la entrada es genial ;)

4 sep 2008 14:06
normal
4

Luisfer |

↓

Bea, con el título del post te has lucido. Y no lo digo con ironía. Vaya racha que llevas ;)

4 sep 2008 14:08
normal
5

Beatriz Maldivia |

↓

Joder, de verdad muchas gracias a todos. Siempre alegra leer comentarios así.

4 sep 2008 14:10
brillante
6

darksider |

↓

No he visto la película, así que sólo opinaré sobre el post. Por lo que vi en el trailer, hay escenas excesivamente increíbles, cierto. Como por ejemplo una caída interminable ("seguimos cayendo…") que por cierto, no aparece en el libro de ninguna forma. He de decirte que el resto de cosas que tachas de increíbles, si lees el libro, son perfectamente lógicas dentro de la ficción. Es más, esta historia es la más inverosímil de Verne y aún así, todo lo que cuenta es muchísmimo más creíbles que la mitad de detalles que se ven en los cines hoy día. Van Helsing está llena de esos detalles que llamas "increíbles". TDK a pesar de su "realismo", también. Cualquier película tiene excesos ahí, y esta seguro que más, pero no me nombres precisamente los pocos que posiblemente pretendan ser fiel al libro.

En el post de la película de 1959 aporto más detalles sobre la historia. Saludos

4 sep 2008 19:17
normal
7

Beatriz Maldivia |

↓

El libro lo leí de pequeñita y A: hace mucho tiempo desde que yo era pequeña B: tengo muy mala memoria. Jajaja.

Primero tendríamos que aclararnos bien con el uso de las palabras: una cosa es creíble y otra verosímil. Creíble es lo que suena, es decir, algo que nos podemos creer: el otro día un coche circuló por la calle. Verosímil es algo creíble dentro del mundo de la ficción creado. Por ejemplo: que haya dinosaurios en el mundo de 'Parque Jurásico'. Es algo increíble, pero verosímil dentro de esa ficció porque lo han justificado (ADN, etc...). Dentro de esa ficción concreta, no sería verosímil que esos dinosaurios hablasen como seres humanos, pero esto sí es verosímil en otras películas.

Bien, a partir de aquí comenzamos: las cosas que digo que se aceptan sería las que llamaríamos verosímiles, es decir, son imposibles, pero dentro de este mundo de ficción, son creíbles. Vale, todas esas cosas son todas las que escribió Julio Verne en su libro. Las cosas que ni siquiera dentro de este mundo de ficción serían creíbles son que construyan una barca de puta madre en hora y media o que el fondoncillo de Brendan tenga esa agilidad. Eso no lo escribió Verne, que yo sepa, no conocía a nuestro querido amigo Fraser. Leyendo mejor la crítica verías que me refería a estas cosas y no a las del libro de Verne. Gracias.

Lo que decía la crítica es "Aceptamos la premisa con la intención de pasar un buen rato", es decir, nos parece verosímil que lleguen al centro de la Tierra, es decir, lo que escribió Verne. "...pero incluso así, debería cuidarse un poco la verosimilitud". O sea, lo que añade la peli por su cuenta, que nos lo podamos creer dentro de ese mundo de ficción. "Por mucho que el espectador se haya sumergido voluntariamente en algo imposible": lo que dijo Verne. Imposible, pero verosímil dentro de su ficción "...no significa que se lo vaya a tragar todo, existen los límites". Los límites serían

4 sep 2008 19:45
normal
8

darksider |

↓

No hace falta que te pongas asín… He leído perfectamente la crítica. Para empezar, nunca se llega al centro de la tierra, por lo que lo del magma… descartado En segundo lugar, tal y como comento en el otro post, en el libro el profesor Linderbrock sostiene que no es cierta la teoría del calor central. Dentro de esta premisa, se desarrolla el resto de la aventura. Aquí tenemos la base para considerar verosímil muchos de los aspectos "increíbles". Evidentemente, la balsa no se construye en hora y media. Si en la película lo muestran así o simplemente está mal llevado el paso del tiempo lo desconozco, pues como ya dije no la ví.

Me refería a los hechos en sí (la construcción de una balsa, que sean expulsados a la superficie, que viajen a las profundidades…) y no al cómo (si los expulsan a 20km de altura…no hay más que hablar), pues ahí es posible que sean exagerados (reitero que no la ví y dudo que lo haga). Pero es exagerado el cómo, no el hecho en sí. Por eso remarqué que si lees el libro, todos esos hechos no quedan inverosímiles (por si no te quedó claro mi comentario). Simplemente desde que ví esa caída absurda en el trailer, me pareció increible que resaltaras otros aspectos en lugar de ese. Saludos

4 sep 2008 20:43
normal
9

Beatriz Maldivia |

↓

Sí me quedó claro. Lo que quiero decir es que no hay nada del libro que a mí me parezca inverosímil. Que todo lo que me parece inverosímil son las cosas que la peli añade al libro. Lo del libro, es verosímil.

SPOILERS: En la peli, entran en Islandia y salen despedidos en Italia, calcúlale tú los kilómetros. Por ejemplo.

Yo creo que si no nos estamos entendiendo es porque no has visto la peli y tratas de adivinar a lo que yo me refiero. Si la llegas a ver algún día (que tampoco es que lo recomiende), pues entonces seguro que dirás: "¡¡¡Ah, era a eso a lo que se refería con inverosímil!!" Jejejeje.

4 sep 2008 21:00
normal
10

darksider |

↓

A lo mejor me pica la curiosidad. Tengo el gusto masoca de ver todas las adaptaciones sobre libros que me he leído… aunque con la última de "La vuelta al mundo" del Jackie Chan no tuve Güebos de terminarla de cómo masacraba el libro. Coincido con que no nos entendemos, aunque no por los motivos que dices. Simplemente hay cosas que es mejor "habladas" que "escritas", pues siempre se tiende a intentar no escribir demasiado :D

SPOILERS: Por cierto, con respecto al spoiler, en el libro entran en Islandia y salen despedidos en Italia, pero empiezan a ser despedidos en Italia (desde un volcán italiano, y por uno de los vértices secundarios del mismo).¿en serio en la peli empieza la expulsión en Islandia?

Un saludo Ya nos aclararemos mejor en otra ocasión

4 sep 2008 21:10
normal
11

Beatriz Maldivia |

↓

No, no nos entendemos. Entran en Islandia, no es que empiecen a ser despedidos en Islandia. Pero sí, mejor dejarlo.

4 sep 2008 21:11
normal
12

Beatriz Maldivia |

↓

Bueno, venga, por última vez: me voy a intentar explicar, pero no sobre los comentarios, sino sobre lo que digo en el artículo:

Probablemente los guionistas que hayan adaptado la novela de Verne al cine habrán pensado que no es necesario molestarse en hacer que las cosas resulten creíbles porque la historia de partida es una ficción que nunca se cumplirá. Pero lo que deberían saber es que hay ficciones en las que un lector/espectador puede entrar y dentro de las cuales aceptará los elementos que encajen en ese mundo. Y que esto no significa que el espectador ya, por haber aceptado entrar en un mundo ficticio, lo vaya a aceptar todo. Esa aceptación tiene un límite. Los guionistas que han hecho la adaptación deberían haberse currado más algunos detalles que no son creíbles ni siquiera dentro de este mundo.

4 sep 2008 21:19
normal
13

darksider |

↓

Me ha encantado tu último comentario Ese es el principal motivo por el que cada vez me parecen peores las películas (sobre todo las de acción y aventuras), que creen que tienen patente de corso con todo. Ejemplo : la diferencia de seriedad y verosimilitud entre "Piratas del caribe" y sus secuelas… o como ya dije antes, el "Van Helsing" de las narices… o el peor de todos "Las crónicas de Riddick". Y el por qué me dan más miedo las futuras adaptaciones de obras de Ciencia ficción (es ficción, ¿no? pues hala, todo vale!!!)

Totalmente de acuerdo con tu último comentario.

"Me encanta que los planes salgan bien" :D

4 sep 2008 21:31
normal
14

Látigo Mediático |

↓

Uh, a mí me han llegado a decir cosas pero "que me calcule yo los kilómetros" nunca.

4 sep 2008 21:47
normal
15

darksider |

↓

¿de ahí lo de látigo? ;D

4 sep 2008 22:23
normal
16

Pablo D |

↓

Mañana espero verla, pero en 3d. De momento solo he visto en un cine 3d Beowulf, y aunque la peli no era nada del otro mundo, FLIPE literalmente con esta nueva forma de ver cine.

Una razon para ir al cine y pagar por una entrada, asi es como se combate la pirateria

4 sep 2008 22:56
normal
17

George Kaplan |

↓

Lo primero, beatriz, enhorabuena por el título, es muy bueno. Me recuerda a aquellos que hacía Ángel Fernandez Santos en sus tiempos, tipo "Cuando me enamoro"… no pasa casi nada. Y mira que es un quebradero de cabeza lo de titular.

En cuanto a lo que dices de ver la película en 2D o en 3D, a mi me pasa lo contrario que a tí. La vi en 3D y sí, sí que hay efecto de profundidad visual y, sobre todo, cuando hay cuerpos flotantes tienes la sensación de que vienen hacia tí.

La vi en un cine de estreno en Londres este verano y lo que me sorprendió es que esperaba que me dieran unas gafitas de esas de cartón y papel de celofan de colores en cada ojo, pero no. Me dieron unas gafas de plástico duro con algo similar a una lente transparente. Fue una grata sorpresa y todavía las conservo. Me pregunto que darán aquí.

En cuanto a la película a mí también me ha parecido muy flojita, con algun momento curioso como el del babeo del dinosaurio, y no añado más para no revelar nada.

Lo que sí recordé al verla eran las películas que veía de chaval(incluso alguna tipo Tarzán), que me daban bastante más miedo con aquel magma como hirviendo ¡plof! ¡plof! al que siempre acaba cayéndose alguien.

El calor estaba en la pantalla pero le entraban a uno hasta sudores. Así es el cine y así es la vida.

George Kaplan (www.butacadepatio.blogspot.com)

5 sep 2008 01:32
normal
18

Beatriz Maldivia |

↓

Je, je. Hombre, lo de "calcula tú kilómetros" es como decir: "vete tú a saber". Me alegro de que al fin nos hayamos aclarado.

En 3D supongo que tiene más valor la peli porque hay cosas aburridas en las que notas que están dejando el plano largo para que la gente haga así con la manita como si pudiese tocar al pajarito (uy, qué mal me ha sonado, pero es literal, ya lo veréis cuando veáis la peli). Es curioso ese acto reflejo que tenemos en las pelis 3D de alargar la mano y tratar de coger el objeto que tengamos delante. ¡¡¡Que no están ahí, coño!!! Jajaja. Lo digo en broma, porque hasta yo tengo esa tendencia.

5 sep 2008 08:30
normal

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

WSL Empresas

Por temas

↑ volver al inicio

Destacado

Top Blog de Cine
1	‘Los mundos de Coraline’
2	‘Star Trek’
3	'Millennium 1: Los hombres que no amaban a las mujeres'
4	'Pagafantas'
5	'Corazón de tinta'
6	'Ejecutiva en apuros'
7	'¿Hacemos una porno?'
8	‘Tetro’
9	‘3 días con la familia’
10	'Obsesionada'

'Viaje al centro de la Tierra': tres dimensiones, pero poca profundidad

En Blogdecine:

Comentarios