No me lo esperaba. Queda claro cuando en el post de los estrenos de la semana me relamÃa con la llegada a los cines de lo nuevo de Woody Allen. Uno de mis directores favoritos, uno de los principales responsables de mi afición por el cine. Y me encuentro aburrido en la sala. Primero paciente, luego resignado, finalmente abatido. Al salir del cine, mon amour me preguntaba qué dÃa irÃamos a ver la nueva de Woody. Mi respuesta a su sardónica pregunta fue la misma que le dediqué a la pelÃcula que acabábamos de ver… una silenciosa mueca de desagrado.
‘Vicky Cristina Barcelona’ comienza con la llegada de dos turistas norteamericanas a Barcelona; la tÃa de una de ellas les facilita alojamiento y las chicas no pierden la oportunidad. Una vez allÃ, conocen a un pintor, famoso en la ciudad por un divorcio problemático. Llegada la noche, éste les propondrá un viaje de placer a Oviedo, oferta que aceptan tras una discusión, ya que una de ellas no quiere saber nada de aventuras. La ex-mujer del pintor aparecerá más adelante, tras un intento de suicidio, para complicar la situación.
Woody Allen viene a España para dirigir su nueva pelÃcula y parece que se pierde por el camino. Antes de la que nos ocupa, habÃa rodado tres en Inglaterra. No recuerdo haber notado, al verlas, que se demostrara que habÃan sido rodadas allÃ, no recuerdo que la narración de la historia estuviera supeditada a la exhibición de los encantos del paÃs, como si de un vulgar publirreportaje se tratara. En ‘Vicky Cristina Barcelona’ sÃ. Parece hecha para turistas, con una vaga y aburrida reflexión sobre el amor como excusa.
SuponÃa que Woody aprovecharÃa la ocasión para soltar sus habituales chistes sobre España o nuestras costumbres, que no perderÃa la oportunidad de mostrar la belleza de la ciudad de Barcelona. Pero de ahà a lo que he visto en ‘Vicky Cristina Barcelona’ hay un mundo. Para empezar, pocas veces me ha molestado tanto una banda sonora como la de este film, que casi consiste en la irritante repetición de dos temas; especialmente insufrible resulta oÃr tantas veces el estribillo del tema compuesto por Giulia y Los Tellarini.
Eso sÃ, para molesta, la primero cansina y luego insoportable voz en off del narrador de la historia. No es que sea innecesaria, es que se dedica a explicarnos lo que ya estamos viendo, sin que la acción requiera ningún tipo de aclaración. Realmente incomprensible. Como también el que haya momentos, en algunas secuencias, donde se enfoca el fondo, en lugar de mostrar de forma nÃtida a los protagonistas. No me explico cómo puede ocurrir eso en una pelÃcula como ésta. ¿Usaron cámaras de ultimÃsima generación y no encontraban el botoncico del enfoque automático? ¿Será una broma de Woody sobre el cine español? Puede ser.
Inevitable hablar del reparto, por la entidad de sus actores y por ser un apartado que brilla casi siempre en los films de Allen. En este caso, al ser una obra tan mediocre, el trabajo de los intérpretes también está por debajo de lo deseable, aunque no tanto como otras facetas de la pelÃcula. Por cierto, y para que conste claramente, para mà el principal culpable es el genio neoyorquino, el director, el que debe llevar el timón, que naufraga de lo lindo, seguramente por responsabilidades monetarias, con uno de sus peores guiones (¿lo escribiste tú realmente, Woody, o fue alguna becaria?). Asà pues, como iba diciendo, del reparto… destacar muy por encima del resto a Penélope Cruz. La gran sorpresa positiva de esta pelÃcula; la única que parece que sabe lo que está haciendo y porqué. La actriz española está soberbia, impresionante, bellÃsima siempre y desquiciada cuando toca. Javier Bardem también tiene momentos buenos, inspirados, de actor que está sobrado y lo demuestra cuando le da la gana, pero no hay constancia en ese buen hacer, a menudo está en la escena simplemente posando, como otra parte del paisaje más que debe ser mostrada a los futuros turistas. Sigo apuntando a lo escrito por Allen, muy flojo, lleno de diálogos vacÃos y estirados de forma cansina.
Del resto de los principales, volver a subrayar lo que ya llevo diciendo desde hace bastante tiempo: Scarlett Johansson es un maniquÃ. Siempre hace lo mismo, posar con sus morritos y lucir ropa ajustada. ¿Dónde está su supuesto talento como actriz? SÃ, es muy guapa, pero también lo son otras actrices que han demostrado que valen para actuar. Por cierto, ¿no habÃa nadie que pudiera enseñarle a coger mejor una cámara de fotos? Y no hablemos de las dos escenitas en las que se lÃa con Cruz… vaya manera de “acariciarle” la cara, ¡si parecÃa que le querÃa sacar un ojo! Rebecca Hall está mejor, quizá sólo porque Allen está muy acostumbrado a escribir y dirigir papeles de ese tipo, casi una versión femenina de sus tÃpicos protagonistas neuróticos; sin embargo, el personaje se gasta muy pronto, cuando está claro que ha traicionado sus convicciones y sólo le queda hacer lo obvio, cosa que tarda bastante en aceptar, demasiado, para que finalmente no sirva de nada (podrÃamos hablar aquà del final, pero está tan clara la simplona moraleja que tampoco hay para debate). Y lo de Patricia Clarkson es otra tonterÃa más del guión; surge por ahÃ, dice dos chorradas sacadas de la manga para provocar que la protagonista actúe en contra de sus convicciones y se acabó.
Hace poco comentaba las mejores pelÃculas de Woody. No esperaba tener que modificar mi selectÃsima lista, pero tampoco, ni de lejos, que ‘Vicky Cristina Barcelona’ fuese la peor pelÃcula del cineasta. Quizá el tiempo, quizá las revisiones, la sitúen un poco más arriba, pero las sensaciones que me produjo, encontrarme completamente fuera de la pelÃcula, bostezando, aburrido, frustrado por no encontrar nada de valor en lo que estaba viendo, me hacen ser asà de contundente. No puedo decir otra cosa. Y por supuesto, no recomiendo ir al cine a ver lo nuevo de Woody Allen. Pero, como él mismo dijo una vez, no pasa nada, el año que viene estrena otra.
- En Blogdecine:
Comentarios
Esoty en desacuerdo. Me parece que no es la peor pelicula de Woody Allen ni de lejos, ni siquiera una de sus peores, es una pelicula, quizas, de la que se esperaba algo más por el hecho de que Woody estuviera al frente de ello, pero creo que es una pelicula que supera con creces a casi todas las peliculas que ultimamente se estrenan.
No me parece que sea una decision acertada, Juan Luis, no recomendar a nadie que vaya a ver la pelicula, porque si hay un largometraje que ha establecido numerosisimas criticas dispares, esa es Vicky Cristina Barcelona. Hay gente que le encanta (doy fe) y gente que la odia (como es el caso de Juan Luis y mas gente)
Me parece que Woody Allen tiene mas de una pelicula aburrida, mas de una, y, desde luego, Vicky Cristina Barcelona no lo es. Debo decir que prefiero ver la de Woody mil veces antes de tu idolatrada, Juan Luis, "El Ultimatum de Bourne".
Pero como alguien dijo, para gustos los colores. ¿No?
gnscales, normalmente recomiendo las pelÃculas que me parecen buenas, lo contrario sólo lo hago cuando el destinatario no me cae demasiado bien… ;)
Por curiosidad, ¿cuáles, de la filmografÃa de Allen, te parecen peor que ésta?
En cuanto a la de Bourne, no creo que tenga nada que ver con ésta, una es adrenalina y la otra… (rellenar con lo que cada uno crea). Y no la idolatro, me parece una pelÃcula muy entretenida, y ejemplar en la forma de rodar la acción.
Un saludo.
Bueno yo querrÃa comentar, no solo el defecto del desenfoque que me pareció fatal…sino más bien el formato de la peli.
No entiendo demasiado de formatos, pero en el cine donde la vÃ, durante toda la pelÃcula, parecÃa que el proyeccionista habÃa colocado la peli como demasiado "hacia abajo". En la parte superior se veia una franja negra (como la de las pelis que vemos en la tele), y en la parte inferior estaba algo cortada. Los tÃtulos de crédito demostraron que estaba cortada, ya que no aparecÃan centrados y alguno se quedaba cortado).
Ante tal error, fui a quejarme al proyeccionista, quien vi que estuvo un buen rato mirando la pantalla desde la cabina pero no hizo nada al respecto.
Mi sorpresa fue mayúscula cuando me di cuenta, que en todas las escenas en españa (oviedo o barcelona) ocurrÃa esto (al igual que en los tÃtulos de crédito. Pero en las 2 o 3 escenas desde Nueva York (en la que el futuro marido de Vicky le habla por telefono) cambiaba totalmente este defecto y la escena ocupaba toda la pantalla sin la franja negra antes comentada.
Que ocurre aqu� Estaban en diferentes formatos y por eso el proyeccionista no subio el enfoque para no cortar esas escenas? Le ha pasado a alguien más? porque no veo que sea problema del cine donde estuve, sino se hubiera visto mal durante toda la peli, y no solo en las escenas de españa.
Otra cosa que no me parecio bien, fue el hecho de que la primera hora parecÃa un documental turÃstico de Barcelona. Esta bien que la ciudad, que es preciosa, sea parte de la trama y un personaje en si misma… pero lo vi abusivo. Me dio la impresión de imposición por parte de los productores, por ello entenderia el cabreo que tuvo Allen al finalizar el rodaje.
Saludos.
Evidentemente la de Bourne y esta no tienen absolutamente nada que ver, y de la filmografia de Woody Allen hay varias que me parecen peores que Vicky Cristina Barcelona, por citar algunas: Melinda y Melinda, Todo lo demas, y otra que no me gusta nada como es La ultima noche de Boris Grushenko, entre otras… pero bien es verdad que Woody destaca por sus buenas peliculas y no por sus tropiezos e, insisto, no creo que Vicky… sea uno de ellos.
Un saludo
Yo la vi en el Kinepolis en madrid y no tuve ese problema de proyeccion, debe ser problema del cine
Las pelÃculas llegan a los cines en varias latas, que tras abrirlas, los mismos trabajadores del cine las unen antes de colcoarlas en el proyector. Si el de tu cine las unió mal… pues abrÃa trozos que quedasen má abajo que otros…
Sexus6, yo tampoco vi ningún problema de proyección la verdad. El encuadre estaba bien toda la pelÃcula.
Mi opinión de Vicky Cristina Barcelona… para empezar ya me gustó más que "Cassandra's Dream" y "Melinda y Melinda", mucho menos que "Match Point" y más o menos como "Scoop" (por hacer comparación con lo reciente). Eso sÃ, le encuentro los mismos defectos que se comentan (sobre todo la voz en off…maldita voz en off). La cosa es que según parece la pelÃcula fue hecha por encargo, que no es que Woody deba ser muy dado a ello, pero le ofrecieron una pelÃcula rodada en España y le sonó bien, le pedirÃan algo de promoción y ya después él obró como quiso.
De todas formas, la pelÃcula entera gira en torno a un viaje, con lo que no me parece tan extraño que parezca algo turÃstica, pero no creo que esté hecho de la mejor forma. Las pelÃculas de Allen en Inglaterra eran historias de allà con ingleses o inmigrantes, pero residentes allÃ.
Pero la verdad a mà se me hizo corta y la disfruté.
Respondiendo al que preguntaba por los formatos. Woody Allen suele trabajar con el formato panorámico "académico", es decir 1:1,85. Este formato es el panorámico que usan la mayoria de las pelis actuales (el otro formato serÃa el 1:2,35 mucho más panorámico). Sin embargo, el fotograma de 35mm tiene una relación de aspecto de 1:1,33 (Como el de una televisión no panorámica, 4:3), asà que hay dos opciones habituales para conseguir panorámico en 35mm: a) usar todo el fotograma pero encuadrando con unas marcas para que en el centro te quede bien encuadrado el panorámico, que es el que se verá en la sala. A esto se le llama open-mate y tiene la ventaja de que si el productor quiere sacarse una versión no panorámica para por ejemplo, el VHS, sólo tiene que coger el total de la pelÃcula y ya lo tiene. Tiene la desventaja de que a veces el operador se ve obligado a encuadrar para los dos encuadres. b) La otra opción serÃa poner un esmerilado en la cámara entre la óptica y la pelÃcula, de tal manera que según se va rodando, ya se graban las bandas negras en la pelÃcula. La ventaja de esto es que si el proyeccionista la caga te das cuenta enseguida, y además el operador puede centrarse en un sólo encuadre.
Lo que habrá pasado en este caso, pues para empezar que el proyeccionista tiene mal ajustado el proyector, eso sin duda. Pero claro, será un empleado multitarea que también tiene que tikar y servir palomitas, asà que la culpa yo se la echarÃa al empresario que contrata a personal no cualificado para el proyector (luego se quejan de que nos las bajemos en el emule). Y lo de que porque en unas escenas se ven bandas negras y en otras no, pues supongo que el equipo de cámara (al menos foquista y auxiliar, y probablemente operador también) y el material de cámara fueran distintos en Europa que en Estados Unidos. O tal vez ahà hay mas tradición de grabar en open-mate que aquÃ. No estoy muy seguro, pero bueno, si la peli se hubiera p
Solo comentar que estoy totalmente de acuerdo con todo lo que comentas en el post. Bueno, si acaso, yo de la pelÃcula no salvo ni a Penélope Cruz. Pero aquà reconozco que no soy muy objetivo porque para mà es una actriz totalmente sobrevalorada. Y aquà hace, probablemente, el único papel en el que se salva. Dando chillidos uno detrás de otro. Lo de la banda sonora, irritante, Bardem, un florero, Scarlett, otro florero, el guión… ufff, el narrador… reufffff…
Y para acabar, el tema de Barcelona. Soy de Barcelona y aquà todo el mundo estaba muy espectante con esta pelÃcula. Pero vamos a ver Woody, cómo te has prostituÃdo de esta manera? Estaba en el contrato que tenÃas que sacar en escena cada uno de los "monumentos" de la ciudad pero remarcando en todo momento que estamos en Barcelona? Lo malo es que Barcelona no aporta nada a la historia. Es otro florero más. Y encima los pocos personajes teóricamente locales son de lo menos creÃble. Un pintor snob que vive en una casa (que al precio de cómo está aquà el tema) valdrá 3 millones de euros. Que pilota aviones para ir a Oviedo (ya, como todos mis colegas…) que conduce un descapotable, cuando lo normal aquà es ir en un scooter… A ver, que no, que me pareció una tomadura de pelo. Los documentales de viajes los hace mejor Lonely Planet
Woody Allen es muy particular. PelÃculas suyas como 'Match Point' fueron puestas a parir (cine de sobremesa la llamaron…) pero a mà me encantó.
Me gusta Allen por lo general. Pero ésta es que es insufrible. Creo que si el mismo Woody Allen se sentara a ver su propia filmorafÃa completa, encontraria en este tÃtulo su oveja negra, el "hijo no deseado".
Hola!!! TodavÃa no he podido ir a ver la pelÃcula… pero lo que decÃs de que parece un publireportaje sobre la ciudad condal para turÃstas es que exáctamente se trataaja de eso!!! El ayuntamiento de Barcelona y la Generalitat pusieron la pasta y habÃa que vender la ciudad (como en el tÃtulo…). Soy de Barcelona y tengo curiosidad porque no paro de leer las crÃticas y unos decÃs una cosa otros dicen otras (casi todo el mundo coincidÃs en lo del publireportaje y en lo de Penélope Cruz…) y en ver cual es la visión que se da de lo idÃlica y fantástica que es Barcelona (que lo es si solo vas de vacaciones 15 dÃas o un mes, pero vivir como en todas las ciudades no es lo mismo que ir turismo y ya no es tan idÃlica ni tan cosmopolita ni tan nada…). Creo que las pelis qué rodó en Londres las hizo como normalmente trabaja, pero se vino aquà y se lió el pollo, potaje o llamarle como queráis porque tenÃa que notarse que la pelÃcula se habÃa rodado en Barcelona. Espero que vuelva a venir a España a rodar y le dejen hacer las cosas a su aire y no le molesten tanto…
..Barcelooonaaaaaaaaa, te estass equivocaaaandooo…(8) xDDDD
Solo digo que me inché de reir con la peli (nose si de lo mala o de que la penelope de histerica loca me puede xD)
…la cosa es que me lo pasé bien ^_^
PD: la banda sonora… inolvidable XD
Realmente decepcionante. No parece de Woody Allen, sino de un principiante, sobre todo por el guión que no parece de su autor. Que salga más o menos Barcelona es lo de menos, lo importante es que la historia que cuenta no tiene ningún interés porque está mal contada, sin el ingenio y chispa de Allen para hablar de las relaciones humanas. Una pena.
me he quedao sorprendido, mÃrate mi crÃtica de la pelÃcula. desde luego, coincidimos en gustos xD
http://www.lacosaestafatal.blogspot.com/2008/09/vi...
lástima que sea una pelÃcula tan fallida…
Es tan superficial, no me extraña que preguntes dónde esta Woody en esto. No hay ninguna broma de las suyas. Ni profundiza en nada. Y qué me decÃs del nombre de Bardem "Juan Antonio Gonzalo" ya tenemos fama los españoles de tener más de un nombre pero sólo en la partida de bautismo. Estas pelis por encargo no me gustan nada…Siempre nos quedará Balas sobre broadway, Sueños de un seductos o DÃas de radio.
Teniendo en cuenta que detesto profundamente todo el cine que hace Woody Allen… quizás deberÃa plantearme ir a ver esta pelÃcula.
Se echa en falta a Allen y a Barcelona. Ha sido una gran decepción teniendo en cuenta quien la firma.
Qué me decÃs de la subjetividad del arte, que esta a parte de todas las apreciaciones objetivas que podáis hacer todas las personas que, como parece ser el caso aqui, tenéis conocimientos sobre cine más allá del me gusta o no me gusta. Y como el me gusta o no me gusta es totalmente subjetivo y depende de las singularidades de cada uno de nosotros, me parece muy pretencioso que una persona que tacha una pelÃcula como pésima, según apreciación personal, la eleve a la categorÃa general de mala. A mi personalmente me gusto bastante. Tampoco puedo ir mucho más allá del me gusta o no me gusta, pero la historia me gustó. También coincido en que me gustó mucho el papel de Penélope Cruz. A fin de cuentas asà parece que debe de ser, no? Es el personaje clave, los demás son mucho más contenidos. Digo.
¿Tenemos telepatÃa? Yo pensé exactamente lo mismo: que el guión de Vicky, Cristina, Barcelona debe de haberlo escrito un becario. Aunque no le atribuà un sexo u otro en mi mente… ¿por qué tú lo imaginaste chica?.
En cualquier caso, la pelÃcula da vergüenza ajena. No es que decepcione por las expectativas que genera Woody Allen: serÃa el mismo bodrio si la hubiera dirigido Ventura Pons. Por cierto, ¿no será que en realidad la dirigió Ventura Pons, mano a mano con el becario? Cuesta asociar a Woody Allen con semejante falta, no ya de talento, sino incluso de la más elemental profesionalidad. ¿Qué son esas postales baratas? ¿Qué significa esa voz en off de cortometraje de segundo curso de audiovisuales? ¿A dónde va a parar una historia que en la primera media hora ya está resuelta por insulsa y previsible?
¿Qué habéis hecho con Woody? ¡Quiero que me lo devuelvaaaaaan!
Personajes patéticamente poco creÃbles… Empezando por el del médico de Oviedo que viene a curar a la Johanson por una úlcera… hablando un impecable inglés.
Hola Juan Luis. Llego un poco tarde pero es que aún acabo de verla ahora. Que conste que yo la he visto en V.O. asà que no me he tenido que tragar ninguna de las barbaridades cometidas en el doblaje.
En primer lugar, señalar que la pelÃcula me ha gustado. No me ha entusiasmado, pero me ha gustado. Desde luego no está a la altura de las grandes obras de Allen, pero no me ha parecido una mala pelÃcula en absoluto. Una obra menor, sin más. El maestro tiene unas cuantas, con lo que tampoco sorprende tanto. Pero me ha gustado más que 'Scoop', por ejemplo.
Sobre lo de la voz en off, sà que es cierto que, a pesar de que al principio del relato sirve para ponernos en situación (aunque personalmente, me gusta más cuando la información se hace llegar al espectador simplemente a través de las propias acciones de los personajes), luego más adelante apenas aporta nada, se limita a explicar lo que ya estamos viendo, pero tampoco me parece tan molesta, sobre todo después de haber tenido que aguantar al insufrible narrador de 'Pushing Daisies', la serie de TV, a lo largo de dos temporadas: eso sà que es una voz en off tocapelotas, y no lo que vemos en esta pelÃcula.
Sobre el tema del publirreportaje, me parece que exagerais un poco. La pelÃcula va sobre dos turistas americanas en España, es normal que la visión que de nuestro paÃs se da en la pelÃcula es la de dos turistas. Los personajes de su trilogÃa británica eran residentes locales, no es lo mismo. Y además no me digais que no es la primera vez que Woody hace algo parecido, ¿acaso no es 'Manhattan' un gran publirreportaje sobre Nueva York?
Sobre los actores pues yo creo que están todos muy correctos, no deslumbran, pero todos cumplen con su papel. Y con respecto a la banda sonora no es la primera vez que Allen musicaliza toda una
Sobre los actores pues yo creo que están todos muy correctos, no deslumbran, pero todos cumplen con su papel. Y con respecto a la banda sonora no es la primera vez que Allen musicaliza toda una pelÃcula a base de dos o tres temas sin parar.
Sobre el guión, no creo que sea muy distinto a los de la mayorÃa de su carrera. La mayorÃa de las pelÃculas de Allen van de enredos amorosos que aparente nunca sirven de nada, porque al final de la pelÃcula los personajes terminan igual que empezaron. Eso es lo que menos me gusta del cine de Allen, ya que a mi me gustan las pelÃculas "de viaje", aquellas en las que el protagonista aprende una lección a lo largo de la pelÃcula, pero en las pelis de Allen casi siempre se empieza como se acaba, dando la sensación de que da igual que hagas lo que hagas, al final siempre vas a acabar al igual que al principio. Y 'Vicky Cristina Barcelona' no es una excepción.
Lo que sà que cambia con respecto a otras de sus pelÃculas es la ausencia de unos diálogos ingeniosos, o la frecuente experimentación de nuevas fórmulas narrativas, pero la verdad lo que creo que Woody Allen querÃa hacer con esta pelÃcula no era tanto hacer su cine de siempre sino ensayar algo parecido a lo que hacen algunos cineastas patrios como Bigas Luna o Ventura Pons (me parece acertado el que se hayan establecido comparaciones con él, porque los paralelismos existen).
En definitiva, 'Vicky Cristina Barcelona' es una pelÃcula 100 % Woody Allen. Quizás no el mejor Allen, pero muchas de las constantes de su cine están presentes y no es la primera vez que nos ofrece una obra menor. Es lo normal, alguien que escribe y rueda a ritmo de pelÃcula por año no puede firmar siempre obras maestras. Pero para llegar a las obras maestras uno siempre tiene que probar cosas nuevas, hacer tanteos previos para descubrir qué funciona y que
para descubrir qué funciona y que no, y aprender de los propios errores. Por eso las obras menores son tan importantes como las grandes pelÃculas, al menos dentro del cine de autor.
Le doy un 7/10.
Saludos.
Trackbacks
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect