Casi siento la necesidad de poner mal esta película. Es tal la cantidad de sujetos que la califican de maravillosa, genial, obra maestra, etc, etc, que uno casi siente el deseo de darle la vuelta a todo, empezar a sacarle fallos en todas partes, y declarar a los cuatro vientos que… ¡¡no es para tanto!! Algo parecido a lo que pasa con ‘El Caballero Oscuro’. Tras el aluvión de críticas poniéndola por las nubes, toca ahora lo contrario, decir que Nolan no sabe encuadrar, que la película está mal estructurada y cosillas similares, dichas por gente que no sabrían ni montar una cajita de lego, sobre todo en España, el país donde la envidia siempre se cotiza muy alto, donde parece que la gente desayuna restos de café con vinagre y tostadas quemadas untadas con paté caducado, y especialmente los que trabajan en el sector de los transportes y la hostelería. Pero no es la cuestión.
He dicho “casi”. En más de una ocasión me he tomado con sentido del humor, quizá poco respetuoso, quizá demasiado, la crítica de una película. Con ‘Wall·E’ no quiero hacerlo. No se lo merece, pero sobre todo no lo haré porque no sería sincero si ahora me pusiese a sacarle punta, con el sacapuntas burlón, a todos los errores de la película. Pero lo cierto es que los tiene, lo cierto es que esta película, realmente, no es para tanto, así que me voy a tomar la libertad de comentarlos. Eso sí, como la gran mayoría de seres humanos con corazón, disfruté como un niño pequeño con la nueva obra salida de esa compañía semidivina que parece ser Pixar. Hay que desconfiar de todo lo que huela a divino. De hecho, ya se prepara otra secuela de ‘Toy Story’ cuando la 2 era a todas luces totalmente prescindible, y la secuela de ‘Cars’, la peor película de todas las que han salido de esta compañía de animación, con ‘Bichos’ muy cerca. ¿Está empezando la corrupción del anillo? Esperemos que no y en cualquier caso, no podemos esperar que todo lo que salga de ellos sean joyas.
Animación. El futuro del cine, dicen. Buf. A mí me parece que es la moto que nos quieren colar. Es la tontería fácil que se vende y se extiende bien. Por el bien del séptimo arte, espero que la animación se quede donde está, que todos los que defienden esta idea y mantienen una sonrisa mientras lo hacen, se lleven el mayor chasco de sus vidas después de descubrir que no podían aguantar tanto como otros en cierto género del cine que, precisamente, nunca va a prescindir del ser humano. Bromas aparte, y ya que estamos con conejitos, el corto que precede a ‘Wall·E’, titulado ‘Presto’, evidencia a pequeña escala lo que luego podrá comprobarse mejor con la historia del robotico basurero que se enamora de un misil buscador de plantas.
No es que no me ría con el conejo y el mago, no es que no me ría con los robots, me río y mucho. Pero no dejan de ser dibujos animados. No deja de ser cine para todos los públicos. No deja de ser un bicho que engloba en sí mismo todo lo bueno que se supone tiene el ser humano y que recorre un viaje para descubrir el destino de su existencia. No deja de ser otra vez más de lo mismo. ¿Y esto lo dice un fan absoluto de Woody Allen? Pues sí. Pero es que un autor se repite siempre o, dicho más adecuadamente, tiene sus obsesiones, sus temas y recurre a ellos constantemente para trabajar otros aspectos de los mismos. Y como cuando se trata del cineasta neoyorkino, o de cualquier otro artista, hay que decir las cosas claras. Pixar se repite. ¿Es malo? Ni de lejos. Ahí está la cuestión. Pero sí es cierta una cosa, o al menos para el que escribe, hay detalles y situaciones que ya empiezan a cansar. Como pasa con Woody Allen. La diferencia es que mientras éste habla de historias humanas, con actores humanos, Pixar habla de historias superhumanas con actores fabricados en ordenadores. No es lo mismo, y yo siempre me voy a quedar con lo primero. Es mi sagrada opinión, que he visto todo de los dos creadores de los que hablo, entendiendo Pixar como una unidad creativa, lo cual es injusto para el señor Andrew Staunton (que hasta ahora sólo había codirigido ‘Bichos’ y ‘Buscando a Nemo’), que realiza una labor magnífica.
Pero todo esto no es más que situar mi criterio en la selva de opiniones que hay sobre ‘Wall·E’, que me parecen demasiado excitadas. Yo prefiero ‘El Caballero Oscuro’, ya que el caso está siendo similar. De hecho, he visto la película de Batman dos veces y la revisión de la del robotico la dejaré para el DVD (que la tendré fijo). Es lo de antes, prefiero ver rostros humanos, debo estar muy anticuado. Las películas de Pixar me divierten muchísimo, me parecen técnicamente alucinantes, pero a la hora de la verdad, siempre me voy a reír más con actores de carne y hueso, siempre me van a emocionar más los rostros de personas. Precisamente, la película de Pixar bebe, mama, sabiamente, de las comedias del cine mudo, de Charles Chaplin y Buster Keaton, imita a estos señores. Qué queréis que os diga, yo me quedo con Chaplin y con Keaton. Pero sí, antes me compraría un peluche de Wall·E que de estos dos, desde luego.
Por otra parte, y continuando con esta separación del clamor popular hacia el robotico que no sabe clasificar los cubiertos ni para qué sirve un sujetador (aunque en ambas cosas se parece a muchos humanos), debo decir que hay otras películas de Pixar que me parecen superiores a la que nos ocupa. Para mí, están por encima ‘Toy Story’, que fue la primera de todas y aún sigue siendo insuperable, y ‘Ratatouille’, con un Remy que es por lo menos tan divertido y entrañable como Wall·E, aunque muchos parecen haberle olvidado, y que sólo por el momento del crítico probando el plato que da título a la película, ya la prefiero a la de los robots del futuro desolado por la basura.
Se ha hablado, por cierto, del mensaje de ‘Wall·E’, y es más que curioso. Resulta que ahora hay que sacar un mensaje para que una película sea magistral, sensacional o maravillosa. Porque si no, es simple y no puede alcanzar ese nivel. Eso piensan. Y así están, concentrados en sacar zumo de las piedras, buscando mensajes y críticas hasta en las escenas en que vemos saltando a la cucaracha (digo que es eso, aunque no se parece mucho a las que dan tanto asco al 99% del planeta). Tal como lo veo, toda esa parte del ser humano inflado y pegado a las pantallas es, sí, una estupenda y divertida broma sobre los peligros que conlleva la vida que llevamos los que tenemos la suerte de contar con esos recursos (¿Pixar se olvida del resto de la humanidad o suponemos que están muertos?). Nada de crítica feroz, seria, real. Lo mismo sobre la basura en el planeta. Por no hablar del Presidente, interpretado por el único actor real de la película. Si eso no es una versión chistosa de la realidad, que baje Kubrick y nos dé una hostia a todos los que creemos que ‘Barry Lindon’ es un pelín larga. Por cierto, aunque no iba por ahí, lo de Kubrick viene como anillo al dedo, ¿no es una pasada el homenaje que le hacen a Dios los de Pixar?
Llegado al final de esta entrada, os dejo con lo importante, con lo que vengo diciendo cada vez que alguien me pregunta por ‘WALL·E: Batallón de Limpieza’: divertidísima comedia fantástica protagonizada por unos personajes animados adorables. Esto es muchísimo, es un producto que está en otra dimensión respecto a la gran mayoría de películas (se llaman películas pero muchas merecen otro nombre) que se estrenan desde hace años, pero es lo que es, buscarle más me parece un ejercicio de mera individual, como jugar al solitario con las cartas o con cierta partes de tu anatomía, no algo que realmente tenga entidad ni valor en la propia película. Conclusión, si no has ido a verla, ya tardas.
En Blogdecine:
‘Wall•e’, una maravilla con el personaje más entrañable de los últimos tiempos
‘Wall-E’, cómo ver una película con la carne de gallina
‘Wall-E’, directo al corazón
‘WALL-E’, Pixar, otro mundo
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
…Sobre todo cuando interpretamos la literalidad. "Casi siento la necesidad de poner mal esta película"
Sin comentarios.
"Es tal la cantidad de sujetos que la califican de maravillosa, genial, obra maestra, etc, etc, que uno casi siente el deseo de darle la vuelta a todo, empezar a sacarle fallos en todas partes, y declarar a los cuatro vientos que… ¡¡no es para tanto!!"
Los que no opinan como tú no son meramente "sujetos". Somos personas como tú. Y si alguien pretende hacer una crítica cinematográfica (cosa que, reitero, tú no has hecho) debería obtener sus conclusiones al hacer una interpretación de la obra y no simplemente hacerse pasar por el último hombre en pie. Sólo veo (literal) en tu "comentario" oposición al gusto mayoritario, del que sin duda (interpretación) no quieres formar parte porque entonces tu "opinión" no destacaría en absoluto. Una película es una película esté dibujada a lapicero, construída con muñecos de plastilina, creada con un ordenador u (otra opción) rodada con actores de carne y hueso. Imagina cuando te lleves el gran chasco de tu vida al darte cuenta de las muchas maneras que hay de contar una historia. O eso o tienes el Gran Libro que dice lo que es cine y lo que no y querías compartirlo con nosotros.
Lo siento, pero he dejado de leer tu crítica cuando he leído que a) el cine de animación es un género y b) que se tiene que quedar donde está.
Te invito a que te pases por algún estudio de animación y te informes. Yo ya estoy cansado de soltar la misma perorata sobre la diferencia entre género y medio :)
Pixar:
1 Toy Story 2 2 Toy Story 3 Ratatouille 4 Buscando a Nemo 5 Monsters Inc 6 Los increibles 7 Wall-e 8 Bichos 9 Cars
Solo es mi gusto personal.
Aspiresco, sacas las frases de contexto y ni siquieras las lees bien. A ver, digo "casi siento", eso significa… sí, eso es, que no lo siento, que casi, pero no. Casi. Bien…
En cuanto a lo de "sujetos" lo he usado como sinónimo de "personas", para no repetir la palabreja. Y sobre lo que opino de la película, por última vez, echa un ojo al último párrafo del texto, está incluso en negrita.
Saluditos.
Me parece que esto ya es de cachondeo… sólo faltan las cervezas, los porros y las york´eso…
Szy, ¿dónde digo en esta crítica que la animación es un género? Señálamelo, por favor, que no lo encuentro.
Sobre lo de "quedarse como está", OK, me explico, aunque pensaba que no hacía falta. Me refiero a lo de llegar a sustituir a los actores en las películas del futuro, prescindiendo de éstos. Algo de lo que se viene hablando desde hace tiempo, pero más aún con películas como éstas, de animación por ordenador, tan perfectas técnicamente.
Saludillos nocturnos…
Hola Juan Luis. Saludos.
Me parece que tus comentarios sobre la peli son muy inteligentes y justos. Apoyo tu tesis. Entre mas leo blog de cine, mas me convenso de que es la mejor revista de cine en nuestro lengua en la red.
Por otro lado. A todos aquellos que se ensañan contigo sobre tus criticas, tienen que recordar que la critica es un arte en si, que requiere de conosimientos tecnicos y teoricos del tema a desarrollo y no tiene por que ser inparcial. Algunos de los mejores criticos de hecho se guian bastante por la intuision y el sentimiento, sin olbidar claro la sensates y la humildad.
Bueno felicidades una vez mas.
"Conclusión, si no has ido a verla, ya tardas"
Joder la cera que le estais dando a Juan Luis cuando dice que le ha gustado.
El resto…pues hay cine de animación y cine de animación.¿De verdad hacian falta Las Guerras Clon?¿o la versión horrorosa de Final Fantasy?(no Advent Children que os veo venir ;P) A mi me molan las pelis de Pixar en lineas generales, pero es cierto que siempre son un poco repetitivas. Es lo que tiene estar asociado a una compañia como Disney que siempre se ha dedicado a hacer un tipo de cine. (¡Vale! hay excepciones, pero contadas con los dedos de las manos) Pero vamos que me trago todas y cada una de las peliculas de Pixar…¿que nos daran que siempre caemos en el mismo truco? ¡¡¡Y encima nos gusta!!!
En fin…Saludos gente :D
En todo el primer párrafo no usas la palabra "personas" ni una sola vez, así que no veo cómo ibas a repetirla. Y si querías que nos fijásemos únicamente en la última frase te sobra el resto ¿no? Venga ya. ¿Cómo puedes defenderte si está escrito todo unas líneas más arriba? Lo que a mí me ha mosqueado no es una opinión negativa de mi "película favorita" (que no somos niños, por lo menos yo)sino que menosprecias ridículamente la animación y eso no me parece serio viniendo de alguien que "supuestamente" posee los conocimientos suficientes sobre la narración cinematogrñáfica como para firmar aquí artículos de opinión como el tuyo. Un análisis concluyente sobre Wall-E no puede basarse en que "te emocionas más con los rostros de las personas" Parece que quieres cargarte cualquier forma de cine que no sea la que a ti te gusta porque lo que se entiende de tus lineas es que el cine de animación está bien para hacer peluches pero no es serio. Y me parece genial que cites a Buster Keaton y a Chaplin. Podrías citar también a Walt Disney, a J. Stuart Blackton o a Winsor McCay. Un saludo.
Aspiresco, he escrito "seres humanos" en otro párrafo, ¿lo pillas?
Esto es demasiado aburrido, no entiendo cómo sigues empeñado en sacar las cosas de quicio. La frase "Parece que quieres cargarte cualquier forma de cine que no sea la que a ti te gusta" es delirante. Creo que ya sólo te falta acusarme de violar al Pato Donald…
Tengo un post por ahí sobre cine de animación, igual descubres algo.
Saluditos.
La viste en español? Si la letra "S" roza por tus labios… entonces creo entender por que tu desencanto por la pelicula. Pixar no hace siempre obras maestras, ningun estudio lo hace, no podemos enviarlos a la mierda por solo unas bajas menores.
Porcierto, yo, como animador, y espero que tu, como filmadicto sepas bien lo que es el concepto de "Deshumanización del arte", si no, buscalo en google, muy buen apartado de un filosofo que explica como debemos disfrutar bien las cosas y luego hacer criticas sobre estas.
Adaker, la vi en versión original. Y no he mandado a la mierda a nadie.
Saludillos.
Y por uuuuultimo, frente al enunciado que te propongo y les propongo a todos, ver el arte desde una vista vulgar y popular, no ayuda en nada, tienes que realmente observarlo, palabras como "me gusto" "me emocionó" nos alejan totalmente del cine a la hora de hacer una critica.
A mi no me gustó la calidad del guión de Wall-E, y mucho menos me gustó la primera vez que lo ví que ya que el doblaje es una pesadez; la segunda vez el cine esta más vacío, y te deja un mejor gustito a pixar.
entendere mejor tus criticas el dia que pueda ver una pelicula tuya. Es muy facil hablar de algo como el cine, todos se creen criticos por que todos sentimos cosas al ver cine pero tambien es muy facil comprender a alguien con ver su trabajo.
No intento ser en ningun momento agresivo o retador pero si me causa mucha curiosidad ver un trabajo tuyo como narrador cinematografico o audiovisual. Con esto jamas intento defender las peliculas de Batman o la del robot, aunque debo de admitir que ambas me atraparon de principio a fin y eso para mi merece un respeto y merito al narrador… Señor Juan Luis Caviaro ¿que ha hecho usted aparte de escribir?
Yo veo que la única critica que le hace a la peli, en si, es que sea animada. Mas que nada, sin hablar mucho de Wall-E, se despacha contra algo que no le entra. Es decir "se trata de una peli para chavales", o algo así, por tratarse de lo que es.
Seguro me encanto Wall-E. No soy un critico ni un especialista en cine, pero trato de ver todo el que puedo. De las películas que he visto este año, mas alla de historias y situaciones, me quedo con dos personajes, Wall-E, ese invento de algunos humanos que comunica cosas con sus movimientos (creados por humanos), habla con una voz que le dio un humano, y tiene su personalidad, que le dio un humano. El otro es el Joker, cuyo origen (el real y el ficticio) dio un humano, que ha sido interpretado por humanos tanto en películas como en series animadas, claro, prestando su voz. Ambos extremos, ambos con sus cualidades, ambos con sus defectos. Ambos distintísimos, pero creados, siempre, a partir de mas de una persona.
Seguro que si la gente que hace películas hiciera mucho mejor su trabajo, no le estarían dando tanta importancia a Wall-E, a Pixar.
Ahora, entrados en gastos, creo que tiene razón en que Pixar puede estar repitiéndose, pero hace parte del juego: hacen películas por que es lo que saben hacer, nos lo han demostrado, y aun con sus ambiciones tienen que cumplir, también, con sus obligaciones, no con nosotros, sino con los más pequeños.
Me pareció muy rara esta critica, que se puede tomar de mil formas, pero tampoco es para tanto. No hay que lanzar piedras a quien dice algo que no nos guste (así lo haga porque lo sabe hacer, nos lo ha demostrado), y tampoco hay que entrar a controvertir a la ligera. Todo esto es dialogo, tomar y dar. Eso si, no puedo negar que el aceptar muy a regañadientes que Wall-E es una gran película no es mas que el mejor piropo que le puedan tirar a Pixar.
Pd: Estoy seguro que yo, como otros, esperaremos pacientes a la salida del DVD,
Qué artículo más sarcástico! No me ha gustado nada tu forma de juzgar la película Juan, y eso que leo todos vuestros artículos, aunque comento poco. La película me gustó, pero no me pareció una obra maestra, a parte que se me hizo algo cansina.
Sin duda sigo valorando más Toy Story e incluso Buscando a Nemo.
Opino lo mismo de El caballero oscuro. Más sobrevalorada no puede estar.
Sinceramente creo que esta critica no viene a cuento. Y no porque sea fan de la animación (buena) como la de Pixar sino por que parece que quieras ir al revés del mundo. Es demasiado destructiva. Demasiado para una película que no es la mejor de Pixar (Ratatuille insuperable) pero que es una película muy digna y con unos valores que últimamente parece que faltan en todas las pelis de animación 3d.
Creo que deberías volver a ver-la, de verdad.
Yo no entiendo muy bien el post, parece una crítica a WALL-E pero no lo es, parece una crítica al cine de animación, pero tampoco lo es, parece una crítica a Pixar, pero tampoco lo es. ¿En qué quedamos? En fin, a mí la película me parece una maravilla y marca un punto de madurez de la animación que no se veía desde hace algunos años. Creo que es una película con un gran valor y una grandísima noción del ritmo cinematográfico.
Siento que llego un poco tarde haciendo este comentario, porque muchas de las cosas ya se han dicho, pero aquí voy.
En primer lugar, coincido con otros comentarios en que tu crítica no es tal, dices que vas a comentar los errores de la pelicula, y no veo que lo hagas, da impresión de que el error es que es una película de animación.
"No deja de ser cine para todos los públicos" lo dices como si eso supusiese un problema. Se puede hacer buen cine sin tetas, tacos o sangre y seguro que tú también lo piensas, por lo que no termino de enteneder a qué viene esa frase, lo mismo podríamos decir de la anterior de "No dejan de ser dibujos animados".
Otra cosa más, no veo que el que Pixar critique a los que llevan un determinado estilo de vida signifique que se olvide de los demás, simplemente han decidido criticar ese aspecto y no otro. Ahh y ya haciendo un poco de demagogia (jeje) creo que tu obvias a los que ven las cucarachas como una comida más, como yo los caracoles por ejemplo, y que seguro que son más del 1% de la población del planeta ;)
En fin que respeto tu opinión, por supuesto, pero que no estoy deacuerdo primero porque creo que de crítica hay demasiado poco como para llamarla como tal y segundo porque no creo que la que hay sea acertada.
Un saludo (sin rencores :D )
Pues a mi me gustó más WALL-E que El caballero oscuro, cosa que jamás pensé que diría. Pero WALL-E me dejó una sensación más grande de satisfacción al salir del cine.
Yo fui a ver Wall-E y he de decir que me gustó muchísimo, pero al final me decepcionó. No pondré aquí las causas de mi decepción ni daré argumentos que para algunos serán absurdos y para otros no tanto. Sólo expondré hechos que me llamaron la atención y que son realmente sorprendentes en una peli de Pixar.
Cuando fui al cine mi sorpresa era que la sala estaba vacía. No es que la gente había ido a por palomitas y llegase tarde, sino que no fueron. Empezó la película y en una sala para 300 personas debíamos ser unas 50. Eso me parece absolutamente increíble que ocurra en una película de Pixar.
Luego pensé que sería por la hora de la sesión (las 21:20, que bueno, en verano no es tan tarde) o que la gente estaba de vacaciones. Pero cuando fuí a ver El Caballero Oscuro la sala estaba llena y la gente se agolpaba en las salas para verla (esa o cualquier otra peli). Es decir, la gente estaba en Madrid y no fueron a ver Wall-E.
Además, ese mismo día, mirando las pantallas donde te ponen las sesiones y las entradas vendidas, en una sesión más temprana de Wall-E (de las 19:15, creo) quedaban por vender 200 entradas. Teniendo en cuenta que la película ya había comenzado (eran más de las 19:15 cuando lo vi) da mucho que pensar. No era la hora, no era el lugar, no era la sesión. ¿Por qué entonces la gente no iba a ver la película de Wall-E? Pues porque no les gusta. Y lo que digo es cierto, pues ese mismo día, en ese mismo cine, un par de niños salían del coche de su padre y uno le dice al otro: "Vamos a ver Wall-E" y el otro niño dijo que no. ¿Un niño negándose a ver una peli de Pixar? Me parece sorprendente.
No sé vosotros, pero a mí Wall-E me decepcionó. Tenía una idea de ella al terminar la película y todo esto me dió la razón: Wall-E es demasiado compleja para los niños y demasiado poco comprensible para los adultos (uno de los padres se durmió en la sala de cine, según un niño que abandon
Acaban de encontrar al pato Donald con un desgarro anal considerable tirado en un charco de sangre… Se descomoce quién ha podido ser el autor de semejante crimen ¿Has sido tú? Que conste que todo lo que te he echado en cara se entiende al leer tu artículo. No puedes negar que ha sido polémico. Sin ánimo de ofender, tendrías que ser más claro en tus planteamientos para que no te "entendamos mal". Un artículo estructurado de otra manera tal vez hubiese generado menos polémica estéril. Como no voy a seguir dándote la brasa en este hilo aprovecho para felicitarte (felicitaros) por el Blog. Espero no haberte "aburrido" demasiado con mis comentarios aunque me parece que eres del tipo de personas que aprecian el sarcasmo y te lo habrás pasado más o menos bien esquivando estocadas de los lectores. Un saludo. PD: Hay un post por ahí sobre los 100 años del cine de animación que misteriosamente acaba de aparecer coincidiendo con esta polémica… Ejem… Qué puñetera casualidad.
A veces no sé si es más entretenido leer las críticas o las increíbles interpretaciones que hacen algunos. Aunque me gustan especialmente esas "si no te gusta la película entonces no hables". Creo que no quiero conocer a esos comentaristas, porque vendrían a mi casa a decirme qué cosas no debo hacer…
Si no quieres volver a ver Akira puedes ver Ghost in the Shell o Animatrix.
Son dibujos animados.
Pero bueno, hasta Woody Allen tiene sus dibujos animados en su oscarizada peli. Annie Hall
Woody en Annie Hall
Concuerdo con chuparrocas, el dia que la vi, en la sala habia ciera emocion antes de que empezara, asi continuo con el corto, pero conforme avanzo la peli, la sala quedo muda y no precisamente de expectacion o emocion sino de ABURRIMIENTO, los niños querian salirse y los papas bostezaban. En fin a diferencia de Ratatouille que tuvo una gran taquilla a nivel internacional (mas de 400 millones dolares), Wall-e lleva 120, lo cual es un claro indicativo de que al gran publico mundial no le gusto.
No veo a los niños pidiendo muñecos de wall-e para reyes!!!! En fin que a mi solo me ha gustado un poco mas que Cars.
Chuparrocas, ése es el problema, que hay tanto fachita por el mundo, que al final hay quien prefiere no dar su perfecta opinión para no ser atacado. Una pena, especialmente en casos como éste, que se supone que la película va de humanidad y esas cosillas… Sobre el anime, supongo que no lo dices por mí.
Aspiresco, sí, vi el post y me acordé de ti (otra vez). Lamento lo de Donald, estaba muy drogado…
me imagino que querias salir del monton comentando de mala manera esta pelicula y a lo mejor ganar muchos comentarios a tu entrada y si que lo has logrado, por lo demas ya vi walle y solo dire que es de lo mejor que se ha hecho en años y si quizas cars sea la peor pelicula de pixar pero aun asi supera por muchooooo a las peliculas de las demas productoras
walle es de lo mejor no se puede negar….
Bueno despude de mucho tiempo en este blog 'de oyente', me he decidido a hacerme la cuenta de turno y formar, de alguna manera, parte del mismo.
Y aqui va la primera.
¿Por que esta tan sumamente sobrevalorado el cine de animacion? Son todas iguales, mas predecibles que la ultima de Uwe Bolt. No lo entiendo. Para el publico infantil me parece genial, pero de ahi a tildarlas de buenas ? Ni de coña.
Cualquier pelicula en carne y hueso con la misma estructura, guion y humor previsible la poneis a parir. Se os ve, a la legua, el rabo.
Saludos, y enohorabuena por el blog, que personalmente acaba generalmente poniendome de mala leche, pero es que ¡que grande es el cine!
La he visto ayer finalmente, y me ha parecido brillante, cierto es que no es para tanto, pero PIXAR sigue siendo PIXAR y se agradece.
Auryn:
"Son todas iguales, mas predecibles que la ultima de Uwe Bolt."
Es como si dijeras que todas las películas en blanco y negro son iguales, o todos los documentales son iguales, o todos los cortometrajes son iguales o…
Vamos, que estás equivovado. Y queda claro que no has visto nada de nada en cuanto películas de animación y te animo a asomarte a ellas sin esos prejuicios: no sé qué parecido puedes sacar (p. ej) entre Chicken Run, La novia cadaver, Buscando a Nemo, La guerra de los mapaches de Pompoko y Appleseed. Tú sabrás.
Acabo de ver la película y no puedo pensar nada más que en el escepticismo que desborda de tus palabras. A todas claras o no le prestaron atención o sencillamente han olvidado que el cine es para conmover el corazón y ejercitar las neuronas, y en este caso creo que supera con creces ambos objetivos.
Llena de mensajes sublimininales, los oigo hablar de la cucaracha y no logran entender que es la broma, no logran entender que es lo único que sobreviviría un holocausto nuclear (y yo vivo en un país del tercer mundo supuestamente desinformado).
Considero que es lo mejor que se ha hecho este año y en mucho tiempo, ni mencionar que supera todo lo propuesto por pixar sin impugnar sus otras obras. Es sencillamente algo fabricado para conmover el alma de todo ser humano aunque no todos merezcan el calificativo.
Una obra sumamente inteligente, donde se propone un futuro que cada vez aparecece más como una próxima realidad, y donde brilla un haz de esperanza representado en una planta. Una incursión en lo que somos y hemos logrado y una llamada de atención a lo que podemos convertirnos.
Es un film de obligado visionado aún cuando halla gente que acuda al cine y no preste atención a lo que ve, o no sea capaz de entender lo que se propone. Dejando atrás estereotipos y tópicos creo se deberían realizar más películas de este tipo para recordarnos nuestra condición y motivar a nuestros niños, aunque sea como dices en la crítica más de lo mismo.