La mayoría de los cinéfilos (o no…) que se han puesto a escribir sobre esta película, lo han hecho refiriéndose continuamente a la novela gráfica, probablemente la más célebre de la historia. Me parece un gran error, si bien se puede hacer un breve comentario sobre ella, y claro está sobre el autor de la historia. Pero sobre todo hay que hablar de la película, porque esto es un blog de cine, y voy hablar de cine. El cómic es interesante, más por cómo está contado que por la historia que cuenta. Creo que se han dicho cosas muy exageradas sobre él. Lo afirmo desde mi condición de gran amante y conocedor de los cómics. Alan Moore no es ese gran guionista superdotado, a mi juicio. Es un buen escritor, y ya. Es un hombre que va de anarquista y de progresista, y en mi opinión, al menos por sus trabajos, no es ni lo uno ni lo otro, aunque le guste pensarlo.
Esta adaptación lleva rumiándose unos cuantos años. Y algunos creadores interesantes han coqueteado con el proyecto. Finalmente ha caído en las manos de un director cuyo último trabajo fue el beneficiario de uno de los más asombrosos productos de marketing de los últimos tiempos, el norteamericano Zack Snyder. La fidelidad ha sido máxima. Pero no creo que lo haya sido para conseguir la mejor película posible, sino para contentar a los fans lo máximo posible. En otras palabras, para asegurarse el éxito económico a base de fracasar estrepitosamente como película. ‘Watchmen’ es súper lujosa, súper espectacular, y súper aburrida, súper predecible, súper larga, súper absurda. Dos horas y tres cuartos de imágenes prediseñadas por ejecutivos de estudio, cuyo objetivo es la destrucción del buen gusto, entre otras lindezas.
Ciento cincuenta millones de dólares empleados en hacerla realidad, y más o menos la misma cantidad a la hora de promocionarla por todo el mundo. Se dice pronto. A pocos ha convencido esta película, salvo a la legión (numerosísima) de fans. El fiasco en taquilla parece casi seguro, si recordamos que para que una película vea beneficios tiene que hacer bastante más dinero que el que se han gastado en ella. ¿A alguien le sorprende? Hay películas, adaptaciones de libros o comics, que sólo se les ocurriría llevarlas a cabo a quienes despreciasen por igual el cine y la literatura. Pero ya puestos a ello, muchas veces traicionar el esquema original, o transformar gran parte del material original, es imprescindible para mantener vivo el espírituo que, precisamente, tanta gente admiró en un principio. Pero Snyder anda a otra cosa.
¿Alguien imagina en un futuro una retrospectiva dedicada a este director? Algo así como lo que se le dedicaría a un gran autor. Igual que se habla del toque hitchcockiano, se hablará del cine Snyderiano. En esa retrospectiva se hablaría del modo en que este cineasta emplea la mezcla entre imágenes reales y las generadas por ordenador, el modo en que incrusta una imagen ralentizada en una secuencia de acción al modo de ‘The Matrix’, o de la manera en que aportó su punto de vista a dos famosos cómics, de los que copió numerosos planos. Puede parecer una broma de mal gusto, pero teniendo en cuenta ciertas sorpresas desagradables de los festivales, y la forma en que algunos defienden lo indefendible, no parece tan temeraria esta broma.
La historia original nos hablaba de superhéroes de moral ambigua, o directamente fracasados. Algunos de ellos querían olvidar un pasado que nada tenía de glorioso, y no tenían gran aprecio por su pellejo. Hicieron lo que hicieron, que muchas veces fue un trágico error, y son tremendamente imperfectos, egoístas, violentos, arrogantes o amargados. No importaba tanto la trama, como estos personajes tan profundamente humanos, incluido el Dr. Manhattan. Ahora bien, Snyder no ha entendido absolutamente nada del material que tenía entre manos, y tanto él como los guionistas David Hayter y Alex Tse se dedican, con mucho esfuerzo y mucha fortuna, a trivializar y finalmente tirar por tierra todas las bastantes virtudes de la historia original, y a maximizar y a llegar al absurdo con sus defectos, que no eran pocos.
Más allá del catálogo de trucos, algunos deslumbrantes, que aparecen en la película (peleas coreografiadas demasiado largas, fotografía colorista pero impersonal, un diseño de producción muy caro destinado a enaltecer lo máximo posible los sentidos sin conseguirlo) ‘Watchmen’ fracasa estrepitosamente por varias razones. Primero por tomarse demasiado en serio a sí misma, y no ser capaz de introducir en la historia la imprescindible ironía que haría mucho más tridimensional esta ucronía pesadillesca. Segundo por no comprender absolutamente nada a ningún personaje, con la notable excepción de Rorschach (estupendo, como siempre, Jackie Earle Haley), al que no se le saca todo el partido que podría habérsele sacado. Y tercero, porque como director, Snyder demuestra la más rotunda mediocridad, incapaz de mantener la tensión, incapaz de sostener un ritmo, incapaz de establecer una atmósfera, incapaz de crear un tono.
Tampoco es que el guión le ayude mucho. La historia avanza a trompicones, si es que avanza. En un cómic de doce números es apropiado, y hasta interesante, que en cada número se profundice en el pasado, las motivaciones y las razones de cada personaje. Pero bajo ningún concepto (o únicamente bajo la batuta de un verdadero visionario, y no del director de un espectáculo cuestionable, por decir algo, como ‘300’) esta estructura puede quedar bien en una película. Y aquí lo que consigue es un caos de tramas, de una torpeza evidente, que no hacen más que matarse unas a otras, y que acaban por echar abajo un comienzo prometedor, que auguraba, al menos, una fantasía sociopolítica de alcance.
Pero poco alcance puede tener una historia tan mal ensamblada, que además, dado el interés de los cineastas sobre todo en ganar dinero, en hacerse notar, y en epatar al espectador más ingenuo, que su acercamiento a los ensamblajes del poder y del ansia de destrucción mutua, personalizados en un anciano Richard Nixon (Robert Wisden con un maquillaje sencillamente desastroso) y en una crónica política más cercana a la parodia que a la sátira o la crítica. Pero nada de eso. Queda la aventura. ¿Está lograda? Ni por asomo. Pues la investigación criminal. ¿Queda decente? Pues no, sin fuerza ni atmósfera. Bueno, pues la acción. Tampoco, predecible, exagerada y sin fuerza visual. ¿Entonces qué nos queda? Más bien poca cosa. No el vacío, sino la nada.
Bueno, no sería justo decir la nada. Nos queda una historia que roza el fascismo más denigrante. Puedo parecer exagerado, y doy por hechos muchos comentarios destructivos por decir lo que pienso (como me suele pasar). Pero no puedo pensar otra cosa de una historia en la que el fin (la muerte de millones de personas) justifica los medios (la consecución de la paz), conclusión a la que muy pocos personajes se rebelan, pero que acaba siendo aceptada casi sin cuestión. Pero más allá de eso, no puede uno empatizar con unos personajes tan estúpidos, que se dejan engañar por una trama tan boba, y que incluso cuando quieren manipular (caso de Ozymandias, supuestamente la persona más inteligente de la Tierra..) resultan tan idiotas. Pero idiota es la forma en que el Dr. Manhattan aprende el valor de la vida humana. Ridícula es la secuencia de sexo entre Espectro de Seda II y Búho Nocturno II. Insultante el modo en que se llega a la paz (si eso fuera cierto, haría tiempo que todos nos amaríamos profundamente…).
Ningún personaje, salvo Rorschach, tiene el menor sentido en una película para olvidar.
Todo sobre Watchmen
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Pedrokan: Te iba a decir que yo te daba una critica (soy muy fan del comic y de Alan mooore), pero es que soy una rojilla y una progue, con lo cual...
Nonasushi, a ti se te perdona todo si estas la mitad de rica que silk spectre.
(Risa de Comediante)
Pues de nuevo, Gabriel, vuelvo a no estar de acuerdo contigo. Personalmente encontré que la personalidad y filosofía de los personajes estaba muy bien plasmada, sobre todo la de Roscharch y la de Dr. Manhattan. Lo que tu interpretas como exageraciones absurdas yo lo veo como puntos de lucidez (acentuar sobre todo la magnífica escena de sexo donde humor y amor se dan la mano junto con la famosa canción 'Haleluya' modernizada, impresionante). Por cierto, unos títulos de crédito que permanecerán en mi retina durante un buen tiempo. Qué grande es Bob Dylan, qué grande es Zack Snyder. Saludos.
nonasushi es una mujer real, pedrokan, espectro de seda II no.
Esto se a convertido en el fotogramas de la red, al igual que meristation la hobby de la red, crear polemica para atraer mas público, si eso una crítica ,indiferentemente de lo buena o mala que sea la película, por favor que os paguen a todos por decir lo primero que se os ocurra.
Esto se a convertido en el fotogramas de la red, al igual que meristation la hobby de la red, crear polemica para atraer mas público, si eso una crítica ,indiferentemente de lo buena o mala que sea la película, por favor que os paguen a todos por decir lo primero que se os ocurra.
Pero cuantas tonterías se han de leer en los comentarios???
Muchos defendéis a Watchmen solo por el hecho de que es una adaptación fiel, que se han hecho para contentar a los Fans, que esta hecha a imagen del comic…
Como??? Esto es una película!!! Si tanto os gusta el comic, sus imágenes, historias, personajes, cojeéis el libro de la estantería y lo volvéis a leer.
Es una CAGADA monumental el hecho de que hayan intentado plasmar a la perfección todos los detalles del comic, y como dice Gabriel (que por cierto es la primera vez que estoy de acuerdo con él en algo) el film se hace lento, aburrido, sin sentido alguno.
Es una película hecha para los fans, para los que han leído antes el comic. Tal cual lo veo, en la campaña de marketing tendrían que haber avisado de que si no has leído el comic mejor ni te plantees ir al cine, o mejor aun sacar directamente la peli en dvd en un pack junto al comic, así seguro que al menos te enterarías de lo que estas viendo.
Aquí parece que sólo se reponde a lo que se tiene respuesta y lo que son patinazos se tratan de esconder debajo de la alfombra, pero por insistir que no quede: ¿De dónde sale eso de Moore anarquista?
También, ya que estamos, me gustaría ver un enlace donde diga que se han gastado 150 millones en producirla y otra cantidad similar sólo en marketing. Que no es que no me lo crea, sino que quiero daber de dónde ha salido esa información, para que no parezca que Gabriel se lo ha sacado de la manga.
Por lo demás, a la película, salvo esos fenomenales títulos de crédito, le falta ser eso, una película.
Ya, ahora tengo que buscar dónde leí que Moore se auto-proclamaba anarquista y también tengo que deciros donde buscar los presupuestos de las películas ¿Alguna petición más?
JL, para no ser una película le estamos dedicando, a mi parecer, demasiado tiempo, esfuerzo y comentarios...
Pienso como Gabriel. Y yo soy comiquero 100x100. El film es unicamente para disfrute de los aférrimos al comic de Moore.
A mi el comic no me gustó en absoluto en su tiempo y ahora menos. El film, basado en su totalidad en el comic se queda en eso, en adaptación.
No era para haberlo realizado en pelicula. Si le hubiesen dado un toque "cinéfilo" de seguro habría sido mejor que el producto que es.
JL: http://postmoderntrib.blogspot.com/2008/07/alan-mo...
Cerrado el capítulo de peticiones...
Pedrokan: Soy roja y no, no estoy buena. Más bien normalita.Pero aunque estuviera así de buena, no necesito perdón de nadie y menos por mis ideas politicas. Aunque no estoy de acuerdo con toda la critica de gabriel (si, en parte) creo que algunos comentarios se han sobrado un poco. En fin...Que espero que este sea mi último comentario, contestando a alguien sin relación al mundo del cine. Saludos
"Ya, ahora tengo que buscar dónde leí que Moore se auto-proclamaba anarquista y también tengo que deciros donde buscar los presupuestos de las películas ¿Alguna petición más?"
Hombre, es que si uno dice cosas, varios le responden que no son reales y no demuestra que lo son, realmente son falsas. Y hablo de cosas que das como hechos, no simples opiniones.
"JL, para no ser una película le estamos dedicando, a mi parecer, demasiado tiempo, esfuerzo y comentarios..."
Es que a mí la película me da igual, pero tú, como crítico, no. Quiero decir: me gustaría creerte pero comulgar con ruedas de molino pues tampoco.
Para los que no saben que Alan Moore va de anarquista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Moore#cite_note-...
¿Ves como no era tan difícil, polemista irredento?
Ahora lo otro
¨En los últimos años solo me he aburrido lo mismo o más con King Kong, y también era una mierda muy cara¨
Bueno haz tu una pelicula haber que maravilla haces.
¨Estas cosas pasan cuando se intenta hacer una película totalmente fiel a un comic. Las películas deberían estar basadas en un comic, no calcadas, y menos siendo uno tan largo¨
Y si no hubiera sido fiel al comic tambien os quejariais , por que la cuestion es quejarse, cuando antes todos decian porfavor que sea fiel, y ahora que lo es, ahora que no sea fiel, macho no os entiendo en serio.
¨Es una CAGADA monumental el hecho de que hayan intentado plasmar a la perfección todos los detalles del comic el film se hace lento, aburrido, sin sentido alguno¨
No mira si quieres que plasmen una pelicula de los teletubbies, y ademas que cojones os pensavais que ibais a ver un spiderman, los 4 fantasticos....
Yo si que alucino que algunos comentarios, no porque no les guste la pelicula si no es que dicen unas cosas que no tienen pies ni cabeza.
Jooo, la verdad es que desde que se estrenó no he leído muy buenas críticas :( Todavía no la he visto, pero pienso hacerlo durante esta semana, aunque leyendo cosas como éstas no sé si es una muy buena idea :S
Espero que no me influyan mucho las críticas :P
***Aida***
Drake20, por tu ortografía ya me hago una idea de tu edad, pero aún así te voy a contestar.
Primero, espero que nunca digas que una película no te ha gustado o que te parece mala, porque sino estarás obligado moralmente a hacer tu una y demostrar tu valía.
Segundo, y es la parte que me concierne, veo que te encanta generalizar. Me gustaría que busques algún post mio en todo internet que diga que una película debería ser totalmente fiel a lo que representa. Los fans del comic pedirán una adaptación fiel siempre, y solo les gustará a ellos, en cambio una película que solo se base en esencia puede gustar a todo el mundo sin necesidad de leer nada (véanse las nuevas de batman).
Y por último, deberías leer los propios fragmentos que copias y pegas, porque no se a que contestas. Si intentas poner todos los detalles de un comic tan largo en una película de 2 horas, se hace lenta y aburrida y probablemente faltarán otras partes más importantes. Por eso varios directores, entre ellos terry gilliam, quisieron hacer una miniserie en vez de una película.
Aidabrody, ves a ver la pelicula y formate una opinion propia, si te interesa la tematica.
Los críticos americanos más prestigiosos la han puesto muy bien. Fíate más de ese entusiasmo que de la inquina (ideológica) española.
Y son gente que conoce los comics al dedillo, por cierto.
Yo propongo desde ya hacer críticas de las críticas, y puntuarlas. Ésta es espantosa.
Esta película es al comic lo que Peter Jackson a Tolkien. No entiendo por qué no se le perdona a Snyder lo que sí se le perdonó al ex gordinflas.
http://pvecino.blogspot.com/
PD: Poco sentido del humor veo por estos lares.
hOLA tODAVIA NO VI LA PELICULA..
PERO SABIA (SIN LER EL COMIC) QUE ALGO TAN SUPER INFLADO (SOBRE TODO EN ESTE BLOG) IBA A DESEPCIONAR A LA MAYORIA...
A MI 300 NO ME GUSTÓ EXCEPTO POR LA BELLEZA ESTETICA DE ALGUNAS TOMAS
ME IMAGINO QUE EN ESTA OPORTUNIDAD VA A SER LO MISMO
para hacer algo fiel ya veremos la miniserie si alguna vez la llegan a hacer...
a los que dicen que solo se dedica a copiar, ya veremos que pasa cuando se den cuenta que los cambios impregnados por Snyder resulta mucho mejores que en el cómic
SPOILER hablo del asunto del pulpo, que este asunto para la película quedó mucho más lógico, es más real culpar a aquel que todos temen... también el agregado de incluir al BUHO en el asunto de ROSHARCH (creo que se escribe así), me pareció mucho más drámatico y mejor realizado en la película que en el cómic, así que la película tiene sus méritos y no solo son los nombrados... FIN SPOILER
Sigo... en otros post he dicho que para mi los críticos que más me gustan de este Blog son alberto y gabriel, pero en esta ocasión estoy muy en desacuerdo.. creo que ferreiro se le fue un poco la mano en la crítica, donde veo más un tema de sentimientos expuestos que un comentario a la película como tal, es como decir que su alma comiquera fue herida y soltó todo lo que tenía herido al escribir esto...
edestefani...¿mi alma comiquera? No, solo reflejo mi indignación por una película tan mala. El cómic me da igual, nunca me volvió loco. Hay muchos cómics, mejores, y no, no voy a enumerarlos aquí.
... pero creo que la película tiene más altos que bajos... escenas bellamente filmadas (hablo desde el punto de vista de película sin tocas el comic), donde las imágenes dicen bastante, creo que se le pasa la mano un poco a la cámara lenta pero para nada lo veo gratuito, es más a mi en lo personal me permitió disfrutar más de ciertas imágenes donde vamos, la fotografía trabaja muy bien... y cierto maquillajes como la de Silk Specter I y Nixon dejaron bastante que desear, pero bueno...
tocare un punto que hablas sobre lo de predecible, si conoces el comic, estas cagado... ya sabes el final y solo te dedicaras a ver si la pelicula va por estos lados o no, una adaptacion sobre bataman es lógico que te llevaria por mejores caminos porque adaptamos los personajes que llevan mucho comic y muchas historias, lo que la película se convierte en una historia más, pero un cómic basado en un serie que solo tiene 12 números, no hay por donde sacarla... además estoy muy de acuerdo con lo que alguien dice por ahí, la mano de los ejectuvos no se logra ver, solo habrán metido mano para que la acortara porque más alla que ejecutivo hubiese permitido huesos, sexo, desnudos (y hablo más de Dr Manhattan que de la Silk Specter II), muerte a mujeres embarazadas, etc etc... Snyder las ganó y salió airoso, yo creo que cuando se hablo de que se cambió el final muchos imaginaban a ROSHARCH en el último fotograma...
YA NO ME ALAGO MÁS CIERTAS IDEAS EXPUESTAS CONCUERDO CON DRAKE20 SI NO HUBIESE SIDO FIEL CRITICA, FUE MUY FIEL CRITICA... NADIE PUEDE SER FELIZ, ESO ESTA CLARO
SALUDOS DESDE CHILE CHILE LINDO
siempre que he leido una critica de este señor es para despotricar de los mejores productos, ademas como dice al principio tiene que hablar de la pelicula y no despotricar de una excelente novela grafica y de un excelente guionista como es alan moore, asi que zapatero a sus zapatos si no sabe no hable mejor.
jajajaja... hice el comentario así desde la perspectiva de gran conocedor y amante de los comics, pero es cierto.... ese comentario lo asumí pensando en que te gustaba el cómic y al releer esa parte de tu crítica me doy cuenta que no es para tanto... reconocer que a mí también me parece interesante pero no me mató... creo que me llegó más la broma asesina que todo el universo watchmen...
pero esto no quita que piense que te desangraste mucho, he visto cuando tiras a romper otras películas y con esta creo que de verdad saliste herido considerando que la encuentro bastante mejor que otras que se han criticado acá, no recuerdo si hiciste una critica de Max Payne, pero siendo malísima creo recordar que los comentarios acá la trataron bastante más suave...
ESO SALUDOS Y ESPERO LEER LAS OTRAS CRITICAS DE A WATCHMEN, YA LEI A BEATRIZ
SALUDOS DESDE CHILITO
@chuparrocas
Jajajajajaja ostia macho, me parto con el vídeo, que bueno!!! XD Pues yo sinceramente me habria divertido más en el cine con algo así aunque tuviera aún peor calidad como cine.
Comparto lo de la duración, debería haber sido mucho más larga, quizá no 6 h pero si 4h para poder meter toda la historia, aunque una serie de 12 capítulos de 20min o 6 de 40... hubiera sido la releche.
Aunque no tendríamos esta "discusión" si se hubieran evitado pasar a cine un cómic que no se puede pasar a cine, no sé por qué se empeñan en ello, bueno sí lo sé, para sacar mucha pasta, pero no tiene sentido como cine. En el 99% de las adaptaciones de comic a cine solo conseguirán una pelicula taquillera con poca o nula calidad como cine.
Saludos!!!
AnG-L, soy catalan y el castellano no lo domino mucho, tengo 20 años para tu informacion, y no hace falta ser tan tocacojones con la ortografia.
El segundo parrafo no lo entiendo porque me lo dices si lo que e dicho yo se le e respondido a otro usuario, el 3r parrafo cierto lo que dices pero una pelicula a de ser fiel a la adaptacion que le corresponde, y no me compares Batman con Watchmen porque no tienen nada que ver.
Y el ultimo parrafo, no contesto a nada por ejemplo tu comentario que es el segundo que e pegado, e dado mi opinion derivado de una parte de tu comentario no del comentario entero.
Llega un punto en el que los criticos de cine ya van a ver una pelicula como cuando el rey iba al teatro para que le deslumbren y no a disfrutar con la pelicula. La pelicula no esta tan mal, mejor dicho es muy superior a otras adaptaciones de comic, hace falta ser un amargado para escribir algo asi.
Lo reconozco, me amarga el apoyo mediático a bobadas como esta.
Pedrokan, una crítica no es espantosa porque no estés de acuerdo con ella. Pero dejo el tema, es una batalla perdida.
Vamos Ferreiro, acepta tú también las críticas, que si no vamos a terminar siempre hablando de como escribes y no de las películas sobre las que escribes. Si tanta gente te lo dice, debe ser por algo.
WEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!! Festival de comentarios!!!
Gracias Golo, parece ser la única persona que ha visto el video que he lincado (si lo hubiera visto el rsto de la gente ahora estaría de mejor humor).
Ya comenté por ahí, pero me apetece hacerlo un vez más con un apunte: Gabriel, eres uno de los críticos que más me gusta de este blog (música de violines), pero hacer una crítica de una adaptación y olvidarse del cómic me parce fatal. Una cosa es hacer una crítica dejando al margen (pero teniendo presente) la novela gráfica y otra bien distinta es rengar de la obra original, que te pude gustar o no, pero no se puede olvidar.
Y ya vale de comentarios chorras!! Que hay conversaciones que están degenerando por momentos.
chuparrocas
Quiza porque el video ese ya lo ha visto todo cristo por eso nadie ve especial que tu lo postees, pringaillo.
Gabriel, si acaso a bobadas te refieres a la película... no te amargues por su apoyo mediático, no es la primera ni será la última... ahora ya me imagino que si la película es una bobada muchos se quejarán sintiéndose bobo por que les encanto... a mi la película me fascino y muchas de sus imágenes aún rondan por mi mente, pero no me considero bobo, creo entender que no eres dueño de la verdad y solo es tu opinión, que yo no considero crítica como tal por aspectos que ya mencioné anteriormente, donde creo que te pegas ciertas bobadas... pero bueno, así es la vida... espero leer otra crítica tuya más adelante... disfruto de los post mediáticos que hay alrededor de tus comentarios... me entretienen...
SALUDOS DESDE CHILE LINDO
Ah Gabriel se me olvido felicitarte por la foto que has puesto... aparte de ser hermosa, visualmente hablando, mis felicitaciones han sido por ser novedoso... muchas críticas en muchos blogs y diarios usan las mismas fotos (que también uso Beatriz), si bien no lo crítico apoyo tu originalidad
SALUDOS DESDE YA SABEN DONDE
Ah Gabriel se me olvido felicitarte por la foto que has puesto... aparte de ser hermosa, visualmente hablando, mis felicitaciones han sido por ser novedoso... muchas críticas en muchos blogs y diarios usan las mismas fotos (que también uso Beatriz), si bien no lo crítico apoyo tu originalidad
SALUDOS DESDE YA SABEN DONDE
Con todo el chaparrón que te esta cayendo es normal que no te fijes en el pequeño detalle que te menciono, Gabriel, me refieora este parrafo: (Por supuesto, SPOILERS) "Pero más allá de eso, no puede uno empatizar con unos personajes tan estúpidos, que se dejan engañar por una trama tan boba, y que incluso cuando quieren manipular (caso de Ozymandias, supuestamente la persona más inteligente de la Tierra..) resultan tan idiotas. Pero idiota es la forma en que el Dr. Manhattan aprende el valor de la vida humana. Ridícula es la secuencia de sexo entre Espectro de Seda II y Búho Nocturno II. Insultante el modo en que se llega a la paz (si eso fuera cierto, haría tiempo que todos nos amaríamos profundamente…)." En este parrafo dejas entrever las intenciones de Ozimandias y detallas varias escenas clave, por no hablar de que cuentas algun detalle del final. FIN DE SPOILER
Y que conste que veo tan exagradamente dura tu crítica como exageradamente duros los palos que estás recibiendo. Un saludo
A ver si ahora vamos a tener que aplaudir todas las criticas como borregos
El_Darko, serán duros los comentarios que está recibiendo por este post, pero creo que lo que subyace entre líneas son más ataques a la soberbia que desprende el texto (no creo que merezca ser tratado referido como una crítica), ataques a la arrogancia que se intuye en el que firma al inicio del artículo, y eso es posiblemente lo que más le esté resintiendo a Gabriel, porque en el fondo parece que cada uno tiene su propia opinión y la suya nos da absolutamente igual a la mayoría, y lo único que está consiguiendo que la gente comente no son sus conocimientos (presuntos) cinematográficos sino su atrofiado sentido de la argumentación.
Y muchos como yo, que no solemos comentar por aquí, parece que hemos considerado que esta era la gota que colmaba el vaso, y que por el bien de esta persona se le tenía que enfrentar con la imágen que está proyectando de sí mismo para que reflexion y haga autocrítica (no seas tampoco tan duro contigo mismo como lo eres con el cine, seguro que tienes cualidades que deberías potenciar más que otras).
Y sí, El_Darko, los palos que recibe pueden ser exageradamente duros, pero como dice el refranero español, "quien a hierro mata, a hierro muere".
EKI, te aseguro que a mí no me "resiente" nada, si es que tal expresión es posible, que me parece que no.
Si os diera exactamente igual mi opinión, para bien o para mal, no comentaríais tanto. Yo estoy contento de que, aunque os parezca que estoy chalado por escribir lo que pienso, no tengáis más remedio que responder de forma furibunda algunos, pero sincera, supongo.
Excelente refrán el que has sacado a colación, amigo lector. No creo que vaya a morir por vuestros comentarios, ni aunque cuestiones mis "presuntos" conocimientos. Ya está uno muy bregado.
Si una opinión, más o menos iracunda (reconozco que esta lo es bastante) te parece la gota que colma el vaso, me parece bien.
Gracias por tus "consejos".
Pues a mi la pelicula me ha gustado. No es la tipica historia de heroes y villanos, lo cual es bastante interesante. No creo que llegue a ser una obra maestra, pero si una pelicula de culto, no se ha vosotros pero a mi no me parece comercial, que es lo que más me preocupaba, o por lo menos tan comercial como lo es transformers por ejemplo(aunque me encante). Tmb los protagonistas son algo planos el buho y la otra, sus escenitas aunque estan muy bien hechas y se entienden dentro del contexto quiza se las podrian haber ahorrado o al menos solo haberlas sugerido,(no se a vosotros pero el verles follar a mi no me aporta nada, y a la peli tampoco), no es que me escandalicen ni nada por el estilo, solo que en una peli tan extensa podrian a ver metido alguna otra cosa que aportase más a la historia. Por lo demas creo haberla entendido, casi por completo. SPOILER Lo que me deja descuadrao es ver NY reconstruida¿? Se supone que el tipo la ha vuelto a hacer¿? /SP Que quereis que os diga prefiero esta a cualquiera del los 4 fantasticos, spiderman 3 o la segunda de hulk