La mayoría de los cinéfilos (o no…) que se han puesto a escribir sobre esta película, lo han hecho refiriéndose continuamente a la novela gráfica, probablemente la más célebre de la historia. Me parece un gran error, si bien se puede hacer un breve comentario sobre ella, y claro está sobre el autor de la historia. Pero sobre todo hay que hablar de la película, porque esto es un blog de cine, y voy hablar de cine. El cómic es interesante, más por cómo está contado que por la historia que cuenta. Creo que se han dicho cosas muy exageradas sobre él. Lo afirmo desde mi condición de gran amante y conocedor de los cómics. Alan Moore no es ese gran guionista superdotado, a mi juicio. Es un buen escritor, y ya. Es un hombre que va de anarquista y de progresista, y en mi opinión, al menos por sus trabajos, no es ni lo uno ni lo otro, aunque le guste pensarlo.
Esta adaptación lleva rumiándose unos cuantos años. Y algunos creadores interesantes han coqueteado con el proyecto. Finalmente ha caído en las manos de un director cuyo último trabajo fue el beneficiario de uno de los más asombrosos productos de marketing de los últimos tiempos, el norteamericano Zack Snyder. La fidelidad ha sido máxima. Pero no creo que lo haya sido para conseguir la mejor película posible, sino para contentar a los fans lo máximo posible. En otras palabras, para asegurarse el éxito económico a base de fracasar estrepitosamente como película. ‘Watchmen’ es súper lujosa, súper espectacular, y súper aburrida, súper predecible, súper larga, súper absurda. Dos horas y tres cuartos de imágenes prediseñadas por ejecutivos de estudio, cuyo objetivo es la destrucción del buen gusto, entre otras lindezas.
Ciento cincuenta millones de dólares empleados en hacerla realidad, y más o menos la misma cantidad a la hora de promocionarla por todo el mundo. Se dice pronto. A pocos ha convencido esta película, salvo a la legión (numerosísima) de fans. El fiasco en taquilla parece casi seguro, si recordamos que para que una película vea beneficios tiene que hacer bastante más dinero que el que se han gastado en ella. ¿A alguien le sorprende? Hay películas, adaptaciones de libros o comics, que sólo se les ocurriría llevarlas a cabo a quienes despreciasen por igual el cine y la literatura. Pero ya puestos a ello, muchas veces traicionar el esquema original, o transformar gran parte del material original, es imprescindible para mantener vivo el espírituo que, precisamente, tanta gente admiró en un principio. Pero Snyder anda a otra cosa.
¿Alguien imagina en un futuro una retrospectiva dedicada a este director? Algo así como lo que se le dedicaría a un gran autor. Igual que se habla del toque hitchcockiano, se hablará del cine Snyderiano. En esa retrospectiva se hablaría del modo en que este cineasta emplea la mezcla entre imágenes reales y las generadas por ordenador, el modo en que incrusta una imagen ralentizada en una secuencia de acción al modo de ‘The Matrix’, o de la manera en que aportó su punto de vista a dos famosos cómics, de los que copió numerosos planos. Puede parecer una broma de mal gusto, pero teniendo en cuenta ciertas sorpresas desagradables de los festivales, y la forma en que algunos defienden lo indefendible, no parece tan temeraria esta broma.
La historia original nos hablaba de superhéroes de moral ambigua, o directamente fracasados. Algunos de ellos querían olvidar un pasado que nada tenía de glorioso, y no tenían gran aprecio por su pellejo. Hicieron lo que hicieron, que muchas veces fue un trágico error, y son tremendamente imperfectos, egoístas, violentos, arrogantes o amargados. No importaba tanto la trama, como estos personajes tan profundamente humanos, incluido el Dr. Manhattan. Ahora bien, Snyder no ha entendido absolutamente nada del material que tenía entre manos, y tanto él como los guionistas David Hayter y Alex Tse se dedican, con mucho esfuerzo y mucha fortuna, a trivializar y finalmente tirar por tierra todas las bastantes virtudes de la historia original, y a maximizar y a llegar al absurdo con sus defectos, que no eran pocos.
Más allá del catálogo de trucos, algunos deslumbrantes, que aparecen en la película (peleas coreografiadas demasiado largas, fotografía colorista pero impersonal, un diseño de producción muy caro destinado a enaltecer lo máximo posible los sentidos sin conseguirlo) ‘Watchmen’ fracasa estrepitosamente por varias razones. Primero por tomarse demasiado en serio a sí misma, y no ser capaz de introducir en la historia la imprescindible ironía que haría mucho más tridimensional esta ucronía pesadillesca. Segundo por no comprender absolutamente nada a ningún personaje, con la notable excepción de Rorschach (estupendo, como siempre, Jackie Earle Haley), al que no se le saca todo el partido que podría habérsele sacado. Y tercero, porque como director, Snyder demuestra la más rotunda mediocridad, incapaz de mantener la tensión, incapaz de sostener un ritmo, incapaz de establecer una atmósfera, incapaz de crear un tono.
Tampoco es que el guión le ayude mucho. La historia avanza a trompicones, si es que avanza. En un cómic de doce números es apropiado, y hasta interesante, que en cada número se profundice en el pasado, las motivaciones y las razones de cada personaje. Pero bajo ningún concepto (o únicamente bajo la batuta de un verdadero visionario, y no del director de un espectáculo cuestionable, por decir algo, como ‘300’) esta estructura puede quedar bien en una película. Y aquí lo que consigue es un caos de tramas, de una torpeza evidente, que no hacen más que matarse unas a otras, y que acaban por echar abajo un comienzo prometedor, que auguraba, al menos, una fantasía sociopolítica de alcance.
Pero poco alcance puede tener una historia tan mal ensamblada, que además, dado el interés de los cineastas sobre todo en ganar dinero, en hacerse notar, y en epatar al espectador más ingenuo, que su acercamiento a los ensamblajes del poder y del ansia de destrucción mutua, personalizados en un anciano Richard Nixon (Robert Wisden con un maquillaje sencillamente desastroso) y en una crónica política más cercana a la parodia que a la sátira o la crítica. Pero nada de eso. Queda la aventura. ¿Está lograda? Ni por asomo. Pues la investigación criminal. ¿Queda decente? Pues no, sin fuerza ni atmósfera. Bueno, pues la acción. Tampoco, predecible, exagerada y sin fuerza visual. ¿Entonces qué nos queda? Más bien poca cosa. No el vacío, sino la nada.
Bueno, no sería justo decir la nada. Nos queda una historia que roza el fascismo más denigrante. Puedo parecer exagerado, y doy por hechos muchos comentarios destructivos por decir lo que pienso (como me suele pasar). Pero no puedo pensar otra cosa de una historia en la que el fin (la muerte de millones de personas) justifica los medios (la consecución de la paz), conclusión a la que muy pocos personajes se rebelan, pero que acaba siendo aceptada casi sin cuestión. Pero más allá de eso, no puede uno empatizar con unos personajes tan estúpidos, que se dejan engañar por una trama tan boba, y que incluso cuando quieren manipular (caso de Ozymandias, supuestamente la persona más inteligente de la Tierra..) resultan tan idiotas. Pero idiota es la forma en que el Dr. Manhattan aprende el valor de la vida humana. Ridícula es la secuencia de sexo entre Espectro de Seda II y Búho Nocturno II. Insultante el modo en que se llega a la paz (si eso fuera cierto, haría tiempo que todos nos amaríamos profundamente…).
Ningún personaje, salvo Rorschach, tiene el menor sentido en una película para olvidar.
Todo sobre Watchmen
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Gabriel
Si eres capaz de criticar mal unas obras maestras como son 300 y watchmen, creyendo que eres un makina critico de la ostia, cuando solo eres una personilla q escribe en un blog de NOTICIAS de cine, dejas muxo q desear como cinefilo y mucho mas como critico...deja q opinen los grandes criticos q se dedican a ello y q cobran por ello, porq es su trabajo y tienen buen criterio..q por mucha carrera q se tenga no kiere decir q se sepa sobre cine. Estudiar, estudia cualkiera hoy en dia. Que una critica no es ni sera nuunca una opinion personal, hay q basarse en muchas mas cosas para hacer una critica. Y si te has leido el comic veras q no solo han hecho la mejor adaptacion de un comic hasta ahora (porq lo clavan en CASI todo), sino q al personaje de Rorschach lo han incluso mejorado en cierto modo...el unico fallo(q se puede echar en cara) que tiene la pelicula esq se pasan un poco en el principio con las camaras en efecto bala(las tipo matrix vamos), pero por el resto la pelicula esta requetebien...no es la mejor pelicula de el mundo y ni muxo menos insuperable...pero viendo la basura q se hace hoy en dia en el cine, esta peli deja un muy buen sabor de boca.
@162@ No he visto "Watchmen", pero si "300"... y Gabriel Ferreiro y yo, no coincidimos demasiado en muchas de sus críticas o comentarios... pero tío... ¿"300" Una obra maestra? A ver, está entretenida, y el trabajo artístico está currao... pero es más bien floja en muchos sentidos.
Me temo que hoy rompo una lanza en favor de Gabriel, al menos en lo que respecta a tu comentario.
Un saludo
A mí no deja de sorprenderme cómo los fans siempre encuentran la manera de perdonar las malas películas sobre sus historias de culto. "Es perfecta, si acaso falla el tiempo Matrix, pero sigue siendo perfecta", "Es perfecta, si acaso falla que Ozymandias es un mal chiste de sí mismo, pero sigue siendo perfecta"… Y nadie se para a ver que falla todo eso *a la vez*, que la película es mala a dolor, que el ritmo de doce números no es el ritmo de una película por mucho que alargues el metraje.
Kiza me hayaescedido diciendo q es una obra maestra...es muyyy buena...pero digo obra maestra teniendo en cuenta el bajo prespuesto q tubo...pues yo no seria capaz de hacer una peli ta wapa visualmente sin presupuesto xDD...perdon por exagerar tanto, esq soy de pueblo xDD
Jokin González
Cuando ves q de 100 personas, le gusta a 90, por algo será. Lo q pasa esq hay peña q ve fallos hasta en el color de ojos del prota, en otras palabras, exageran muxo con los fallos y ven fallos dnd no hay. Si en una peli de superman, lo criticas porq el traje en vez de ser azul cyan, es azul oscuro...pues hijos mios..es criticar por hobby.
#11 htrash No tienes pelos en la lengua xD Pero razón no te falta la verdad. Lo que pasa es que esto no se limita a este blog, sino a los críticos en general... En blog de cine supongo que más que críticos de cine, son aficionados al cine tirando para críticos jeje, por lo tanto, dan su opinión como cualquiera de nosotros haríamos quizá, aunque si,muchas veces he estado en desacuerdo porque parece que para ellos, una peli simplemente entretenida, es malísima. Cosa que me da un poco de rabia porque he visto más de una peli, que aunque no fuera una obra maestra, se me ha hecho entretenida. En fin, yo a los críticos y a los "críticos", hacerles caso, lo justo, justito justito :)
Espero no ofender a ningun redactor del blog. No es mi intención.
Saludos,
+ de 160 comentarios?!?!?!?!?! Estamos locos?!?! jeje
Dubiwan
Si esq hoy en dia cualkiera se cree critco tio..q se va a hacer. Un blog sobre NOTICIAS de cine deveria dar NOTICIAS de cine...y no poner a cardo peliculas porq a ese redactor no le guste. En fin....
Un poco confusa para los que no hayan leido el comic. Mal repartido el "tempo" de la pelicula, se hace aburrida en ocasiones por esto mismo. Peca un poco del estilismo "superheroe", que es precisamente lo que critica el comic (los trajes mas estilizados, las ostias de superheroe que meten, las escenas de accion a camara lenta,..). De todas formas entretiene bastante, y es muy muy fiel visualmente al comic. Un 6-6,5 Sobre la critica... pse... como siempre Gabriel da una de cal y una de arena. Post excelentes de un amante del cine y post desquiciados que buscan crear un estilo y polemizar por polemizar. Este toco el 2º. A resaltar el que no se le haya prestado atencion al posteador que comento que hay spoilers graves en el post para el que no haya visto la pelicula, como que hay un plan de ozy, que engaña a manhattan, etc, etc
@165@ Y con presupuesto si te ves capaz? Joder, eres un crack!!!!
Con presupuesto y una buena idea se pueden hacer maravillas...solo ai q proponerselo y no ser uwe bol xDD
Y una cosa que no entiendo, ¿por qué hay gente que se siente ofendida a nivel personal por que alguien diga que una película es mala, por mucho que le guste a él... va no se... a mi me la pela mucho... me puede ofender que me insulten a mi, pero no que critiquen una película que ha hecho un tí muy rico a 10000 km de aquí... ¿Qué más os da? Entiendo que se genere debate, pero que os ofenda...
Se me ha ocurrido una maldad que creo puede reflejar el fallo elemental que hace que 'Watchmen' NO sea una buena película. ¿Qué habría pasado si Snyder hubiera tenido que adaptar 'La Biblia'? No se me echen encima: también es un libro bastante gordo, con muchos "arcos temáticos", violencia, maldad, ambigüedad, cantidad de personajes y escenarios... Y en vez de viñetas y capítulos pues tiene libros, versículos, etc. Muy complicada y estructuradita también.
Y no es ninguna tontería: piensen en ello, piensen... Oigo sus neuronas Rrrrr Crooocc Criic Rrrrr ¿Ya lo tienen? Miren que si ésta no se la saben, les mando a Marte con el Dr. Manhattan y su tranca azul brillante a contar taquiones, eh?
Salu2 ;)
Un taquión, dos taquiones, tres taquiones, cuatro taquiones, cinco taquiones, seis taquiones, siete taquiones, ocho taquiones, nuve taquiones, diez taquiones, once taquiones....
Esto de contar taquiones como que no es divertido eluyeni....
Pues éso mismo pensaba yo viendo esta película...
Salu2 ;)
Sino te mola una serie de comics, es imposible q te guste una pelicula de esos comics..tenedlo en cuenta
Cridu, eso sí es sentar cátedra...Si crees que cualquiera puede ser crítico de cine te animo a que lo intentes, a ver cuáles son los resultados...
Por cierto lo de bajo presupuesto no puede aplicarse a '300' ni a 'Watchmen'. Corre a informarte.
Cridu: craso error. En primer lugar, ya dije que 'Watchmen' a mi me mola (sin entrar en historias de obra maestra y todo éso). A mi por ejemplo 'La Patrulla X' (así los leía yo de crío) no me gustaban un pimiento, y las pelis de Singer sí me gustan. Y COMO PELÍCULAS, y no soy muy versado yo en los 'X-Men', creo que son buenas adaptaciones. Funcionan igualmente bien, independientemente de que uno sea un completo ignorante sobre el comic de referencia. En este sentido, 'Watchmen' es un despropósito. Lo mismo te fusila páginas seguidas del comic, como que salta a otra cosa, como que deja agujeros, y no acieta nada más allá de sacar las viñetas calcadas. No hay ningún ejercicio de análisis profundo: es un envoltorio muy bonito sin alma. Y todavía no soy más duro porque tengo que dejarle el beneficio de la duda (que tiene bemoles ésto) de esperar a que sabe Dios cuándo saquen nosecuántos deuvedeses con quién sabe cuántos minutos y tal... En fin, que así no se hacen las cosas, y mira que me olía la tostada desde que salió el tema éste. Para Snyder es un tío muy bueno visualmente. Se marcó una gran peli, la de los zombies. Y después la mediocridad total como director. No tiene ni idea de dirigir actores, ni de crear tensión sin artificios, ni de cómo contar una historia de un modo fluido, ni nada por el estilo. Además, es de esos pejigueras que necesita la rehostia de minutaje, y luego director cuts, y la leche en vinagre, porque no tiene las ideas claras. Le falta mucho a este chico.
Salu2 ;)
Eluyeni sorry si te entendi mal...Gabriel por eso mismo no lo soy, porq no es facil y no sabria, solo q yo lo admito.
Watchmen no digo q sea de bajo presupuesto..Me refiero a 300, 60 M de dolares en una peli con efectos especiales y visuales considerales es bajo...la muestra es Harry Potter y el cáliz de fuego, q tubo 303 M de dolares de presupuesto o troya que tubo 180 M de dolares de presupesto.
Cridu, veo que no me ha entendido nada. A mi me mola 'Watchmen', el comic. Y por éso, con lo que ha hecho Snyder, me entretuve medianamente, más que nada viendo algunas imágenes: visualmente es brillante, y la producción encomiable. Pero está a años luz de ser buena película. Ni siquiera la pondría entre las mejores películas de superhéroes. No la recomiendo a nadie que no se haya leido el tebeo, o que habiéndolo hecho, no le haya gustado. Y habrá excepciones, claro, aunque no no sé muy bien que habrán podido ver los que no hayan leido la obra de Moore... ¿Qué es contradictorio que diga que es una película más bien fallida y que me a la vez me ha entretenido? Pues sí, pero esta cosa consustancial en mi de no tener criterio me permite estas licencias. Amén de no haberme tomado jamás demasiado en serio esta cosa de 'Watchmen'.
Salu2 ;)
TIENES CIENTOS DE COMENTARIOS NEGATIVOS A TU SUPUESTA CRÍTICA Y NO PUEDES ACEPTAR SIMPLEMENTE QUE TE PASASTE UN POCO, ES QUE EL PROBLEMA NO ES TU CRÍTICA, EL PROBLEMA ES QUE SE SUPONE QUE VIENES A ESCRIBIR AQUÍ COMO ALGUIEN OBJETIVO (O POR LO MENOS TRATANDO DE SERLO, POR QUE LA VERDAD, EN EL CINE NO EXISTE LA OBJETIVIDAD), Y SIMPLEMENTE LA PONES A PARIR COMO SI FUERAS UN TIPO CUALQUIERA DE LOS QUE TE DEJAN UN COMENTARIO, EN ESE CASO DÉJALE LA CRÍTICA DE ESTA PELÍCULA A GENTE QUE QUIERE REALMENTE USAR SU CEREBRO AL ESCRIBIR. AH, POR CIERTO, CREO QUE ELIMINARON MI COMENTARIO, Y ESO ERA LO QUE EXPRESABA MEJOR MI MANERA DE PENSAR, Y AHORA RESULTA QUE LO QUITAN, Y YO NO ENTIENDO EL PORQUE ¿QUÉ PASA CON ESO? A CRIDU LO ANIMAS A SER CRÍTICO, DIME CÓMO PUEDO SER CRÍTICO EN ESTE BLOG DONDE LE DEJAN A UNO CIENTOS DE COMENTARIOS Y YO ME ANIMO.
Empieza por no escribir todo en mayúsculas ^^
AHORA CON MINÚSCULAS. Soy nuevo en esto de escribir comentarios... Tienes cientos de críticas por tu supuesta crítica y no puedes aceptar simplemente que te pasaste un poco, es que el problema no es tu crítica, el problema es que se supone que vienes a escribir aquí como alguien objetivo (o por lo menos tratando de serlo, porque, la verdad, en el cine no existe la objetividad), y simplemente la pones a parir como si fueras un tipo cualquiera de los que simplemente dejan un comentario , en ese caso déjale la crítica de esta película a gente que quiere realmente usar su cerebro al escribir. Ah, por cierto, creo que eliminaron mi comentario, eso era lo que expresaba mejor mi manera de pensar, y ahora resulta que lo eliminan, ¿qué pasa con eso?
A CRIDU lo animas a ser crítico, dime cómo puedo ser crítico en este blog donde le dejan a uno cientos de comentarios y yo me animo.
La verdad es que no coincido en lo más mínimo con la crítica. Los que leímos el comic, fuimos a buscar eso. Una adaptación, lo más fiel posible. Ya el cambio del Dr. Manhattan en el final, me molesta.- El resto? Una mayoría. Creo que será la primer adaptación que a Moore le gustará. Qué es un guionista más?? bwjajajajajaja. Eso sin duda habla de lo "mucho que sabes de comics". En todo caso, podrás decir que no te gustó. Y punto. Imposible decir que es mala. Cómo contar esa formidable historia en tan poco tiempo (sí, me pareció corta la peli, si la hacían durar 2 horas más me hubiera encantado). Me encantó el Comediante (de lo mejorcito). Me gustó todo. NO es un fracaso anunciado, y será, sin dudas, una de las mejores (sino la mejor) adaptación de comic al cine. Y una muy buena película.
Pienso exactamente lo mismo que tu bwayne, punto por punto.
¿Menudo pollo tenéis montado en un momento no? Yo he leído el cómic y admiro el trabajo de Moore .Creo que si que te has sobrado bastante al decir que Moore está sobrevalorado y poner por encima a Gaiman (que también me gusta muco y empezó en esto a través de Moore) o Aragonés, pero es una opinión y la respeto.
Yo iba a ir de cabeza a ver la película pero al final contratiempos mediante no he podido ir. No obstante he leído comentarios respecto a la película y la verdad es que creo que no iré a verla. Viendo los argumentos de sus defensores y de sus detractores me voy a quedar en casa y me releeré el tebeo que me voy a estar tan ricamente y me da que no me voy a perder gran cosa.
The Rock Attitude,un saludo y enhorabuena por tu blog :-)
A por cierto Gabriel. He leído por ahí que te metes con "Blade runner". Me has tocado la vaca sagrada. Voy a leer a ver que cuentas y ya te comento algo.
No encontraba esta nota, pensé que ya habían eliminado tu crítica, y por fin había algo de justicia en este mundo. Pero no, seguimos igual, con gente colaborando en un blog que leen miles de personas, gente que habla por hablar cuando se supone que debería de pensar en lo que escribe con la responsabilidad que supone el estar en un blog como éste, y no dejarse llevar por sus prejuicios.
Yendo por los casi 200 comentarios creo que queda poco por decir. Simplemente por poner mi granito de arena (aunque dudo que alguien lo lea, o a alguien le interese) a mí me parece una buena película y una mejor adaptación. No estoy de acuerdo con las críticas, porque muchas ya son aplicables a la obra original, que respeta hasta decir basta, hasta en las licencias que se toma. No creo que alguien que lea el cómic y vea la película ésta no le gusta, aunque sea un poco. Pero como siempre digo, para gustos colores. Creo que el director´s cut hará que sea aún más profunda, y eso lo veo bueno, dada la simpleza del cine actual (máxime el de superhéroes, salvo contadas excepciones como Dark Knight). Hurra por Snyder, para mí lo ha logrado. Y si alguien cree que otro podría haberlo hecho mejor, sencillamente lo dudo mucho.
PD: "dada la simpleza del cine actual", obviamente me refería a la gran mayoría de las superproducciones de Hollywood. Por suerte aún hay buen cine en muchos sentidos, por más que los catastrofistas se pongan agoreros. :P
Ah, Gabriel, una cosa: al margen de lo que opines de cualquier película, es de mal crítico reventar el final como tú haces en esta crítica. Eso no se puede, o debe hacerse, porque mucha gente lee críticas para valorar si ir o no a una película que NO ha visto. Al margen de la crítica, este hecho es totalmente reprobable. Espero que en el futuro lo corrijas (aunque obviamente harás lo que quieras).
Pese a la soberbia inconmensurable de Gabriel tanto en la crítica como en los comentarios debo reconocer que tiene parte de razón en que la pelicula no se sostiene como pelicula en sí. Todos andais buscando referencias en el comic y alegais la fidelidad de Snyder a Moore como razones de peso para justificar el film. Bien, es necesario leer Sin City, Camino a la Perdición o V de Vendetta para entender sus adaptaciones cinematográficas? Es obvio que no. Mucho se queda por el camino pero la esencia se mantiene. La gracia de éste comic es que su esencia es la reflexión constante de la ucronía que plantea y el contexto histórico en el que sucede, donde los heroes enmascarados llenan portadas y son parte del imaginario popular. En el comic se transmite que lo más grande que ha pasado en los 60 no es la llegada del hombre a la luna, sino la aparición del Dr. Manhattan en la tierra. En la peli no es la mayor arma norteamericana, que ladea la balanza en la guerra fria hacia occidente, ni un ser supremo que hace empequeñecer al resto de humanos. No, Jon es un hombre azul en bolas. Nada parece TAN grande como sí sucede en la novela que sí consigue transmitir realidad. El uso de trajes, la figura del comediante, los fines de Ozymandias, el reloj del armaggedon, todo está descontextualizado en la pelicula y chirría, y es quizás porque una película no puede permitir el ritmo de reflexión y profundización de una novela, sobretodo una tan introspectiva y psicológica como Watchmen (que sean superheroes es una mera anecdota. Watchmen no va de los propios Watchmen como tales y sus hostias como panes, sino de lo que hay debajo del disfraz y lo que ello supone; sus dilemas morales tanto para ellos como para el resto del mundo).
Por cierto, pese a todo, me parece que la pelicula tiene una calidad visual (no narrativa) impresionante, lo que ya no solo la salva de la quema, sino que se viene a la estantería. Además de tener una de las mejores secuencias de introducción de la puta historia.
Snyder me parece un gran director por la simple y llana razón de que no está en terreno de nadie: Hace cine de puro entretenimiento pero con unas cotas de clase y elegancia que nisiquiera matrix supo llevar a buen puerto (que coño era Revolutions, el Quake+Goku contra Freezer?). Para mi el talento de Snyder es equiparable al de Dave Hill a la fotografía; Anabolizado y elegante a partes iguales.
300 y Watchmen seguro que las revisaré en el futuro sólo por volver a ver el dominio que tiene este hombre de la épica visual.
ebelome, bwayne, Hío.
Totalmente deacierdo.
¿Porque es una buena adaptacion?..si bueno se saltan algun q otro matiz, pero esq algunos matices son bastante dificiles por no decir imposibles de plasmarlos de un comic a una pantalla de cine(y una adaptacion es eso, una adaptacion no un copy-paste de el comic al cine, algunas cosas se retocan y otras se mejoran..simplemente)..en resumidas cuentas han hecho lo mejor que han podido y en mi opinion y por lo q veo de los 180 y pico comentarios tambien en la opinion de el 90% de los usuarios, lo han exo muy bien y la pelicula se merece un aplauso.
El q no sea capaz de reconocerlo esq deberia revisar sus gustos y dejar de ser tan agua fiestas (porq a ti no te guste no kiere decir q eso sea malo)...yo odio las lentejas pero admito q son buenas para el organismo y q es normal de que mucha gente disfrute comiendolas..era por poner un ejemplo cotidiano.
ebelome, bwayne, Hío.
Totalmente deacuerdo.
¿Porque es una buena adaptacion?..si bueno se saltan algun q otro matiz, pero esq algunos matices son bastante dificiles por no decir imposibles de plasmarlos de un comic a una pantalla de cine(y una adaptacion es eso, una adaptacion no un copy-paste de el comic al cine, algunas cosas se retocan y otras se mejoran..simplemente)..en resumidas cuentas han hecho lo mejor que han podido y en mi opinion y por lo q veo de los 180 y pico comentarios tambien en la opinion de el 90% de los usuarios, lo han exo muy bien y la pelicula se merece un aplauso.
El q no sea capaz de reconocerlo esq deberia revisar sus gustos y dejar de ser tan agua fiestas (porq a ti no te guste no kiere decir q eso sea malo)...yo odio las lentejas pero admito q son buenas para el organismo y q es normal de que mucha gente disfrute comiendolas..era por poner un ejemplo cotidiano.
Perdon por el doble post..no fue intencionado
solo quiero darle las gracias a snyder por ofrecerme casi en su totalidad lo que queria que hicieran con una buena novela grafica como es esta. Entiendo que a mucha gente no le guste, considero que es una pelicula que, por primera vez, esta hecha para los fans de la obra original.Creo que ya era hora de que alguien tuviera en cuenta eso y no cediera (por completo al menos) a la absurda maquinaria hollywoodiense. P.D.- estoy muy de acuerdo con la persona que dijo que la culpa es de los espectadores ( o de kien sea xD ) y no hacer peliculas mucho mas largas que las de ahora.Puedo haber visto la trilogia de el padrino del tiron, o la de el señor de los anillos, y no se me hizo larga en absoluto. Saludos!
Los comentarios de este post me han saturado el correo :) Se nota que hay variedad de opiniones aquí.
Bueno, pues en mi anterior comentario había dicho que aún no había visto la peli, pues bien...ya la he visto. La verdad es que, así de manera general, me gustó bastante, a pesar de los 50 años que dura y de que parezca que nunca va a acabar. Eso fue lo menos que me gustó, pero de resto me pareció muy buena. Lo que más me gustó fueron las cámaras lentas, que me parecieron brutales, parecía que estaba leyendo el cómic en pantalla gigante :)
He leído, tanto aquí como en otras webs, algunos comentarios y algunas cosas sobre el "humor" de la peli y la verdad es que no salía muy bien parada, pero a mi me pareció bastante divertida, de hecho me sentí un poco mal con alguna de las cosas de las que me reía, pero bueno, eso es otro tema.
Nada que decir de los personajes, que me parece que están muy bien llevados a la gran pantalla, aunque más de una vez me dieron ganas de cortarles las cabezas a los actores o de inyectarles algo de sangre a ver si se activaban, porque en algunos momentos me aburrían muchísimo.
"Pos", en resumen, me gustó mucho la peli :D Es una de las que más me gusta de superhéroes.
***Aida***
Los comentarios de este post me han saturado el correo :) Se nota que hay variedad de opiniones aquí.
Bueno, pues en mi anterior comentario había dicho que aún no había visto la peli, pues bien...ya la he visto. La verdad es que, así de manera general, me gustó bastante, a pesar de los 50 años que dura y de que parezca que nunca va a acabar. Eso fue lo menos que me gustó, pero de resto me pareció muy buena. Lo que más me gustó fueron las cámaras lentas, que me parecieron brutales, parecía que estaba leyendo el cómic en pantalla gigante :)
He leído, tanto aquí como en otras webs, algunos comentarios y algunas cosas sobre el "humor" de la peli y la verdad es que no salía muy bien parada, pero a mi me pareció bastante divertida, de hecho me sentí un poco mal con alguna de las cosas de las que me reía, pero bueno, eso es otro tema.
Nada que decir de los personajes, que me parece que están muy bien llevados a la gran pantalla, aunque más de una vez me dieron ganas de cortarles las cabezas a los actores o de inyectarles algo de sangre a ver si se activaban, porque en algunos momentos me aburrían muchísimo.
"Pos", en resumen, me gustó mucho la peli :D Es una de las que más me gusta de superhéroes.
***Aida***