La mayoría de los cinéfilos (o no…) que se han puesto a escribir sobre esta película, lo han hecho refiriéndose continuamente a la novela gráfica, probablemente la más célebre de la historia. Me parece un gran error, si bien se puede hacer un breve comentario sobre ella, y claro está sobre el autor de la historia. Pero sobre todo hay que hablar de la película, porque esto es un blog de cine, y voy hablar de cine. El cómic es interesante, más por cómo está contado que por la historia que cuenta. Creo que se han dicho cosas muy exageradas sobre él. Lo afirmo desde mi condición de gran amante y conocedor de los cómics. Alan Moore no es ese gran guionista superdotado, a mi juicio. Es un buen escritor, y ya. Es un hombre que va de anarquista y de progresista, y en mi opinión, al menos por sus trabajos, no es ni lo uno ni lo otro, aunque le guste pensarlo.
Esta adaptación lleva rumiándose unos cuantos años. Y algunos creadores interesantes han coqueteado con el proyecto. Finalmente ha caído en las manos de un director cuyo último trabajo fue el beneficiario de uno de los más asombrosos productos de marketing de los últimos tiempos, el norteamericano Zack Snyder. La fidelidad ha sido máxima. Pero no creo que lo haya sido para conseguir la mejor película posible, sino para contentar a los fans lo máximo posible. En otras palabras, para asegurarse el éxito económico a base de fracasar estrepitosamente como película. ‘Watchmen’ es súper lujosa, súper espectacular, y súper aburrida, súper predecible, súper larga, súper absurda. Dos horas y tres cuartos de imágenes prediseñadas por ejecutivos de estudio, cuyo objetivo es la destrucción del buen gusto, entre otras lindezas.
Ciento cincuenta millones de dólares empleados en hacerla realidad, y más o menos la misma cantidad a la hora de promocionarla por todo el mundo. Se dice pronto. A pocos ha convencido esta película, salvo a la legión (numerosísima) de fans. El fiasco en taquilla parece casi seguro, si recordamos que para que una película vea beneficios tiene que hacer bastante más dinero que el que se han gastado en ella. ¿A alguien le sorprende? Hay películas, adaptaciones de libros o comics, que sólo se les ocurriría llevarlas a cabo a quienes despreciasen por igual el cine y la literatura. Pero ya puestos a ello, muchas veces traicionar el esquema original, o transformar gran parte del material original, es imprescindible para mantener vivo el espírituo que, precisamente, tanta gente admiró en un principio. Pero Snyder anda a otra cosa.
¿Alguien imagina en un futuro una retrospectiva dedicada a este director? Algo así como lo que se le dedicaría a un gran autor. Igual que se habla del toque hitchcockiano, se hablará del cine Snyderiano. En esa retrospectiva se hablaría del modo en que este cineasta emplea la mezcla entre imágenes reales y las generadas por ordenador, el modo en que incrusta una imagen ralentizada en una secuencia de acción al modo de ‘The Matrix’, o de la manera en que aportó su punto de vista a dos famosos cómics, de los que copió numerosos planos. Puede parecer una broma de mal gusto, pero teniendo en cuenta ciertas sorpresas desagradables de los festivales, y la forma en que algunos defienden lo indefendible, no parece tan temeraria esta broma.
La historia original nos hablaba de superhéroes de moral ambigua, o directamente fracasados. Algunos de ellos querían olvidar un pasado que nada tenía de glorioso, y no tenían gran aprecio por su pellejo. Hicieron lo que hicieron, que muchas veces fue un trágico error, y son tremendamente imperfectos, egoístas, violentos, arrogantes o amargados. No importaba tanto la trama, como estos personajes tan profundamente humanos, incluido el Dr. Manhattan. Ahora bien, Snyder no ha entendido absolutamente nada del material que tenía entre manos, y tanto él como los guionistas David Hayter y Alex Tse se dedican, con mucho esfuerzo y mucha fortuna, a trivializar y finalmente tirar por tierra todas las bastantes virtudes de la historia original, y a maximizar y a llegar al absurdo con sus defectos, que no eran pocos.
Más allá del catálogo de trucos, algunos deslumbrantes, que aparecen en la película (peleas coreografiadas demasiado largas, fotografía colorista pero impersonal, un diseño de producción muy caro destinado a enaltecer lo máximo posible los sentidos sin conseguirlo) ‘Watchmen’ fracasa estrepitosamente por varias razones. Primero por tomarse demasiado en serio a sí misma, y no ser capaz de introducir en la historia la imprescindible ironía que haría mucho más tridimensional esta ucronía pesadillesca. Segundo por no comprender absolutamente nada a ningún personaje, con la notable excepción de Rorschach (estupendo, como siempre, Jackie Earle Haley), al que no se le saca todo el partido que podría habérsele sacado. Y tercero, porque como director, Snyder demuestra la más rotunda mediocridad, incapaz de mantener la tensión, incapaz de sostener un ritmo, incapaz de establecer una atmósfera, incapaz de crear un tono.
Tampoco es que el guión le ayude mucho. La historia avanza a trompicones, si es que avanza. En un cómic de doce números es apropiado, y hasta interesante, que en cada número se profundice en el pasado, las motivaciones y las razones de cada personaje. Pero bajo ningún concepto (o únicamente bajo la batuta de un verdadero visionario, y no del director de un espectáculo cuestionable, por decir algo, como ‘300’) esta estructura puede quedar bien en una película. Y aquí lo que consigue es un caos de tramas, de una torpeza evidente, que no hacen más que matarse unas a otras, y que acaban por echar abajo un comienzo prometedor, que auguraba, al menos, una fantasía sociopolítica de alcance.
Pero poco alcance puede tener una historia tan mal ensamblada, que además, dado el interés de los cineastas sobre todo en ganar dinero, en hacerse notar, y en epatar al espectador más ingenuo, que su acercamiento a los ensamblajes del poder y del ansia de destrucción mutua, personalizados en un anciano Richard Nixon (Robert Wisden con un maquillaje sencillamente desastroso) y en una crónica política más cercana a la parodia que a la sátira o la crítica. Pero nada de eso. Queda la aventura. ¿Está lograda? Ni por asomo. Pues la investigación criminal. ¿Queda decente? Pues no, sin fuerza ni atmósfera. Bueno, pues la acción. Tampoco, predecible, exagerada y sin fuerza visual. ¿Entonces qué nos queda? Más bien poca cosa. No el vacío, sino la nada.
Bueno, no sería justo decir la nada. Nos queda una historia que roza el fascismo más denigrante. Puedo parecer exagerado, y doy por hechos muchos comentarios destructivos por decir lo que pienso (como me suele pasar). Pero no puedo pensar otra cosa de una historia en la que el fin (la muerte de millones de personas) justifica los medios (la consecución de la paz), conclusión a la que muy pocos personajes se rebelan, pero que acaba siendo aceptada casi sin cuestión. Pero más allá de eso, no puede uno empatizar con unos personajes tan estúpidos, que se dejan engañar por una trama tan boba, y que incluso cuando quieren manipular (caso de Ozymandias, supuestamente la persona más inteligente de la Tierra..) resultan tan idiotas. Pero idiota es la forma en que el Dr. Manhattan aprende el valor de la vida humana. Ridícula es la secuencia de sexo entre Espectro de Seda II y Búho Nocturno II. Insultante el modo en que se llega a la paz (si eso fuera cierto, haría tiempo que todos nos amaríamos profundamente…).
Ningún personaje, salvo Rorschach, tiene el menor sentido en una película para olvidar.
Todo sobre Watchmen
'Un lugar donde quedarse', Sam Mendes y los malos padres
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
No comparto tu opinión para nada, pero viendo lo que opinas de Alan Moore ("no es ese gran guionista superdotado, a mi juicio. Es un buen escritor, y ya. Es un hombre que va de anarquista y de progresista, y en mi opinión, al menos por sus trabajos, no es ni lo uno ni lo otro, aunque le guste pensarlo.")no me extraña lo más mínimo, así que para que vamos a discutir.
Eso sí, me queda una duda, desde tu condición de gran amante y conocedor de los cómics... que guionistas te gustan? que te parece mejor que watchmen?.
A mi por ejemplo me gusta mucho más V de Vendetta y la Cosa del Pantano, pero como son de Moore supongo que no valen.
Por cierto, es curiosidad de la sana.
Vaya nicks escogéis...
Eltigrehobbes, aunque fuese curiosidad de la insana, ya he respondido a esa pregunta en otro comentario. Por cierto que tampoco entiendo eso de copiar una frase y pegarla en los comentarios.
Alan Moore es un guionista de renombre. A mí no me vuelven loco sus trabajos, nada más. No es cuestión de discutir, sino de dejar por escrito lo que pienso.
Saludos
Hay muchos comentarios pero dare mi opinion. A mi me gusto mucho la peli, y eso que no he visto el comic. Por tanto no comparto tu critica sobre ella. Sobre todo estoy en contra de tu comentario sobre la fidelidad de la pelicula, por no ser fieles las adaptaciones a pelicula han salido cosas como Dragon Ball "Involution", Street fighter (chun-li americana) y demás, que no pienso molestarme en verlas. Antes prefiero que no hagan pelicula a que hagan una adaptación que no se parece en nada a lo adaptado. Y por cierto, hacia mucho que no veia una pelicula con escenas de accion que no marean... por fin! Un saludo!
He tenido la desgracia de verla hoy, el cómic no sé si será el mejor de la historia, pero la película no es ni siquiera de los mejores estrenos del mes. Vaya aburrimiento señoras y señores, como bien dice el amigo Ferreiro, Rorschach es lo único salvable, y que hace que una película mala, pase a ser una película floja. Ah, y me alegra que maten al Comediante, vaya personaje más imbécil, rematádamente imbécil.
Por cierto, la música no pega nada de nada con la película. Lo que yo veo es que el director quiso hacer como en Forrest Gump y poner la música de la época en las escenas, pero al contrario que en Forrest Gump, ésta no pega ni con cola. El tema de 'Sounds of Silence' de Simon y Garfunkel pase mínimamente, pero la escena en la que saltan con 'All Along the Watchtower' de Hendrix... vengaaaaaaa, que cambie de camello quien la haya puesto que esta semana le han vendido otra cosa. Qué basura.
Otro que no ha entendido "la broma".
Alguien ha visto la version Digital? vale la pena pagar mas por verla en ese formato?
Yo la he visto en IMAX Digital, y en una pantalla así de grande, pocas veces he visto una nitidez como con esta película.
Vista ayer y confieso no haber jamas leido el comic. Pero me parecio larga, aburrida y sin interes. Me apena por Snyder ya que su "300" me habia gustado mucho.
Como ya dije en otro post...si no te gusta el comic, no te va a gustar la pelicula por muy buena q sea.
#205 La música es la misma a la que se hace referencia en el cómic en las escenas concretas.
Y ahora la opinión personal que nadie leerá. Ya la he visto dos veces y, francamente, me gusta mucho más el final de la peli que el del cómic, tiene bastante más sentido. Lástima que no se explique el porqué de la solución referenciada al nudo gordiano.
Tras estar en la cárcel, a Rorsharch se le va la pinza del todo, y eso no se refleja en la peli. Y Ozymandias al final resulta ser un villano genocida del tres al cuarto, no trasciende la importancia épica que le da a su solución.
Bueno, la peli está bien, pero es imprescindible leer el cómic para entenderla, lo cual es una putada. Debería incluirse cuando salga en DVD, espero que con la edición definitiva con el metraje de 4 horas.
Lo mejor, Rorsharch y el Comediante, sobre todo este último. Qué forma de transmitir cinismo en todas sus edades, desde que es un veinteañero vacilón hasta que es un sesentón de vuelta de todo. Genial.
Disculpa Gabriel, pero no comparto tu opinión sobre el fascismo en Watchmen.
SPOILER COMO UNA CATEDRAL
Watchmen cuenta la historia de un hombre que comete una verdadera barbaridad contra la humanidad pensando que lo hace por su propio bien. De ahí la pregunta "¿quién vigila a los vigilantes?" o, lo que es lo mismo, ¿y quién nos protege a nosotros de nuestros protectores?
Creo que Watchmen intenta hacer reflexionar sobre la obra de Ozymandias, no justificarla o hacerla pasar por buena.
FIN DEL SPOILER COMO UNA CATEDRAL
Por otra parte, no creo que sea una historia imposible de llevar al cine, como muchos opinan. La forma, puede ser, pero no su contenido. ¿Qué tiene de especialmente complejo su argumento? Lo complicado de llevar al cine era su tratamiento, con toda la riqueza que contiene, y mantener la intensidad durante toda la película. Para mí, aunque tenga sus bondades, la película no termina de conseguirlo.
Cuidado los que no conozcan el final (aunque depués de algunos comentarios y el post en sí mismo casi da igual...).
Una reflexión acerca de la historia, que sin ser muy profunda, merece más la pena que despotricar porque sí sobre ella: http://thereeladdict.com/discuss-where-do-you-stan...
he leido varias veces el comic y me encanta. He visto la pelicula hace unos dias y me ha gustado. personalmente nunca pense que watchmen fuera una obra maestra,me refiero a la pelicula. una pelicula que se acercase a la esencia del comic necesitaria horas y horas de metraje, yo aguantaria. pero de momento lo que ahi es correcto.que tiene fallos, es evidente, pero creo que la lentitud no es uno de ellos, el comic es lento no es la patrulla x.
a mi me pasa lo mismo con el señor de los anillos, me gusta la pelicula porque pone en movimiento paginas y paginas de imaginacion. pero al igual que el señor de los anillos wacthmen no es la mejor pelicula del año, ni de lejos.
que Alan Moore es un autor poco complejo y variado es increible, sobretodo comparandolo con aragones y gaiman. V de Vendeta, from Hell y wacthmen. sobran las palabras
A mí me gustó mucho la película, inclusive más que el comic ese, el cual pareciera que a nadie le importa que tiene un final horrible con el pulpo alienígena (o lo que sea) que destruye todo, además de esa historia paralela incomprensible y fastidiosa de the Black Freighter. Menos mal que la dejaron por fuera.
Ayer vi la peli por fin, al final resulta que no me disgustó, me esperaba algo muchísimo peor. El ritmo de la película es igual que en el comic, lento hasta decir basta, pero se nota mucho el toque de zack snyder, sobretodo en cualquier escena en la que haya un mínimo de acción, y lo mejor de la película, la actuación de rorshatch o como se escriba.
Algunas escenas o sobran o se alargan más de lo debido, como las de sexo, sobretodo cuando sale el chorro de fuego, rememorando las "bromas" malas de agarralo como puedas.
Gran trabajo y muy honrosa la profesionalidad del escritor de este post.
Firmado: el comediante.
que lastima y la pelicula que pintaba tan bien finalmente una decepción y más aún la zack snider después del exito y fama que alcanzo con 300 se deshace con este film
Y dale perikillo al torno...mejor me callo..el q sepa apreciar el cine q lo aprecie y el resto q se balla a ver Fast and Furious o Dragon Ball.