Hay dos tipos de espectadores a la hora de visionar una película como ‘Watchmen’. Por un lado están los que han leído la maravilla de Alan Moore y Dave Gibbons, obra que junto al ‘El regreso del señor de la noche’ de Frank Miller, marcó un antes y un después en el mundo del denominado noveno arte, trascendiendo los límites del mismo, llegando a influir poderosamente en otras artes. Y en otro lado, están los que no han leído la obra original, o simplemente ni sabían que existía. Dicen las voces inteligentes que de vez en cuando surgen entre los frikis, que el segundo grupo jamás podrá disfrutar de la película firmada por Zack Snyder.
No leer si no se ha visto la película.
Nadie dudaba de la capacidad de Zack Snyder para llevar a buen puerto una adaptación que no tenía nada de fácil (y todos los que hemos leído la novela gráfica sabemos la razón). El antecedente de haber dirigido ‘300’, una exitosa adaptación de otro comic, le daba algo de confianza para ponerse al frente de semejante proyecto, contando además que Snyder es fan absoluto del comic, algo que se nota de sobra. No obstante, el elemento más alarmante de ‘300’, algo que sólo se intuía, en ‘Watchmen’ se confirma con creces: la falta de pasión.
De la misma forma que hay dos tipos de espectadores en ‘Watchmen’, y que será la principal diferencia a la hora de discernir sobre la película, hay también dos formas de enfrentarse al trabajo realizado por Snyder (cuya mejor película sigue siendo la modesta y espléndida ‘Amanecer de los muertos’). Una es teniendo en cuenta la obra y otra no. Lo que aquí juzgamos es una película, y no su obra original, que pertenece a otro arte con una narrativa totalmente distinta, lo que evidentemente hace variar el ritmo de la historia en sí. Aquellos que no han leído el cómic, entenderán perfectamente la historia que se les narra. Lo que no conocerán es la historia completa en la que está basada; hay varios detalles que sólo un espectador conocedor de la obra original entenderá, pero que no varía para nada el entendimiento de la historia narrada en la película. Y teniendo esto en cuenta, se puede juzgar esta película como tal, y como tal no termina de funcionar, demostrando además que lo que queda muy bien sobre el papel, no tiene por qué funcionar en una pantalla.
Aunque la película no me ha parecido tan mala como a mi compañero Gabriel, en cuya crítica la destroza con razonada pasión, sí tengo que admitir muy a mi pesar (confiaba más o menos en Snyder, y la obra de Moore me parece genial), que estamos ante una de las decepciones más grandes sufridas en cuanto a adaptaciones de cómic, y por qué no, del cine en general, pues teníamos aquí la posibilidad de tener un film ejemplar y arriesgado, con una gran historia, que dejara el listón bien alto en cierto tipo de cine. Zack Snyder demuestra un gran amor por la obra de Moore, al copiar literalmente muchas de las secuencias mostradas en la novela gráfica, con la intención, tal vez de no herir a los fanáticos de la obra, que muy probablemente se le echarían encima de apartarse visualmente del original. Y eso tiene un precio.
‘Watchmen’ es una película con demasiada información, la cual se introduce continuamente en un film demasiado denso, y que carece de una línea argumental sólida. Snyder opta, muy erróneamente a mi parecer, por dotar de vital importancia todas las ramificaciones argumentales, y con ellas a sus personajes, logrando que nada de lo expuesto cause interés (salvo casos aislados), y que la película pierda fuerza, al carecer casi de ritmo, y no haber impuesto una mirada más personal en las imágenes. Así, el director no se permite variar casi nada en lo referente a lo visual. Evidentemente, con unos 150 millones de dólares, más o menos, de presupuesto, Snyder se puede permitir el lujo de no decepcionar con el look visual de la película, aunque los efectos especiales no sean, en ciertos momentos, todo lo perfectos que cabría esperar (el Dr. Manhattan a veces canta demasiado). Y sin arriesgarse ni lo más mínimo es para pensar que cualquiera podría haberlo hecho.
‘Watchmen’ es una película sin alma, que me ha dejado totalmente frío e indiferente al acabar su visionado. Un espectáculo vistoso, pero sin vida, cuyos personajes están faltos de una mayor profundidad, entre los que sobresalen por méritos propios los de Rorschach y El comediante, los cuales no son aprovechados como deberían (sus historias resultan más interesantes que las de sus compañeros). Curiosamente los actores que dan vida a esos dos respectivos personajes, Jackie Earle Haley y Jeffrey Dean Morgan, son los que realizan las interpretaciones más convincentes, imprimiéndoles algo de esencia. No se puede decir lo mismo del resto del reparto, quienes no pueden con roles demasiado insípidos en pantalla. En el caso concreto de Patrick Wilson, quien intenta cambiar de imagen como actor, resulta hasta patético por momentos, y su personaje termina por parecer estúpido.
Zack Snyder no es capaz de mantener el excelente nivel que logra en su arranque. Tras una espectacular pelea en un apartamento, el director nos brinda unos inspirados títulos de crédito (los cuales narran muchas cosas) adornados con un inmortal tema de Bob Dylan. Al respecto de la música hay que decir que Snyder demuestra un buen gusto a la hora de escoger temas conocidos (tema aparte es la descompensada partitura de Tyler Bates) para que suenen en momentos muy determinados y específicos en su película, pero comete un pequeño error: suenan prácticamente enteros, tanto que esas determinadas escenas parecen videoclips aislados. De esta forma, logra hasta resultar aburrido, como por ejemplo la lamentable escena de sexo, en la que suena el Hallelujah de Leonard Cohen (¿no hubiera estado mejor la versión del gran Jeff Buckley?).
No puedo decir que ‘Watchmen’ sea un film aburrido, pero desde luego no me ha parecido el entretenimiento que tendría que haber sido. Bajones de ritmo alarmantes (producidos por su principal interés en resultar literalmente fiel al original), y una excesiva frialdad en su puesta en escena son sus principales defectos. Un lujoso espectáculo, y huir por motivos lógicos, de la actual parafernalia visual (en la que el montaje acelerado y embrollón suele ser la marca de la casa) en este tipo de cine, sus principales virtudes.
Una película aceptable en cierta medida, pero que se queda lejos de lo que pudo haber sido. Destinada al olvido desde el instante en el que el nombre de Zack Snyder aparece en pantalla como el máximo responsable del film. Un globo que se desinfla a trompicones para la desgracia de algunos de nosotros. Pero tranquilos, nenes y nenas, yo ahora me retiro a mis aposentos, seguro que dentro de poco alguien aparecerá para deciros que la película es la repera, y lo podréis celebrar todos juntitos mientras alcanzáis el éxtasis cual Dr. Manhattan. Es lo bueno de las opiniones vertidas aquí, tenemos para todos los gustos. Besos, guapos y guapas.
Todo sobre Watchmen
2012 estupideces
'Tenderness: La ternura del asesino', insatisfactorio drama de personajes con muy poco de thriller
Steven Spielberg: 'Amistad', un tropiezo más del director
'Luna nueva', cine de verdad
Jeff Bridges, qué grande eres
Por fin leo un comentario que se parece a mi opinion en una cosa: demasiada informacion para una pelicula!!
Bueno, esta crítica sí refleja mejor mi sensación al salir del cine (la de Gabriel Ferreiro ya sabemos todos que fué algo exagerada), apatía más que aburrimiento.
Excelente revisión de esta obra tan polémica ^^
Saludos!
Qué suerte ser el primero...y parece que no sólo soy el primero en escribir un post, sino en decir lo siguiente: A MI ME GUSTA WATCHMEN! No es que no respete la opinión de Alberto, que es más o menos similar a la de otros críticos a los que he tenido la oportunidad de leer. No me parece un descalabro lo que dice. Simplemente, a mi me ha gustado. Eso sí, llegué como no iniciado: ni novela ni nada. Y aún así le pillé bien el truco a la historia. Por partes:
1)La historia: si es la de la novela y la novela es tan aclamada no debiera ser este uno de los puntos flacos de la peli. A mi me convenció. Se me pasaron rápidas las 3 horitas. No olvidemos que esta es una pelicula de superheroes, más adulta, pero de este género. Da gusto contemplar una visión distinta, más profunda, donde cada uno de ellos tiene su propia manera de ver las cosas y que las motivaciones de cada uno sean diferentes. Escapamos del prototipo hago el bien porque soy bueno. Me ha gustado especialmente el personaje del comediante héroe y antihéroe en una misma persona. 2)Las interpretaciones: coincido en que el comediante y roscharch están genial El resto más sosainas. Esperaré a verla en inglés para emitir una opinión final. 3)Visualmente: genial. 4)Música y sonido: me ha gustado mucho. 5)Montaje: puede parecer un tanto lioso y a veces una suerte de montaña rusa, pero a mi no me ha parecido desacertado. Quizás es la parte más floja, pero la complejidad del texto originaly presumo que el deseo de no modificarlo habrá tenido su peso.
En resumen: Salgo más que satisfecho, porque pasé de tener grandes expectativas a grandes miedos al ver las críticas. Puede que sea de los pocos a los que ha convencido totalmente la obra de Snyder.
Saludos.
parece que al final no fui el primero...se me adelantaron mientras escribia!!
Saludos!
Una cosa, es que he visto el comic en internet y lo que destroza New York no es una bomba, sino una alienigena!!
PD : HE hecho mi blog de cine por que me ha encantado este , para los que los quieran ver es www.elultimofilm.over-blog.es
Fibrilas, una corrección: tú no haces posts, haces comentarios. Hay una diferencia sustancial.
Saludos a todos.
Qué razón tienes con lo de el gran Jeff Buckley, me ha encantado! Aunque no sé si nisiquiera con la increíble voz de Jeff habría quedado bien esa canción con esa escena, llega a tener un toque de cachondeillo (ya sabes, "Aleluya") que resulta patético.
La película no queda en la memoria, eso es cierto, pero tampoco hay que cebarse, no es la repera pero tampoco el bodrio que algunos están pregonando. Es una película cuidada al detalle en lo visual con momentos que valen mucho (ese Roschard, increíble). Sin embargo lo de las cancioncitas y algunos maquillajes y efectos (a mí también me chirriaron a veces) no convencen.
Lo peor es que quizá Snyder no consiga que nos importen demasiado algunos personajes (la parejita de Buho y Espectro de Seda resulta insípida) pero sobretodo, al margen de la estructura y los problemas de la adaptación, creo que no se alcanza toda esa carga moral e implicaciones incluso filosóficas que desbordaban la novela. Un producto de entretenimiento y ya.
Lamento el desliz léxico. Se pueden hacer comentarios (que no posts) de la extensión del mio? No estoy totalmente seguro, si no es así indícamelo por favor.
Cual es la diferencia entre post y comentario???
Un post es una entrada en el blog, básicamente lo que ha escrito Alberto, y un comentario es lo que estamos escribiendo nosotros en respuesta a su post.
A mi la película me gustó y mucho. Aclaro que no leí el comic y por eso en varias ocaciones sentía que me estaba faltando algo de información que la película no me brindaba; y alguien puede decir tranquilamente que una película que no te explica el 100% de las cosas que estas viendo es mala, y probablemente tenga razón. Pero a mi igualmente me gustó. Hay escenas increíbles, que pueden quedar registradas en la historia del cine como de las más espectaculares, y no exagero... Para remarcar, la actuación de Jackie Earle Haley, la música y los excelentes títulos de créditos iniciales.
PD: me gustó tu crítica Alberto. Saludos!
me parece lo mismo, por que en los dos damos nuestra opinion
Lo que tengo muy claro es que esta película está realizada con la mejor de las intenciones: conseguir una adaptación muy fiel de la obra de Moore es loable por parte de Snyder... pero absurdo. Se fiel a Watchmen en dos horas y media implica cargarse el ritmo de la película (conseguido), implica simplificar el mensaje (conseguido), subrayarlo (superconseguido), masticarlo (megaconseguido) y posiblemente terminar por cambiar drásticamente el sentido del la obra sin pretenderlo (en mi opinión, conseguido tambien).
Por ejemplo, el a priori inofensivo cambio del final, resta muchísima credibilidad a las conclusiones de Ozymandias. Si los acontecimientos de la película se desarrollasen en esta época, desde pequeño me habrían inculcado que el superhombre existe y es americano. Manhattan es un símbolo de norteamérica, e indudablemnte, si Manhattan pierde el control y realiza un ataque a estos niveles, culparía a los EE.UU. Un irracional sentimiento generalizado de animadversión que dista de la paz mundial que logra Ozymandias. El "calamar" es algo único, algo tan fuera de nuestra realidad que de ocurrir causaría un impacto tremendo en todas y cada una de las personas del mundo, unidos haciendo frente a una amenaza exterior.
(continuo en el próximo comentario... :P )
(...continuo del anterior comentario).
Y respecto a los personajes, que tristes... Puedo entender que se simplifiquen y exageren sus caracteres (con Rorschach les salió bien, mas que nada proque el propio personaje no tiene sutilidad alguna), pero hacer que el Buho nocturno pase de ser un abúlico y melancólico nostálgico, a un individuo patético desde cualquier punto de vista... como que ofende un poco. Pero lo peor es Ozymandias, carente de la presencia necesaria, exagerado y subrayado hasta la caricatura.
En Watchmen es todo fanservice, es una película hecha para provocar orgasmos surgidos del reconocimiento, pero que deja frio a todos los que se esperaban algo realmente grande, o a los que se acercaron al cine sin tener ni pajolera idea de quien es Alan Moore.
Respecto a vuestras críticas, me quedo con la de Alberto, que más o menos es la más cercana a mi opinión. La de Gabriel me recordó un poco a lo que decía ego en Rattatouille acerca de recrearse en las críticas negativas porque son divertidas de redactar.
FOXXXXXXXXXX PD: Me cago en la madre de la limitación en la extensión de los comentarios.
Estoy bastante de acuerdo contigo (aunque más con Gabriel Ferreiro, es más sangrante en la crítica que tu :) ) sobretodo en destacar a Dean Morgan y Earle Haley, para mi lo mejor de la película (junto con el aspecto visual).
Lo demás (guión, resto de actores, banda sonora) una (perdón por la expresión) mierda apelotonada sin ningún sentido (mención especial para la escena de sexo con Aleluia de fondo, parece sacada de Scary Movie).
Muy buena critica, si señor. A mi tampoco me pareció el entretenimiento que tendría que haber sido. Demasiada información y los personajes no están bien hilados. Visualmente es correcta, aunque no sorprendente. Para ser "la Biblia" de las novelas gráficas, solo se ha quedado en un pasaje algo confuso. Una banda sonora correcta, pero no hubiera estado mal poner la versión de Jeff Buckley. Un saludo.
A los de la discusión de post y comentario: dejadla para vuestros ratos libres. Es más que evidente la diferencia entre una cosa y otra, y entrar a explicarlo es totalmente absurdo.
josclimar, yo también puedo ser muuuuuuy sangrante ;)), lo que ocurre es que la película no me ha parecido tan mala como a Gabriel, aunque sí decepcionante, y dentro de unos años ni me acordaré de ella.
Una cosa es el cómic y otra la película. No se puede generalizar sobre ambos, ni machacar a la película por no parecerse al cómic hasta en las comas. Es una Adaptación. Punto.
No se si lo decías por mí, Alberto, pero ey! estoy en mis ratos libres. Además, el que empezaste fuiste tú.
De todos modos tienes razón, hablemos de Watchmen y ya.
zalomero, buen apunte, yo sólo trataba de apuntar que los comentaristas escriben comentarios y los editores posts. Es así de sencillo. No entenderlo me resulta delirante, y una pérdida de tiempo.
Saludos.
Y pregunto yo desde mi profundo desconocimiento del comic, novela grafica o lo que sea ¿no puede ser que el montaje completo que saldra en blue ray con los 50 minutos extra, sea la vison integra de Snayder sobre la obra, y al añadir metraje mejore lo que habeis visto en los cines? Ya que por lo visto ningun seguidor de Alan moore esta muy contento..
Tambien he de decir que a mi me convencieron en el cine
Salu2
looserap, eso se juzgará cuando llegue el momento. Personalmente no me interesan los director´s cut (salvo excepciones muy contadas). Por ahora, sólo podemos hablar sobre lo que hemos visto, pero si para muchos la película es aburrida, con 50 minutos más les puede parecer un ladrillo de los grandes.
Pues tambien llevas razon
joe, soy el unico a quien le ha gustado la peli, y que la ha entendido, sin haber leido el comic?
Lo de los Director's Cut la verdad es que daría para hacer una reflexión en un post, pero una vez le oi a Amenabar decir que salvo contadas excepciones ese tema le parecía una estafa al espectador y a la obra en sí misma, ya que el sentido de esta se difuminaba al haber varias versiones de una misma película.
Es como si vas al Museo del Prado a ver las Meninas, y un año después te dicen que realmente no te enseñaron el cuadro entero, sino un trozo del cuadro.
Amenabar decía que prefería poner las escenas extras en todo caso como un extra en el DVD, pero para nada hacer un nuevo montaje de la obra.
Excepción que confirma la regla: Das Boot
Un saludo!
Pero , han sacado otro comic?? por que dicen que la pelicula es igual, y yo el unico comic que he visto de watchmen, todo esta bien menos lo de la bomba, que es un alienigena
Buena crítica Alberto y además estoy de acuerdo contigo. Demasiada información para tan poco tiempo. Yo también noté que todo estaba apelotonado y bueno, como me leí el cómic, me enteraba de todo y me entretenía con las imágenes y los personajes que salían también en la novela gráfica, pero si no me haría un lío de narices.
Es cierto que se esperaba mucho más de este filme. Olvidarlo no creo que lo olvide y seguramente me compre la edición extendida para ver que tal esos 50 minutos adicionales (más los relatos del navío negro, más el libro de Hollis Manson hecho imágenes), pero tampoco está entre mis películas favoritas.
He echado de menos alguna alusión al maquillaje. Incluso un programa de humor chosco como "Muchachada Nui" tiene un maquillaje mucho mejor que una película de 150 millones de dólares. Es totalmente deprimente.
Oleeeeeeeeee, vivan los spoilers!!! :S
Lo que no me parece bien de las críticas negativas que está recibiendo la película, es que los comentaristas se centran en echarle la culpa a Snyder, cuando los problemas que se comentan, son culpa del montaje...
Que la información esté apelotonada y que el hilo argumental no sea sólido, es algo de lo que pudo pecar "Gans Of New York", a la que se le recortaron otros buenos 60 minutos de metraje, y es algo que se nota.
Que los "Directors Cut" sean una estafa al espectador no es nada discutible, salvando las excepciones. Y confío en que Watchmen será una de ellas.
A la película le faltan trozos importantes de la historia, y a veces parece una colección de cortos apelotonados, pero yo sigo pensando que es problema de montaje o producción final, y no de dirección.
Por otro lado, idolatro la obra de Moore, y la película me gustó, aunque pierde muchos valores morales por el camino, igual que muchos otros elementos.
Una muy buena película. Recumendo
w3wes@jamon-espana.com.es
Muy de acuerdo con tu crítica, Alberto (sobre todo, con tu alabanza a nuestro añorado Jeff Buckley)
Claramente, Watchmen es el Dick Tracy de nuestros días.
Yo sabía que tanta euforia era algo exagerado.
Para mí, The Dark Knight es el filme que dejó el listón muy alto...
No deberíamos comparar "The Dark Knight" con "Watchmen" ni tampoco tener como referencia al cómic de Alan Moore (aunque al final resulte inevitable).
Pienso que "Watchmen" es un buen entretenimiento, por encima de la media de las películas comerciales americanas, y eso ya es algo que hay que valorar. Está claro que no es una obra maestra y también está claro que podía haber sido una película mucho mejor, con más posibilidades. Es cierto lo que dice Alberto de que le falta alma( hasta ahora tu crítica es con la que más de acuerdo estoy), y es una pena, pero no deberíamos quedarnos sólo con lo malo.
Contiene unos planos de gran poderío visual, que narrativamente son tan buenos y realizados con tanto gusto que es más que justo aplaudir el buen intento de Snyder por llevar a cabo la película. Y los títulos de crédito son los mejores que vi en años, emocionan y están muy bien realizados, con tremendo gusto.
A mí me parece que supera a "300" con creces ( no era muy difícil tampoco, se trata de una "película" profundamente sobrevalorada) y que con el tiempo se valorará más de lo que se está valorando ahora debido a la evidente expectación levantada. Insisto en que debemos valorarla como lo que es: un entretenimiento más que digno. ¿Que podría haber sido mejor? No lo dudo, pero aún así merece la pena verla.
El caso es que yo también pensaba que los que no se han leido el comic no disfrutarian igual la pelicula, pero la gente con la que he hablado que no se leyó el comic (aunque confieso que no son muchos) la disfrutaron también. Aunque el tono es mucho mas comedido que el de Gabriel, el último parrafo es bastante condescendiente, pero supongo que a eso ya estamos acostumbrados xD Un saludo ;)
Buena critica aunque no estoy para nada de acuerdo. Sin el último parrafo "perdonavidas" para los que nos gustó la peli te habría quedado redonda.
Ahora a ver si me podéis ayudar: la mitad de la gente a la que no le ha gustado dice que no tiene ritmo y la otra mitad que tiene demasiada información. Yo no termino de enterarme y eso que lo intento...es posible que una pelicula no tenga ritmo y a la vez tenga demasiada información???
Alguna opinión más de gente que haya visto la peli y no se haya leido el comic? lo entendísteis? os gustó? era lenta? era un lio?.
Eltigrehobes, ¿perdonavidas? Supongo que no has pillado la ironía ;)
Tener ritmo, o no, y poseer demasiada información o no, son cosas que nada tienen que ver. Una cosa es la historia en sí, con todos sus datos, y otra bien distinta el ritmo que se utilice para narrarla.
Saludos.
la desepcion se la llevaron por inflarla tanto desde hace taaaantos meses!!!!
era evidente que algo a lo que le habian puesto tantas, tantas especytativas diciendo que era la pelicula mas esperada de la decada, etc.
Yo creo que el fin de año pasado y el comienzo de este nos dejaron muchas peliculas muuuy buenas Esta, para mi, no entra ni de casualidad
La desepcion se la llevaron por inflarla tanto desde hace taaaantos meses!!!!
Era evidente que algo a lo que le habian puesto tantas, tantas espectativas (diciendo que era la pelicula mas esperada de la decada, etc.) iba a desepcionar a la mayoría.
Yo creo que el fin de año pasado y el comienzo de este dejaron muchas peliculas muuuy buenas Esta, para mi, no entra ni de casualidad
Y creo que comentarios y posts tienen el mismo valor: "opiniones sobre peliculas de gente que ama el cine" solo que unos trabajan para este blog y otros lo leemos...
ernesto, no repitas comentarios, por favor. Post y comentarios no son lo mismo por muchas y evidentes razones (extensión de los mismos, fotografías, etc) Y en cuanto a lo de las opiniones, en fin, si todas valieran lo mismo...
Me ha gustado tu crítica Alberto.
Yo no he leído el comic (aunque quiero hacerlo, no después de haber visto la película sino por los comentarios de la gente acerca de la obra).
A mi lo que me parece que toda la película va pasando y tu lo ves ya ya está. Acaba la película y te quedas un poco igual y no debería ser así ya que la película trata temas que tendrían que hacer pensar al público, yo solo me quedé con ganas de ver más a El Comediante (por cierto que cambiado está Denny xD) y de Rorschach, y menos del Dr. Manhattan.
Demasiadas historias, deberían haberse centrado más su trama, quizás en unos cómics eso queda bien pero en una película no.
Y sí una película puede tener demasiado información pero contada de una manera lenta y poco entretenida, el ejemplo lo tienes con Watchemn xD.