Hay cosas que no terminan de entenderse muy bien. Mientras críticos y cinéfilos no se cansan de repetir hasta la náusea el clasicismo perdurable de un puñado de películas de aventuras de los años 40 y 50 (de directores como Anthony Mann, John Ford, Richard Fleischer, William Wyler, Raoul Walsh, Robert Aldrich…), son incapaces de apreciar modernas películas de aventuras tan vibrantes, modélicas y notables como muchas de esas, y, en algunos casos, claramente superiores. Mientras, lamentan la situación del cine actual, y protestan porque ese clasicismo ha desaparecido. Pero, por suerte, el pasado no retorna.
Un director del talento de John McTiernan puede ser empleado como argumento arrojadizo contra todos esos escépticos que, en lugar de aceptar que el cine evoluciona, enmascaran su desidia aludiendo que cualquier pasado fue mejor. Por supuesto que ‘Los vikingos’ (Fleischer, 1958) era una estupenda película de aventuras, con excelente fotografía de Jack Cardiff, pero no es menos cierto que ‘El guerrero nº 13’ es una gran película de aventuras, prácticamente redonda, una película apasionante.
La facilona comparación con la película de Fleischer, nos permite establecer hasta qué punto ambas películas son hijas de su tiempo, pero sólo la de McTiernan recrea la cultura vikinga con total fidelidad, alejada por completo de una visión de postal acerca de estos navegantes bestiales, sin ningún temor a rodearlos de suciedad y amoralidad sexual y social, y con un casting mucho más realista que el de la película de Douglas, pues son un grupo de norteños reales, y no meramente actores rubios interpretando lo que no son. Pero, sobre todo, se aleja de esa concepción teatral y estática de la aventura, y ofrece un relato de un dinamismo visual electrizante.
Devoradores de cadáveres
Adaptación muy fiel de la novela de Michael Crichton ‘Devoradores de cadáveres’, que venía a significar una nueva versión del mito de Beowulf, planteando la posibilidad de que se tratara de un mito real, introduciendo la teoría de que el hombre de neanderthal sobreviviese hasta hace pocos siglos; no imagino mejor director para ella que el responsable máximo de la energía e intensidad de ‘Depredador’, que jamás en ningún momento pierde el control de la historia, y que es capaz, como el que respira, de lograr un crescendo imparable de sangre, muerte y épica.
Antes hablábamos de la fotografía de Jack Cardiff (una de las más grandes leyendas de su disciplina) y aunque Peter Menzies Jr. puede perder en comparación, lo cierto es que su trabajo es espléndido, y en plena colaboración con el diseñador de producción Wolf Kroeger, logran una ambientación y un aspecto inmejorables, que se erigen en un verdadero viaje en el tiempo, pues todos los detalles de vestuario, dirección y atrezzo están cuidadísimos, pero no por ello nos encontramos ante un relato encorsetado.
Muy al contrario, desde la primera secuencia en las tiendas, el dinamismo y la energía se adueñan de la pantalla, gracias a una cámara excepcionalmente fluida, a un montaje sobrio y seco, y a un grupo de actores desconocidos en estado de gracia, tanto que la presencia de Antonio Banderas (un actor muy blando, generalmente, pero que aquí está bastante sólido) termina eclipsada por los desconocidos, pero impresionantes, Vladimir Kulich y Dennis Storhøi, que en ningún momento interpretan, sino que son, literalmente, guerreros vikingos.
Los tres personajes serán los líderes (sobre todo los norteños, claro está...) de un “grupo salvaje” tan creíble que asusta, y en el que el decimocuarto guerrero es el propio espectador, al que se le pega la retina a tan espeluznantes y brutales imágenes, atraído y repelido a la vez, fascinado por una cultura legendaria y asqueado por los avatares de un viaje tenebroso al fondo de la historia del hombre, y de los horrores que puede contemplar, sufrir y provocar. Qué magnificas las localizaciones encontraron en Canadá, y de qué manera más natural nos sumergimos en ellas.
Esta película es inolvidable porque propone una aventura total, violenta y bárbara, como no han hecho muchas otras (‘Conan, el bárbaro’ a la cabeza), por mucho que digan sus seguidores, porque seguramente hacer cine de aventuras como este no es tan fácil como muchos espectadores que infravaloran la aventura puedan imaginar. Basta con echar un vistazo al catálogo de aventuras de uno de los grandes almacenes para que se te caiga el alma a los pies.
Conclusión
Secuencias antológicas como las dos batallas contra los invasores, el descenso por el acantilado, el aprendizaje de la lengua extranjera por parte de Ibn Fahdlan, la llegada con el río cubierto de niebla, la estratagema sangrienta contra los adversarios del rey, merecen formar parte de lo mejor de la aventura de los últimos años. No es una película que conociera excesivo éxito o prestigio, a mi juicio muy injustamente, pero poco importa. Creo que dentro de veinte años se verá y apenas habrá perdido, si es que ha perdido algo, de su vigor y su veracidad.
Última gran película de McTiernan, cineasta con varias joyas en su haber, al que también el tiempo pondrá en su lugar. Pero ya decíamos, muchos cinéfilos, espectadores y críticos siguen mirando, exclusivamente, al pasado.
Comentarios
brillante
Totalmente de acuerdo. La defiendo a capa y espada desde su estreno.
Gran McTiernan.
Y con un cartel enorme también! Jajaja
Algo parecido me pasa a mi con la nueva versión de El guia del desfiladero, no se por que la lapida tanta gente. Pese a quien le pese a mi me gusta... Sera que soy un ser primitivo, sin muchas pretensiones artísticas. Hasta Kull el conquistador en su día me pareció entretenida. Echo de menos un poco mas de cine al estilo Conan. Y hay que defender lo poco que sale con calidad.
Coño, es verdad, ni me acordaba. En la cervecería tengo un enorme cartel de la película en el techo. Fue el primero de muchos.
Gran película y con menos peloteo que el Sr. Abuín, tambien estoy de acuerdo.
Es difícil que, saliendo de Estados Unidos, una película con un protagonista iraquí tenga al pueblo de su parte :)
interesante
Perdona Arabe seria un poco más preciso.Dudo muchisimo que el norteamericano medio tenga ni pajolera de los califatos , que por cierto por esas epocas eran bastante más cultos y refinados que los Europeos de su epoca y que por supuesto hoy en dia que parecen que van retrocediendo cada año para atras
interesante
Un post magnífico, lúcido e inteligente que hace justicia a una gran película de aventuras. El problema de la mayoría de opinadores con una obra como esta es el género en sí. A la gente le cuesta entender que sólo importan dos tipos de género: el bueno y el malo.
Cuántas veces se escuchan cosas como: "la película estaba regular: era divertida, con sus batallas emocionantes, sus momentos épicos, muy entretenida... pero vamos, que de ahí no pasaba". Joder, ¿te parece poco? Aquí parece que hacer una película de aventuras entretenida y emocionante es fácil, como si no hiciera falta talento (o como si todo el mundo lo tuviera, lo que es aún más estúpido) para crear un divertimento en condiciones.
Yo (como todos) me he tragado cientos de películas de aventura (o de acción) mal hechas, carentes de interés y (lo que es imperdobable) capaces de aburrir a las ovejas. Una película como "El Guerrero nº 13" (¿ahora resulta que decir "decimotercer" es snob?) es todo lo contrario, y debe ser celebrada como un triunfo en su campo.
Bravo por esta entrada.
Yo ya la he visto muchas veces y ya cansa un poco , pero en el cine ( la vide gorra) me gusto bastante
PD la vi de gorra por que hice el truco de cuando termina una peli en una sala te metes en otra " con todo el morro" en vez de salir , estaba un pelin empezada , pero no era cuestion de pedir que me la rebobinaran ¿no?
-- editado por última vez a las 13:49
Hereje
Seguro que no has echo nada por la cara ...
El que este libre de pecado que tire la primera piedra.
Una película bastante infravalorada en su momento que con el paso del tiempo va ganando adeptos, una lastima que no tuviera mayor repercusión porque le hubiera venido estupendamente tanto a su director como al propio Banderas que venía del exito del Zorro.
En el apartado técnico fuera parte del mencionado en el artículo hay que destacar la banda sonora de Jerry Goldsmith ¿Y qué más puedo decir? Pues deseando que algún día aparezca el montaje del propio McTiernam ya que hubo muchos problemas en post-producción y en algunos sitios incluso el propio Michael Crichton aparece como codirector de la cinta, ya que si mal no recuerdo era productor de la misma.
+ 1 por el Director's Cut de McTiernan.
Vaya, por fin...Massanet ...que estoy contigo en un post por primera vez!!!! es un dia grande para mi. Buen analisis, imparcial y coherente. Ahora te tocan veinte en plan destrucción ¿no?. Esta me gusta y si, esta no me gusta y saco la daga... Asití a un concierto en el 2002 creo, en Lerida, de Jerry Goldsmith y solo puedo decir que aun tengo carne de gallina. Junto a Willians, el mejor y en esta peli hace un trabajo (otro) mas que estimale.
Tienes razon, que bueno leer una entrada como esta, la verdad ya me habia abstenido de comentar en publicaciones anteriores del señor Massanet e incluso leerlas era como sufrir una apoplejia, pero vaya que este es por mucho un gran post y en cuanto a la pelicula una gran aventura epica donde las haya...
Me gustó cuando la vi en el cine, y no la he vuelto a ver hasta hace unos meses. Me gustó más la segunda vez, curiosamente. Pero Banderas no está sólido, está penoso. Es el único lunar importante de la película, que sin ser una maravilla, sí que es muy notable.
Muy de acuerdo con el análisis. Una película divertidísima de principio a fin. Nunca he entendido porque se la infravalora tanto a mi me parace de las mejores películas de aventuras de los últimos tiempos. Del tema de los Vikingos de las mejores que he visto. Espero con ansias lo que nos mostrará Mel gibson en su nueva película sobre este tema.
braveheart a la vikinga? me apunto
A mí me gustó desde que la vi de pequeño, y siempre la tengo por ahí.
La escena en la que Antonio Banderas aprende el idioma es buenísima :)
Pero para mi gusto totalmente irreal y una parida , que la escena este bien , vale , pero es más facil encontrarse una moneda de tres euros que aprender en unos dias/semanas un idioma asi
nunca oiste sobre la magia del cine?. que preferirias 1 hora viendo a bandera interactuar con los objetos que ve? tampoco el viaje desde el mediterraneo hasta las costas de Noruega (me imagino que ahi pasa la historia) fue en los 5 minutos que transcurren en la filmacion.-
Una de las mejores secuencias cómicas del cine de las últimas decadas, Carlos.
Un consejo a Massanet y a Abuin. Revisen Los Vikingos de Richard Fleischer y dejen de escribir memeces.
Ya joer , pero esto no es el Mago de Oz que todo vale , se supone que es medio real , no star wars
+ 1.
Creo tb que es una de las mejores pelis de aventuras de los últimos años, dónde tampoco es que haya grandes producciones, anillos a un lado.
De acuerdo tb en que McTiernan está infravalorado, xq tanto la primera jungla, como El guerrero nº13, como Depredador y sobre todo, El secreto de Thomas Crown, son de lo mejor de los últimos años, en cine de aventuras/acción. Es cierto tb que ha hecho alguna cagarruta serie como x ej. Rollerball.
En cuanto a Los vikingos, en mi opinión es una película insuperable, esa secuencia de los remos, esa lucha final en las escaleras, ese Borgnine, ese Kiriqui, y la belleza insuperable de Janet Leigh. Pero sí son dos mundos diferentes el de ambas pelis. Dos excelentes pelis.
Buen análisis Adrián. Siempre he defendido la calidad de la película. Cambiando de tema,¿Tu sabes cómo van los futuros proyectos de John McTiernan?, es que había visto en un página que volvería a dirigir una película (Run) pero hace unos días vi que en IMDb ya no estaba. ¿Qué sabes tu?
Un Saludo Seño Massanet.
-- editado por última vez a las 14:33
Un film entretenidísimo de Mctiernan ( como casi todos los que ha hecho ), que lástima que no dirigiera la nueva de Conan. Marcus Nispel me da miedooooooo.
No me gustó cuando la ví, pero me gusta saber que te gusta el cine.
No podria estar mas de acuerdo. No entiendo como esta pelicula pudo pasar sin pena ni gloria por cines y dvds.
Massanet aplaudo tu critica, salvo que a mi personalmente no me asqueaba el viaje, mas bien me fascinaba, es que por aca somos tipos muy duros, no nos asustamos tan facil, el realismo de los personajes sucios, amorales, y con ese sarcasmo producto de su ambiente es espectacular. Nunca pude comprender el porque no fue un gran exito. Banderas cumple mas que bien con su papel de relator de los hechos, de espectador de un mundo ajeno a su cultura refinada, por cierto. cada vez que veo esta pelicula pienso que el jefe vikingo deberia haber sido convocado para hacer de thor. desde el registro de voz a la postura es un rey vikingo digno de ser llevado a azgar a divertirse con las valkirias. como decis esta pelicula es una muetra de como el cine de aventura cuando se hace con talento puede transcender su genero.-
Hablar de John McTiernan es hablar de épica, acción y entretenimiento en estado puro. Es hablar de autenticas obras maestras... La jungla de Cristal, La caza del octubre rojo, Depredador. Pero capaz también de auténticos bodrios comerciales insalubres. El ultimo gran héroe, Rollerball. Por suerte El Guerrero numero 13 es de las buenas, de las trepidantes. Una pena como ya han dicho mas arriba, que no le den a este tío la nueva de Conan, por que seguramente flipariamos.
Aaay las modas, las modas...
Por lo visto, de un tiempo a esta parte es "cool" decir que si McTiernan es la hostia en vinagre, que si es el último clásico de los directores de acción, que si...
En el caso de "el guerrero..." una narración con brío se ve lastrada por un guión que va haciendo aguas de una manera clamorosa (repito: CLA-MO-RO-SA),un abuso del claroscuro que más que sensación de peligro lo que produce es una agradable somnolencia, una interpretación pobre pobre del señor Banderas y un quedarse a medias por parte del director que hace que el producto final se vea con un cierto interés pero nada más. Que sí, que es mejor que la serie de Xena, pero de ahí a tu panegírico...
Venga, Massanet. A ver si mañana nos descubres las bondades de la carrera de Renny Harlin, el hermano gemelo de John Ford.
Completamente de acuerdo con sus apreciaciones del segundo párrafo. Es una película correcta, tirando a sosota, y que desaprovecha un montón las expectativas iniciales. Cuando parece que va a despegar, se ha terminado. Ni chicha ni limoná, tirando a medianía es lo que queda al final. No entiendo que de un tiempo a esta parte le salga tanto encendido defensor. La verdad es que es yo la olvidé a la media hora de verla.
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 16:04
Estoy de acuerdo contigo Adrian, a mi esta película me gusta mucho y cada vez que puedo la veo, es que me hipnotiza y parece que estuviera allí junto a Buliwyf (Vladimir Kulich), aunque aca en latinoamerica se llamo "13 guerreros"
muy muy buena
pues ami me gusto . pero vamos tampoco como para verla una vez detras de otra . pero si me la ponen en la tele , una tarde de esas tontas que no haces nada . me la trago tan feliz .
Me van de extraditar por decir esto, pero 'El Guerrero nº 13' me parece mucho mejor película que 'Braveheart'. Incluso la banda sonora de Jerry Goldsmith me enciende más que la de Horner. Me encanta esta película, y me encanta el libro de Crichton (descanse en paz), 'Devoradores de Cadáveres', que es incluso mejor que la película: hubiera estado genial que respetara la coña del idioma, pues el árabe sólo se comunica en latín con uno de los vikingos, Herger creo que se llamaba.
Lo de la pelea en el set de McTiernan con Crichton es mítico, el escritor estaba metiendo baza en la dirección de muchas cosas y McTiernan quería que la película fuera más salvaje todavía, con más sangre o cosas así. Se comentó por ahí que podría haber metraje por ahí inédito, y que se podría hacer algo así como un montaje del director, pero a saber.
Gran post, y a esperar a Gibson, a ver que hace con su film sobre vikingos, si es como Apocalypto puede ser la jena.
Estoy contigo, rolando-f7, es mucho mejor película que 'Braveheart', por la sencilla razón de que consigue muchas más cosas de las que se propone.
Pienso lo mismo, sólo que exactamente al contrario. La película se distingue por fallar en casi todo lo que quiere contar.
"Braveheart" será recordada como lo que es: una buena película de aventuras de aliento clásico y grandes personajes. "El guerrero nº 13" será rescatada en un par de décadas por frikis del futuro que tratarán de vendernos sus bondades simplemente por el hecho de ir a la contra y creerse más modernos que nadie. Tú siempre podrás decir que fuiste el primero, Massanet. Pero seguiréis sin tener razón.
Me quedo sin duda con el "Conan" de John Milius. Si me apuras, hasta el "Conan" de Richard Fleischer me provoca más simpatías.
Completamente de acuerdo de nuevo.
Tenga cuidado, que alguno de los que comentan por aquí piensan que 'Conan' es floja. E incluso prefieren la de Fleischer (que para mi es un claramente inferior a la de Milius).
Salu2 ;)
Me asombra tu clarividencia Adrían, hasta sabes perfectamente que se proponie Mctiernan cuando hacía la película... Deberías poner una linea 806.
Esta peli la pude ver de estreno en yankilandia por aquellos tiempos. Me encanta oir a Banderas hablando inglés con su acento, y su papel se sale.
Me gustó mucho la escena donde no puede empuñar una de las espadas que le dejan para el combate y Banderas decide pulirla, ante la mirada atónita de sus compañeros, y dejarla como, lo que parecía, una cimitarra si mal no recuerdo, mucho más liviana y manejable.
Hay grandes escenas en esta película. Chapó.
Añado: Hombre, Braveheart y esta peli son muy diferentes, épicas, pero no equiparables, creo que las dos se disfrutan de forma diferente.
Personalmente, si las tuviese que resumir en 1 sóla palabra: El guerrero nº 13 = valerosa y Braveheart = apasionada.
-- editado por última vez a las 16:28
interesante
El guerrero número 13, o aquella película donde Antonio Banderas aprende a hablar el idioma "vikingo" en una sola noche a bordo de un barco leyéndole los labios a sus compañeros de viaje. Sin comentarios.
Jajajaja, es verdad! +1. Por no citar que en las escenas finales los de iluminación debían estar de fiesta de cumpleaños, porque apenas se ve un carajo...
Salu2 ;)
En solo una noche??? deberías de volver a verla. Y fijarte un poco mas. Hablas de una de las cosas que mas sorprenden de la película. En serio vuelve a verla y luego comentas de nuevo :)
En las de Eastwood tampoco se ve nada y nadie se mete con él. Ah claro, es Eastwood.
Me parece que no te has fijado demasiado, como dice Alberto Yupi Caye, vuelve a ver la película. Saludos.
-- editado por última vez a las 17:30
brillante
Una cosa es la estética tenebrista a la Eastwood, que es una opción pertinente ya que ayuda a oscurecer y apoyar el tono de la historia oscura que nos está contando (véanse los juegos de sombras con el rostro de Tim Robbins en "Mystic River") sin mermar la compresión de la misma. Por otro lado, está la iluminación "culo de grillo" del señor McTiernan, que pretende mostrarnos qué salvaje e incivilizado es el mundo vikingo, y lo que consigue es impedirnos seguir el curso de la historia y, peor aún, que nos desentendamos de ella, hartos de que no enciendan un miserable foco que nos diga qué coño está pasando.
Contestando al 42. No me digas. No me había dado cuenta. Es que yo sobre Eastwood no sé nada.
No lo aprende a hablar en una sola noche, si te fijas bien se ve que son varias noches, aunque es verdad que los cortes de escena deberían haber sido más claros. Y no lo aprende a bordo de un barco. Desde las tierras árabes hasta Escandinavia hay un buen trecho, son varias semanas de viaje, y no es descabellado que aprenda algo del idioma en ese tiempo, pero supongo que requiere algo de complicidad por parte del espectador.
Por cierto, en 'La caza del octubre rojo' me encanta la escena en la que Sean Connery pasa de hablar en ruso a inglés, con un simple acercamiento y alejamiento de la cámara: McTiernan es un artesano ejemplar, merece más suerte.
(Respondiendo a 42, el usuario underneath, compañero de carrillos abofeteados por subrayar lo obvio).
XD Me ha gustado éso de la iluminación "culo de grillo". Yo había pensado más en iluminación "tipo Fulci". Sí, ya saben, ésa que oscurece todo porque le da un poco de vergüenza que se aprecie bien lo que de verdad hay, pero que de paso se aprovecha para dar "ambiente tenebrista". Ja.
Señor Abuín, no sé qué leches tiene que ver Eastwood por aquí. Qué obsesivo es usted, pardiez.
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 22:12
brillante
Qué pedante te ha quedado el sarcasmo, Abuín :)
interesante
Muy bien, sr. Abuín. De ahora en adelante me abstendré de comentar nada sobre el cine de Eastwood, ya que desconocía que usted posee los derechos absolutos de opinión sobre la materia.
Que corra la voz al resto de los simples mortales que comentan en este blog.
P.D. Con tu respuesta quieres decir que me das la razón, ¿no?
interesante
No puedo estar mas en desacuerdo,a mi me parecia regular tirando a mala,me aburri soberanamente(ridiculo como aprende el idioma Banderas en unos minutos),como casi siempre Banderas flojo y el resto no me sorprende en absoluto.Lo unico en lo que si estoy de acuerdo es en la ambientacion y el vestuario que son muy buenos pero por lo demas prescindible totalmente.
Vaya, otro que no ha prestado la mínima antención a la película. No tarda minutos en aprender el idioma, sino varios días. Lo cual puede parecer poco, pero recordemos que "Iben", como le llaman los vikingos, es un erudito en su tierra, y que tranquilamente podría aprender los principios básicos de una lengua...
De la película, la verdad, no recuerdo gran cosa. Pero la banda sonora, magnífica, y genialmente alejada del sonido "Zimmer" o los tarariros de "Horner", que tanto han aburrido al cine de aventuras...
Yo es que le tengo cierta simpatía a Banderas, sinceramente, creo que tiene talento y, sobe todo, personalidad propia, eso es innegable incluso para el que no le guste. Creo que es un gran actor y se lo ha ganado. me gustó muhco en Imagining Argentina.
Sobre que aprendio a hablar en una sola noche... era una maldita elipsis el viaje duro meses y cada noche se sentaban a hablar, a veces hay que ponerselo mascado a la gente. Aunque en el libro es mas realista este aspecto
Sobre la peli, personalmente me encanta, pero la fotografia demasiado oscura en el cine habia escenas que no veía al actor, y aparentemente no era ese el objetivo del director.
La eleccion de los actores vikingos, vestuario localizacion simplemente perfecta, Banderas blandito blandito aunque hay que reconocer que con el texto que tiene ,no puede hacer mucho mas.
Recomiendo leer la novela en la que esta basada es bastante mas profunda y explica muchos adetalles que no se entienden en la pelicula. Otra cosa es que no se entiende es que la novela pide a gritos una adaptacion sangrientamente realista. a esta pelicula le falto algo de violencia
Escena para recordar. “He aquí que veo a mi padre, he aquí que veo a mi madre, a mis hermanas y mis hermanos. He aquí que veo el linaje de mi pueblo hasta sus principios. Y he aquí que me llaman, me piden que ocupe mi lugar entre ellos, en los atrios de Valhalla, el lugar donde viven los valientes para siempre.”
Bien, buen diálogo, sí señor. Como fan de todo lo que huela a mitología nórdica, me fui al cine como niño que abre un regalo. Pero los breves destellos de luz como las intensas líneas que señalas, siguen sin iluminarme el bosque vikingo. Una pena.
Pues que de un viaje de meses lo único que cuenten a modo de elipsis sea cuando se sientan de tertulia por las noches (y para mi que sale únicamente una sola noche, pues no hay saltos temporales)... Y la verdad, no me acuerdo de mucho más, cuanto puede tener esta peli, 12 años?
El combate con los 3 escudos, enorme.
Me encantan las historias de Vikingos y me encantan las buenas pelis de aventuras, conclusión: Me encanta esta pelicula.
La escena en la que aprende el idioma de los vikingos (cualquiera que sea, noruego o islandés antiguo vaya ustd a saber) me parece una buenísima solución visual para hacer aprender a un personaje un idioma en la pantalla. Realmente ingenioso.
Los personajes (principalmente los protagonistas) rebosan carisma por todas partes, lo cual me parece fundamental.
-- editado por última vez a las 17:21
interesante
Frase antológica: "He aquí que veo a mi padre. He aquí que veo a mi madre, a mis hermanas y mis hermanos. He aquí que veo el linaje de mi pueblo hasta sus principios. Y he aquí que me llaman. Me piden que ocupe mi lugar entre ellos, en los atrios de Valhalla, el lugar donde viven los valientes...para siempre"
Es una pelicula muy entretenida, por primera vez estoy de acuerdo contigo. Supero con creces a muchos clasicos de accion........... que para mi son infumables
Hacía tiempo que no estaba tan de acuerdo contigo, esto sí que es épica, me quedo con la escena final del rey sentado bajo la lluvia con la satisfacción del deber cumplido.
Me gustó mucho la película, pero la escena en la que aprende el idioma me produjo vergüenza ajena.
A McTiernan no hay que descubrirlo, los aficionados al cine de acción lo tenemos en un altar y con razón. Ojalá hubiera mas directores como él.
Pues a mi me encanta esta película. La vi en el cine, después la alquilé en VHS en cuanto salió para volver a verla (qué tiempos aquellos... :P), la compré en DVD... y cuando la pasan por TV no puedo resisitirme y me la zampo again.
Recuerdo que poco después del estreno, mientras promocionaba otro film, preguntaron en una entrevista en TV a Banderas sobre la película, y comentó le había sorprendido lo relativamente bien que había ido la cinta después de pasarse más de un año en el limbo entre remontaje y remontaje, cambio de banda sonora incluido (la original era de Graeme Revell, pero Crichton la deshechó), y sin promoción ninguna.
Ojalá algún día se pudiera ver una versión del director de la peli, pero va a ser bastante dificil... :(
Yo que pensaba que era raro porque me gusto está película, pero veo que no estoy ni loco ni solo.
estamos juntos en esto jajajaj
Realmente me gustó tanto la película que me la compré en Dvd, descubrí que era de una novela y me la compré,está bastante bien aunque hizo un cambio que lo podrían haber dejado, salu2
Hola a todos.
Desde hoy quedo encadenado a tus post, Adrián. No estaré de acuerdo en algunos aspectos, pero tus últimas elecciones para los post, y la tanda de grandes piezas de animación que estás subiendo, me hacen reverenciar el buen trabajo que estás haciendo (vaya peloteo!).
No menosprecio a ninguno de los de más colaboradores de este blog. Al revés, pero he de decir la verdad de lo que pienso.
Yo vi la película en DVD, porque me la recomendó un amigo encarecidamente, del que me suelo fiar bastante en cuanto a elegir películas. Fue una gozada. Creo que McTiernan es simplemente mejor narrador y director de lo que lo es J. Cameron, aunque el artífice de Titanic sabe cómo jugar al especáculo.
No fui a verla al cine por la presencia de Banderas, que por aquel entonces no atinaba a escoger buenos papeles. Pero coincido que el resultado es estupendo.
Este fin de semana voy a verla de nuevo.
P.D.: Siento disentir en "Los Vikingos". A mí me parece muy superior a esta, es una película con regusto estético antiguo, casi de peplum, pero es asombrosamente intensa. A lo mejor la culpa la tiene Ainar, un Kirk Douglas sensacional.
Saludos a todos.
Sergio F
Asi como decia otro comentarista por aca, crei que era el unico que le gustaba esta pelicula. Excelente post
Estoy totalmente de acuerdo con la críticia me pareció una excelente película de aventuras
A mi lo del idioma no me chirria, es una manera de situar a los personajes en el mismo plano y la verdad está bien contado. Yo lo que veo más incongruente es lo de la elección del guerrero 13 aunque siempre he pensado lo mismo, es una película. Mctiernan es sin duda el que mejores HISTORIAS de acción ha contado en los últimso 30 años, ésta película no es de la mejores suyas pero es cuando menos entretenida. Por cierto al tipo este que escribe, al seudoescritor Chricthton deberían cortarle las manos.
Un saludo, Pablo
Pues si quieres hacerlo tú tendrás que cavar, macho, el colega se ha muerto hace un año. Si no fuera por Crichton ni 'Parque Jurásico' ni 'Guerrero nº13' ni 'Urgencias'.
No creo que le importara mucho porque murió hace un par de años... Pero tiene novelas muy entretenidas...
-- editado por última vez a las 17:15
¡Ui, lo que ha dicho! ¡Agarrarmeeee...! xD
No puedo estar más de acuerdo!!!!
ADORO esta peli!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect