Después de los 12+1 directores que, para mí, son los más importantes vivos, quizá sería justo hacer una lista de los directores que menos me gustan. Porque hacerla de los menos importantes vivos, sería casi imposible, hay demasiados, y seguro que a los peores ni les conozco. Por eso he elaborado una lista con directores que a lo mejor han hecho alguna buena película, pero de forma totalmente fortuita, y que, por lo demás, han construido una carrera, longeva o breve, que ha confirmado que no son cineastas a tener en cuenta.
Aviso, esta es una lista totalmente personal, y seguro que muchos lectores están en desacuerdo conmigo. Mejor así, si no esto sería muy aburrido, y precisamente la hago para que cual diga los suyos, no para que se me pongan agresivos. Muchos de estos directores poseen una gran pericia técnica (otros…no tanto), la mayoría empezó bastante bien y hasta se podría decir que prometía una personalidad que no se ha cumplido, porque se han aburguesado, se han perdido en una ambición mal calculada o directamente han perdido, o nunca han tenido, lo que muchos les suponen tener.
Echad un vistazo:
Ron Howard
El niño bonito de Hollywood. En un principio dirigió “fantasy movies” muy flojas, como ‘Cocoon’, ‘Splash’ o ‘Willow’. Luego películas grupales, o “de oficios” (como el periodismo en ‘The paper’, los astronautas de ‘Apollo 13’ o los bomberos en ‘Backdraft’). Pero luego le rascaron los picores del divismo y se pasó al cine “de prestigio” con ‘Una mente maravillosa’, una de las peores películas de la década. Para que luego infravaloren la capacidad de ser un niño actor de éxito, sobre todo en las manos de George Lucas. Sí, su hija es una preciosidad.
Zack Snyder
Pues uno de esos casos de estrellato absurdo. Su primera película, ‘El amanecer de los muertos’, era bastante divertida. Pero claro, con la espantosa ‘300’, y la fascistoide ‘Watchmen’, ahora es un director importante. Fijo que dentro de cincuenta años le dedican una retrospectiva en Cannes.
Wachowski Brothers
A esto se le llama llegar y besar el santo. Tras una carrera como guionistas de segunda fila bastante breve, saltan al estrellato mundial con su segundo largometraje, el muy irregular ‘The Matrix’, al que siguen dos partes deleznables. Luego rematan su faena con la inaguantable ‘Speed Racer’. Nunca tan poco talento había dado tanto que hablar.
Alejandro Amenábar
Si Ron Howard es el niño bonito de la industria americana, este lo es de la española. Ya he hablado aquí de la mayoría de sus películas. Pocos se atreven a cuestionar a este hombre, que aunque como realizador (lo he dicho por activa y por pasiva) es impresionante, como director o artista deja mucho que desear por la incoherencia de su personalidad, la elección de sus temas y lo oportunista de sus proyectos.
Ridley Scott
Para algunos, uno de los más grandes maestros vivos. Nunca nadie ha acertado a explicarme el por qué. Capaz de firmar cualquier guión que le manden, su carrera empezó de manera muy prometedora con la fundacional ‘Alien’. Desde entonces, no ha dado más que tumbos, aunque aciertos aislados (‘Thelma & Louise’) los tiene. Pero que alguien me diga cómo un director que jamás trabaja en sus guiones puede ser considerado un autor importante. Un mercenario y poco más, es lo que es. De fotografía sabe mucho, por supuesto.
Julio Medem
Aún recuerdo cuando dijo que a partir de ahora iba a intentar ser un director más comprensible. No sólo es una memez decir esto, sino que es un insulto al espectador llegar a la conclusión de que si tus películas no tienen éxito, es porque ellos no las entienden, como si un artista pudiera intentar ser más comprensible, o menos. Empezó inmejorablemente, con ‘Vacas’, y pronto se fue por derroteros muy poco estimulantes. Eso sí, los progres de la industria española están locos por él. Hacen bien, estamos en crisis.
Luc Besson
El gran pope de la industria francesa. Calcular su dinero puede resultar una quimera. Está forrado, y lo ha conseguido a base de taquillazos para adolescentes. Su astucia es incontestable. Pero que alguien me nombre una buena película suya. Ni siquiera es ese gran director de cine de acción que algunos claman. Eso sí, para levantar proyectos sobre historias imposibles, no le gana nadie. Su reciente traición a Polanski termina por dibujar al personaje.
Darren Aronofsky
Acaba de redimirse con la que seguro es su mejor película, la interesante ‘The Wrestler’. Es un caso parecido al de Medem, si no te gustan sus películas es que no le entiendes, no estás a su nivel. Tendré que volver a comenzar mis estudios y a darme de martillazos, porque ‘Requiem for a dream’ me parece una porquería, estéticamente y moralmente hablando, y ‘The fountain’ una cosita ridícula. En cuanto a ‘Pi’, pues está curiosa. Sin duda la obra de un director con cine en las venas y pocas neuronas en el cerebro.
Robert Rodriguez
‘El mariachi’ me resulto divertida, ‘Abierto hasta el amanecer’ tiene varios buenos momentos y ‘The faculty’ llena de ritmo e ingenio visual. Pero abandoné a este buen hombre después de intentar hacerme gracia sin conseguirlo con la chorrada esa titulada ‘Planet Terror’. Otro director que se supone maneja como nadie los resortes del cine de acción, pero que resulta aburrido y autocomplaciente hasta la náusea. Tarantino le llama “mi hermano”, pero no pienso ver más películas suyas. Todo tiene un límite.
Peter Jackson
Soy consciente de que muchos se llevarán las manos a la cabeza. Hay una legión de fans de ‘El señor de los anillos’ un genio artístico, un visionario de la historia del cine. No es mi caso ni por asomo. Sus películas gore me parecen divertidísimas, y su ‘Criaturas celestiales’ una película muy personal y arriesgada. Ahora bien, en la saga de los anillos él no es más que un productor listísimo, pero un director impersonal, con gente a su cargo capaz de maravillas, y de otorgarle una genialidad que no es suya. No es un mal director, pero carece de ritmo y fuerza narrativa, como se demostró en ‘King Kong’. No pienso ver nada más dirigido por él.
Mathieu Kassovitz
El típico director de culto de carrera absolutamente insulsa, que se pregunta uno de qué planeta es cuando tanta gente le clama como un gran director. Ni siquiera ‘El odio’ me parece interesante. Ahora ha abandonado sus ínfulas de “auteur” y busca hacer un cine más comercial, en plan gran artesano, fracasando una y otra vez. Me interesa mucho más como actor, pues tiene talento para ello. Como cineasta me interesa cero.
Kevin Smith
Y terminamos con uno que empezó bien, con la chispeante ‘Clerks’, pero que pronto dio síntomas de artritis creativa. ‘Persiguiendo a Amy’ fue un espejismo. Supuesto gran dialoguista y escritor genial, ni siquiera me cae bien por su enemistad eterna con el pesado de Tim Burton. Su supuesta originalidad y gran sentido del humor a mí me parecen impostados, una marca de fábrica, que no de estilo, pues no tiene ninguno. Actualmente su carrera como director está en un punto muerto del que dudo que pueda salir fácilmente.
Y estos son mis tre…, digo mis 12 más 1. ¿Tenéis alguno más vosotros?
Todo sobre Peter Jackson
Clint Eastwood: 'Firefox'
Steven Spielberg: 'Amistad', un tropiezo más del director
Terrence Malick: 'La delgada línea roja' - Paraíso
La cuestión del estilo en el cine
Steven Spielberg: 'El mundo perdido: Parque jurásico II', lo que pudo ser y no fue
He olvidado a Jackson, que además de la trilogia de EDLA, nos regaló esa estupenda película llamada "Agárrame a esos fantasmas"
El discurso de Ratatouille es perfecto, más de un soplagaitas se lo tendría que aplicar.
Muy de acuerdo con algunos de ellos, como Rodriguez, Kassovitz, Smith y los Wachowski (por cierto ¿esa foto? han de ser los hermanos más feos de la historia).
Por otro lado, mr. blonde, a mi me encanta Von Trier, pero con lo de "Sus películas se basan en lo siguiente: Se presenta un personaje, a partir de aquí, todo a peor"... lo has clavado. XD.
Además creo que repetir una misma película (como muchos dicen de Allen) no es necesariamente malo, o al menos no como para figurar en esta lista. Muchos quisieran que su mejor churro fuera como la peor de Allen... pero muchos...
Saludos!!
nebuleo10, es que en eso se basa el señor massanet, ya se le esta viendo el plumero más que nunca, lleva ya 3 post, en cuestión de una semana creo, que si "el cine no es arte", que si "matrix es una mierda", y "directores decepcionantes", no es que no pueda tener razón, es que no aporta gran cosa en sus elucubraciones, como bien dices, y su único objetivo, es primero que le pongamos a parir, y que creamos absurdos debates al nivel de basura televisiva "salvame", donde cada uno da su opinión y nadie aprende nada. Lo dicho ridículo.
Por cierto, a colación de denostar 'Watchmen' por ser fascista (palabras de Massanet). ¿Debemos entonces pisotear y vilipendiar 'El triunfo de la voluntad' u 'Olympia' de Riefenstahl por ser nazis? Esto es algo que me sorprende, como también he leído críticas por militarismo a Bay, o a Tarantino por violento, por poner ejemplos actuales.
¿Cuándo se han de atacar los valores de un film y cuando no? ¿Cuando se ocultan, cuando se meten con calzador, es decir, cuando no procede? No estaría mal que se curraran por estos lares un artículo sobre ello.
Es que a mí, si me dicen que 'Watchmen' es fascista (asunto sobre el que no he reflexionado), yo voy a seguir valorándola igual. ¿Soy inmoral por ello?
Ratatouille es una obra maestra(otra más de Pixar) y el monologo final de Antón Ego sobre el ejercicio de la critica es una verdad como un templo.
Pues puede que los críticos más refinados del mundo me mandéis a la porra pero la gran mayoría de las películas de Ron Howard son películas entretenidas, de las que sales del cine sin la sensación de que te han tangado la pasta. Puede que no sean una joya artística pero te pasas un rato la mar de agradable, que en definitiva es de lo que se trata.
Yo creo que igualmente está bueno que el señor autor de "esto" no vea ninguna película mas de Peter Jackson. Porque con esa frase lo que hizo es pre-juzgar (o sea, juzgar antes). Ya está presuponiendo que en el futuro PJ solo hará películas mediocres, con lo cuál, o tiene algún poder sobrenatural que le permite ver el futuro o NO está cumpliendo con una de las premisas principales de un crítico. Ahora yo digo, ¿un buen crítico no debería juzgar después de ver algo o estoy loco? ¿Un crítico está siendo objetivo cuando dice "No veré ninguna película mas de éste o aquel director" ? Ya no es solo falta de argumentos intelectuales sino que va mas allá, está emitiendo un juicio de valor sobre algo que aún no existe. Eso no es ser crítico, es ser opinólogo, es tener una subjetividad tan endeble y que inspira tan poca confianza que indigna, no la nota en sí sino el hecho de que haya opinado, degradado y agredido gratuitamente a profesionales talentosos y respetables de la manera que lo podría haber hecho un niño de 10 años. Yo creo que el tema es que éste señor juzga a Peter Jackson y no a lo que hace o hará Peter Jackson. ¿Eso es ser crítico? Yo no soy experto en cine, solo alguien a quien le gusta mucho. Tampoco sé muy bien como es ser crítico, pero sí sé lo que es no serlo y sé darme cuenta cuando un comentario es tendencioso y tiene como único objetivo la agresión. Seamos mas humildes, si algo no nos gusta detengámonos a pensar cinco minutos porqué creemos que falla. Y si logramos llegar a una conclusión objetiva y argumentada entonces ahí sí expongámosla. Para lo demás nos sobra con la TV y las revistas de dos con cincuenta.
Tu lista es irregular. Me parece que debio llamarse los 12 + 1 directores de los que no pienso ver nada mas por cuestiones de gustos personales.
LO que no entiendo es porque los críticos de cine odian tanto el cine... Que hay cine para pasar el rato y cine para sentir cosas... como cine para soñar y cine para no dormir... el odio lleva al odio luck skywalker...
un mal día, no?
Primera persona que critica a todo el mundo, menos al Sr Bay.
Tengo un par de cosas para comentar, primero, cual es la necesidad de esta nota? estos post absolutamente polarizados y que emiten una opinion completamente parcial tendris que dejarlos para un espacio mucho mas personal y que no compartas con otras personas, como nosotros los lectores. Creo que esto tendria que ser muchisimo mas imparcial. Con respecto a su contenido, estoy de acuerdo con los wachowski, a pesar de que matrix me encanto las otras 3 no bastante en desacuerdo con el resto, pero algo me llamo la atencion, espero no leer en el futuro ningun comentario tuyo sobre alguna peli de Rodriguez o de Jackson, porque no las veras, y no creo que una "critica" si existe tal cosa, sobre algo que jamas viste seria como poco erronea. Por dios no seas tan cerrado, el cine esta para verse y para verse todo, yo soy un voraz consumidor de cine, algo me gusta y algo no, pero jamas, jamas diria "no voy a ver nada de tal director", m parece terriblemente hipocrita de tu parte, y ahun mas leyendolo en un blog que entre otras cosas emite criticas sobre cine.
Hola, soy Adrian, no valgo un duro como crítico, asi que: ¡Miradme! ¡Miradme!
El cine no es arte -oohhhh
300 es un mojón -oohhhh
Aranofsky es un inutil -OOOOHH
Gracias por hacerme sentir importante. :)
Hola, soy Adrian, no valgo un duro como crítico, asi que: ¡Miradme! ¡Miradme!
El cine no es arte -oohhhh
300 es un mojón -oohhhh
Aranofsky es un inutil -OOOOHH
Gracias por hacerme sentir importante. :)
se ha repetido el comentario, perdón
Luego dicen que no borran comentarios :P pero veo que uno mio y del user que cité han desaparecido "magicamente". Otro gran logro de Massanet, si señor, le encanta echar por tierra a todo el mundo, pero cuando le echan tierra a él, prefiere silenciar a esos ignorantes que tanta lastima le dan. Gracias, a mi también me encanta leerte. Que borres mis comentarios solo me da a entender que yo estoy en lo cierto, o que te estoy mosqueando. Y cualquiera de las dos razones me alegra. Te lo digo de Troll a Troll ;) (porque eso has de pensar que soy) señor amo del buen cine.
MUY DE ACUERDO CON CASI TODOS...
AUNQUE YO CAMBIARÍA A RIDLEY SCOTT POR IÑARRITU...
Niños, os estais pasando un poco con Adrián, el chico es como es y necesita hacer estas cosas, no hace falta desear que se muera o llamarle troll, hay que ser más sutiles.
Pd: Adrián, para reconciliarte con la peña, haz un post sobre Michael Bay.
Como que si fuera dios y su palabra la ultima... y eso para los que no entendieron o no leyeron que era un opinión personal, tan personal como la de cualquiera.
La lista entera se me hace muy acertada, a un que cierto cariño les guardo a Aronofsky, Peter Jackson y Zack Snyder que espero se pongan mas las pilas en un futuro, que como que hay algo que quiere pero no termina de arrancar.
He creado una cuenta solo para decirte que por favor dejes de escribir en general y sobre cine en particular. Acaba alguno de los estudios que empezaste que no estamos para perder el tiempo
Hola, estoy bastante de acuerdo en cuanto a Howard, Besson (aunque "El quinto elemento" me encanta), Aronofski, Amenabar y al insoportable del Kevin Smith que no puedo entender todavía por qué a la gente le gusta Clerks.
Pero tío, Ridley Scott y los Watchowski? estos tíos han hecho "Matrix", y lo que es más dificil, la han escrito. Y Ridley, solo con "Alien" y "Blade Runner" ya tiene el cielo ganado pero es que también dirigió la maravilla de "Los Duelistas" y "Thelma y Louise". Y tengo que decir que me encanta Zack Snyder, su "Amanecer de los muertos" es más que alucinante y "300" y "Watchmen" también me gustaron mucho.
En cuanto a Robert Rodriguez no creo que este realmente encumbrado, yo creo que la única peli de este pive tomada en serio es "Sin City" y la verdad es que está muy guapa. Las demás... pues bueno, como dices son graciosas (algunas).
El +1 para tu lista? Muy claro, Tarantino. O Von Trier? O Van Sant? O Lynch?
Un saludito.
Yo no deseo que se muera (no le deseo eso a nadie), pero así como él se siente con derecho de referirse de formas tan degradantes a actores y directores, que serán lo que quiera, pero personas al fin y al cabo, independientemente de su talento...al igual que de sus obras (las películas) y de los que vamos a verlas, ¿Por qué no puedo criticarlo yo de la misma forma? O vamos, ¿Qué no te has leído sus perlas anteriores? Por poner un ejemplo: "los pobres consumidores, fagocitadores, del cine comercial, se sienten indignados, y responden con ferocidad: “nos ofende que exista un cine que cuestione nuestros bien armados principios estéticos”. Pobres…les compadezco." esa conducta pedante, elitista y desagradable, simplemente me enferma. Claro, es su pagina, y puede escribir lo que le venga en gana, pero si lo hiciera con algo más de profesionalidad (en lugar de poner opiniones, QUE NO CRITICAS) y con más respeto y menos visceralidad, seguro que no obtendría tantos circos en los comentarios. Porque eso es, un circo. Y él se regocija, porque lo sigue haciendo. Si no lo critico de forma educada, es porque no siento que se lo merezca. Y ya, dudo que yo le quite el sueño a Mr. Massanet (aunque borra mis comentarios :P ), y que siga montando sus cirquitos si quiere, a ver quien se cansa primero, si él o nosotros (sería un BUEN comienzo dejar de leerlo y alimentarlo, pero aquí seguimos).
Algunos comentarios...
Riddley Scott: totalmente de acuerdo. En verdad ¿Quién puede tener argumentos para defenderlo?
Luc Besson: "León". Punto.
Alejandro Amenábar: una cosa rara aquí: no es bueno pero no es malo, como tú mismo has dicho.
Darren Aronosky: Este sí se me hizo una jalada que lo pusieras. Buenísimo, aunque te acepto cualquier crítica a "The Fountatin". Por cierto, ME FASCINA "Requiem For A Dream".
Robert Rodriguez: Yo sí me reí con "Planet Terror", y sigo pensando que la gente sigue sin entender a lo que se referían estos directores con sus funciones de Grindhouse. "Sin City" es muy buena y "El Mariachi" me parece importantísima para cualquier tipo que sueñe con hacer cine, verdaderamente, independiente. Cuando digo "verdaderamente independiente" lo pienso comparandolo con su "hermano" Tarantino que su primera película es "indepediente" y costó 1 millón y medio de dolares... por lo menos yo no tengo tanto dinero.
Kevin Smith: Me encanta este director; principalmente por "Clerks" y "Chasing Amy"; "Mallrats" tiene lo suyo pero tampoco es la gran cosa. Por lo demás, la verdad sí está en un bache pero esperemos que pueda salir de él pronto.
SR. MASSANET, ¿PODRIA INDICARNOS CUANTAS PELICULAS HA DIRIGIDO UD.?
SR. MASSANET, ¿PODRIA INDICARNOS CUANTAS PELICULAS HA DIRIGIDO UD.?
"Troll - Un «troll» de Internet es el que siente placer al sembrar polémica en Internet. Intenta iniciar discusiones y ofender a la gente." Te queda justo el anillo al dedo, señor Massanet. Y ahora me despido, espero ansioso tu siguiente panfleto ;) buenas nochecitas.
pero ke coños pasa aqui?....¿ será el blog del egocentrismo? por favor, veamos el cine como se merece; como una mera herramienta de entretención (así se concibió, creo)no distingamos directores, películas, productores ni nada por puro capricho o gusto... de verdad creo que es ridículo criticar directores por ser muy apegados o no al lenguaje cinematográfico del gusto de unos pocos, creo que todos ellos (incluyendo a los mejores, según este blog) merecen el reconocimiento de aportar "entretención" en una disciplina universal a la que llamamos séptimo arte.
A ver, por donde empezar, me acabo de registrar a la pagina solo para dejar una humilde opinión debido a varios post que parece que lo único que buscan es polémica, cosa que me apena mucho por que es una pagina que hasta hoy seguía con frecuencia. No hablo en defensa de alguno de los directores que aqui nombras sino en la forma en que te refieres a ellos, por ej.: "Mercenario", "cine en las venas y pocas neuronas en el cerebro". y algunas otras mas. De acuerdo en muchas apreciaciones pero creo que no contribuye en nada la forma en que las expresas, a menos que estes buscando polémica ¿es asi? me gustaría que lo aclares así sabemos a que atenernos.
PD: Ten un poco de respeto, que hacer aunque sea una sola pelicula, por mala que sea lleva mucho esfuerzo y tiempo y es muy facil que alguien sentado comodamente frente a un monitor la destroze sin muchos argumentos.
Massanet, vete ya
Joe, que mala hostia se ha armado, (sin que sirva de precedente) voy a romper una lanza en favor del Sr. Massanet que está expresando libremente su opinión personal, ni más ni menos lo que hacemos todos aquí y la muestra son los comentarios donde primero se le llama de todo y después se enumeran las razones de lo que sí es correcto. Me parece que se están perdiendo un poco las maneras rozando el insulto directamente. En fin, mi opinión.
Presento en español un fragmento del discurso final de Antón Ego que alguien mas ya puso en idioma original. Como anillo al dedo a este "crítico" de apellido Massanet que gusta de la crítica simplona, superficial y destructiva.
"La vida de un crítico es sencilla en muchos aspectos, arriesgamos poco y tenemos poder sobre aquellos que ofrecen su trabajo y su servicio a nuestro juicio, prosperamos con las críticas negativas divertidas de escribir y de leer.
Pero la triste verdad que debemos afrontar es que en el gran orden de las cosas cualquier basura tiene más significado que lo que deja ver nuestra crítica."
Señor Adrián Massanet Chacón, es la última vez que leo o comento un "artículo" suyo (dame las gracias luego). Y no por no estar de acuerdo, que eso es normal en esto del cine, sino porque si antes parecía descarado lo que querías conseguir con absurdas críticas incendiarias, últimamente ya esto es la releche.
¿Rydley Scott decepcionante?, ¿'Willow' muy floja? ¿'Matrix' poco menos que una mierda?... Vete a dormir, Massanet.
Estoy viendo ciertos post ultimamente que parece que sólo son para crear polémica; con lo cual no sé si la opinión es real o lo que se busca es que entre más gente a dejar comentarios...
Peter Jacson = The Best!
Pues, dejando de lado a Ridley Scott que si me parece un profesional a tener en cuenta (de sus últimas películas me quedo con Blackhawk Derribado) estoy bastante de acuerdo con tu lista. Aronofsky me ha parecido siempre de un pretencioso incalculable, un director de videoclips en potencia pero poco más, como bien dices, the wrestler le redime absolutamente, que siga por ahí. Una pena son los casos de Luc besson (con Leon uno se esperaba otro tipo de carrera), Kevin Smith (que murió al acabar los 90), Zack Snyder con su particular visión de los muertos vivientes (lo demás es de usar y tirar) y Peter Jackson que se encumbró como un icono en las antipodas del cine comercial para luego sucumbir como el que más, perdiendo ya cualquier ápice de personalidad.
Leyendo tu lista yo creo que tal vez habría añadido alguno más como Tim Burton (cuando lo has mencionado he caido en ello) que es el colmo de la autopaja y a Shyamalan, otro que la verdad, ni fu ni fa.
Le tenía mucho respeto a este blog, pero con esta opinión chabacana, impersonal, faltosa y falta de todo rigor objetivo se lo estoy empezando a perder. Venga, vamos a hacer un top de tíos a los que odiamos en la industria del cine, menuda tontería. Por mi parte, leeré lo menos posible tus artículos, si los leo me los tomaré a risa.
Por supuesto, no estoy de acuerdo con el artículo y me daría exactamente igual si no estuviese escrito de una forma tan pueril y penosa, se me ocurren mejores redactores para este gran blog.
Un saludo
Estoy con el compañero que ha escrito que hay que tomarse las entradas de Massanet con humor. Encuentro en ella puntos de acuerdo y de desacuerdo, pero creo que en casos como los de Aronofsky o Howard, películas tan redondas y "humanas" como El luchador y Cinderella Man -excepcional y muy menospreciada por todo el mundo-, hacen méritos para que se les saque de la lista.
Con los Wachovski pasa algo parecido. Matrix fue un bombazo en su momento, las dos partes siguientes son dos mojones pero la original es un hito en la historia del cine y es de ley reconocerlo.
Y lo de Ridley Scott es tan discutible -sigo viendo Blade Runner y sigo sintiendo lo mismo de entonces-.
Un saludo a todos.
buff... lo siento su excelentisima señoria pero supongo que nunca llegare a estar a su altura porque dentro de mis peliculas favoritas estan: 300, matrix, los amantes del circulo polar, requiem por un sueño y sin city... sera porque mi mente inferior nunca llegara a entender la verdadera naturaleza del cine y estare condenado a entretenerme con cualquier cosa y disfrutar en mi ignorancia e inferioridad con peliculas tan malas como las citadas... pues asi seguire...
no sé si se ha dicho, pero otro que deberia estar en la lista es M. Night Shyamalan
Viendo tus conocimientos sobre cine, espero con ansia el 12+1 de actores sobrevalorados donde meterás sin duda alguna a Sean Penn, Daniel Day Lewis o Michael Caine.
Más te valdría dedicarte a otra cosa porque no tienes ni idea de cine, y no hay nada peor que un crítico ignorante.
Joder Adrián, ya te vale de sacar visitas a tus posts a base de provocar polémica, eres el tocapelotas sempiterno, siempre echando por tierra grandes pilares de la industria para ver cuantos nos rebotamos y te dejamos aquí nuestra indignación. Lo poco gusta y lo mucho cansa, haznos un favor y renueva tu estilo. En mi opinión, si no tienes nada bueno que decir de algo, mejor cállate. Adoro tus críticas cuando hablas de lo que te gusta, pero a la hora de machacar lo que no toleras....ufff
La verdad es que la lista me parece correcta, salvo alguna excepción me parece bien realizada la lista, vale Ridley Scott no es un autor propiamente dicho, sino un simple director de estudio, pero las películas que nos regala cada año son dignas de ver, es taquillero y fantástico a la vez, eso sí, yo si que incluiría a su hermano en la lista.
Creo que algunos lectores se han pasado un poco con el escritor del post, una cosa es dar tu opinión educadamente y otra cosa es amenazar o insultar, vale que ese señor siempre busca polémica y 200 comentarios en sus posts, pero merece algo de respeto, solo eso.
PD: Después de ver Agora, probablemente la mejor película española en años y una de las mejor realizadas no incluiría a Amenábar aquí.