Después de los 12+1 directores que, para mí, son los más importantes vivos, quizá sería justo hacer una lista de los directores que menos me gustan. Porque hacerla de los menos importantes vivos, sería casi imposible, hay demasiados, y seguro que a los peores ni les conozco. Por eso he elaborado una lista con directores que a lo mejor han hecho alguna buena película, pero de forma totalmente fortuita, y que, por lo demás, han construido una carrera, longeva o breve, que ha confirmado que no son cineastas a tener en cuenta.
Aviso, esta es una lista totalmente personal, y seguro que muchos lectores están en desacuerdo conmigo. Mejor así, si no esto sería muy aburrido, y precisamente la hago para que cual diga los suyos, no para que se me pongan agresivos. Muchos de estos directores poseen una gran pericia técnica (otros…no tanto), la mayoría empezó bastante bien y hasta se podría decir que prometía una personalidad que no se ha cumplido, porque se han aburguesado, se han perdido en una ambición mal calculada o directamente han perdido, o nunca han tenido, lo que muchos les suponen tener.
Echad un vistazo:
Ron Howard
El niño bonito de Hollywood. En un principio dirigió “fantasy movies” muy flojas, como ‘Cocoon’, ‘Splash’ o ‘Willow’. Luego películas grupales, o “de oficios” (como el periodismo en ‘The paper’, los astronautas de ‘Apollo 13’ o los bomberos en ‘Backdraft’). Pero luego le rascaron los picores del divismo y se pasó al cine “de prestigio” con ‘Una mente maravillosa’, una de las peores películas de la década. Para que luego infravaloren la capacidad de ser un niño actor de éxito, sobre todo en las manos de George Lucas. Sí, su hija es una preciosidad.
Zack Snyder
Pues uno de esos casos de estrellato absurdo. Su primera película, ‘El amanecer de los muertos’, era bastante divertida. Pero claro, con la espantosa ‘300’, y la fascistoide ‘Watchmen’, ahora es un director importante. Fijo que dentro de cincuenta años le dedican una retrospectiva en Cannes.
Wachowski Brothers
A esto se le llama llegar y besar el santo. Tras una carrera como guionistas de segunda fila bastante breve, saltan al estrellato mundial con su segundo largometraje, el muy irregular ‘The Matrix’, al que siguen dos partes deleznables. Luego rematan su faena con la inaguantable ‘Speed Racer’. Nunca tan poco talento había dado tanto que hablar.
Alejandro Amenábar
Si Ron Howard es el niño bonito de la industria americana, este lo es de la española. Ya he hablado aquí de la mayoría de sus películas. Pocos se atreven a cuestionar a este hombre, que aunque como realizador (lo he dicho por activa y por pasiva) es impresionante, como director o artista deja mucho que desear por la incoherencia de su personalidad, la elección de sus temas y lo oportunista de sus proyectos.
Ridley Scott
Para algunos, uno de los más grandes maestros vivos. Nunca nadie ha acertado a explicarme el por qué. Capaz de firmar cualquier guión que le manden, su carrera empezó de manera muy prometedora con la fundacional ‘Alien’. Desde entonces, no ha dado más que tumbos, aunque aciertos aislados (‘Thelma & Louise’) los tiene. Pero que alguien me diga cómo un director que jamás trabaja en sus guiones puede ser considerado un autor importante. Un mercenario y poco más, es lo que es. De fotografía sabe mucho, por supuesto.
Julio Medem
Aún recuerdo cuando dijo que a partir de ahora iba a intentar ser un director más comprensible. No sólo es una memez decir esto, sino que es un insulto al espectador llegar a la conclusión de que si tus películas no tienen éxito, es porque ellos no las entienden, como si un artista pudiera intentar ser más comprensible, o menos. Empezó inmejorablemente, con ‘Vacas’, y pronto se fue por derroteros muy poco estimulantes. Eso sí, los progres de la industria española están locos por él. Hacen bien, estamos en crisis.
Luc Besson
El gran pope de la industria francesa. Calcular su dinero puede resultar una quimera. Está forrado, y lo ha conseguido a base de taquillazos para adolescentes. Su astucia es incontestable. Pero que alguien me nombre una buena película suya. Ni siquiera es ese gran director de cine de acción que algunos claman. Eso sí, para levantar proyectos sobre historias imposibles, no le gana nadie. Su reciente traición a Polanski termina por dibujar al personaje.
Darren Aronofsky
Acaba de redimirse con la que seguro es su mejor película, la interesante ‘The Wrestler’. Es un caso parecido al de Medem, si no te gustan sus películas es que no le entiendes, no estás a su nivel. Tendré que volver a comenzar mis estudios y a darme de martillazos, porque ‘Requiem for a dream’ me parece una porquería, estéticamente y moralmente hablando, y ‘The fountain’ una cosita ridícula. En cuanto a ‘Pi’, pues está curiosa. Sin duda la obra de un director con cine en las venas y pocas neuronas en el cerebro.
Robert Rodriguez
‘El mariachi’ me resulto divertida, ‘Abierto hasta el amanecer’ tiene varios buenos momentos y ‘The faculty’ llena de ritmo e ingenio visual. Pero abandoné a este buen hombre después de intentar hacerme gracia sin conseguirlo con la chorrada esa titulada ‘Planet Terror’. Otro director que se supone maneja como nadie los resortes del cine de acción, pero que resulta aburrido y autocomplaciente hasta la náusea. Tarantino le llama “mi hermano”, pero no pienso ver más películas suyas. Todo tiene un límite.
Peter Jackson
Soy consciente de que muchos se llevarán las manos a la cabeza. Hay una legión de fans de ‘El señor de los anillos’ un genio artístico, un visionario de la historia del cine. No es mi caso ni por asomo. Sus películas gore me parecen divertidísimas, y su ‘Criaturas celestiales’ una película muy personal y arriesgada. Ahora bien, en la saga de los anillos él no es más que un productor listísimo, pero un director impersonal, con gente a su cargo capaz de maravillas, y de otorgarle una genialidad que no es suya. No es un mal director, pero carece de ritmo y fuerza narrativa, como se demostró en ‘King Kong’. No pienso ver nada más dirigido por él.
Mathieu Kassovitz
El típico director de culto de carrera absolutamente insulsa, que se pregunta uno de qué planeta es cuando tanta gente le clama como un gran director. Ni siquiera ‘El odio’ me parece interesante. Ahora ha abandonado sus ínfulas de “auteur” y busca hacer un cine más comercial, en plan gran artesano, fracasando una y otra vez. Me interesa mucho más como actor, pues tiene talento para ello. Como cineasta me interesa cero.
Kevin Smith
Y terminamos con uno que empezó bien, con la chispeante ‘Clerks’, pero que pronto dio síntomas de artritis creativa. ‘Persiguiendo a Amy’ fue un espejismo. Supuesto gran dialoguista y escritor genial, ni siquiera me cae bien por su enemistad eterna con el pesado de Tim Burton. Su supuesta originalidad y gran sentido del humor a mí me parecen impostados, una marca de fábrica, que no de estilo, pues no tiene ninguno. Actualmente su carrera como director está en un punto muerto del que dudo que pueda salir fácilmente.
Y estos son mis tre…, digo mis 12 más 1. ¿Tenéis alguno más vosotros?
Todo sobre Peter Jackson
Clint Eastwood: 'Firefox'
Steven Spielberg: 'Amistad', un tropiezo más del director
Terrence Malick: 'La delgada línea roja' - Paraíso
La cuestión del estilo en el cine
Steven Spielberg: 'El mundo perdido: Parque jurásico II', lo que pudo ser y no fue
La verdad es que la lista me parece correcta, salvo alguna excepción me parece bien realizada la lista, vale Ridley Scott no es un autor propiamente dicho, sino un simple director de estudio, pero las películas que nos regala cada año son dignas de ver, es taquillero y fantástico a la vez, eso sí, yo si que incluiría a su hermano en la lista.
Creo que algunos lectores se han pasado un poco con el escritor del post, una cosa es dar tu opinión educadamente y otra cosa es amenazar o insultar, vale que ese señor siempre busca polémica y 200 comentarios en sus posts, pero merece algo de respeto, solo eso.
PD: Después de ver Agora, probablemente la mejor película española en años y una de las mejor realizadas no incluiría a Amenábar aquí.
No puedo más que pensar que la única intención de esta lista es polemizar de forma gratuita.
Al señor Massanet no le gusta nunca nada, siempre arremete contra todo (excepto Malick, a mí también me gusta).
Me gustaría ver una lista de sus 12+1 directores favoritos (vivos, como esta)...
Veo que te gusta provocar y crear polémica.. creo que para muchos pasarás a estar en su lista de los 12+1 críticos más odiados!!
si esa es tu intención, de acuerdo... pero creo que te pasas unos cuantos pueblos con tus criticas tan duras, dogmáticas y creo que bastante infundadas en varios casos.. p.ej..
Ridley Scott: vale que ha hecho algunos pastiches, pero obviar Blade Runner, Gladiator, American Gangster...
Alejandro Amenabar: no sé en que te basas para criticarle por ser incoherente y oportunista... creo que es una crítica gratuita por aquello de que queda "guay" criticar al que todo el mundo adora
Peter Jackson: venga hombre.. como se le puede meter en esta lista después del derroche creativo que supuso la trilogía del señor de los anillos y de la que él fue el máximo responsable.. ¿no vas a ver nada más dirigido por él? bueno, creo que muchos de nosotros si nos ponemos así tampoco vamos a leer nada más escrito por ti
Podría seguir, pero creo que no vale la pena.. cada cual puede tener su propia opinión y esta bien que haya polémica y discusión.. pero críticas infundadas y "sensacionalistas" como éstas, creo que desmerecen la calidad de este blog
¿Es obligatorio haber hecho cine para tener autorización para opinar sobre cine? Curioso.
Dont feed the troll (y lo digo por el autor del articulo)
Adaker, ponlo en castellano, que sin duda se lo ha ganado
Aronofsky y Medem son dos de los mejores directores de cine vivos. Pero es porque yo los entiendo. O quizá porque tengo pocas neuronas, una de dos.
Cuando leí el titulo estaba cagado con la idea de que Spielberg estuviera, pero leyendo el articulo me quedo mas tranquilo. Cuando leo que Amenábar está en la lista me preocupo, leo tu resumen de el y recapacito sobre ello, aunque no me convence del todo. Y el siguiente Ridley Scott, toma ya, a lo grande, esta en la lista, y me vuelvo a preocupar, lo leo y me quedo en el sito flipando cuando leo que es un mercenario. La lista comienza bien, pero nos das el palo en los nombres 4/5, el lector piensa: "Madre mía, la que nos espera si sigo leyendo", pero parece ser que la cosa se suaviza más en adelante. Peter Jackson te lo permito porque no se puede considerar a un director encumbrado tan solo por haber hecho el Señor de los anillos, tiene mas películas y muy buenas; aun no se lo merece. Del resto estaba de acuerdo ya antes de leer el porque de su estancia en la lista.
Y para terminar yo te recomiendo al irregular Steven Soderbergh, director el cual todavía no ha conseguido superar su Opera Prima.
Coincido plenamente con #14. La falta de humildad en este blog es desoladora.
A mi me gusta el cine y, por supuesto, tengo mis propias opiniones, casi con total seguridad menos fundadas que las vuestras, pero otorgarse esta absoluta superioridad (a veces condescendiente o paternalista y otras simple "degüello" ) respecto a directores de cine consagrados con importantes trabajos a sus espaldas... (Peter Jackson... Ridley Scott...)
No digo que no haya directores malos, o que aceptan malos trabajos, o ambas cosas a la vez, pero aquí se ha tirado por tierra a unos cuantos que como bien dice #14, en un cara a cara darían una seria cura de humildad a la mayoría de los aquí comentaristas, y por supuesto a Adrián.
Imagino que esto no es más que la repetición de un fenómeno ampliamente extendido en este país, que todos conoceis, y que consiste en creerse mucho más listo que la mayoría de entrenadores de fútbol, aunque hayan ganado de todo, o en pensar que tarde o temprano un gran tenista acabaría por perder y entonces esta gente dice: "Ya te lo dije!!"
Como nos gusta cargarnos a la gente "importante", eh?! Cuanto más criticamos al de arriba y le hacemos bajar, más nos subimos nosotros... vasos comunicantes.
La humildad nunca es una mala compañera y hablará siempre bien de nosotros.
Saludos!!
P.D: ¿Watchmen fascista?... ¿es Torrente una peli fascista?
Y Adrián, tengo que reconocer que tus títulos acojonan al personal a base de bien, aunque lo atemorizante de tus articulos se queda ahí, en tus títulos.
Muy interesante tu artículo Adrian,aunque no esté de acuerdo con algunas de tus apreciaciones,(para gustos colores), siempre estimulas a la gente con tus palabras y eso es bueno, solo hay que leer algunas respuestas.
Ahí va lo que yo pienso: - Ron Howard: Irregular - Zack Snyder: Genialmente ido de la olla - Hermanos Wachowski: Unos fantasmoides - Alejandro Amenábar: Un maldito genio - Ridley Scott: Es grande cuando quiere, aunque de vez encuando te sale con alguna basura tipo 'Hannibal' - Julio Medem: Todos nos alegramos de ver en su día 'Lucía y el sexo' - Luc Besson: Algun buen momentillo nos proporciona ¿No? - Darren Aronofsky: Jamás entenderé Pi, carajo. The Wrestler es un film increíble - Robert Rodríguez: Caótico - Peter Jackson: Grande de grandes - Mathieu Kassovitz: ¿Alguien sabe quién es? - Kevin Smith: Supravalorado
¿Xq nosotros tenemos q comernos su mierda de artículos en virtud de la libertad de expresión y el sr Manssanet borra mis comentarios así cómo de otros usuarios?
ironic mode on Lo que está claro, y esto es un mensaje para los que manejan esto, es que esté blog cada día que pasa está peor. Es el típico blog que va de... ¿de qué va esto?... aaah, si, de poner a parir al crítico, que es un mierda porque no le gusta lo que a mí, y lo que pasa es que no tiene ni puta idea... ironic mode off
Si lo que queremos es una publicación que diga lo maravilloso que es el cine, y que coincida plenamente con nuestros gustos para sentirnos cinéfilos con carné, entonces leamos el Fotogramas.
Sin acritud.
no te has mojado mucho no? crei que ibas a seleccionar a alguien más famoso y grande. yo pondría a Kurosawa, de las películas que he visto, no he terminado de ver la mitad, vaya coñazo.
Kais, el problema no es que al crítico no le guste lo mismo que a mí (eso es cierto unas veces y otras no), ni que queramos sentirnos cinéfilos de carné. Yo personalmente no necesito que nadie reconoczca si sé o no sé de cine. Ya te digo yo que no sé mucho de cine, me basta simplemente con ir a ver películas y disfrutar. La discusión y la controversia estan muy bien, lo que muchos criticamos aquí es el estilo (o su ausencia) al hacerlo.
Bueno, coincido en alguno de tu lista como Jackson o Rodríguez, pero no con todos...
¿Una buena película de Luc Besson?
"Leon"
Y digo esto independientemente de lo bueno que sea Besson que tampoco me parece un crack, pero esa película me parece cojonuda.
Me sobran varios de tu lista como Ridley Scott (indudablemente además "Alien", "Gladiator", "Blade Runner" casi nada oíste y sigue sumando el tema)
Otros de tu lista no me parece que estén encumbrados en realidad, el señor Smith tiene un buen número de adeptos (entre los que me incluyo) pero al menos en mi caso no es porque crea que es uno de los grandes, si no porque cuando tiene gracia, tiene gracia.
Y me faltan directores en esa lista...
Como James Cameron, que no dudo de que sea bueno, pero ni de lejos es esa leyenda de director que por ejemplo tú dices...
Y el señor Shyamalan sin duda para mi ha sido decepcionante, sus dos primeros trabajos me gustaron mucho, pero a partir de ahí su carrera ha sido lamentable, hasta que en "El Incidente" para mi ha dejado de ser director de cine hasta que vuelva a demostrármelo, esa película es de vergüenza en mi opinión.
Me llama poderosamente la atención la opinión de muchos seguidores que defienden a uno o a otro director por el solo hecho de tener una o dos películas buenas, olvidándose completamente de las seis o siete mediocres. No lo discuto, solo me llama la atención la falta de capacidad de crítica y el partidismo que adoptan. Eso me gusta de Adrián que le corta la cabeza a todos los mitos, bueno, a casi todos.
Bueno, si yo tuviera que designar a un director que incluir en esta lista, sería Cameron. Aunque personalmente pienso que el único sitio donde se le encumbra es en este blog.
Tampoco soporto a Tarantino, ni a los Coen, ni Almodovar, y alguno más que no me acuerdo.
Por cierto, eso de nunca más veré una película de este o aquel, yo lo hago, saltándome la regla de vez en cuando para reafirmarla.
flx, pues no lo deberias hacer, porque siempre te pueden sorprender con una pelicula que sobrepase a las demas, no me parece bien esto.
Alguien dijo una vez que "un crítico de arte suele ser un artista frustrado". yo no se si al autor de esta crítica le corroe la envidia por no saber hacer cine (porque tengo entendido que ha estudiado para ello) o directamente es así de snob y petulante
Me parece un artículo muy interesante, siempre disfruto con tus críticas aunque no comparta la misma opinión en muchas de ellas. De esta lista yo sólo salvaría a Daronofsky, será que yo sí entendí sus películas (bueno, The Fountain no, esa no hay por dónde cogerla XD) y creo que va a más, me parece un director muy prometedor. No considero que haya decepcionado todavía, aunque no dudo de que es capaz de hacerlo, pero mientras gana un voto de confianza.
Saludetes!!! ^^
En mi opinión los dividiría en:
Malos directores= Gente cuyas películas se podrían intercambiar y nadie se daría cuenta por que no tienen nada que las destaque ni por encina ni por debajo de la media= Ron Howard, Frank Oz, Cameron Crowe...
Directores 1x3= Aquellos directores que por 1 peli buena hacen 3 de malas. Y ahí es donde metería a los Wachowsky, Ridley Scott, Brian de Palma.
Infradirectores= esa gente cuyas películas ni siquiera se llegan a estrenar y viven de las rentas de algún premio secundario en algun festival internacional (o nacional) obtenido hace décadas: Medem.
Una lista realmente curiosa, aunque para ser justos propondría realizar algo parecido con críticos de cine: "Los 10 críticos más egocéntricos" o "Los 10 críticos de cine con menor capacidad de escribir cosas sensatas", porque desde luego hay alguno que dice soberanas estupideces (al igual que hay directores que realizan estupideces). Veo justo que si se critica a unos pueda hacerse lo mismo con los otros (que además, emplean una fracción mucho menor de su tiempo en realizar sus "obras"). En fin, que sí, que vale, una lista subjetiva curiosa. Otra más.
Sí sí sí, mucho "lo que quiere Adrián es que comentemos" y mucho "no dar de comer al troll", pero ya van más de 100 comentarios y el colega debe estar riéndose en su sillón giratorio mientras acaricia a su gato. No quiero decir que no tengáis razón, pero vamos, que los actor valen más que las palabras.
Por otro lado, este tipo de entradas precisamente son las que se hacen para comentar y para dejar cientos de comentarios. Sinceramente, no le veo nada malo a esta entrada, más que los gustos personales de una u otra persona, que puede ser más o menos justificables o comprensibles y que para ello están los comentarios. Comprendo que este es el tipo de entradas para que la gente sulfurada por haber metido o no metido a tal director se desahogue, así que no me parece mal en absoluto.
Eso sí, otra cosa es decir que tal película o tal otra es mala porque no cuenta lo que yo quiero que cuente y porque el director, guionista, productor o diseñador de vestuario no tiene la misma ideología política que yo. Y luego nos quejamos del cine español...
A mí lo qu me parece es que la gente que tanto se sulfura no se ha parado a leer con atención el prólogo del post, esto es una lista subjetiva del editor, luego si ya se le ha leído con anterioridad, no sé de donde vienen las sorpresas. Él invita a que cada comentarista haga lo propio con los suyos, pero si no os interesa, la cosa es tan fácil como no dejar un comentario. Por otro lado, si los editores del blog os repartís las ganancias a razón de la media de comentarios por cada post escrito, creo que Adrián debe andar mirando áticos con vistas al Retiro.
Torrente es una estupidez, no es fascista, en todo caso al tipo se le llamaría "facha".
Y lo siento, pero WATCHMEN TAMBIÉN ES UN BODRIO. Cojones.
Y yo no considero a Coppola sobrevalorado, se lo dirijo a aquella persona que ha puesto esas palabras en mi boca. Solo le considero, como dice el título, ENCUMBRADO (de joven hizo varias obras maestras, y solo con eso ya merece estar en la mejor historia del cine) pero DECEPCIONANTE (pues desde hace años no levanta cabeza, y entre sus grandes películas se cuelan grandes fracasos también). Y además está Drácula, que tiene un final espantoso, pero no sé por qué, a la gente le encanta.
Ah, y la razón por la que Scott está aquí es la misma por la que debería estar Coppola. Ha hecho grandes películas pero actualmente sus films no tienen renombre. Lo siento, pero es así como lo veo.
Jajajajaja menudo pirómano estas hecho... esto no lo sofoca ni la ola gigantesca de 2012... xDDD
Pudiendo estas más o menos de acuerdo con la lista, sin duda salvaría de la pira a Darren Aronofsky (4 pelis y 4 sobresalientes sin excepción - tampoco es tan difícil The Fountain coño!!!-. Siempre tiene algo interesante que ofrecerme y eso se valora. Por supuesto Scott también quedaría fuera de mi lista. Aunque sea más que evidente su irregularidad, sus obras maestras son incontestables. En mi particular lista sólo se me ocurre ahora mismo Balagueró (insoportables me resultan todas sus películas incluyendo REC).
De vez en cuando imagino que va bien este tipo de artículos pero yo personalmente disfruto mucho más con tus profundos análisis de Coppola o Malick que con estos panfletos incendiarios... lo que hace evidente que también los críticos podeis ser directores comerciales repletos de entretenimiento y vacíos de significado.
Por lo que veo están censurando comentarios. Una lástima, deberían censurar también a ciertos "bloggers" que se dedican a escribir estas cosas en blogs con cierto prestigio y encanto.
Adrian creo que al igual que tu dejaras de ver peliculas de ciertos directores yo dejare de leer tus comentarios, solo en España la gene se puede hacer famosa por ser desagradable pero al igual que no veo el programa de Risto tampoco leere tus comentarios en los que no veo mas que mala leche.
Adios
[No me lo creo ni yo MODE: ON]
Está claro, Shyamalan es un grande y Aronofsky no tiene valor.
[No me lo creo ni yo MODE:OFF]
Sr Massanet, usted consigue generar el trafico que necesitaba este blog. Sus jefes estaran contentos. Ahora le invito a que intente hacerlo siendo sensato y no con la estupidez. ¿O tiene muchos listados mas?.
Adrián, he estado viendo tu lista y hay uno que simplemente, no puedo pasar por alto por muy personal que sea esta lista. El director de Alien, Blade Runner y Gladiador vale que no esté en tu lista de los mejores, eso lo respeto completamente, ¿pero tanto como para ponerlo en esta lista? si James Cameron es el maestro de la ciencia ficción, Ridley le sigue muy de cerca solo con 2 de los 3 títulos que te he citado antes y eso, para un amante del cine como tu, no entiendo como no te ha temblado el pulso al escribir su nombre y apellidos aquí. Eres el punky de los críticos. En fin, polémicas a parte, si no se ha hecho ya, me gustaría ver un análisis de la obra maestra de Altman "El Juego De Hollywood".
Adrián, he estado viendo tu lista y hay uno que simplemente, no puedo pasar por alto por muy personal que sea esta lista. El director de Alien, Blade Runner y Gladiador vale que no esté en tu lista de los mejores, eso lo respeto completamente, ¿pero tanto como para ponerlo en esta lista? si James Cameron es el maestro de la ciencia ficción, Ridley le sigue muy de cerca solo con 2 de los 3 títulos que te he citado antes y eso, para un amante del cine como tu, no entiendo como no te ha temblado el pulso al escribir su nombre y apellidos aquí. Eres el punky de los críticos. En fin, polémicas a parte, si no se ha hecho ya, me gustaría ver un análisis de la obra maestra de Altman "El Juego De Hollywood".
Adrián, he estado viendo tu lista y hay uno que simplemente, no puedo pasar por alto por muy personal que sea esta lista. El director de Alien, Blade Runner y Gladiador vale que no esté en tu lista de los mejores, eso lo respeto completamente, ¿pero tanto como para ponerlo en esta lista? si James Cameron es el maestro de la ciencia ficción, Ridley le sigue muy de cerca solo con 2 de los 3 títulos que te he citado antes y eso, para un amante del cine como tu, no entiendo como no te ha temblado el pulso al escribir su nombre y apellidos aquí. Eres el punky de los críticos. En fin, polémicas a parte, si no se ha hecho ya, me gustaría ver un análisis de la obra maestra de Altman "El Juego De Hollywood".
Adrián, he estado viendo tu lista y hay uno que simplemente, no puedo pasar por alto por muy personal que sea esta lista. El director de Alien, Blade Runner y Gladiador vale que no esté en tu lista de los mejores, eso lo respeto completamente, ¿pero tanto como para ponerlo en esta lista? si James Cameron es el maestro de la ciencia ficción, Ridley le sigue muy de cerca solo con 2 de los 3 títulos que te he citado antes y eso, para un amante del cine como tu, no entiendo como no te ha temblado el pulso al escribir su nombre y apellidos aquí. Eres el punky de los críticos. En fin, polémicas a parte, si no se ha hecho ya, me gustaría ver un análisis de la obra maestra de Altman "El Juego De Hollywood".
No entiendo como crucificais de esta mala manera a alguien que hace una lista con un criterio completamente subjetivo y personal, es SU opinión, q no tiene por qué coincidir con la vuestra. No tiene que tomarse como algo personal. Me parece que hay mucho "cinéfilo" prepotente y pseudointelectual con su orgullo herido por este post.
Por mi parte no puedo hacer lista pq de muy pocos directores vi todas sus películas, pero vamos, q se reduciría a una persona: Isabel Coixet. Y Kubrick (y más de uno se llevará las manos a la cabeza) tampoco es santo de mi devoción.
Discrepo con algunos de tu lista (Amenabar, Scott, Aronofsky y Jackson). Es cierto q han hacho cosas no muy acertadas en algun momento pero creo q en estos cuatro casos concretos priman los aciertos sobre los errores. En cuanto a los demas... tu lo has dicho todo. Por cierto no entiendo tampoco porque has metido a Kassovitz ya q para nada creo q haya gente q lo considere un director de culto y por lo tanto q haya otros q lo consideren sobrevalorado, mas bien creo q la opinion media es q es un director de cine normal y mucho mas conocido por su faceta como actor (a pesar de haber hecho El odio)
Hey esta lista es pesima, Amenabar y Aronofsky directores decepcionantes, Julio Meden? creo que la persona que hizo esta lista mejor se dedique a la critica de programas de televisión o noticieros, le haria un bien a los lectores de verdaderas criticas cinematograficas.
Yo después de leer varias opiniones tuyas, he llegado a la conclusión de que te deben pagar por numero de comentarios que hay en tus escritos, por qué sinceramente, no me cabe en la cabeza que alguien escriba algo como lo que has escrito, y se quede tan pancho.
Me gustaría citar otros más merecedores a pertenecer a esta lista: Almodovar, Trueba, jaume collet serra, jaume balaguero, mark leveldine, brian tylor, isidro ortíz, michael bay, brillante mendoza, mike nichols, alejandro gónzalez iñarritú quien repitió lo mismo 3 pelis, guillermo arriaga que después de the burning plan sigue mostrondo que no puede dejar atrás su demás guiónes,y bueno núnca terminaría de mencionar nombres,
jejejejeje risto mejide se ha comido a adrian massanet....
no concuerdo contigo en la mitad de la lista mas o menos, y en la otra mitad si pero con matices... pero bueno, si es lo que piensas... a los que se ponen a despotricar, esto es solo una opinión, no es para ponerse así. Que no piensen igual que vosotros no significa que tengan que ser motivo de insultos...
no se, has tenido los huevos de decir que jim carrey y m. night shyamalan son unos de los mas grandes... aunque despotriques de cosas míticas (para la mayoría) y para mí, no me cabrearé mucho XD