Después de los 12+1 directores que, para mí, son los más importantes vivos, quizá sería justo hacer una lista de los directores que menos me gustan. Porque hacerla de los menos importantes vivos, sería casi imposible, hay demasiados, y seguro que a los peores ni les conozco. Por eso he elaborado una lista con directores que a lo mejor han hecho alguna buena película, pero de forma totalmente fortuita, y que, por lo demás, han construido una carrera, longeva o breve, que ha confirmado que no son cineastas a tener en cuenta.
Aviso, esta es una lista totalmente personal, y seguro que muchos lectores están en desacuerdo conmigo. Mejor así, si no esto sería muy aburrido, y precisamente la hago para que cual diga los suyos, no para que se me pongan agresivos. Muchos de estos directores poseen una gran pericia técnica (otros…no tanto), la mayoría empezó bastante bien y hasta se podría decir que prometía una personalidad que no se ha cumplido, porque se han aburguesado, se han perdido en una ambición mal calculada o directamente han perdido, o nunca han tenido, lo que muchos les suponen tener.
Echad un vistazo:
Ron Howard
El niño bonito de Hollywood. En un principio dirigió “fantasy movies” muy flojas, como ‘Cocoon’, ‘Splash’ o ‘Willow’. Luego películas grupales, o “de oficios” (como el periodismo en ‘The paper’, los astronautas de ‘Apollo 13’ o los bomberos en ‘Backdraft’). Pero luego le rascaron los picores del divismo y se pasó al cine “de prestigio” con ‘Una mente maravillosa’, una de las peores películas de la década. Para que luego infravaloren la capacidad de ser un niño actor de éxito, sobre todo en las manos de George Lucas. Sí, su hija es una preciosidad.
Zack Snyder
Pues uno de esos casos de estrellato absurdo. Su primera película, ‘El amanecer de los muertos’, era bastante divertida. Pero claro, con la espantosa ‘300’, y la fascistoide ‘Watchmen’, ahora es un director importante. Fijo que dentro de cincuenta años le dedican una retrospectiva en Cannes.
Wachowski Brothers
A esto se le llama llegar y besar el santo. Tras una carrera como guionistas de segunda fila bastante breve, saltan al estrellato mundial con su segundo largometraje, el muy irregular ‘The Matrix’, al que siguen dos partes deleznables. Luego rematan su faena con la inaguantable ‘Speed Racer’. Nunca tan poco talento había dado tanto que hablar.
Alejandro Amenábar
Si Ron Howard es el niño bonito de la industria americana, este lo es de la española. Ya he hablado aquí de la mayoría de sus películas. Pocos se atreven a cuestionar a este hombre, que aunque como realizador (lo he dicho por activa y por pasiva) es impresionante, como director o artista deja mucho que desear por la incoherencia de su personalidad, la elección de sus temas y lo oportunista de sus proyectos.
Ridley Scott
Para algunos, uno de los más grandes maestros vivos. Nunca nadie ha acertado a explicarme el por qué. Capaz de firmar cualquier guión que le manden, su carrera empezó de manera muy prometedora con la fundacional ‘Alien’. Desde entonces, no ha dado más que tumbos, aunque aciertos aislados (‘Thelma & Louise’) los tiene. Pero que alguien me diga cómo un director que jamás trabaja en sus guiones puede ser considerado un autor importante. Un mercenario y poco más, es lo que es. De fotografía sabe mucho, por supuesto.
Julio Medem
Aún recuerdo cuando dijo que a partir de ahora iba a intentar ser un director más comprensible. No sólo es una memez decir esto, sino que es un insulto al espectador llegar a la conclusión de que si tus películas no tienen éxito, es porque ellos no las entienden, como si un artista pudiera intentar ser más comprensible, o menos. Empezó inmejorablemente, con ‘Vacas’, y pronto se fue por derroteros muy poco estimulantes. Eso sí, los progres de la industria española están locos por él. Hacen bien, estamos en crisis.
Luc Besson
El gran pope de la industria francesa. Calcular su dinero puede resultar una quimera. Está forrado, y lo ha conseguido a base de taquillazos para adolescentes. Su astucia es incontestable. Pero que alguien me nombre una buena película suya. Ni siquiera es ese gran director de cine de acción que algunos claman. Eso sí, para levantar proyectos sobre historias imposibles, no le gana nadie. Su reciente traición a Polanski termina por dibujar al personaje.
Darren Aronofsky
Acaba de redimirse con la que seguro es su mejor película, la interesante ‘The Wrestler’. Es un caso parecido al de Medem, si no te gustan sus películas es que no le entiendes, no estás a su nivel. Tendré que volver a comenzar mis estudios y a darme de martillazos, porque ‘Requiem for a dream’ me parece una porquería, estéticamente y moralmente hablando, y ‘The fountain’ una cosita ridícula. En cuanto a ‘Pi’, pues está curiosa. Sin duda la obra de un director con cine en las venas y pocas neuronas en el cerebro.
Robert Rodriguez
‘El mariachi’ me resulto divertida, ‘Abierto hasta el amanecer’ tiene varios buenos momentos y ‘The faculty’ llena de ritmo e ingenio visual. Pero abandoné a este buen hombre después de intentar hacerme gracia sin conseguirlo con la chorrada esa titulada ‘Planet Terror’. Otro director que se supone maneja como nadie los resortes del cine de acción, pero que resulta aburrido y autocomplaciente hasta la náusea. Tarantino le llama “mi hermano”, pero no pienso ver más películas suyas. Todo tiene un límite.
Peter Jackson
Soy consciente de que muchos se llevarán las manos a la cabeza. Hay una legión de fans de ‘El señor de los anillos’ un genio artístico, un visionario de la historia del cine. No es mi caso ni por asomo. Sus películas gore me parecen divertidísimas, y su ‘Criaturas celestiales’ una película muy personal y arriesgada. Ahora bien, en la saga de los anillos él no es más que un productor listísimo, pero un director impersonal, con gente a su cargo capaz de maravillas, y de otorgarle una genialidad que no es suya. No es un mal director, pero carece de ritmo y fuerza narrativa, como se demostró en ‘King Kong’. No pienso ver nada más dirigido por él.
Mathieu Kassovitz
El típico director de culto de carrera absolutamente insulsa, que se pregunta uno de qué planeta es cuando tanta gente le clama como un gran director. Ni siquiera ‘El odio’ me parece interesante. Ahora ha abandonado sus ínfulas de “auteur” y busca hacer un cine más comercial, en plan gran artesano, fracasando una y otra vez. Me interesa mucho más como actor, pues tiene talento para ello. Como cineasta me interesa cero.
Kevin Smith
Y terminamos con uno que empezó bien, con la chispeante ‘Clerks’, pero que pronto dio síntomas de artritis creativa. ‘Persiguiendo a Amy’ fue un espejismo. Supuesto gran dialoguista y escritor genial, ni siquiera me cae bien por su enemistad eterna con el pesado de Tim Burton. Su supuesta originalidad y gran sentido del humor a mí me parecen impostados, una marca de fábrica, que no de estilo, pues no tiene ninguno. Actualmente su carrera como director está en un punto muerto del que dudo que pueda salir fácilmente.
Y estos son mis tre…, digo mis 12 más 1. ¿Tenéis alguno más vosotros?
Todo sobre Peter Jackson
Clint Eastwood: 'Firefox'
Steven Spielberg: 'Amistad', un tropiezo más del director
Terrence Malick: 'La delgada línea roja' - Paraíso
La cuestión del estilo en el cine
Steven Spielberg: 'El mundo perdido: Parque jurásico II', lo que pudo ser y no fue
Es lógico que quien argumenta y contraagrumenta, o incluso quien no lo haga y simplemente lo piense, considere que su opinión está por encima de la del contrario, y él mismo con su opinión, aunque sólo sea porque es lo que ha elegido pensar; y si eso le resulta a alguien ofensivo, que se encierre en casa, desenchufe el frigorífico y se pase las horas muertas viendo cómo se decongelan los paquetes de guisantes, porque se ha equivocado de liga y así evitará que algún malvado con una mente activa y amor propio haga que se sienta ofendido. Parece que hay que envolver en seda a la gente y cogerla con pinzas. Qué pena de santiguaderas.
Por otra parte, hay una diferencia crucial entre insultar, "ofender a alguien provocándolo e irritándolo", y describir un comportamiento e instar a comportarse mejor, que es lo que he hecho. ¿Señalar un mal comportamiento es un insulto? ¿Si alguien se conduce como un paleto (de forma grosera o tosca en sus modales o falto de tacto en su comportamiento), con intransigencia y sin saber cómo se contraargumenta dignamente y se le echa en cara se le está insultando? Alguien le da una torta a otra persona, se le llama agresivo y violento y se le exige buen comportamiento, ¿y se le está insultando?
Dan ganas de otorgar el premio a la tontería del mes.
Además, hablar de la coherencia de un texto y de lo que tú crees que busca Massanet con él tampoco es argumentar por qué esos directores han de estar o no en esa lista, sino, de nuevo, una maldita falacia 'ad hominem'.
¿De veras es tan difícil entender lo que estoy diciendo?
César Noragueda
César, en este caso el que parte de argumentos falaces eres tú. Decir que por pensar diferente mi opinión está por encima de la tuya sólo habla de una soberbia y de un ego enorme. Compadecer a alguien por pensar distinto, también.
El resto de tu post es más de lo mismo. Si pretendes llamar a alguien paleto y que no se ofenda, es que no tienes dos dedos de frente. De hecho, partiendo de la misma definición que tú citas (de forma grosera o tosca en sus modales o falto de tacto en su comportamiento), diría que tu comportamiento se ajusta bastante a la misma. Tú "exiges buen comportamiento" ante, precisamente, la decisión de algunos de los lectores de protestar ante este post. Esa democracia que citabas en tu comentario anterior.
Sólo te doy la razón en una cosa. En el comentario anterior, digo que Peter Jackson no debería estar en la lista cuando realmente no quería criticar eso. Lo que quería decir es que no sé por qué el señor Massanet lo mete en la lista, porque leyendo su comentario no indica en ningún momento razones para incluirlo, salvo problemas de ritmo y fuerza en King Kong.
Me quedo tranquilo viendo que no soy el único que escribe tonterías por aquí.
siento tener que precisar, manwe, pero lo vuestro no son post, sino comentarios, post los hacemos los redactores.
Y por cierto, es absurdo que algunos justifiquen su mala educación, aduciendo que yo tampoco la tengo buena...¡por dejar claro mi punto de vista sobre algunos directores! Una vez más las cosas caen por su propio peso.
Y qué pocos han dado sus lista...qué decepción... :)
Es una buena lista... Me gustan tambien los comentarios...
Deberian hacer una lista del los 12+1 directores mas taquilleros y mas odiados por todos...
Totalmente de acuerdo que muchas de las peliculas de estos directores casi siempre estan sobrevaloradas
Estas listas de directores son de lo mejor... Sobretodo porque ofrecen mucha actualidad... Todos estos directores hacen peliculas desde hace 20 años aproximadamente (sino menos), por cierto quien deberia estar es Tim Burton casi como de primer lugar... y sacar a Peter Jackson... Me uno al coro...
Muchos comentarios esta lista causo mucha polemica.
Elegir pensar de una manera implica que lo que se piensa es la verdad para quien lo piensa y, por tanto, ese pensamiento, para quien lo alberga, está esencialmente por encima de los del contrario, que uno considera equivocado, ergo, se considera que la opinión de uno está por encima de la de quien no opina igual. De lo contrario, los debates como éste no tendrían razón de ser. Y lo demás es hipocresía y humildad mal entendida.
Por otra parte, confundes rigor y claridad con grosería. No estoy por la labor de cogerte con pinzas ni circunloquios, ni mucho menos para aceptar que se contamine y perturbe el lenguaje para ajustarlo a una visión errónea de las cosas. Que digas que soy yo quien se expresa como un paleto es-de-risa.
Y el asunto de esta entrada es por qué estos directores deben o no estar en esa lista. Todo lo demás es marear la perdiz, y por supuesto que cualquiera tiene derecho a tocar asuntos colindantes, pero eso no quita que sea evidente lo impropio y lo indecente argumentativamente hablando de muchos de los comentarios de esa índole que se han vertido aquí.
César Noragueda
Estaba leyendo con atención el artículo hasta que llegué a Snyder y leí la palabra "fascistoide". Al segundo supe quién era el autor del artículo. Felicidades, Massanet, tienes un estilo único e inconfundible. (Ni qué decir tiene que no me apetece seguir leyendo, por miedo a encontrarme con una lista más sesgada ideológicamente que por deméritos cinematográficos)
Hola, hace poco que sigo esto blog y esta es la primera vez que participo. Puedo estar de acuerdo o no con esta lista, todos tenemos directores cuyos films no nos gustan, sin ir más lejos, yo he atacado todas las películas que he visto de Anthony Minghella, pero lo he hecho por películas concretas, no por una carrera entera. Juzgar a un director por el conjunto de su carrera y no por películas concretas es, a mi parecer, tan exagerado y desproporcionado que pierde validez.
Sí, es cierto que hay excepciones a lo que estoy diciendo (por ejemplo Uwe Boll) pero en la mayoría de casos es imposible juzgar una carrera entera por culpa de una parte de ella. Si hiciera lo mismo que el señor Massanet, ahora mismo estaría afirmando que en la lista falta Spielberg argumentando que su carrera es realmente inestable, pasando de grandes productos a cosas realmente infumables. No, una afirmación así pierde validez por si misma. Uno puede decir que, por ejemplo, "La lista de Schindler" y "Salvar al soldado Bryan" están sobrevaloradas (cosa que realmente creo), pero no se puede sentenciar que Spielberg es un director sobrevalorado solo por estos dos ejemplos... no se si me he explicado.
Otra cosa que no creo que sea correcto hacer es atacar desde la envidia o la ira o desde una posición que no permite al crítico ser objetivo.
Encima de todo el Sr. "crítico" Massanet da la cara solo para "corregir" a un usuario, y por añadidura lo hace de manera incorrecta, "postear", castellanización del verbo post, o to post, significa enviar, publicar, mandar, en términos computacionales es conocido como la accion de añadir un mensaje a un foro o grupo de noticias; técnicamente tanto los suyos, como los nuestros son posts.
Adrián, sé perfectamente lo que es un post y un comentario al mismo; tiendo a utilizar post para ambas cosas porque por el contexto se sabe de qué se está hablando. De hecho, siendo estrictos, las dos cosas se postean/publican/envían, aunque entiendo que no estamos hablando de eso.
Vaya por delante que los que han escrito aquí con mala educación justificándose en la tuya no tienen ninguna defensa. Ahí estamos de acuerdo. De todas formas, no entras en el fondo del asunto: la búsqueda gratuita de la polémica. Como comentaba anteriormente, la simple creación de la lista ya lo hace.
César, no comparto en absoluto tus ideas. Como te dije antes, encajan perfectamente en la definición de soberbia. El insulto como forma de razonamiento es erróneo, por lo menos si quieres que tus lectores te respeten.
El asunto de la entrada ya sé cuál es. Yo critico tanto la crítica de Adrián (sigo sin entender el motivo de la inclusión de Peter Jackson) como la existencia de la lista misma. Creo que no aporta nada aparte de polémica.
Caray, no se si eres o no un profesional, pero desde luego te has olvidado de separar tus gustos personales de la realidad o puede que en pleno delirio creas que son la misma cosa. Hablar de Ridley Scott en estos términos sin mencionar Blade Runner resulta un tanto extraño y que lo pongas en la lista y no pongas a su hermano que SI podría estar en una lista así en caso de que esta lista fuera una buena idea (que no lo es). No aportas NADA al cine, no se si eres consciente de esto, como muchos críticos profesionales o amateurs. Lee un Poco a Jordi Costa, te gustará o no, pero nadie puede negar que te inunda de argumentos para respaldar sus opiniones.
solo añadiré que no volveré a ver ni un post mas del señor massanet, a mi no me hace falta despotricar de ningun director, por lo que no hacen falta listas absurdas...si no te gusta un director no ves sus peliculas y punto. Pero desde luego leerte a ti como "profesional y entendido de cine" es un poco complicado...porque bajo mi punto de vista no tienes nada de profesional, vamos yo creo que hasta mi abuela sabe mas de cine, con todos mis respetos.
salud y buen cine!
yo pongo mi lista de los directores decepcionantes: Roman Polanski--Para algunos, uno de los más grandes maestros vivos. Nunca nadie ha acertado a explicarme el por qué. Capaz de firmar cualquier guión que le manden, su carrera empezó de manera muy prometedora con la fundacional ‘Chinatown’. Desde entonces, no ha dado más que tumbos. Zhang Yimou-- Abandoné a este buen hombre después de intentar hacerme gracia sin conseguirlo con la chorrada esa titulada ‘HERO’. Otro director que se supone maneja como nadie los resortes del cine de acción, pero que resulta aburrido y autocomplaciente hasta la náusea. Francis Ford Coppola--Soy consciente de que muchos se llevarán las manos a la cabeza. Hay una legión de fans de ‘El Padrino’ un genio artístico, un visionario de la historia del cine. No es mi caso ni por asomo. Terrence Malick--A esto se le llama llegar y besar el santo.Uno de esos casos de estrellato absurdo.Fijo que dentro de cincuenta años le dedican una retrospectiva en Cannes. James Cameron--Está forrado, y lo ha conseguido a base de taquillazos para adolescentes. Su astucia es incontestable. Pero que alguien me nombre una buena película suya. Ni siquiera es ese gran director de cine de acción que algunos claman. Eso sí, para levantar proyectos sobre historias imposibles, no le gana nadie. David Lynch Víctor Erice---Si Ron Howard es el niño bonito de la industria americana, este lo es de la española. Ya he hablado aquí de la mayoría de sus películas. Pocos se atreven a cuestionar a este hombre, que aunque como realizador (lo he dicho por activa y por pasiva) es impresionante, como director o artista deja mucho que desear. Bertrand Tavernier--Es un caso parecido al de Medem, si no te gustan sus películas es que no le entiendes, no estás a su nivel. Tendré que volver a comenzar mis estudios y a darme de martillazos Michael Haneke--Es un caso parecido al de Medem, si no te gustan sus películas es que no le entiendes, no estás a su nivel. Tendré que volver a comenzar mis estudios y a darme de martillazos Alfonso Cuarón----Uno de esos casos de estrellato absurdo. Martin Scorsese---Uno que empezó bien, con la chispeante ‘Toro Salvaje’, pero que pronto dio síntomas de artritis creativa. Lars Von Trier----El típico director de culto de carrera absolutamente insulsa, que se pregunta uno de qué planeta es cuando tanta gente le clama como un gran director. M. Night Shyamalan---Es un caso parecido al de Medem, si no te gustan sus películas es que no le entiendes, no estás a su nivel. Tendré que volver a comenzar mis estudios y a darme de martillazos
Mmmm, yo cambiaria a Snyder ( por ser demasiado joven aun ), Scott ( pese a ser "solo" director, hay que reconocer que este hombre sabe lo que hace cuando se lo propone ), Rodriguez ( mas que nada porque no lo considero encumbrado con cosas como Spy Kids jeje ) y meteria a:
ALMODOVAR- La madre que lo pario, desde que lo vi cantar con McNamara ya supe que este hombre no era ese genio del cine español que triunfa en todo el globo que algunos proclamaban.Muchas peliculas tratando sobre los mismos temas y hechas de la misma manera como si fueran hambuerguesas del McDonald´s.Cada vez que veo algo suyo tengo la sensacion de ver un producto prefabricado.
JAMES CAMERON- Que Massanet me perdone, pero no acabo de cogerle el gusto a este hombre.7 films de los cuales Titanic, Pirañas 2 y Abyss me parecen muy mediocres, y Aliens a rebufo de lo que fue la primera, dirigida precisamente por ese mercenario llamado Scott.Que conste que no me parece mal director ni mucho menos, veremos si Avatar hace pesar mas el otro lado de la balanza.
SPIELBERG- Si si, como hablamos de sobrevaloracion me veo obligado a ponerle en mi lista.Y es que este hombre es una de cal y una de arena... Eso si, con peliculas que pasaran a la historia del cine.De los 90 en adelante ha pegado un bajon tremendo salvo alguna honrosa excepcion. Peliculas entretenidas al fin y al cabo, pero parece que vive de rentas...
VON TRIER- Pereza, mis poros transpiran pereza cada vez que tengo que ver algo suyo...
WOODY ALLEN- Es algo parecido a lo que veo en Almodovar, producto prefabricado...si no, no se como puede ir a pelicula por año! Algunas divertidas, otras simplemente infumables...
PD-Entre los que se quejan del post de Adrian, y los que se quejan porque algunos se quejan del post de Adrian no acabaremos nunca...yo ya soy un quejica te tercera generacion. Saludos!
No estoy de acuerdo en muchísimos de los directores que pone el crítico. Unos como Luc Besson o Darren Aronofsky son evidentemente sobrevalorados pero decirlo de Ridley Scott cuando tiene al menos cuatro obras maestras indiscutibles ("Los duelistas", "Alien", "Blade Runner" y "La sombra del testigo") es poco menos que un insulto. Y ni Amenábar es mal director, ni mucho menos Peter Jackson ni tampoco "Willow" es una mierda de película. Y me parece que este crítico tiene unos criterios que difieren bastante con la mayoría de los entendidos de cine.
ALMODOVAR y con letras bien grandes
Nunca digas eso de que "no veré ninguna película más de este director".
Estoy seguro de que cuando Peter Jackson o algún otro vuelva a marcarse un peliculón aclamado por crítica y público y tenga legiones de fans, volverás por tus derroteros simplemente para criticarla y meterte con nuestros mitos (a tus últimas críticas me remito).
Lo de Aranofsky me lo esperaba...Que quieres que te diga, a mí me encanta.
Lo mejor de tu post sin duda es lo de que no volverás a ver ninguna película de Jackson. Algo que nadie se cree ni jarto vino. Y si es así, mejor, menos chorradas tuyas que leeremos ^^
Vagamente de acuerdo con algunos comentarios hacia algunos directores... y totalmente en desacuerdo con otros...
El problema radica en que hoy en dia cualquiera cree poder ser un crítico de cine, y aunque (de cierta forma) es verdad, no deja de hacerme gracia ver como priman algunas inclinaciones, gustos y exclusividades, hacia ciertas peliculas ciertos actores, ciertos directores, etc... (que incluso son expresados directamente)
en fin, un post más entre muchos... del montón.
Bravo! Me encanta tu selección. Estoy de acuerdo en casi todos. Tan sólo sacaría de esa lista a Peter Jackson e incluiría también a Terrence Malick, Campanella, la Coixet, Sofia Coppola y Jim Jarmusch.
Sr. Massanet: Completamente de acuerdo contigo :P es absurdo y tampoco tengo como defenderme ni justificarme. De hecho, amigo Massanet, con eso que has dicho acabas de describir también a tus post. Son absurdos, y no tienes como defenderlos o justificarlos, por eso no dices nada al respecto y prefieres no dar la cara. Una vez más las cosas caen por su propio peso. Tsé.
Creo que a la conclusión a la que se puede llegar de todo esto es que tenemos que juzgar una obra de cine por nosotros mismos. Si le confiamos esa tarea a los críticos estamos en el horno. Otra cosa, espero que cuando se estrene The Lovely Bones o el Hobbit esta señor no opine ya que no las verá.
Massanet, me importa un cogote lo que pienses de los otros 11 directores, en fin, es tu opinion, pero he de decir que tienes toda la maldita razon con Peter Jackson, este tipo es un parasito, se alimenta del talento que nutre a otros seres que conviven con el, es un idolo de barro.
El mismo problema de siempre. No es que no esté de acuerdo en muchas cosas, es que decir algunas y omitir tan deliberadamente las que conciernen a los directoruchos que le caén en gracia a uno, queda cutre.
A mi me gusta Kassovitz? Pues no lo se, porque solo he visto una peli suya, que no te gusta porque es cine social, y claro, a ti te va eso de que los humanos somos muy malos por naturaleza, que diría Coppola. El resto son bajadas de pantalones de las que luego hasta el mismo ha hablado pestes cuando ha podido (podía no haberlas hecho, eso sí).
No se si me hace más gracia que catalogues a Watchmen de fascista, o que lo hagas nombrando justo al lado 300, que sí es fascista, y de cojones, como todo lo que sale de Frank Miller. Vale, dudo que Snyder dejara tan clara la "duda" de Ozymandias como sucede en el cómic, lo que me lleva a pensar que el tío no se pispó mucho de que iba la cosa.
Massanet, hace mucho tiempo que visito Blog de Cine, porque me parece una página seria, donde puedes estar de acuerdo con los post y valoraciones de los bloggers. Porque en el fondo, se nota que entienden. Pero, en tu caso, es diferente. Creo que Blog de Cine cuando te contrató pensaban, seguramente, que contrataban un columnista más o menos polémico que entendía de cine. Nada más lejos de la realidad. Se les ha colado un columnista de la PRENSA ROSA. La cuestión es generar polémica para que el blog tenga visitas. Pues me parece que por este camino, va a acabar leyendo el blog Belén Esteban o Yola Berrocal. Recíclate y busca trabajo en Sálvame, que ahí seguro que triunfas como la Coca-Cola.
Massanet, hace mucho tiempo que visito Blog de Cine, porque me parece una página seria, donde puedes estar de acuerdo con los post y valoraciones de los bloggers. Porque en el fondo, se nota que entienden. Pero, en tu caso, es diferente. Creo que Blog de Cine cuando te contrató pensaban, seguramente, que contrataban un columnista más o menos polémico que entendía de cine. Nada más lejos de la realidad. Se les ha colado un columnista de la PRENSA ROSA. La cuestión es generar polémica para que el blog tenga visitas. Pues me parece que por este camino, va a acabar leyendo el blog Belén Esteban o Yola Berrocal. Recíclate y busca trabajo en Sálvame, que ahí seguro que triunfas como la Coca-Cola.
Tendría que pensarla detenidamente, porque mi primera opción habría sido poner a Baz Luhrman el primero de la lista, pero ¡ay! Sólo tiene 4 películas en su haber (a Dios gracias).
No estoy de acuerdo en casi nada con la lista. Por ejemplo, a Ron Howard, sobre todo en Europa, se le dan más palos de los que se merece. Zack Snyder me parece de los más prometedores que hay en la realidad. Ridley Scott, aunque tiene sus bodrios,es grandísimo director. Y Amenábar, ojalá tuviesemos más directores como él aquí.
Si tuviese que hacer mi lista aquí sería: - Pedro Almodóvar: lo siento, pero no me acaba de convencer su cine.
- Julio Medem: aquí si coincido con Adrián
- Woody Allen: atrás quedó su época dorada. La mayoría de sus últimas películas son prescindibles con la excepción de Match Point y Granujas de medio pelo
- Francis Ford Coppola: Sí, si el de la trilogía el Padrino y Apocalypse Now, pero y ¿que más? Su última película buena fue Dracula. Luego vinieron Jack o Legítima defensa...Aún no he visto ni Tetro ni Youth Without Youth porque no me atrevo
- Gus Van Sant: con su sobrevaloradísima El indomable Will Hunting y sin contar el sacrilegio que fue Psycho.
Seguramente me falta algún director que no me doy cuenta ahora mismo y no meto a tipos como Lars Von Trier porque no pienso ver una película del autodenomidado "Mejor director del mundo"...
ya he visto que lo has incluido en la otra lista pero para mi de momento, M. Night Shyamalan se merecería un puesto en esta lista... aunque estoy convencido de que también saldrá de ella.
ya he visto que lo has incluido en la otra lista pero para mi de momento, M. Night Shyamalan se merecería un puesto en esta lista... aunque estoy convencido de que también saldrá de ella.
realmente Adrian dudo mucho que sea cierto con respecto a lo que as dicho con lo de "no volvere a ver ninguna pelicula mas de el"refiriendote a PETER JACKSON,lo dudo mucho...Desde mi cielo la veras casi seguro por que creo y espero que el boca a boca sea bueno cosa que no pongo en duda y ni mucho menos pondre en duda la calidad del fin saliendo de este director...tu lo tachas de de falta de personalidad que la creatividad de sus films no se deben a el...pues creo que te equivocas,¿sabes por que se a retrasado tanto el estreno de este film?pues debido a que el cielo que iban a usar en el film no era de su gusto y no era como el lo veia teniendo ay una pequeña disputa con el director artistico...ademas es ya sabido de lo maniatico y controlador que es este hombre en sus peliculas y creo que lo de poco creativo o que tiene un equipo artistico detras...que vale que si lo tiene y lo sabemos todos que weta son la caña pero mira sus tres primeros films... y bueno sigo con lo de "que no veras mas peliculas de el"yo creo que si...lo mas posible y casi seguro es que su siguiente film sea la segunda parte de TINTIN,y yo creo que si o si la veras nada mas por dartelas de critico y comparar este film con el de SPIELBERG. y para terminar...que podemos esperar de ti cuando dices que la mejor de toda la trilogia del anillo es LAS DOS TORRES,siendo este uno de los trabajos mas flojitos de este hombre...
"Las dos torres" no tiene nada de flojito; en esta no sale Pippin cantando y haciendo el ridículo. Flojita es King Kong, que no aporta sino FX al imaginario del mono.
A proposito, a aquellos amigos que han visto Agora sin ser muy aficionados al cine les encanto, a los más cinéfilos no tanto. A los cinéfilos nos encanto "El secreto de sus ojos", desafortunadamente a mis amigos más "normales", la película argentina le pareció un pestiño de consideración. Por cierto, todavía me lo siguen echando en cara.
Qué quiere decir eso? Que sobre gusto colores y hay que respetarse señores.
Analizar este post con sus respectivos comentarios es como un trabalenguas: Los directores hacen los bodrios como les da la gana, el critico critica los directores por hacer los bodrios como les da la gana criticando como le da la gana y los comentaristas destrosan al critico por criticar como le da la gana comentando como les da la gana ;)
P.D: Un mensaje para el critico: Los cineastas no les deben a los espectadores de sus peliculas mas que lo que un critico le debe a los lectores de sus criticas.
¿Que porque Ridley Scott es un fenómeno?, cuantos éxitos le exiges a un director para catalogarlo? Repasemos: Si te apetece nos saltamos comentar Blade Runner y Alien porque lo mas probable es que estes hoy por hoy hasta los huevos de oirlo ya que si no, no meterias a este genio en tu lista de fracasos.
- Por de pronto, ademas de todo lo mencionado ¿no crees que "Gladiator", "thelma y louise"(no creas q no recuerdo que la has valorado positivamente) "los duelistas" y por ejemplo "American Gangster" sumando a las dos maravillas mencionadas son suficientes? porque tio, 1 peli buena puede salirnos de chiripa (tal que "vacas" de Julio Medem), o quizas 2 si tenemos inspiracion. 3 ya es un poquito exagerado para pensar que es cosa de la suerte. por tanto 6, son muchas peliculas... muchisimas... demasiadas...
- 2ª catalogacion: "Black Hawk derribado": te reconozco que no es su mejor gesta, pero oye es entretenida y esta suficientemente bien conseguida y por mi parte las he visto peores. "Un buen año": (mismas razones que la anterior)
Y evidentemente estan los fracasasos q acompañan a todo director (no se salva ni Coppola, ni Scorsesse, ni Spielberg, ni NADIE) como Hannibal (soporifera) o 1492(SI AQUI TB TE DOY LA RAZON)
CONCLUSION: hay mas pero no las he visto, aunque ya te digo 6 pelis buenas no se hacen da chiripa
Luc Besson SI ha dirigido una pelicula genial: Leon, el profesional. Con la mayoria de los de la lista estoy de acuerdo, no con Peter Jackson (lo siento .. soy fan de "Bad Taste" XD). Y Ron Howard mas que un bluff es muy irregular. Porque buenas peliculas las tiene (y es el productor de mi adorada Arrested Development)
Dios,que aliviado me siento tras haber leído esta lista.Obviando las inclusiones con las que no estoy de acuerdo ( Zack Sneider aún está por descubrir ),me alegro de que haya alguien más que no trage a los pelmazos de Peter jackson y Alejandro Amenábar.Hasta ahora me daba reparo incluso expresarlo en voz alta,ya que parece una heregía poner a éstos dos supuestos artistas ( y consumidos por su afán taquillero y comercial,sobre todo Amenábar )en ésta lista. Genial y muy acertada,ya que Ridley Scott,por ejemplo,no estrena nada visible desde hace décadas (y ahora con precuelas de Alien...). Fantástica.
Secundo lo dicho por alguno anteriormente, ALMODOVAR, con letras enormes, película que he intentado ver de él es película que no he podido terminar, infumable totalmente.
Otros directores incluibles en esta lista, Santiago Segura, Michael Bay (sus películas entretienen pero el tipo se debe de empastillar antes de dirigir..), Isabel Coixet (no se si se la puede considerar encumbrada pero es sosa con ganas)
Secundo lo dicho por alguno anteriormente, ALMODOVAR, con letras enormes, película que he intentado ver de él es película que no he podido terminar, infumable totalmente.
Otros directores incluibles en esta lista, Santiago Segura, Michael Bay (sus películas entretienen pero el tipo se debe de empastillar antes de dirigir..), Isabel Coixet (no se si se la puede considerar encumbrada pero es sosa con ganas)