Hace pocos días, con motivo de la entrada que tuvo como protagonista al antes interesante y ahora aburrido Tim Burton, un comentarista que tenía por nick Bankeshinobi preguntaba si habría una versión de esa entrada acerca de Steven Spielberg, porque según él, “Stivi” (como le llamó) sí que era el declive personalizado. Y no es que me haya lanzado a escribir este artículo para darle la razón.
Porque en ningún caso estoy de acuerdo con que el cineasta más famoso del planeta haya entrado en un declive creativo. Ni muchísimo menos. Él vale mucho más que Tim Burton, basta echar un ojo a su dilatada carrera. Pero sí me gustaría destacar un hecho que muy pocas personas han dejado por escrito, y es lo mal que se dan las conclusiones a menudo a este realizador, pues pese a que también tiene algún final casi perfecto, nos tiene acostumbrados a climax insatisfactorios o discutibles, por ser suaves.
Un gran director, pero…
No estoy por la labor de cuestionar la importancia de este cineasta, aunque hay muchos que tienen preparado siempre el colmillo a la mínima, porque miran con lupa cada mínimo error que pueda cometer. Pero tampoco voy ahora a decir, como algunos seguidores acérrimos, que sea un gran maestro intocable. No creo en extremos, y menos en el caso del director de ‘Hook’ (su peor película, de lejos) o ‘La lista de Schindler’ (quizá la más importante que ha hecho).
Spielberg puede ser recalcitrante, y puede despistar al cinéfilo más voluntarioso. Capaz de un principio fabuloso y un fin dubitativo. Es el caso de la estupenda ‘Minority Report’, cuyo arranque no es que sea para quitarse el sombrero, es que es perfecto. Pero a medida que va avanzando, su tema (la predestinación o el destino frente a la existencia del azar, todo ello manipulado por la ambición) se va diluyendo de manera vertiginosa, y lo que es peor, su conclusión es insatisfactoria, difícil de creer, forzada. Parece que estemos en otra película.
Algo mucho más molesto ocurre en la también estupenda ‘La guerra de los mundos’, que contiene varias secuencias de acción que deberían hacer retirarse a cineastas toscos como Peter Jackson, Roland Emmerich u otros imitadores, pero cuyos últimos diez minutos rompen con toda la tensión creada hasta entonces. Era el final de la novela, en esto estamos de acuerdo, pero no me pueden escatimar ese final grandioso que todos los espectadores merecíamos después de pasarlo tan mal. Eso sin olvidar el detalle absurdo de que el hijo del protagonista aparezca vivo, que es un atentado al sentido común.
Que sí, también tenemos finales estupendos, como ese lírico, elegíaco casi, con el que decíamos adiós a ‘E.T.’, el suspense insuperable del último disparo del rifle contra la bestia en ‘Tiburón’ o la supervivencia en el filo del hombre común de ‘Duel’, que vence al demonio en el último segundo. Pero los casos de finales equivocados son más numerosos, y creo firmemente que representan la razón más importante de que Spielberg, siendo un cineasta de inmenso talento, no haya filmado ninguna auténtica obra de arte.
...pero también caprichoso
Porque una obra de arte podría haber sido ‘Salvar al soldado Ryan’ sin ese epílogo, y ese prólogo, tan absolutamente innecesarios, ñoños, cursis casi, que le sacan a uno completamente de la atmósfera y el tono que se monta, de manera tan magistral, durante casi toda la película. Parece que Spielberg necesita ese final conciliador (como necesitaba que el hijo de Cruise apareciera al final de ‘La guerra de los mundos’), o se cree tan inmune a los fallos que se permite desequilibrar sus historias.
Peor aún es el final de ‘Munich’, que podría haber sido su mejor película, pues Spielberg se enfrenta a su material con un arrojo, una valentía y un ingenio arrolladores. Un verdadero jardín, como se suele decir, esta historia sobre la brutal venganza israelí (una de tantas) en pago de la carnicería de los Juegos Olímpicos. Y el director sale no sólo airoso, sino como un verdadero artista, por convicción, por sinceridad y humanidad. Sin embargo, llega un final muy discutible, pues Spielberg se lo cree, se cree un gran artista, y arma un final en paralelo (¿no lo hizo Coppola con ‘El padrino’, según él la mejor película hecha por un director vivo?) que queda, una vez más, tremendamente innecesario, contraproducente, ridículo casi.
Desde luego, hay artistas muy superiores a Spielberg, pues saben controlar sus manías, sus locuras, para cerrar de manera inmejorable un relato ambicioso. ¿No es acaso uno de los anticlímax más rotundos del cine reciente ese final de ‘La lista de Schindler’, que viene a romper un continuo secuencial extraordinario, para erigirse en torpe subrayado tonal, de una cursilería insoportable? Spielberg mezcla lo corriente con lo excepcional como el que masca chicle. También en eso hay que tener talento, desde luego.
Tampoco el final de ‘Inteligencia Artificial’ es digno de alabanza, aunque queda muy emotivo, eso sí. Pero la sensación global que da la filmografía de este gran hombre de cine es la de desequilibrio formal, casi de caprichosa en algunas historias. Por lo menos, parece más que le sobran cosas antes que faltarle, lo cual es algo positivo. ¿Podrá algún día Spielberg realizar la grandiosa obra maestra que seguramente siempre ha querido hacer, y situarse por fin al lado de los más grandes vivos, Coppola, Malick, Yimou, Cameron, Lee, Scorsese, Lynch?
Sin duda, seguiremos esperando que lo consiga.
Todo sobre Steven Spielberg
Clint Eastwood: 'Firefox'
Steven Spielberg: 'Amistad', un tropiezo más del director
'Luna nueva', cine de verdad
'Cocodrilo Dundee', truncado relato ecológico
Terrence Malick: 'La delgada línea roja' - Paraíso
Siendo sincero, prejuzgue al leer el titulo de oootrooo relato lleno de adjetivos sobre los gustos personales de Massanet, pero no. Creo que aunque no entraste mucho al fondo de las peliculas de Spielberg, ese denominador comun, de no lograr cerrar bien filmes realmente maravillosos, es el gran debe de esta notable director. Lo note especialmente en "Inteligencia Artificial", donde es mas, diria que la primera mitad es sublime, digna de enmarcar dentro de las grandes tragedias llevadas al cine, pero cierra en forma torpe, cayendo en esa tendencia de Spielberg por redimir el mismo a sus protagonistas, no dandoles el caracter humano, o a lo menos cierto dejo de relatividad a esos cierres.
Pues no entiendo los de las "opiniones sensatas", más sensato que lo que está en el post es difícil. Spielberg es grande, pero tiene la necesidad compulsiva de darle finales felices a todas sus películas... Si en Minority Report, Tom Cruise huberia matado al supuesto pedófilo, creo que hubería sido una mejor película, pero es una de mis preferidas con todo y su final feliz. Lo hemos visto en toda su filmografía: Amistad, Rescatando al soldado Ryan, Inteligencia artificial... "Happy endings".
Capacidad tiene para firmar esa obra maestra de final perfecto. Espero que esa película llegue. Me gusta que compartas conmigo el que de ningún modo está en declive creativo. Es un cineasta que ha evolucionado y sigue haciéndolo, y salvo el último Indiana, para mí su peor película desde 'Hook', quizás porque al igual que en aquel caso, perdió el control sobre el proyecto (presuntamente por la mala presencia de George Lucas, que al fin y al cabo es el papá y el productor del invento), todas y cada una de las películas que ha dirigido hasta hoy han sido dignas de mi devoción, aunque no le acabé de encontrar la gracia a 'La terminal'. ¿No crees que 'Atrápame si puedes' estuvo muy muy cerca de ser esa película perfecta?
A mi el final de "inteligencia artificial" me parece uno de los mejores finales en la historia del cine... y en cuanto a Salvar al Soldado Ryan, bueno, siendo un homenaje a los que lucharon, no me parece que este de más el prólogo ni el epílogo, tal vez de faltar lo echariamos en falta. El de "La Guerra de los Mundos", al igual que el de "Indiana Jones IV" sí que son malos.
La verdad es que tiene esa extraña mania de poner final feliz a todo lo que hace, sobretodo y el que mas daño hace a la lista de schindler, ese discurso de oskar schindler es totalmente prescindible. Aprovecho para decir que llevo tiempo leyendo en este blog y hoy me he animado a escribir. Un saludo. P.D. Que conste que me encanta spielberg, pero los fallos hay que reconocerlos.
"¿Podrá algún día Spielberg realizar la grandiosa obra maestra que seguramente siempre ha querido hacer, y situarse por fin al lado de los más grandes vivos, Coppola, Malick, Yimou, Cameron, Lee, Scorsese, Lynch?"
¿¿¿Cameron???
Yo sí creo que Spielberg es uno de los mejores realizadores vivos, superior incluso a los 7 que has citado tú al final, pero sí que es cierto que se le da bastante mal cerrar sus historias.
Eso se nota sobre todo en las películas que ha dirigido en la última década, en las que ha demostrado una increíble maestría narrativa: 'La lista de Schindler', 'Salvar al soldado Ryan', 'A.I.', 'Minority Report', 'La guerra de los mundos'... son películas que durante la mayor parte de su proyección son películas de 10, obras maestras absolutas, con un sentido de la planificación, el ritmo, la tensión, etc. sublimes... y de repente llegan los últimos minutos y son como un coitus interruptus, son totalmente anticlimáticos y hacen que la sensación de euforia que te invadía hasta el momento de repente se desvanezca. Y coincido al 100% contigo con respecto al montaje paralelo final de 'Munich': de lo más ridículo e innecesario que haya visto jamás en una sala de cine.
Por supuesto, prefiero mil veces una película que te mantiene fascinado durante casi todo su metraje con un final flojo a una película mediocre con un final estupendo. Pero sí es cierto que el judío tiene su filmografía llena de títulos de notable alto y sobresaliente, pero que no llegan a la matrícula de honor por culpa de sus finales.
Si Spielberg supiera cerrar sus películas realmente su filmografía estaría llena de más obras maestras que la de cualquier otro realizador contemporáneo.
jajaja lynch...
Spielberg tiene de todo, y finales muy buenos fueron también los de Jurassic Park, El diablo sobre ruedas o El imperio del sol.
Cierto lo de Happy Endings, cierto... ¿pero consideras a este tío peor director que los arriba mencionados? Películas como "La Lista de Schindler", "Indiana Jones", "El imperio del sol", "Tiburón", "A.I.", "ET", "Amistad", "Salvar al soldado Ryan", "Encuentros en la tercera fase"... y las que me dejo por ahí... ¿alguno de esos directores tiene este "historial"? puede... puede...
eso mismo pienso, Cameron¿?, bueno sobre gustos no hay nada escrito pero comparar la filmografia de uno con otro es pa sonrrojarse :(
Pues son verdades como puños, señores.
El tito Spielberg hace finales ñoños, superfluos, infantiles.
Pocos que recuerde se salen de la norma, ahora mismo rememoro el final de "El Imperio del Sol", el de "El Color Púrpura", y poco más, sin contar con los dichos por el compañero (míticos Tiburón" y "ET").
Sin embargo, no es el peor director respecto a finales, menos mal.
No se te puede quitar la razón. A mí siempre me ha chirriado algunos finales suyos. Encontré forzado el de "I.A." (podía haber terminado en el agua y punto), ñoño cuando Matt Dammon le preguntaba a su mujer (ambos viejecitos) si había sido un buen hombre en "Salvar al Soldado Ryan" y ridiculo el de "La Lista de Schindler" cuando Liam Neeson va gritando cuantos judíos podía haber salvado con lo que valía un simple reloj (creo que era así).
Saludos cinéfagos
No se pero a pesar de sus finales ñoños yo creo que si se le puede considerar ya como uno de los grandes del cine. Sus peliculas rebosan calidad aun siendo de generos diferentes y eso es algo que ni cameron ni algunos mas de esa lista han conseguido
'Atrápame si puedes' es una de sus mejores películas, sin duda.
Estoy de acuerdo en parte del post. Hay finales forzadísimos como Minority Report o La Guerra De Los Mundos, donde ese último tramo se hace realmente difícil de tragar. Una sensación parecida tuve con Inteligencia Artificial, pero en esta ocasión desde la mitad de la película. Un arranque hiperrealista, a mi entender brillante, que se torna de repente en una fábula pseudo-mágica que me llenó de desconcierto. En cuanto a Salvar Al Soldado Ryan y La Lista de Schindler es tanta la factura técnica de los films, que se les puede perdonar perfectamente algunos minutos prescindibles, sobre todo en la primera. No me parece justo que por un minuto de Up realmente conseguido consiga tanto reconocimiento, y dos films que tienen horas de puro cine se les critique.
Un saludo
PD:Excelente blog!
Yo creo que más que final feliz o infeliz lo que le sobra es una última escena innecesaria. Tanto en "...Schindler" como en Saving Private Ryan sobra esa última escena, que no añade nada a la trama y que parece devolverte a la realidad cuando te has pasado dos horas o más metido en la película.
Buen artículo Adrián, alguien tenía que escribir sobre el problema de este hombre con los finales. Yo siempre digo que si te sales del cine 10 minutos antes de que acabe una de Spielberg, saldrás convencido de haber visto una de las cumbres del séptimo arte, pero si en cambio (como es lo normal) la ves entera, sales con la sensación del que ha cenado dos platos de alta cocina en el Bully y de postre le han puesto una torrija reseca. Eso ocurre en la mayoría de sus películas, hay otras (pocas) infumables de principio a fin (Hook, el reino de la calavera…). Es un genio sin duda, porque solo un genio sabe dirigir “En busca del arca perdida” o “Tiburón”, pero un genio que no sabe acabar sus películas.
Discrepo de tu opinión en el final de la muy estimable “Minority Report”, que es de los finales que más me han gustado de Spielberg, ya que consigue conciliar su necesidad imperiosa de crear un final feliz forzado con la sugestión de un final alternativo, más coherente y poético, que ocurre en ese cementerio de cápsulas del que su operador comenta en una escena anterior que todos los que allí yacen pasan el tiempo felices, viviendo en su imaginación sus vidas perfectas. Todo lo que ocurre a partir de que el protagonista es “enterrado” allí es lo que él desearía que ocurriera, pero el verdadero final es esa tumba in vitro. Un final inteligente por fin.
Pues nunca me habia puesto a pensar en eso, pero si, puede que algunas de sus peliculas no tengan el final mas acertado, caso de "A.I", o "Minority Report", La Guerra de los mundos, pero eso no quita que muchas de sus peliculas SI sean obras maestras, caso de la INIGUALABLE "la lista de Schindler".Perfecta, en todo sentido. un trabajo increible. el final, bueno depende de quien lo mire, ami me gusto, con esa secuencia a colores de los judios salvados llendo a visitar su lápida, es muy emotivo. una pelicula sin tacha. quizas no hubiera puesto a Liam Neeson en el papel principal, a mi gusto realiza una actuacion un tanto forzada, pero eso es un problema mio nomas... Y "Rescatando al Soldado Ryan",(injusta perdedora de los Oscars del 99)bueno, si esa secuencia del personaje de matt damon viejo contrasta con el resto de la pelicula, una secuencia demasiado yankee, pero ,si creo que es una obra maestra. "siendo un cineasta de inmenso talento, no haya filmado NINGUNA auténtica obra de arte." eso es demasiado para mi corazon, casi me da un ataque PD: mas alla del cariño que le tengo a The Terminator y Terminator 2: The Judgement Day, Spielberg es muchisimo superior a Cameron, por mucho
Sabes que el hecho de ser un crítico de cine no significa solo criticar por criticar?... madre mia que ser tan pesimista eres..
Spielberg para mí es el Hitchcock de nuestros días (cada uno insertado en el cine de cada época), y posiblemente no se le valorará en conjunto hasta que su obra finalice.
Para mí La lista de Schindler es una peli posiblemete prefrabricada, posiblemente tramposa, pero casi perfecta, y el final no es excepción.
Masterkiller, no sé el modo en el que considerarás a un "crítico de cine", pero te aseguro que la palabra "crítica", si la buscas en la RAE te dirá esto:
8. f. Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc.
Así que el juicio, ya sea de agrado a todos o no, del sr. Massanet lo veo correcto.
A veces me gusta (no creo que sea el único) hablar sobre temas amenos como éste.
Un saludo.
¿¡PETER JACKSON TOSCO!?, estais loco.
P.D. ¿Con Lee te refieres a Ang Lee, a Spike Lee o a Lee Cipolla (me encanta este nombre)?
P.D. 2. ¿Cameron? Respeto tu opinión, pero para mí escribir al lado de Coppola a Cameron es en series como juntar In Treatment y Física o Química, en periodismo como juntar el Qué! y El país o en literatura a Dan Brown con Hemingway.
Me refiero a Ang Lee.
totalmente de acuerdo con travis, cameron sera un genio de los efectos especiales pero no se puede comparar la filmografia de spielberg con la suya.
Spielberg es uno de los grandes del cine, no se puede negar a pesar de sus finales alternativos innecesarios.
Debería aprender de Eastwood. Tito Clint te pone el final que debe tener la pelicula, te guste o no. Es el final más acorde a la historia que te está contando. Este señor si que deberia estar en esa lista final que has puesto y no Ang Lee o Cameron.
En éste artículo si estoy más de acuerdo que en el anterior (que me pareció un ejemplo de demagogia casi absurdo). Spielberg es un experto contando historias,es más, vivos quedan pocos como él contándolas,sin embargo es cierto que en varias ocasiones cae en los topicos y los populismos y hacen finales casi prefabricados que desmerecen un poco todo lo anterior. Sin embargo no estoy de acuerdo en que el final de "Inteligencia Artificial" esté mal resuelto (he oído mucho que es un final demasiado prolongado). No estoy de acuerdo,el final es el que es porque la historia lo pedía, ésto es, hubiese sido mejor que David se hubiese quedado eternamente pidiéndole el deseo al ada azul? para qué? Era necesario mostrar como simbólicamente el ada azul finalmente cumplió su deseo,y no sólo lo reunió de nuevo con su madre,sino que lo hizo un niño de verdad, pues hizo uso de la muerte, un acto sólo reservado para los seres vivos y no para los robots,etc....no se,me parece que era una "moraleja" indispensable, y estoy seguro que si Kubrick hubiese podido dirigirla como añoraba,hubiese ido encaminado también por ahí,etc, etc...pero al fin y al cabo es mi opinión (y soy un defensor aférrimo de éste film, se nota? jeje).
También creo que hay que ser justos y decir que Spielberg también ha hecho muy buenos finales como el de Jurassic Park, E.T. como se ha dicho, Indiana Jones en busca del arca perdida, y a mi el final de Minority Report también me pareció bastante lógico como resolución.
PD: No viene muy a cuento y se que no hay que fiarse mucho de imdb.com pero...pone que Spielberg está en desarrollo de Oldboy,cosa que leí como rumor hace tiempo y con Will Smith como protagonista... Siempre me he opuesto a rehacer ésta pelicula de nuevo,pues está immejorable como es ya,pero Spielberg dirigiendola y con Will Smith a la cabeza,es cuanto menos interesante jeje (sólo faltaría a Jim Carrey haciendo de villano,para que fuese más interesante aún jeje,y no hablo en broma) Saludos ^^
Prefiero diez malos finales de Spielberg que una entrada más de El Padrino. Y prefiero diez entradas más de El Padrino que una nueva crítica del crítico. He aquí mi crítica crítica del crítico.
Saludos,
por que a nadie le gusta el final de "la lista de schindler tan malo es?. Empiezo a detestarlo tambien. Por cierto adrian ,de tarea una pequeña reseña de la musica de john williams.
Ay Dios... cada vez que leo a Don Massanet me sorprendo más:
1. POR TERCER TEMA CONSECUTIVO, aprovecha para lanzar mierda sobre TIM BURTON sin venir a cuento, a modo de mensaje "subliminal", como si nos estuviera informando de un pequeño detalle universal. Provocar para acaparar atención (recurso sensacionalista).
2. He visto miles de películas con finales nada sorprendentes, incluso simplones. El caso es que, el oficio en la dirección conseguía salvar eso (incluso, a veces, convertir esa aparente "nada" en maravilla, final esplendoroso). Esto me demuestra que un gran director, por muy sencillo que sea el desenlace que Wells escribió para "War of the Worlds", es capaz de convertirlo en oro. Spielberg no es un gran director.
3. Comparar a Jackson con Emmerich... Sin comentarios.
4. Luego Spielberg, según Massanet, desea filmar esa obra maestra que lo equipare a... ¿James Cameron? Dejando a un lado que Mister Cameron es 'un Michael Bay con un poco más de dominio técnico'... Don Spielberg ha tenido 4 años para estamparnos una obra maestra y "La lista de Schindler", que supuestamente lo es, no lo es, porque situa a los nazis a la altura de Jack Torrance (falseando la historia). Vive de los efectos especiales, abusa del niño repelente, del happy end, del deux ex machina, etc. Si este señor quiere una obra maestra está muuuuuuy bien encaminado con "Indiana Jones IV"...
Perdón, cuando dije 4 años (spielbergmente hablando), me referia a 40 AÑOS.
Más de uno veía venir un post como este. No puede sorprendernos. Lo que sí me sorprende es que algunos tienen tan poca personalidad que revisan sus ideas para adecuarlas al opinador, lo que es tremendo. Spielberg es un gran director y un artista, además de una máquina casi inhumana de hacer dinero. Travis dice que es el Hitchcock de nuestra era, y ciertamente, los críticos han tardado bastante en tomarle en serio, y ahora queda bien denostarlo porque ya es virtualmente un intocable. La originalidad depende del tiempo. Cuando este hombre hizo E.T. (que supera a la filmografía entera de Malick, Yimou, Cameron, y Lee, así de claro), lo guay hubiera sido decir "Spielberg es algo más que entretenimiento, es el nuevo Dreyer, pero nadie lo ve aún". Dicho esto, si alguien cree que los finales felices en los dramas son finales fallidos, allá él. A Steven Spielberg le debemos unas cuantas cosas: una de las más importantes, una que Coppola no consiguió, fue la concepción de ir al cine a soñar, a emocionarnos como nadie desde Hitchcock ha sabido hacerlo. No sólo es uno de los mejores creadores de imagenes que ha habido, heredero y continuador de todo el cine clásico que ha mamado, sino alguien que sacude e introduce al espectador en su mundo como nadie. Su único pecado es haber sido tan popular. Por eso es fácil criticarlo para llamar la atención. Es más difícil hacer eso con Yimou, nadie alzará demasiado la voz. Ese es un argumento contundente.
http://pvecino.blogspot.com/
Disculpen mi ignorancia, pero de los siete magníficos que has nombrado no he visto nada de Yimou, ¿me podría recomendar alguna/s imprescindible/s con la que iniciarme en el cine de este director? Gracias de antemano.
Puede ser lo de los finales forzados, pero por lo grueso de sus películas, se le perdona.
Y qué bueno que haya sido él quien haya hecho "Inteligencia Artificial", y no Kubrick. Con el segundo habría sido fascinante visualmente, pero no nos habría llegado ni a la superficie del tuétano.
PD: Perdón pero... LYNCH??????????????
Hola, me gusta mucho polemizar sobre cine, y blogdecine es un excelente medio para esto. Aunque tu articulo es muy bueno, creo que es MUUY discutible, que califiques como "tosco" a Peter Jackson, que para muchos es uno de los mejores directores que filman escenas de acción y aventura (ver Las Dos Torres y Retorno del Rey, auqnue no niego que tenga sus errores. Adoro a Spielberg, lo sigo desde Duel, pero no solo de Spielberg vive el hombre.
El final de "La guerra de los mundos" para Spielberg es casi tan inverosímil como lo fue "Der Letzte Mann" ("El último" no se como se llamará en vuestra patria, por ello el título original en alemán) para F. Murnau. Es lo terrible de trabajar en un cine que su realización suma millones y millones de dólares, siempre existe un mal productor que termina opacando los finales por miedo de que la gente no encuentre un final feliz y un mensaje cual galleta de la fortuna china para llevarse a casa.
Spielberg es un hombre prodigioso, tanto como el misógino de Hitchcock, creo que el primero mencionado es mejor, aunque no podemos discutir la increíble habilidad del segundo respecto al suspense, pero creo que Spielberg es un director que ha sabido probarse en casi todos los ámbitos del cine. Acción, Aventura, Bélica, Drama, Dibujos animados, etcétera.
Comparto la opinión acerca de los finales, bastante flojos en su mayoría.
Peter Jackson tosco...Sin comentarios.
Respecto a Spielberg, es cierto, creo que tiene un serio problema a la hora de cerrar muchas de sus pelis. Es una pena, pero con todos los años que lleva en esto ya podría haber limado ese gran defecto como director.
Por cierto, para mí su película más redonda fué El imperio del Sol.
Incluso estando de acuerdo con algunos puntos del artículo solo puedo decir:
Estás loco!!
Su mejor y mas apoteósico final es el de "Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal". La pélicula fue horrible pero su final... pocas veces me he reido tanto en una sala de cine.
Decir que el prologo y el final de "Salvar al soldado Ryan" son ñoños e innecesarios es muestra de no haber entendido la película. Algo así como "no hace falta ser el inventor de un bombilla de bajo consumo para merecer ser salvado".
Lo mismo se podría decir de Munich, donde vemos un judio que abre los ojos y se da cuenta de que la venganza solo engendra más venganza, y la prueba está en un personaje joven que dejan vivir durante un asalto y luego hace de guardían durante otro asalto. El ojo por ojo no funciona, el final para mi es estupendo, con dos judios hablando sobre si era necesario hacerlo o no, uno con los ojos abiertos, tal vez por temor a que le ocurra algo a su familia, y otro que se siente orgulloso de lo que su pais hace, con esas torres gemelas en el fondo, como un presagio de que la historia continua, que el ojo por ojo no tiene fin.
En cuanto a obras maestras Adrian, creo que Spielberg tiene unas cuantas. Para mi una obra maestra es aquella que crea género, y creo que Tiburon, Raiders y Jurassic Park (demostración de como debe ser una adaptación) son auténticas obras maestras, y al que no se le haya movido ninguna parte del cuerpo cuando vió estas películas por primera vez, o un cosquilleo le recorrió la espalda o no hizo un respingo, es que está muerto o no le gusta el cine.