Muchos lectores han pedido, a lo largo de los últimos meses, un especial sobre el cineasta más famoso de todos los tiempos, ese cuyo nombre conocen incluso aquellos a los que no les gusta el cine, el ínclito Steven Spielberg. Y la verdad que ya iba siendo de dedicarle una serie de artículos a este importantísimo cineasta, uno de los más controvertidos de su generación (y por ende del mundo), pero que, al mismo tiempo, sigue siendo uno de los más admirados, por su capacidad de arrastre emocional a distintas generaciones de distintas partes del mundo.
¿Qué otro cineasta puede presumir de lo mismo? Creo que ninguno. Pero también se ha ganado una fama de cineasta incapaz de cristalizar esa gran obra prometida hace décadas, por su eterno problema para cerrar una pieza completamente maestra, ya sea por condicionantes externos (que a pesar de su apellido, han existido) o internos (que a pesar de su talento, los tiene también). También hay muchos que le consideran un farsante, un bluff total, indigno de ocupar ese lugar de privilegio que Spielberg tanto se ha esforzado en conquistar.
Desde hace cuarenta años Spielberg, con mayor o menor fortuna, ha buscado su sitio entre los narradores más poderosos de la (esplendorosa) historia cinematográfica de su país. Cuatro décadas que han dado para varios filmes televisivos, algunos documentales espléndidos, unas pocas series importantes (otras olvidables), y sobre todo 25 largometrajes (hasta la fecha) que son la principal razón de su fama, su libertad y de su inmensa fortuna.
En esos 25 largometrajes hay lugar prácticamente para todo: comedias, aventuras, horrores, romances, fantasía, ficción científica, dramas históricos, bélicos, melodramas…Y películas buenas, mediocres, excepcionales, fallidas, interesantes, cuestionables. Si por algo se caracteriza este artista no es precisamente por su regularidad, sino más bien por su incapacidad para sostener un ritmo en su trabajo y en su creatividad. Siempre que se acerca a lo magistral, vuelve a dar un paso atrás y a hacernos recapacitar sobre sus verdaderas cualidades como cineasta.
Ya aviso, no considero ni una sola de sus películas una obra maestra, esa calificación de la que a menudo muchos abusan hasta desvirtuar a las que verdaderamente lo son. Y de todas ellas muy pocas me parecen verdaderamente importantes. ¿Por qué, entonces, me parece un director verdaderamente importante más allá de sus defectos? Pues porque el número de secuencias o momentos importantes que ha dirigido, más allá de sus películas como totalidad, es realmente abrumador, y su dominio de la cámara como herramienta narrativa es muy superior al de la mayoría de los cineastas de su país, aunque sólo sea como mero instrumento visual.
Porque Spielberg, aunque no es capaz de firmar una obra redonda por completo, es un director con verdadero sentido visual, a diferencia de tantos de sus colegas, mucho más teatrales o literarios que él. Y además es un director de actores bastante mejor de lo que muchos suelen concederle. Y, sobre todo, es un tipo mucho más arriesgado y sincero de lo que a menudo él mismo quiere aparentar, pues a menudo vuelve a meterse en algunos “jardines” en los que no necesita sembrar, teniendo en cuenta su posición.
A punto de cerrar el especial sobre Francis Ford Coppola (al que seguirá uno de Terrence Malick), no pretendo convertir este especial en otro análisis profundísimo sobre la obra de este director. Voy a hacer una entrada sobre cada una de sus películas, nada más (y nada menos), intentando ofrecer un personal perfil sobre un artista tan universal. La primera: ‘Duel’. Espero veros por aquí siguiendo el trabajo de Steven Spielberg.
Comentarios
Pues bienvenido sea este especial, Adrián, lo estábamos deseando como agua de Mayo. :) Me aventuro a predecir debates más que intensos...
Me gustaría aportar un matiz: dices que "Y de todas ellas muy pocas me parecen verdaderamente importantes.". Creo que al margen de tu opinión, respetable (cosa que debería darse por supuesta, pero a pesar de algunos hay que recordarlo), creo que casi todo lo que hace merece el calificativo, como mínimo, de interesante.
Aparte de ese conjunto que calificas de "momentos importantes" y de su genio narrativo con la cámara y el montaje, creo que otro GRAN acierto de este hombre es el de conectar con la parte emocional de (casi) todo el mundo, actualizando o reinterpretando géneros e historias en realidad clásicos, en realidad eternos.
En otras palabras, a pesar de sus defectos y de que (al menos para mí) en sus últimos tiempos ha perdido su garra, quien no se haya emocionado alguna vez (de pequeño, de mayor, da igual cuándo) con alguna de sus escenas es que, sencilla y llanamente, tiene horchata en las venas.
Saludos!
E.T es una obra maestra en toda regla.
Ciertamente "momentos importantes". Me apunto a seguir el especial, espero con ansia: La lista de schindler,tiburon y parque jurasico.
ahhh lo olvidaba indiana jones u.u
Gracias Adrián, será muy interesante leer tus opiniones y tus críticas sobre las películas del "Rey Midas". Y no sabía que ibas a hacer un especial sobre Malick, tengo muchas ganas de ver tus análisis sobre "La delgada línea roja" (obra maestra) y sobre "El nuevo mundo" (muy infravalorada, quizás al igual que la anterior por el despecie en la postproducción). Aunque sabiendo como te gusta Malick, igual nos haces una encíclica de cada uno de sus films y te tiras un año.
Pd: ¿para cuando Drácula? ¿La vas a analizar en profundidad o sólo harás un post? Es que me encanta esta joya barroca.
Saving Private Ryan??
Schinlder List??
Jaws??
E.T.??
No son obras maestras? o que mas se puede pedir?
Porque algun otro director no las dirigio???
Es un maestro Steven y se le permite hacer bodridos de ves en cuando.
Sin duda, el especial será leído con interés. No hay mucha bibliografía sobre él en España (donde la crítica aún se resiste a valorarlo en lo que es), comparado con lo quie hay de Burton, Lynch o Buñuel, donde ya hasta sobran los libros. Un apunte personal que espero no le siente mal a Adrian: me hubiera gustado más que Alberto Abuín hubiera hecho el especial (más que nada, porque es uno de los grandes defensores de algunas de sus películas más controvertidas, como Inteligencia Artificial). Pero como sospecho que el autor del especial admira a Spielberg a su modo, va a ser interesante y ameno.
http://pvecino.blogspot.com/
Desde luego un especial muy esperado por todos. Yo sí que creo que Spielberg tiene más de una obra maestra en su haber, pero sí es cierto -ya lo habíamos discutido- que tiene un grave problema para hacer películas totalmente redondas, especialmente en lo que a finales se refiere.
Pero lo que, desde mi punto de vista convierte al judío en un maestro y en uno de los mejores realizadores vivos son precisamente esos dos puntos que has señalado tú, Adrián: su absoluto dominio de la cámara como instrumento narrativo y la abrumadora cantidad de secuencias antológicas e imágenes icónicas que reúne su cine. No cabe duda de que si Spi supiera hacer el conjunto con el mismo grado de perfección de las escenas aisladas estaríamos hablando del cineasta más grande de nuestro tiempo.
gracias, pedrokan por el apoyo. Lo cierto es que estuve a punto. Yo me reservo para realizar otros tres especiales además del de Peckinpah e Eastwood, pero me guardo la sorpresa. El primero de ellos es de un director que no le gusta nada a Adrián. ¿Es suficiente pista?
Y sí, 'AI' es una obra maestra, que me temo será denostada en el especial.
Saludos.
Mmmmh... pues no Alberto. Creo que Adrián denosta a demasiados directores, jeje...
Por cierto, ¿entre vosotros tenéis acalorados debates cinéfilos de bar, como por ejemplo con "AI"? Seguro que sí... habría que veros. :)
PD: Alberto, podrías pasarte a dejar tu párrafo particular cuando se comente "AI", estaría bien (re)leer tu defensa...
Saludos!
Pregunta general a la vox populi:
¿Qué creéis que es mejor, una película simplemente buena, pero homogénea en su calidad, ritmo, etc., o una película con momentos brillantes de obra maestra, pero que se estrelle estrepitosamente en otros?
Yo, la verdad, no sabría con qué quedarme... aunque quizás con la segunda.
Sí, concretamente fue yo mismo, en un bar precisamente (uno que frecuento mucho, la verdad), el que le hizo comprender a Adrián algunos puntos de 'AI'.
Los debates son bastante acalorados y cansinos. Dos prepotentes discutiendo, imagínate...
Sí, sí, te comprendo... a mí me pasa igual con mis amigos comunicólogos/cinéfilos, podemos ser pesados un rato largo... :)
Aunque viendo vuestro bagaje os imagino más como estas películas de serie B japos, 2 monstruos cinéfilos a tortas dialécticas sobre un fondo cartón piedra... aunque no sé quién sería Godzilla y quién el robot gigante, la verdad...
Pues yo creo que es el único director que no tiene ninguna película mala, porque he oído por ahí que la peor es hook y a mí me gusto, me entretuvo y está bien realizada(así que ya me diréis).Es muy dificíl tener una filmografía dónde no haya algún bodrio(no sé si habrá algún director en las que todas sus películas se puedan ver), como bien han dicho tendrá películas de inferior calidad y cuestionables, pero realmente malas?.Yo creo que cualquiera se gasta una entrada de cine para ver una peli de spielberg y sabe que será un dinero bien gastado. Sí, ya me veréis el primero en ir a ver Tintin. Pero claro en el momento actual por el que pasa el cine que cualquiera que veas de la cartelera sales maldiciendo, queriendo que te devuelvan el dinero de la entrada, dónde ni siquiera te emocionas y vuelves a sentir lo que es ser un niño otra vez. A la espera de el imaginarium del dr parnasus y de la supuesta revolución de avatar(una autentica pelicula rodada en 3d), no hay muchas cosas que me motiven.
Para mí su peor película es el mundo perdido(la segunda parte de parque jurásico) aunque me falta por ver alguna de sus películas.
Claramente con el tío S:S no puedo ser objetivo.Es un derroche de imaginación lo que siento cada vez que veo alguna de sus obras(hay que ver que siempre le hacen caso cuando hace películas históricas, pero es que las de ciencia ficción son tremendas)
Será el especial de Luc Besson? No he visto a Adrián despotricar más contra ningún otro.
Sobre Spielberg, me parece algo ambivalente. Por un lado se esfuerza por ser considero el mejor, pero por otro, hace las películas como le vengan en gana.
Luc Besson no se merece ni que se pague por ver sus películas. Anda que no ha hecho bodrios ese tipo.
Genial
Duel me ha parecido interesante, es en parte muda casi todo el tiempo pero tiene su tensión y el final me ha gustado bastante.
Esperaré atento a su opinión de cada película del director que fue una vez mi favorito (sigue siendo pero ya no tanto como de chico jeje), señor Adrian.
Demasiado arriesgado ofrecer una opinion personal dejando a un lado la opinion de muchisima gente que si consideramos algunas de sus películas obras maestras, al menos, podrías ofrecer tu opinión, seguida de lo que para mucha gente si son obras maestras.
Sin ánimo de ofender ni mucho menos, un artículo como este, desmerece en demasía el echo de que la opinion personal de el autor sea el timón de un artículo.
Sencillamente convierte un artículo potencielmente interesante en un panfleto de gustos personales, algo desagradable de leer para las personas que no opinan como él.
Sin ánimo de ofender, para la proxima vez me gustaría ver un artículo interesante como este sin esos aderezantes que no son edificantes, sino parciales, sectarios, y carentes de parcialidad. un saludo al autor y a todos los demas.
Genial.
Seguro que hay muchas que muchos no han visto ("Duel"), y algunas que causaran duros debates ("A.I.", "Minority Report").
Por mi parte tengo muchas ganas de ver "Duel", pero me es imposible encontrarla en DVD.
Y para cuando la entrada de Scorsese? Ahora con el estreno de Shutter Island estaría bien hacer un miniresumen de su vida no???
Saludos, Alberto, de nada. Espero que participes en los debates al menos un poco. Y sorpréndenos con esos especiales.
Vaya, que bien que se hará este especial de uno de mis directores favoritos, espero con ansia este especial como muchos más. Por otro lado, yo seré uno de los primeros en la linea de defensa al lado de Abuín para defender esa OBRA MAESTRA llamada "AI", porque como él, considero que es una película incomprendida, sobre todo su final tan trágico y amargo, como pocos en la historia del cine. Así que yo también lo exhorto a que deje su muy personal punto de vista cuando se hable de esa película tan maravillosa. Saludos
A través de los años como ADICTO AL CINE (la palabra CINEFILO es muy intelectual) he tenido etapas de fanatismo con ciertos directores, ellos han ido alargando mi lista de fundamentales a la hora de no saber que mirar, he aprendido a aceptarlos como son, he sentido y he admirado como pulían película tras película su estilo único, como se convertían en religiosos de ellos mismos (Burton, Lynch, Cronemberg, etc). Pero hay otros directores que no entran en ningún nicho cinematográfico, no son GRANDES AUTORES porque son muy populares, no son CLASICOS por que han experimentado, no son lo que muchos estudiosos quisieran que sean o que sea, esta persona no es un cineasta, es un fabricante y como todo fabricante copia para transformar o comienza de cero sin importarle el resultado o agarra la obra de otro y la vuelve propia, este fabricante usa moldes, pero los rompe, siempre parte de algo ordinario y lo transforma en algo único, su nombre es Spielberg y cada vez que veo una película "fabricada" por el una certeza se hace mas concreta, los fabricantes se pueden convertir en eso que con tanta liviandad algunos llaman ARTISTAS.
Spielberg... interesante. Uno de los grandes culpables de la manera de entender el cine como espectáculo palomitero que se tiene actualmente entre la masa informe de este mundo.
A mí, lo primero que me viene de esta importante personalidad del mundo del cine es que divide sus trabajos claramente en dos: cuando va en busca del óscar y el reconocimiento de la crítica y cuando hace una película por diversión y taquilla. Es tan exagerada la división, que resulta demasiado artificiosa por ambas vías y, con el tiempo, se ha ido acentuando.
Yo soy el fan número de Indiana Jones y me imagino que palos le caerán, lo tengo asumido.
En respuesta a Hío, yo prefiero una película con grandes secuencias, pero que no la cague demasiado en el resto. Como Benjamin Button, que tiene altibajos, pero los altos son bastantes y tremendos, lo que acaba compensando. Por cierto, una pelicula que gana a cada visionado. Spielberg tiene unas cuantas que entran en esta categoría. Una película uniforme es como una persona demasiado buena, acaba cansando. Y cuando hablamos de las películas que nos gustan, ¿no comentamos las grandes secuencias que tienen? "Qué bodriete es Bullitt, pero y esa persecucion de coches?"
Lo digo en serio, sin animo provocador y con curiosidad. No sé si alguna vez se ha hecho, pero yo recomendaría un post sobre el termino "obra maestra", porque tengo la sensación de que en este blog lo empleamos con demasiada ligereza. Por ejemplo, entiendo que pueda gustar (y mucho)"E.T.", pero me cuesta entender que entre en la misma categoría de "Casablanca" o "Lawrence de Arabia".
Un saludo.
¡Al fin una serie sobre Spielberg! Pretendo seguirla desde el principio hasta el fin. Estoy de acuerdo en la influencia y la emoción que ha generado en espectadores de todas las generaciones. Hay gente incluso que decidió su carrera universitaria al ver Jurassic Park o Indiana Jones y eso no lo ha logrado casi nadie. Y es que, a pesar de que no haya hecho obras maestras según tú, sí ha fabricado fenómenos sociales e iconos mundiales, como la fiebre por los extraterrestres con E.T. o por los dinosaurios con Jurassic Park. Sólo por su alcance social merece el puesto que tiene en la historia del cine. Espero con impaciencia la siguiente entrada.
Seguro que nos esperan unas entradas muy interesantes y de esas que acaban con mas de 100 comentarios, animo Adrian!
Sobre la pregunta de Hio, prefiero una pelicula que mantenga un buen ritmo, si hace falta que no destaquen muchos sus secuencias pero que tampoco decaigan ( siempre y cuando tenga un guion interesante claro, aunque G.I. Joe estuviera muy bien filmada....jejeje ).Aun asi, esas peliculas con escenas memorables son las que se quedan en tu memoria años y años, y te hacen revisionarla cada X tiempo, a veces, tristemente, para recordarte que lo unico bueno eran esas escenas que recordabas...
Saludos!
Me parece genial la idea del especial sobre Spielberg. Aprovechando la ocasión repasaré algunas de sus películas y veré algunas de las que me quedan sin ver de este genio. Por cierto, a mi me parece que ET se acerca mucho a la obra maestra...
Según los votantes de IMDb las 5 mejores películas de Spielberg son:
La Lista de Schindler En Busca del Arca Perdida Salvar al Soldado Ryan Indiana Jones y la Última Cruzada y Tiburón.
¿Estamos de acuerdo?
Pues no, la verdad, pero no voy a anticipar todavía nada sobre mis opiniones, aunque ya dejé mi puntuación de cada una de ellas en otro comentario
Si el rey midas no ha sabido rematar la jugada en algunas películas deparando finales made in USA, quizá sea porque no ha tenido las narices de desligarse lo suficiente de la industria como para ser un poco más libre en ese aspecto y no seguir los parámetros que Hollywood marca en sus producciones.
Y a la vez, si no ha tenido por parte de algunos sectores de la crítica especializada el reconocimiento que su maestría como cineasta merece quizá haya sido porque siempre se ha asociado su nombre con el cine comercial.
Es un tanto contradictorio.
De todas formas, supongo que cada final entra dentro de un contexto y de lo que cada película pida (aunque está claro que cada uno tiene su concepto, véase el asunto ferry en El caballero oscuro) y no creo que un final feliz sea un mal final siempre y cuando no sea totalmente absurdo respecto al resto de la película o sea demasiado forzado, un buen final no tiene por qué ser aquél que salta todo por los aires.
Si hay una película de Spielberg que calificaría como obra maestra sería sin duda alguna La lista de Schindler, con un final muy humano y no por ello fallido. Y otra obra maestra, dentro del cine de entretenimiento por supuesto y con la vara de medir que hay que usar en él, sería Parque Jurásico (Indy aparte), el tío volvió a poner a los dinosaurios de moda él solito (además de Crichton, claro).
De su primera época me gustaría destacar una película que nadie ha nombrado, El diablo sobre ruedas, sencilla pero impactante y agobiante de principio a fin.
Creo que no cabe duda de que en la actualidad no hay un director que pueda provocar tanta expectación como Spielberg, se seguirá con atención el especial.
No sé porqué se dice que en los últimos años este director no ha hecho nada bueno, a mi Munich me encantó, y creo que es una película muy bien cerrada.
Me encanta que se hagan este tipo de análisis de obras completas, y más aun que se anuncie, pues eso me hace estar más atento al blog (si cabe).
Por cierto Alberto, yo también soy de los que piensa que A.I. es una gran película, y me he dado cuenta que a ti, como a mi, también te molesta que digan que solo es "otra película de Spielberg con extraterrestres", cuando no los hay.
Yo todavía espero que nos cuentes por qué steven spielberg no tiene ninguna obra maestra y james cameron sí, segun tu otro post. Y eso que Spielberg no es que sea para mí nada del otro mundo, pero no sé donde está la envidia de este autor con james cameron, otro parecido a este ni más ni menos.
No sé por qué tengo que contar nada. Cada uno tiene su forma de ver las cosas, pero para mí James Cameron es un gigante con cuatro obras geniales a las que pocos se acercan.
La importancia de Spielberg está en otros lados, en su capacidad de arrastre emocional, en su imaginación visual, en su poderío narrativo.
visualmente es sin duda el mejor (las escenas de la guerra de los mundos o salvar al soldado ryan.. son increibles).
quitando ese aspecto, me quedo con la lista de schindler y el imperio del sol (aún no me explico como bale pudo actuar de esa manera con la edad que tenía)
Alberto, ¿un especial de un director que no gusta nada a Adrian? ¿el Tito Ridley? Porque es el especial que con más ganas espero.
Hola a todos. Gracias por el anticipo. Será un estreno muy esperado. Es evidente que no se entendería la historia del cine reciente sin la influencia de Spielberg.
Coincido con la opinión genialmente expresada de que Spielberg no sabe terminar las películas, ni las historias (como le pasa a Stephen king) y acaba metiéndose en terrenos pantanosos. Pero como apunta Adrián, es el mejor director de secuencias que ha habido hasta la fecha.
Rueda los detalles como nadie lo ha hecho o como mucho después de ver sus películas han imitado hasta la saciedad (Tiburón - escena del hilo de pescar que se hunde porque algo ha picado; Parque Jurásico - autoplagio de la anterior con las ondas en el vaso de agua; Indiana Jones: En busca del Arca perdida - el sol apareciendo sobre la maqueta de Tanis en el pozo de almas - sin olvidar la música - etc...)
Sus fiascos más gordos me parecen "Amistad", "La terminal" y "Always". Siempre me han parecido un rollo.
A "AI" y "Minority Report" les sobra media hora del final, se hacen muy pesadas, sobre todo la segunda que el final es un `fregao´ importante. El final de AI es uno de los más hermosos que se han escrito, pero se dilata mucho.
Menciona, por favor, "Encuentros en la tercera fase", que siempre queda un poco en el olvido, aunque no te haya gustado.
Por encima de todas me quedo con "Jaws" (Tiburón - siempre me ha gustado más el título español), que me parece una obra maestra del entretenimiento, y la única que tiene un final apropiado.
"Ya me marcho de aquí, bella dama española..."
Salu2 a to2 Sergio F
Un especial de un director que no gusta nada a Adrián, ¿Kubrick?
Si no me equivoco y es Kubrick, y le hace Alberto y no Adrián, lo que está claro es que se ahorrarán hostilidades varias en los comentarios xD
¿Kubrick o Scott? ¿Scott o Kubrick?... Hagan sus apuestas señores!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect