Yo no saldría si fuera vosotros. Ese francotirador tiene talento.
-Soldado Jackson
Mira la jungla. Mira esas enredaderas. Retorciéndose, tragándoselo todo. La naturaleza es cruel, Staros.
-Coronel Gordon Tall
Recientemente, dándome un paseo por la red, descubro uno de esos viejos foros que hace años abrieron este debate, un debate que a mí me parece apasionante, porque aunque es verdad que son películas muy diferentes, también tienen muchos puntos en común que resulta interesante poner en contacto, por la sola razón de que con ello se discute sobre dos formas muy distintas de entender y vivir el cine.
En 1998 se estrenaron, con pocos meses de diferencia, dos de las películas bélicas más famosas de los últimos años, dirigidas por sendos directores míticos, ambas sobre la segunda guerra mundial, aunque con dos entornos muy distintos. Por un lado la gris y deprimente Francia ocupada (filmada en Normandía, pero también Irlanda y algunos puntos de Reino Unido), y por otro la exuberante Guadalcanal (además de esa isla, los exteriores son de islas Solomon y Queensland, Australia). Dos maneras de mirar. Una es notable, la otra sublime.
La película de Steven Spielberg fue el mayor éxito económico de aquel año, lo que teniendo en cuenta su extrema violencia gráfica, que la obligó a exhibirse como NC-17, es una hazaña aún mayor por tratarse el director de quien se trata. Cinco Oscar rubricaron su excelente año, y no ganó el de mejor película porque se la llevó la muy inferior ‘Shakespeare in Love’. En cuanto a la de Malick, significó su regreso después de veinte años desaparecido del mapa. Soy consciente de que muchos prefieren la primera respecto a la segunda. Yo sólo voy a dejar mi punto de vista.
Mientras que ‘Salvar al soldado Ryan’ es una gran película, pues dentro de ella hay mucho gran cine, poniéndola al lado de la monumental obra de arte de Malick, parece cine convencional, incluso tosco. Por supuesto que la propuesta de Spielberg es muy diferente, pero mientras la suya parte de las convenciones del género y de un clasicismo hijo de Ford y Walsh, la de Malick sencillamente no tiene precedentes, y está fuera de todo parámetro.
El de Spielberg es un relato clásico de itinerario, con un grupo de hombres bien definido, una historia potente y una puesta en escena soberbia. Muchos se sorprendieron de lo descarnado de sus imágenes, lo que fue lo más comentado en el momento de su estreno, como si Spielberg nunca hubiera filmado un tiburón comiéndose a dentelladas a Robert Shaw. El principal problema que tengo con esta película son su prólogo y epílogo innecesarios, ñoños y reiterativos. Sin ellos la película hubiera ganado en unidad y fuerza dramática. En el resto Spielberg tenía la lección bien aprendida, y se dispuso a filmar las más realistas secuencias bélicas de la historia.
El bélico, un complejo género
Mucho se ha hablado del desembarco de Normandía, esos veinte minutos largos que nos dejaron a todos boquiabiertos. Son ciertamente impresionantes, y merecen pasar con letras de oro a la historia del cine. Para muchos, es lo mejor de la película, e incluso el resto es un pegote necesario pero menor. Yo, por mi parte, también considero soberbia la secuencia de la batalla final y todo el bloque entre las ruinas del pueblo francés, tan deudor de ‘La chaqueta metálica’.
El tono de Spielberg, además, es abiertamente elegíaco y épico. Para él, la Segunda Guerra Mundial fue un evento crucial en la historia del hombre, y se le nota una autoexigencia que no vemos en otras películas suyas. Alumno aventajado de los grandes maestros de la narración norteamericana, está dispuesto a dejar una aportación en la que no escatima suciedad, veracidad, emotividad, una planificación cuidada hasta el mínimo detalle, una representación brutal del campo de batalla.
También existe un cierto cinismo no sólo en su propio punto de vista sobre las decisiones de los jefazos del ejército norteamericano, también en la forma en que su pelotón acoge esas decisiones, en un ejemplo de permitir que el tema fluya desde sus personajes, y no venga impuesto desde los intereses del director. Aunque en este punto Spielberg se muestra ambivalente y termina por otorgar una aureola de heroísmo a sus soldados, y una extraña justificación moral a las decisiones del ejército norteamericano.
De hecho, hay destellos que quedan fuera de lugar, o que parecen reprimidos, como Caparzo (un buen Vin Diesel) asegurando, fuera de sí, que ellos no acribillarían a un mensajero alemán, cuando su capitán (un sorprendente Hanks) le asegura que sí lo harían. Reflexiones interesantes que a Spielberg le importan poco. Lo suyo es la furia y la intensidad, como el eléctrico momento del francotirador, o la emboscada final. Es un portentoso alquimista audiovisual que nos regala grandiosos espectáculos, llenos de emoción y belleza.
Más allá del género
Pero todo lo de lo que es capaz Spielberg en esta notable película, toda esa furia, el horror de la guerra, los combates descarnados, la planificación audiovisual, está contenido en ‘La delgada línea roja’, en la que hay muchas cosas más además de estas. Más niveles, más lecturas. El extraordinario bloque, escalonado en varias secuencias y segmentos, de la toma de la posición de la colina, rivaliza con el Spielberg más inspirado, y la secuencia de la batalla final, en el que las exhaustas tropas japonesas son aniquiladas y puestas de rodillas es, probablemente, tal como aseguraba Nacho Aguilar en zonadvd la más perfecta secuencia bélica de la historia del cine, además de una de las más terribles.
La pericia y la genialidad de Malick en cuanto a la planificación, la disposición de espacios y tiempos rítmicos, el sublime trabajo de cámara (quizá las más maravillosas tomas de steady y de grúas que se han visto en cine), valdrían para superar a la práctica totalidad de directores, salvo muy pocos maestros de la puesta en escena, como el propio Spielberg. Pero es que, además, trasciende con mucho los encorsetamientos del género para construir una lírica representación de los momentos más íntimos de la muerte, una interiorización anímica del asesinato, una crónica de la destrucción de la naturaleza con lo que esto supone de desconexión con lo único que tenemos de eterno.
Para Malick la guerra es una excusa con la que poder desplegar un coro de voces interiores, una sinfonía lírica de imágenes y sonidos sagrados, prístinos, de escasa vocación narrativa y cuyo mayor objetivo es convertir al cine en un altar de esperanza, en el arte que siempre debió ser y que muy pocas veces es, sometido como está a las leyes del mercado, de lo narrativo y lo políticamente correcto. Malick está más allá de modas, de estilos, de taquilla y de géneros.
Postdata y Fotografía
Los dos mejores trabajos del a menudo autocomplaciente director de fotografía Janusz Kaminski, son precisamente aquellos por los que ha ganado el Oscar: ‘La lista de Schindler’ y ‘Salvar al soldado Ryan’. Trabajos superlativos, sobre todo el primero de ellos. Su labor en el segundo, con un estilo cercano al documental, desaturando los colores, con abundante grano y muchísimo contraste, es magnífica, pero ha de situarse por debajo del alucinante trabajo de fotografía de John Toll para Malick, que es considerado por muchos de los profesionales de esa disciplina como uno de los mejores de la historia.
Y no sólo en la fotografía, el sonido no tiene nada que envidiar al del todopoderoso Spielberg, ni el diseño de producción. En realidad, técnicamente es igual o mejor, y estéticamente es muy superior. Es como colocar a Megan Fox al lado de Gloria Grahame. Fox es espectacular, impactante. Pero si la colocas al lado de Grahame, parece hasta convencional, del montón. Es lo que tienen las obras de arte.
Comentarios
La de Terrence Malick me parece insufrible hasta decir basta. Soldado Ryan tiene una primera media hora sublime y el resto suena a muy visto.
Muy interesante el post
sublime post el tuyo! y las 2 son grandes peliculas pero la de Malick tambien se me hace insufrible vaya, que ese tipo de "capitulos" no me agrado...
Una vez lei que comparar "Salvar al soldado Ryan" con "La delgada linea roja" era como comparar la publicidad con la poesia...
He visto filmaciones y fotografías tomadas en la playa el mismo día del desembarco, en la película de Spielberg se plasma prácticamente lo sucedido en esos magníficos 20 minutos perfectos, no solo narrativamente sino un uso de la fotografía con gran exquisitez, cuando ajustamos un sistema Home Cinema, sobre todo 7.1 THX, utilizamos el DVD, porque el sonido que se reproduce y el tiempo que dura nos permite hacer un equilibrado perfecto y una gozada para los oídos, referente a la “La delgada línea roja, he intentado verla por activo y por pasivo y no habido forma de terminar de verla, para mí, bastantes clientes y algunos conocidos es aburrida hasta decir basta ( para gusto se hicieron los colores).
Interesante "duelo" de peliculas(por llamarlo de algun modo) Recuerdo que fui a ver las 2 al cine en esa epoca, de la de spielberg ya sabia que iba a ser un "peliculon", de la otra no tenia idea porque no conocia al director en aquella epoca y al final ambas me gustaron por igual.
La de spielberg siempre me parecio un poco mas ¿"patriotica"? (¿como lo definiria usted?) y algo ñoña por esa escena inicial y final con el anciano( aunado a la obligatoria toma de la bandera americana ondeando con el aire).
La de malick me parecio algo mas profunda en cuanto a su trama y planteamiento y un poco mas seria que la de spielberg.
En fin que a mi gusto ambas son geniales, impactantes, etc., y del 1 al 10 para mi opinion ambas merecen el 10, pero me sigo quedando con la de spielberg.(es mi particular opinion, ¡¡por favor no quemen mi casa!!)
La Delgada Linea Roja es la pelicula mas insufrible que he visto en mucho tiempo. Para reiterativas y ñoñas las escenas de los niños nadando y las cortinitas, por no hablar de todos esos personajes tan improbables... Todos son pacifistas y no quieren matar a nadie... Por favor, ¡son soldados! Me parece muy maniqueista retratar al soldado tan bueno y víctima frente a los generales malvados y egocentricos... por no hablar del montaje totalmente absurdo donde se nota que se filmó una pelicula muchisimo ams larga (que menos mal que la acortaron, porque si no, es para suicidarse...). No pueod entender porque algunos la defienden a capa y espada y la tachan de obra maestra, siendo tan pretenciosa y blanda...
um, aunque parezca mentira, comparar estas dos peliculas es dificil; una es casi un documental y la otra es lirismo puro... creo que las dos tienen sus puntazos (por cierto, te has olvidado de la BSO de Hans Zimmer, una maravilla superlativa), pero Salvar al Soldado Ryan gana en la batalla y en la ambientación, por lo menos para mi, que es algo que me puede... cuando una pelicula cuida la ambientación bélica, buf. Como ejemplo, el plano secuencia final de Hijos de los Hombres, brutal...
Ejem, un ejemplo de lo que no se debe hacer: Wintalkers
por cierto Adrian, ¿algun día sacarán la versión real de la película, con las dos horas y pico que faltan? Me recuerda al caso de Gangs of New York
Como es posible intentar comparar la secuencia bélica de Salvar al soldado Ryan , con el sobrevalorado plano secuencia de Los hijos de los hombres, cuando hay planos secuencia que le dan mil vueltas, aparte de que la película es insulsa (claro para gustos se inventaron los colores).
Yo siempre he comentado con los amigo que 'Salvar al Soldado Ryan' es una de las mejores películas de guerra que se ha hecho, mientras que 'La Delgada línea roja' es una de las mejores películas sobre la guerra que se han hecho.
La de Spielberg tiene un tufillo un tanto yankee...
Por cierto que tanto Williams como Zimmer hicieron dos trabajos sobresalientes para el score, pero la banda sonora de Zimmer es totalmente fantástica...
Me temía que te pondrías del lado de la peli de Malick. A el Soldado Ryan le sobran el prólogo y el epílogo, a la de Malick gran parte de las voces en off, creo yo.
"Dos maneras de mirar. Una es notable, la otra sublime."
Pero eso no quiere decir, necesariamente, que una sea mejor que la otra.
Sí, la de Spielberg tiene ese tufillo yankee simplemente porque es Spielberg. Por no decir tufillo judio-yankee. Pero aún así, con lo mucho que me carga Spielberg, es una gran peli de guerra, principalmente por su puesta en escena y todo el trabajo técnico. Pero resulta epidérmica, una buena emoción para el momento y un par de escenas inmortales como la del desembarco. Pero su esencia, su contenido, su mensaje, es absolutamente proselitista y conservador, status quo, la alienación del sistema...
La de Malick, como dice striker, es una peli sobre la guerra, que se dedica a reflexionar sobre ella y sobre el poder que los humanos tenemos para decidir sobre la vida o la muerte de otros seres humanos. Tiene que ver con nuestro lado salvaje vs nuestro lado "humano", por eso la cita escogida es tan buena.
Pero claro, ambas pelis coinciden solo en el género. Pero son medularmente distintas.
Muy buen artículo, inconscientemente lo estaba esperando. Sin duda ambas son geniales películas de guerra, sin embargo, me quedo con “Saving Private Ryan” que es una película que no me canso de visionar una y otra vez cuando tengo la oportunidad, en especial los minutos del desembarco y de la batalla final en Ramelle, donde desde luego la fuerza visual de la película queda resumida en esos dos momentos.
“La Delgada Línea Roja” la concibo como una reflexión sobre la guerra, reflexión que es mostrada por cada uno de los soldados teniendo cada uno ideas sobre la guerra, en el fondo Malick nos muestra lo que pasa por la cabeza de un soldado al matar (genial esa parte donde un soldado reflexiona sobre el matar a otro después de haber disparado a un soldado japonés, juro que jamás he escuchado o leído una reflexión tan sincera sobre matar a alguien sobretodo en una guerra), así como los conflictos internos que padecen cada uno con sus propios problemas y sus preocupaciones y la imagen que jamás se me borrará de mi mente es cuando muestran a un ave herida producto de las balas o de una explosión, es lejos la secuencia que más me impactó, en ese sentido más que la de Spielberg.
“Saving Private Ryan” es el lado opuesto, Spielberg no nos muestra el interior de los soldados (hablo de la mente de los soldados, porque de interiores de soldado se ven intestinos hasta sesos en la secuencia del desembarco), por el contrario, Spielberg nos muestra como se ven los soldados desde fuera, como un grupo de hombres enfrentados a una amenaza sacan lo mejor y lo peor de sí para defenderse, sin reflexiones, sin moralejas, solo luchar para sobrevivir y algo que considero un gran acierto en la película es el personaje de Tom Hanks, como un ser humano corriente es tan opuesto en sus dos aristas, por un lado un maestro de escuela, una profesión dedicada a guiar chicos para formar vidas y por el otro es un capitán que manda a chicos a pelear para morir, y eso solo lo deja en claro en un simple “Soy un maestro de secundaria” y es por eso que en mi opinión encuentro muy notable, en ese sentido, al film de Spielberg.
Ahora técnicamente, encuentro muy superior la película de Spielberg, no hay ninguna película que se haya igualado en fotografía a la de Spielberg, salvo Emmanuel Lubezki en “Hijos de los Hombres”, mientras que “La Delgada Línea Roja”, considero que tiene una fotografía bella pero nada que, al menos a mi, me haya llamado la atención.
Para mi todo se resume en las dos frases que colocaste, la primera es una preocupación de no morir y la otra es una reflexión sobre la naturaleza. La guerra tratada como día, mientras una muestra como los seres humanos viven el día a día sin mostrarnos lo que piensan, la otra nos muestra a un hombre sentado pensando sobre el día. PERDÓN POR LA EXTENSIÓN POST.
P.D.: Esto es de broma pero para los que han jugado: “Brothers in Arms” es a “La Delgada Línea Roja”, lo que “Call of Duty” es a “Saving Private Ryan”.
¡SALUDOS!
a mi la verdad es que me encantan las dos películas, pero si tuviera que elegir entre ellas me quedo con salvar al soldado ryan, a pesar de que la delgada línea roja me parece una pelicula preciosa, muy poética, es una película preciosa y además cuenta entre sus filas de extraordinarios actores ( y son unos cuantos ) con una actor que ya he dicho varias veces aquí que me parece muy bueno como es jared leto en un papel muy secundario, pero es que la maestría de spielberg es muy grande y costándome muchísimo me tengo que decantar como ya he dicho por salvar al soldado ryan
Tranquilo TAZ, los comentarios largos no tienen nada de malo si es que hacen aportes como los tuyos.
Un saludo!!!
www.noche-americana.blogspot.com
Entre gustos y colores...A mi me parece que no se podia esperar una pelicula muy intimista de Spielberg porque siempre esta buscando el blockbuster, coincido en que lo mas cursi y tedioso de la cinta son las escenas patrioteras en el cementerio de Arlington (que ridiculo el viejito saludando la lapida) pero en lo personal me engancho de inmediato la introduccion y las escenas de batalla y el arte con la que fueron filmadas ¿como consiguio Spielberg ese aspecto grisaceo palido de esta pelicula?, que curioso que el retrato del judio del peloton Mellish (siendo Spielberg judio) es de un bocon cobarde en el combate que al final trata de hacer concesiones con su verdugo. Con respecto a The Thin Red Line no comento porque debo darle una nueva revisada aunque a la primera no me parecieron tan romanticas las islas del pacifico como los campos franceses.
truffaut, muchas gracias por tu comentario y es que cuando hacen una entrada de una película que me ha gustado o que me ha marcado, suelo escribir post largos.
¡SALUDOS!
Las dos películas son sublimes, pero dada la razón de que soy una persona extremadamente reflexiva, me quedo con ''The thin red line''. La obra de Malick se quedo muy grabada en mi memoria, es el antibelicismo en su máxima expresión, su soberbia fotografia es muy bella, demasiado poética.
El trabajo de Spielberg recuerdo que me dejo frio, excelente en todos sus aspectos (Excepto las engorrosas escenas del anciano...), pero después, mire la obra de Malick, y me gusto más, perfectamente dado a mi persona.
Gran post Adrian.
P.D. TAZ, también llegue a pensar tal cosa de esos juegos. Saludos!
: ), que bueno que no sea el único que piensa lo mismo de ambos juegos, llegué hasta el "Call of Duty 2" y visualmente es espectacular, como "Saving Private Ryan", pero "Brothers In Arms" sin ser tan visualmente espectacular (aunque sus graficos son bellos) es más reflexivo, es la primera vez que con un juego me quedo sentado más de un par de minutos después de jugarlo.
P.D.: Después de ver "Saving Private Ryan" empezó mi curiosidad con la Segunda Guerra Mundial
¡SALUDOS!
Creo que mucho tiene que ver qué es lo que buscamos cuando nos sentamos a ver una de las dos películas. Para el que busque acción y un estímulo exorbitante para los sentidos, recomendaría la de Spielberg, mientras que para el que quiera pensar, reflexionar atentamente, (no digo que Saving Private Ryan no invite a la reflexión) le recomendaría que vea la de Malick. No creo que una sea mejor que la otra, ni que uno tenga que elegir o tomar partida... Son distintas, nada más. Su confección, forma, contenido, mensaje, objetivos (si es que los hay), etc., son muy distintos, se pueden notar diferencias...
A mí me gustó más La Delgada Línea Roja, aunque después de este post me gustaría volver a verla. También estoy de acuerdo en que Spierlberg hace películas más conservadoras, más cercanas al Blockbuster. De Malick conozco ésta unicamente, por lo tanto no puedo decir nada de su cine. Pero su "Thin Red Line" no me parece un Producto como muchas otras películas de guerra (entendiendo producto como algo comercial, que no tiene en cuenta mucho lo artístico ni lo más personal y subjetivo del realizador).
Cambiando un poco de tema, ¿no creen que La Delgada Línea Roja se parece en muchos aspectos a Apocalypse Now?
Muy bueno el post, Adrián. Felicitaciones.
no me era de extra;ar que te guste mas la otra pelicula adrian
por que spielberg no es de tu agrado y nunca le has dado el merito que merece
#18 hay dos películas donde su contenido antibélico si se refleja en su máxima expresión, las dos rodadas en blanco y negro, las dos con profundas reflexiones éticas, me refiero a “Senderos de gloria” del año 1957 y dirigida por Stanley Kubrick y la otra es “Johnny cogió su fusil” de 1971 y dirigida por Dalton Trumbo, estas dos películas si darían para un articulo y un debate en profundidad.
Tanto "la delgada linea roja" como "salvar al soldado el ryan" tienen momentos muy muy buenos pero son, a la vez, muy irregulares. Así que como películas en si mismas, como conjunto, nunca las destacaría, y si tuviera que elegir me quedaría con la segunda.
En el primer caso, el lirismo de que tanto se habla en "la delgada línea roja" es muy postizo y sumamente obvio, innecesario para mi gusto. Otro de sus problemas son los personajes, que vistos de pasada les falta peso en la trama, desfilan por la película con reflexiones -que parecen sacadas de librito- con cierto tufo panfletista. Esos silencios, miradas y tal estan muy bien en determinados momentos, como contrapeso a escenas intensas, pero el uso que hace de ellos Malick es tan barroco, y carga tanto, que solo le faltaba incluirnos una escena de una bolsa volando en los créditos finales.
Creo que, de películas SOBRE la guerra, solo hace falta fijarnos en obras como "senderos de gloria", que en una hora y media nos demuestra lo cruel, hipócrita y horrorosa que puede ser la guerra sin tanto artificio ni tanta monserga.
Para pegote, el bigote postizo de Travolta. Recuerdo como se le movía cuando hablaba y como aquel maldito bigote de pega me fastidió el resto de la película.
Malick tiene el problema de que se cree el Salinger del cine, y piensa que lo que rueda es lo mejor que el ser humano puede rodar. En este "duelo" concreto, Spielberg, que de ego tampoco anda corto, le da sopas con onda.
Películas de guerra hay una, y es Senderos de gloria.
Un abrazo a todos.
Salvad al Soldado Ryan solo vale la pena el desembarco. El final me recordaba a Mc Gyver y el equipo A. La delgada linea roja, sorprende en su primera vision porque te esperas otra cosa,pero en cada nuevo visionado vas viendo cosas nuevas y disfrutandola mas.
Shakespeare in Love es una grandísima película; bastante mejor que "Salvar al soldado Ryan" y mil millones de veces mejor que la mediocre "En la delgada línea roja".
Y dale con los planos secuencias de "Hijos de los hombres".
"Shakespeare in love" es una película muy bonita, pero cualquiera de estas dos merecía más el premio. Lo que yo creo es que al estar nominadas ese mismo año tres películas sobre la II Guerra Mundial ("Salvar al soldado Ryan" "La delgada linea roja" y "La vida es bella"), la gente estaba harta de tanta guerra y ganó una de amores. Como siempre, absurda decisión, pero bueno.
No he visto la de Malick (algún día caerá, don güorri), por eso no puedo comparar ambas. Lo curioso es que después de esta película, Spielberg y Hanks siguieron con la II Guerra Mundial y crearon "Band of brothers" una de las series, dejando de lado algún que otro anime, más brutales que he visto. Se la recomendaría a todos.
Muy buena crítica, sí señor. Es la primera vez que estoy contento con ambas valoraciones. Aunque tengo algunos matices pero son nimios.
Me ha encantado la definición de Spielberg: "portentoso alquimista audiovisual que nos regala grandiosos espectáculos" Es la más certera que he visto escrita sobre él. No por ello es malo, a veces es genial, pero otras muchas se queda sólo en eso.
Yo cuando fui a ver "La delgada línea roja", título que ya de por sí es interesante y reflexivo, una ex-amiga valoraba la película como "un rollo, cargado de reflexiones interiores similares a un anuncio de compresas". Es de suponer, que no le gustó. Yo en cambio, entendí la película como un ejercicio de reflexión, no como un espectáculo. Lejos de llegar a hablar de poesía, me parece más una reflexión sobre la guerra, en su concepto, no en su fisicalidad.
Sus imágenes ensoñadoras me inducían a la valoración de esa situación, a pensar en lo valioso de la vida, a lo que perdemos, a la felicidad que todos buscamos. Por el contrario, las imágenes de la guerra suponen la ruptura, la locura, el absurdo al que se someten los seres para de forma descarnada intentar injusticar lo injustificable: la presunción de que la guerra tenga utilidad alguna, o un fin encomiable y dudosamente defendible.
También como argumento colateral, comentar el impacto en el mundo del videojuego, ligado estrechamente al cine en los últimos años. Algunos comentarios lo han citado. El resultante del producto Spielbergiano ha sido el germen de los títulos más vendidos de los últimos tiempos, como la saga de Call of Duty, Brothers in arms (como la serie de TV producida por Spielberg "Band of Brothers"), o el giro de la española "Commandos: Behind enemy lines".
Todo un logro, vaya. De lo único que se arrepiente Spielberg es de no haber sacado tajada en todo este mercado que él ayudó a crear.
Evidentemente para el cine de Malick, es impensable un subproducto destinado al entretenimiento de masas adolescentes ávidas de adrenalina, marcadas por el estigma del triangulo, el cuadro, el círculo y la "X".
Enhorabuena. Muy certero.
Sergio F
Hermanos de Sangre ( Band of brothers ) es una gran serie Chuparrocas, si señor. Salvar al soldado Ryan, tiene bajo mi punto de vista, los minutos que mejor reflejan lo que debe ser la guerra.Ese desembarco de Normandia es brutal, es caotico, sientes angustia solo con imaginar que harias tu si fueras uno de ellos... y eso hay pocas peliculas que te lo hagan sentir. Sin duda 2 grandes peliculas del genero belico, pero que como bien han apuntado varios comentarios ya, apuntan hacia obetivos muy distintos en sus intenciones.Una muestra la guerra como es, y la otra muestra como la viven las personas que luchan en ella. Gran post Adrian, ultimamente estas que te sales! Saludos!
Ni la una ni la otra. Puestos a comparar, que visto lo visto os gusta mucho, me quedo con la impresionante "La Cruz de Hierro" del maestro Peckimpah, de la que espero que hagáis un buen análisis en el especial que le vais a conceder a este director. Ninguna otra película ha conseguido transmitirme el salvajismo e irracionalidad que imperan en la guerra como esta absoluta obra maestra, que ademas cuenta con las que, en mi opinión, son las mejores secuencias bélicas de la historia del cine.
La delgada línia roja es una obra maestra del cine y un precedente del cine belico. Soy un gran fan de Malick, y a pesar de que no la considero su mejor película (Malas Tierras), para mí es una soberana obra maestra que no todo el mundo puede apreciar, y que ojalá algun día la gente pueda valorarla como lo que es una de las mejores películas belícas de la historia del cine. Vuelvo a repetir que me encantaría que algun día Adrían o otro cronista pueda hacer un profundo análisis de la obra de este genio y que se le de más importancia de la que actualmente tiene.
Salvar al soldado Ryan, es una buena película, entretenida y con muy buenos efectos especiales, y nada más.
Bueno, sobre Malick comenzaré un análisis extenso en breves.
En cuanto a lo que dices de 'Malas Tierras', respeto tu punto de vista, pero me parece que está claro que es inferior a 'La delgada línea roja' o 'El nuevo mundo'.
Pero ya hablaremos de todo esto en su momento
Ya quisiera el tostón infumable de Malick chuparle los talones a la película de Spielberg. No tengo nada más que decir sobre esto.
Estoy de acuerdo contigo Adrían de que Malas Tierras, es un poco más inferior que La delgada línia roja, pero eso se debe a que la primera es la opera prima del director y por lo tanto es muy personal, la segunda es una gran producción bélica que tardó muchos años en realizarla. Pero en definitiva creo que la obra de Malick se puede dividir en dos partes, la primera ( Malas Tierras y Días del Cielo) y la segunda (La delgada línia roja y El nuevo mundo), las primeras son más minimalistas y personales y las segundas son más épicas, coincido contigo?. Algun día me gustaría saber poque Malick se pasó veinte años sin rodar nada y que canvió en su punto de vista durante esos años.
El análisis puede ser algo muy bueno y entretenido, lo esperaré con ansías.
Vaya Adrián, nunca coincido contigo y en una semana con 2 post (Daniel Day-Lewis y éste) estoy completamente en sintonía contigo.
SALVAR AL SOLDADO RYAN me parece una buena película, nada más, me saca un poco de quicio tanto heroísmo y patriotismo americano, pero está bien.
LA DELGADA LÍNEA ROJA es una auténtica joya del cine americano contemporáneo, consigue que una película bélica transmita poesía con todos y cada uno de sus planos, espectacular, la vi con 10 años y me quedé alucinado con todo lo que transmitía la cinta de Malick y la fotografía de Toll, oh, no hay palabras para describir lo que hizo ese hombre.
En conclusión: SALVAR AL SOLDADO RYAN es una buena película, LA DELGADA LÍNEA ROJA es y será una obra maestra imperecedera.
Victor, te aseguro que por mucha superproducción que sea, 'La delgada línea roja' es tan personal y tan libre como 'Malas Tierras'. Y ahí está lo bueno.
No creo que las dos segundas sean más épicas, son distintas.
Las dos son grandes peliculas, pero yo me quedo con la de spielberg y esos extraordinarios primeros minutos del desembarco de normandia. Cine en estado puro
Me sumo a la propuesta por el #30 con “La cruz de hierro” de 1977 y dirigida por Sam Peckinpah además de otra que me ha venido a la memoria (otro canto antibélico) “Sin novedad en el frente” de 1930 y dirigida por Lewis Milestone, estas dos serian desde el punto de vista alemán, que también darían para un análisis y un debate.
Muchas gracias por este post Adrián!
Estamos hablando de dos películas que me encantan, y más concretamente, la de Spielberg es una de mis películas favoritas. Cuando hacía un montón de tiempo que no se filmaba cine bélico, llega el sr. Spielberg y nos regala semejante peliculón, reinventando el género con la tremenda crudeza de los instantes del desembarco,y honrando más tarde los pilares del cine bélico con la profundidad de sus personajes, la acción tan correcta que se va sucediendo en la película, que para mi no pierde en ningún momento ritmo ni intensidad, y culminando con la épica batalla final. Una grandísima película, que no se parece a nada visto anteriormente, pero que respeta los ideales del cine bélico mas añejo, aunque, como digo,en mi opinión es un cine muy novedoso.
Comentais que los instantes inicial y final son ñoños e innecesarios, pero no estoy del todo de acuerdo. Si que es verdad que hay mucho rollo americano y un cierto tufillo a sentimentalismo barato, pero, ¿que hay que esperar en una película que trata de honrar el heroismo de unos soldados de tal pais?. Y por otra parte, los instantes del anciano en el cementerio,con los fundidos a la historia principal, están bien interpretados y son bastante coherentes con lo que se cuenta en ella, con lo que, en mi opinión, si que son un aporte a la película, aunque sea para desviar la atención del espectador sobre la acción mas pura y volverla hacia un plano mas realista y cotidiano.
Recuerdo que la vi en el cine en el estreno y salí impresionado. Me daba pena que se acabase la película, quería que durase otra media hora al menos. Que maravilla.
P.D: Ya que la mencionan en comentarios, la serie "Hermanos de sangre"es uno de los productos para television con mas parecido al cine que he visto nunca. Se la recomiendo encarecidamente a cualquier aficionado al cine bélico que pueda leer estas líneas (el primer capítulo no, es un rollo, pero a partir del 2º se puede ver perfectamente de lo que hablo).
Saludos!
Salvar al soldado Ryan es una obra maestra imperecedera,una de mis mejores "experiencias" en una sala de cine...
La delgada linea roja me parecio interesante pero un pelin pretenciosa(la vi en su estreno hace 10 años,tengo que volver a revisarla...)
Saludos!!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect