Era de esperar. Tras el reestreno en cines del film más taquillero de todos los tiempos —eso si no tenemos en cuenta la inflación, evidentemente—, el señor James Cameron se marca un tanto con la versión extendida en DVD de ‘Avatar’. El próximo 16 de noviembre en el mercado americano —en nuestro paÃs el 24— sale a la venta una edición de coleccionista de tan comentado film. En él, además de un montón de extras en los que pueden verse escenas del rodaje, se podrán apreciar 45 minutos más de metraje nunca visto. Casi nada. La cosa será asÃ: el montaje de cine, el montaje de 8 minutos y un montaje con 16 minutos más y un comienzo alternativo. El resto de escenas vienen como extra. Negocio más que montado, este DVD va a batir récords de ventas, haya crisis o no.
En este tipo de casos soy del pensar de nuestro Alejandro Amenábar. La pelÃcula genuina es la que se estrena, el resto son retoques que no vienen a cuento, operaciones para que el espectador se gaste más dinero. Es como si Picasso presentase El Guernica, y luego mes a mes fuese retocándolo aquà y allá excusándose en chorradas del estilo “versión extendida” o “definitiva” o “más es mejor”.
¿Y a quién le debemos este tipo de operaciones? Efectivamente, Ridley Scott. Ya veréis cómo nos la cuela con sus dos precuelas de ‘Alien’.
VÃa | Las horas perdidas
Comentarios
brillante
Si en el próximo post de massanet encontrais fallos ortográficos, no se lo tengais en cuenta, serán debidos a dolores en la mano.
Jajaja, es lo primero que he pensado al leer el titular XD
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 18:16
Creo que ya aburren este tipo de comentarios... pero bueno, todavÃa tienen un publico seguidor visto lo visto.
Por mi parte decir que hice bien en no comprar el Blu-Ray cuando salió :), este ya me lo pensare... algún dÃa estará baratito :P
¿Para que puntuen bien un comentario en Blogdecine hay que saber contar chistes o lanzar indirectas? YO TIRO UNA: van a extender tanto ‘Avatar’ que dos escenas mas, que cuatro, que pre-produccion que yo no se que, que se van a quedar sin que poner en la segunda entrega.
interesante
Hay otro requisito más: tienen que tener gracia.
No era para que te rieras.
Es indiscutible que James Cameron sabe como colocar al cine como el mayor de los espectáculos posibles. El anuncio del dvd es muy convincente.
Pablollero; hiriente.... hiriente... XD
Totalmente de acuerdo, si ha sabido vender un Pocahontas con esteroides, ahora toca ponerlo en cada casa, cosa que conseguirá sin ninguna duda.
Tengo mucho respeto por adrián, y más desde su vuelta porque ha hecho posts muy pero que muy interesantes sin caer tanto en el "amarillismo".
Muy buena, se ve que James cameron si sabe satisfacer a los fans de sus pelis.
PD:cuanto costara la edicion colecionista?
PD2: Como se llama la cancion del trailer?!?! ES ESPECTACULAR!!
-- editado por última vez a las 17:42
PD1- Por lo que tengo entendido unos 45€ el Blu-ray y 35€ el DVD; a parte hay otra edición económica de 115€ (es que, trae una figurita)
-- editado por última vez a las 18:53
La figurita de la edicion economica sera de oro,no?
brillante
La talló James Cameron con la pelusilla de su ombligo.
Pues asi me la compro.
la verdad es que la figura es bastante cutre... ni siquiera esta pintada!
como es? pasadme alguna imagen porfavor.
http://www.zonadvd.com/modules.php?name=News&file=article&sid=27759 Aquà es donde la và yo.
brillante
Qué facil se les ha puesto la cosa ahora a los productores de Hollywood para hacer dinero sencillo: solo basta lanzar la misma pelicula al mercado una infinita cantidad de veces, en cada una de ellas añadiendole algun detalle absolutamente irrelevante, y las hordas de compradores acudiran en su ayuda.
+1...
SÃ, al menos esta vez, acudiremos.
sere tonto, pero yo me la compro el mismo dia 24 como que me llamo dr.indy...
P.D.: en mi blog encontrareis una articulo en el que expongo mi opinion sobre el film en cuestion.
alá, ya podeis darle a la flechita roja.
y yo :D
Más de uno (incluido algún editor del blog) debe estar sacudiéndose la sardinita ahora mismo, presa de la emoción. En fin, era de esperar, y supongo que Cameron hará feliz a un montón de gente. Y de paso sacará pasta para su próximo megatinglado. Asà funciona ésto, queridos niños...
Salu2 ;)
-- editado por última vez a las 18:20
¿Sobre qué pelÃcula opinamos cuando hablamos de una que posee varios montajes? Porque AbuÃn, el estreno original del 82 de su admirada 'Blade Runner' incluÃa ese "happy ending" tan odioso y que tantos palos se llevó en las salas. ¿Es esa la pelÃcula que tanto le gusta? ¿La genuina? A este paso, cuando la gente afirma que 'Blade Runner' es una obra maestra, va a haber que matizar.
¿Y 'Alien 3'? ¿Se debe hablar generalmente del montaje estrenado o de aquel montaje extendido (del que el director no formó parte) que apareció en dvd con la tetralogÃa y que se acercaba-supuestamente-más a lo que Fincher querÃa hacer con la pelÃcula? Tres cuartos de lo mismo dicen que pasa con 'El reino de los cielos'.
Pues mire, yo soy muy defensor de la primera versión de 'Blade Runner' con voz en off incluida y ese final, que no es tan happy end como se cree.
Respira un aire a cine negro de los 40 que me encanta.
-- editado por última vez a las 18:38
que razon tienes con lo de blade runner! vaya chasco me lleve cuando me entere de que la que vi yo no era la original...
Totalmente de acuerdo.
-- editado por última vez a las 18:49
Puf! Si nos metemos en la eterna discusión cinéfila nos pueden dar las uvas del año que viene y yo ya estoy cansado del tema. Pero al margen de eso lo que es, es. Y el montaje original y su añadido conducen a un happy end. Independientemente de lo que se crea o no. No es un final de la calle de la piruleta pero es un happy end como un castillo de grande.
La versión extendida de 'El reino de los cielos' es hasta decente. A mà me parece un insulto pagar por ver una pelÃcula mediocre en el cine y luego ver la extendida que mejora lo visto en la gran pantalla.
Más que de acuerdo con Alberto. La primera versión era la más genuina en "Blade Runner". Aunque también defiendo esa libertad que ahora permite un DVD de que el director pueda hacer el montaje que él deseó (sea mejor o peor, eso cada uno lo juzgará). Porque siguiendo con el sÃmil pictórico, Da Vinci acostumbraba a retocar sus cuadros, a veces durante años, como fue el caso de la Gioconda.
Está usted equivocado.
Los palos se los llevaron la primera versiónes "prueba". A causa de esto, se estrenaron dos versiones con la voz en OFF y el Happy end, una para America, y otra para Europa, que es la conocida como versión Internacional, y que es la que conocemos todos. Esta versión europea tenÃa más violencia que la americana. Y fue un rotundo éxito.
Por cierto, para mi es de lejos la mejor versión de la pelÃcula. La escena final en esa carretera es con la de la muerte del replicante una de las dos o tres más memorables para toda una generación.
edit: tengo que aprender a escribir, eso o contratar a una secretaria.
-- editado por última vez a las 00:12
eso de Da Vinci es cierto, pero habrÃa que decÃrselo a George Lucas... Da Vinci no le pintó bigote a la Gioconda
Exacto. Yo no pienso comprarme "Blade Runner" hasta que saquen una versión sencilla con la pelÃcula original. A veces, convendrÃa alejar a los directores de sus propias obras.
No es por nada,pero...ya salio a la venta,hace unos años,una edicion especial de "Blade Runner" en DVD con los distintos montajes de la pelicula,para asi ver el mas te guste.
A eso me refiero. El resto de versiones me dan exactamente igual y no pienso dejarme un solo euro en ellas.
O al menos, respetar a los espectadores a los que les gustó la versión estrenada y no pueden acceder a ella.
El que quiera comprarlo que lo compre y el que no quiera comprarlo, pues que no lo compre. Es tan fácil como eso. A mi no me importa mucho el tema este de las versones extendidas mientras no abusen y no afecte mucho al cine en si. Eso si, lo que ha hecho Ridley scott con "Blade Runner" y sus 17 versiones es para comer cerillas. No obstante no siempre es asÃ. La versión extendida de "El reino de los cielos" mejoraba y mucho la, entretenida sin más, versión para cines a pesar del inútil de Orlando Bloom.
No solo eso, es que algunas de la acciones de los personajes (en la edición del cine) eran incomprensibles, mientras que con el montaje del director, se nos explican mucho mejor, por no hablar de los parentescos familiares que eliminan o el hijo de Shibila...
Desde aquà recomiendo encarecidamente su visionado, es muchÃsimo mejor pelÃcula que la edición estrenada en salas comerciales.
Yo hubiese hecho una versión reducida quitando todas las escenas donde sale este niñato.
Disfruté Avatar como un niño, pero yo paso. Llamadme radical, pero me gustarÃa que respetaran al público. Un poco, al menos. Joder, tampoco es tanto pedir.
Pero saldrá en DVD y no en Blu-Ray ???
Blu-ray tb, por supuesto.
saldra una edicion en dvd y dos en blu-ray.
Gracias !!! :)
Antonio Lopez, pintor, opinaba que un artista nunca termina su obra del todo, en todo caso la abandona. Amenabar no es ni siquiera un artista, que se deje de dogmas y a currar más.
Ey, que Antonio López sigue vivito y coleando. De todos modos, comparar lo que él hace con lo que hace James Cameron... no sé, pero creo que él no estarÃa de acuerdo.
Después de ver la versión primera de 'Avatar' llego a la conclusión de que le sobra metraje y que no pasa de entretenida. De hecho, a 'Avatar', excepto para unos cuantos (o unos muchos quizá...), se le ha pasado el arroz ya. No es una pelÃcula que quede precisamente para el recuerdo. La ves y la olvidas en el mismo dÃa.
Algunos pensamos también que con verla una vez en el cine ya vale para una buena temporadita pero ya ves lo que ha pasado con el reestreno. Nos pese o no tiene su público y nos es tan reducido como algunos quieren pensar.
Es que mientras no tengamos pantallas 3d en casa, es una pelicula que si te apetece volver a ver, es mas logico verla en cine: A mi me encanto, pero mas por como percibi todo el entorno de Pandora, que fue algo que disfrute de una forma diferente a lo que habia hecho antes con otras localizaciones creadas para una pelicula, que por el guion y demas, al que tanto se critica.
Y esa manera de disfrutar la pelicula, ese algo que la hace especial, pues si que creo que tiene bastante que ver con el 3D, y con como se ha utilizado, mas para presentarnos un entorno que para hacer 4 escenas que queden molonas.
Vamos, que yo no he ido al reestreno... pero si me apeteciera volver a verla y aun la proyectaran, pues ni lo dudaria, entiendo perfectamente que tenga su publico... aunque espero que esto de los reestrenos, no se convierta en practica habitual.
Esto de resacar ediciones, no siempre es negativo; en ocasiones se trata de mejorar la pelÃcula ("Superman II-El montaje de Richard Donner", la versión oriental de "Acantilado Rojo", tal vez "Watchmen"...), otras veces es una chapuza infame (X-Men 1.5, Spiderman 2.1...); yo lo que veo bien de este pack es que trae TODAS las ediciones, para que elijas (al contrario que "El Señor de los Anillos" que, aunque muy bonitas en su versión extendida, se hacen algo menos entretenidas, y habiendome gastado un pastizal, no tengo forma legal de ver la pelÃcula que vi en el cine).
Solo espero que estas ediciones de 8 horas de Avatar estén dobladas, porque queda muy mal los parches subtitulados en medio de la pelÃcula.
-- editado por última vez a las 19:11
te aconsejo que la veas entera en V.O.S. a mi me gusta como se dobla en españa, pero con esta peli la diferencia se nota bastante...
Esa es la única pega que puede tener la versión extendida de El Señor de los Anillos, porque ójala todas trajeran esa barbaridad de documentales que abarcan todo el proceso de creación de la pelicula. No se dejan nada, la mejor edición DVD que nunca he visto.
interesante
Eso es cierto; los documentales del señor de los anilos: Mano de santo. ¡Buenisimos!
¿Te refieres a Avatar? A ver, si hay que verla en original se vé; pero si un dÃa quiero ponermela de panchus o pa echar la siesta no me conviene leer subtitulos xD (mira que la pelÃcula no es que tenga mal doblaje, todo lo contrario)
-- editado por última vez a las 19:53
el doblaje es bueno, sin duda. pero la interpretacion de zoe saldana (neytiri) gana MUCHO en V.O.
Te haré caso :)
Las ediciones especiales para sacar mas dinero de los films creo fueron inauguradas por Lucas y no por Scott.
Fue Scott en 1992, celebrando el décimo aniversario del film, estrenó en cines su famoso director´s cut. lo de Lucas no fue hasta el 97.
Si lo malo no es esto, pues ya sabiamos desde el estreno en cines que habrÃa una edición extendida, lo que a mi me cabrea de estas cosas, es que dentro de 5 años, sacaran la edición 5º aniversario y que contendrá una escena que habÃa desaparecido de uno de los discos duros de Cameron y que con un ultimÃsimo proceso de restauración de datos, se ha recuperado la escena...
peor fue lo del caballero oscuro, que en 1 año sacaron... 9 ediciones! y solo se diferenciaban en la portada...
James Cameron sabe vender su trabajo, bueno y lo de las imagenes tengo que decir que cuando me hablaron de ellas. no esperaba que fueran tan buenas. los nuevos 45 minutos estan bastante bien. y eso que no soy ningun fan de Avatar.
Estoy esperando ya esas precuelas de Alien. Por cierto, en una exposición de ilustraciones que hice un par de años atras dos semanas antes de clausura anunciamos una versión ampliada de la exposición con obras adicionales asà que eso que se comenta no es ninguna novedad . MON
60 Comentario moderado
8¡Genial tÃos!,
¿harán los excelsos editores de blogdecine unos cuantos postses durante tres semanas adulando, ensalzando y alabando esos 45 minutos extras?
(Hasta los huevos de James 'Papá-pitufo' Cameron).
-- editado por última vez a las 23:14
A mà el metraje extra siempre se me pasa desapercibido, hace poco vi la VE de El señor de los anillos, que debe tener 20 horas de metraje extra y sinceramente me pareció que toda la pelÃcula la habÃa visto en el cine, no me cosqué de qué era original y qué era extendido
será porque has leido el libro. A mi me pasa con esa pelÃcula. No me meto en si son buenas o malas, pero es que es tal cual como si traspasasen mi visión al leer los libros a la pantalla. Asà que es fácil confundirse, y pensar que algo se ha visto si ya se conoce de antes.
No sé porqué algunos fans de las novelas son tan reacios a esa versión. Como adaptación de un libro creo que se hizo un gran trabajo. (Me hace pensar también en Harry Potter, cuyas versión filmada enriquece un trillón de veces el pobre libro del que procede, y casi no entiendes que de un libro tan pobre, que casi parece un guión escueto, pueda salir un universo tan enorme.)
Y todavia falta la version 3D.
Por favor, dejad de hacer esas comparaciones idiotas. El cine y la pintura no tienen nada que ver. Ni Picasso ni lehes.
Creo que James Cameron deberÃa haber hecho una versión extendida (Montaje del Director o algo asÃ) que contuviera TODO el metraje concebido para la pelÃcula. Aunque fuera tan jodidamente como "El Retorno del Rey" en versión extendida. El tÃo ha hecho la pelÃcula más taquillera de la historia, se lo puede permitir.
59 Comentario moderado
2361 Comentario moderado
8En este tipo de casos soy del pensar de nuestro Alejandro Amenábar. La pelÃcula genuina es la que se estrena
No estoy en absoluto de acuerdo. El cine tiene unas restricciones en cuanto a la duración que desaparecen en el paso al DVD. Las productoras suelen ir a saco a la hora de que las pelÃculas sean de una determinada duración, para que se puedan hacer más pases. Y eso cuando no hay presiones de cara a conseguir una calificación por edades o el director se cambia a mitad de rodaje. En televisión no tienes ese problema: puedes pasarte todo el tiempo que haga falta viendo una pelÃcula (signo de que el cine actual no es un medio tan abierto para desarrollar una historia como el televisivo, por cierto).
Como dicen más arriba, hay montajes del director que son una chorrada, pero hay otros que merecen mucho la pena, como los de El señor de los anilos, donde realmente la pelÃcula que merece la pena es el montaje extendido. Por no citar el caso de Daredevil, donde una pelÃcula mala en cines se convirtió en una pelÃcula bastante decente en el montaje del director. Por no citar el caso de Superman II, que Richard Lester estropeó y Richard Donner ha rescatado de las tinieblas.
No estoy de acuerdo con lo que has dicho de El Señor de los Anillos, a mi me gusta más el montaje original que el extendido en las tres pelÃculas, solo citaré un ejemplo, en Las Dos Torres todo lo añadido despues del climax final es futÃl, es como si despues de echar un gran polvo te dieran una revista erótica, no tiene ningún sentido. Hay otras pelÃculas como por ejemplo Troya, que sà ganan con el montaje extendido, no es que pase a ser una maravilla, pero digamos que es menos mala. Yo vi la nueva versión que estrenaron hace un par de semanas de Avatar, con esos 8 minutos extra, y te aseguro que aunque no chirrian en el conjunto, sà son totalmente prescindibles, aunque a diferencia de otros casos no molestan si los tiene, pero si me preguntaran con cual me quedarÃa, sin duda serÃa con la original.
la version que si debe valer la pena es la que tiene 15 minutos mas, en la que se ve como es la vida en la tierra...
Yo ya estoy esperando el blu ray 3D... sÃ, he dado el salto.
Ahora haces como uno que conozco yo y tiras todos los Dvds,todavÃa se está tirando de los pelos.Lo peor que ha podido hacer,según el,despues de casarse.
Ni los tiro, ni los vendo. Sà he renovado parte de mi colección aprobechando los incontables 2x1 que ha habido en blu ray durante el último año, pero mis dvds son perfectamente utilizables todavÃa. Aunque sà te dire que con una pantalla de 46" el dvd se queda muuuuuy corto, y que una vez que ves una pelÃcula en blu ray ya no quieres volver a verla en dvd, te lo garantizo.
En cuanto al 3D, es un extra, pero si lo tengo... ¿por qué no disfrutarlo?.
Y yo no me arrepiento ni de cambiar de formato ni de casarme, al contrario, cada dÃa estoy más contento de mi elección.
-- editado por última vez a las 13:15
Era un comentario limpio,acrÃtico,que no juzga a nadie.Solo era eso,contar una anecdota curiosa.No hay porque ponerse a la defensiva.
Pues yo que quereis que os diga pero puestos a dejarme la pasta en el DVD, siempre que esté la versión que se estrenó en cines también, que añadan todo lo que les de la gana que para eso pago. Y si no, pues la edición sencilla del DVD y a correr.
creo que por ejemplo "El rieno de los cielos" perdió mucho en sus recortes para ser estrenada, y que en tal caso el montaje del director fue algo muy positivo. y también voy a decir que mi montaje favorito de Blade Runner es el último.
sin embargo, esto que están haciendo con Avatar... La pelÃcula en sà no me parece mala. creo que tiene muchos defectos y que sin embargo la gente la ha criticado por idioteces superficiales. pero esto de reestrenarla con menos de diez minutos extra, venderla con otros pocos minutos más y con 45 MINUTAZOS DE ESCENAS SIN TERMINAR... mal rollo.
quien ha dicho que esos 45 minutos esten sin terminar? XD
No entiendo a todos aquellos que ponen el grito en el cielo con esta noticia, si no quieren una versión extendida pues no la compren y punto. O todo ese ese malestar viene a que la pelÃcula les gusto y se ven en la compulsiva necesidad de saber que agregados se incluyen.
En mi caso, la pelÃcula me entretuvo, no me parece que sea la panacea del cine que James Cameron prometió, asà como tampoco se puede negar todas las referencias que se utilizan en su historia (concebida en muchos años, a decir de el). Por lo que no pienso ni siquiera acercarme a esta nueva versión, la que salió en el cine me es suficiente.
Sin embargo, las versiones extendidas en algunas ocasiones si mejoran y complementan historia, situaciones y personajes. Algunos ejemplos de versiones extendidas exitosas:
Spoilers
- The Kingdom of Heaven (Cruzada) en su versión extendida prácticamente narra otra historia, porque diablos se les ocurrirÃa omitir al hijo de la reina de la versión original.
-Terminator 2, con sus escenas complementarias posiciona mejor a John Connor, no sólo como un crÃo rebelde; cuando enfrenta a su madre para que no destruya el chip extraÃdo del T-800 defensor, cuando le enseña a sonreÃr o bien las partes donde Sarah ve al fallecido Reese.
-El señor de los anillos, justifica mucho de la forma de ser de los hobbits con ese magistral inicio de la versión extendida de Fellowship of the Ring, además de muchos momentos y referencias que son parte de los libros de Tolkien.
-En la versión extendida de Alien, vemos que algunos de los pasajeros que creÃamos estaban muertos han sido encapullados para ser inseminados por huevos de Alien, Ripley aún asà vuela la nave para posteriormente razonar que pudieron ser salvados.
-Y aunque ustedes no lo crean la versión de Daredevil mejora mucho en su versión extendida.
Por supuesto reitero que para considerar el visionado de alguna versión extendida en primer lugar les debe llamar la atención la pelÃcula, cosa que con Avatar yo tengo suficiente con la original.
-- editado por última vez a las 16:49
Las escenas añadidas de Alien ralentizan la acción, por eso las quitó en la edición original. Lo mismo con el exorcista. El director fue quien decidió quitar esas escenas que luego fueron colocadas en la versión extendida que, según la publicidad "no nos dejaron ver". No nos dejaron ver porque no quisieron.
Por otra parte, alguna secuencia de terminator 2 vale la pena, pero en general son todo obviedades, son cosas que ya te imaginas que han ocurrido y que no hace falta que te cuenten. Y no te digo ya las escenas ridÃculas del terminator intentando reir...en fin.
Pero es mi opinión.
Estoy de acuerdo. Muchas veces la edición extendida corresponde con la visión original del director. Las versiones estrenadas en cines, las llamadas "originales", muchas veces son versiones mutiladas del proyecto original.
Aunque es cierto que hay excepciones con escenas innecesarias que lo alargan demasiado.
Me encanta Avatar, y creo que James Cameron es un gran director, pero también empiezo a creer que como productor es un hijo de ****, ya hasta parece que tiene una apuesta con Scott y Lucas de a ver quien saca más versiones de sus pelÃculas, a este paso va a salir ganando y eso que no son pocas las versiones de Star Wars.
Aunque es cierto que sacan mas ediciones de las necesarias, tampoco entiendo donde esta el problema: solo son distintas opciones a la hora de adquirir el producto, nadie te obliga a comprar nada, cada uno decide si le interesa tener la pelicula, y que version prefiere, y no vengamos con cuentos, que para ver esos minutos extras, no nos vemops obligados a pasar por caja, y eso lo se yo, lo sabe Cameron, y lo sabe mi vecino... hoy en dia hay opciones mas que de sobra para chequear sin pagar un duro los extras que aparezcan, y decidir con conocimiento de causa si son de tu interes o si te parecen prescindibles.
Difiero en cuanto a lo de BLADE RUNNER.
Se tiene la absurda creencia de que Ridley Scott inventó esto del director´s cut para sacar dolares y forrarse. Os recomiendo a todos, que leaÃs si teneÃs ocasión el libro FUTURE NOIR, uno de los libros más completos sobre Blade Runner (y del que se basan todos los libros que se han publicado sobre el film).
A riesgo de ser extenso y pesado, os contaré por encima la historia: Blade Runner en su estreno no cuajó. Estaba de moda los blockbusters tipo Startwars o E.T. y Blade Runner era algo demasiado transgresor. Eso hizo que una década posterior, otra generación empezará a apreciar el film de otra forma. Eso fue convirtiendola en la pelÃcula de culto que todos conocemos. Hubieron muchos pases de la peli, en festivales de poca monta americanos (no recuerdo si empezo por California o San Diego). Esto fue exténdiendose, y en uno de esos festivales, tuvo acceso a una copia previa de la peli (de esas que suelen exhibir para ser puntuadas). El público entonces descubrió de una forma casi casual, otra visión que tenÃa el director, sobre todo del final, que no habÃan visto en la versión estrenada en el 82.
Todo esto corrió de boca en boca, y estas exhibiciones fueron espontáneas, consiguiendo la copia de a saber donde, y sin la supervisión ni de Warner ni de Ridley Scott. Tanto fue dicha repercusión, que Ridley encolerizó, pero no por motivos económicos, sino por el hecho de que la visión que él tenÃa de la pelÃcula (y que Warner le hizo modificar), años después estaba siendo todo un éxito, al menos a modo de fenómeno friki en los festivales más independientes. Y la razón de su enfado fue que esa versión estaba totalmente inacabada, sin efectos, sin música...
Todo este fenómeno hizo reaccionar a warner, y le dió la oportunidad a ridley de remontar su peli como el querÃa, y hizo una pequeña distribución de esta que algunos afortunados como yo, pudo ver en cines.
Eso fue el nacimiento del Director's cut, una legión de frikis (orgulloso de serlo yo) que provocó que warner rectificara (estos si iban detras de los dolares) y le dió la oportunidad a Scott de remontarla. Al ser un experimiento, el presupuesto que le dió a Scott fue Ãnfimo, pero le salió bien.
Con eso querÃa puntualizar que un tipo como Ridley Scott no se saca de la manga esto para sacar pelas. Con eso no digo que ahora, muchas productoras han visto un filón de oro en esto y lo han explotado hasta la saciedad....pero en el caso de Blade Runner, opino que no.
Si alguien tiene curiosidad, esta copia no autorizada por acabar que se exhibia en festivales y fue la semilla de todo esto, se encuentra en el pack de dvds que salió hace unos años (el de los maletines).
No se por que se critica tanto a Ridley, sus Montajes del Director podrán gustar más o menos, pero siempre aportan algo distinto a lo visto en el cine. A mà siempre me han parecido interesantes, no como otros, que ni te enteras de lo que han cambiado y tienes que buscar en internet cuales son las escenas cambiadas.
En cuanto al tema del post, disfruté viendo Avatar en el cine pero tuve bastante, no tengo ningún interés en ver más escenas. Si las pillo sueltas igual las veo, pero tragarme otra vez la peli para verlas, no hijo no.
sera curioso ver de nuevo avatar e intentar apreciar las escenas nuevas.... aunque lo venden como 45 min de montaje extra y después solamente son 16 min porque el resto son escenas eliminadas aparte.... esto demuestra la estafa de las colecciones...que lo monten todo seguido !!!
las ediciones coleccionista viven de anunciar un metraje nuevo y al final simplemente son pequeños fragmentos que ni uno los percibe ya que suelen ser alargar escenas,etc...
la unica version decente con un montaje donde se aprecia "ver una pelÃcula nueva" es en El Reino de los Cielos (casi una hora extra), eso sà es montaje alternativo.
Las ediciones de Blade Runner solamente incrementan más el negocio montado a base de fans.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect