“Su moralidad, su ética… es un chiste sin gracia. Lo abandonan en cuanto huelen un problema. Sólo son tan buenos como el mundo les permite ser. Te lo mostraré. Cuando las cosas se tuerzan, estas… personas civilizadas… se comerán entre ellos”.
Las casualidades existen, vaya que sí. El mismo día que compramos unos altavoces nuevos para ver cine en casa, decidimos ver ‘El caballero oscuro’ una vez más, para probar la calidad del sonido (y de paso, volver a disfrutar de la película en versión original, en una pantalla relativamente grande), y me preparo para sacar punta a un par de ideas que me rondaban por la cabeza, que estaba deseando escribir aquí... y ese día, mi compañero Adrián publica un artículo sobre la misma película. Pero ya veis que he seguido adelante, y no es para repetir nada.
Apuntaba mi compañero, acertadamente, que a pesar de lo mucho que se ha dicho sobre ‘The Dark Knight’, aún se puede añadir algo más. Lo que me sorprendió es que no aportara nada nuevo sobre el final (casi final) de la película, aunque lo comenta y ha dado juego a un interesante debate entre los lectores. Precisamente, uno de los dos asuntos sobre los que yo quería hablar aquí era la secuencia de los dos barcos, el experimento social del Joker. Y es que, tras volver a verla, y volver a pensarla y discutirla, sigo creyendo que nadie se ha enterado realmente de lo que ocurre ahí, que no se ha pasado de una lectura superficial, no reflexionada.
La primera vez que vi la película, me pasó como a la mayoría con la polémica secuencia. Los detonadores a mano, el Joker esperando, la composición de Hans Zimmer aumentando de intensidad, de forma agobiante, y… no pasa nada. Los barcos siguen ahí, los de a bordo miran nerviosos el reloj, la hora señalada transcurrió. Y no pasa nada. La expresión de incredulidad del Joker es la mía, y me consta que la de muchos más. Porque la película estaba siendo bestial hasta ese momento, sin concesiones. Y llega ese momento cumbre y Christopher Nolan se baja los pantalones. Finalmente, ‘El caballero oscuro’ se revelaba como un producto comercial de Hollywood, donde no se permiten determinadas actuaciones, donde los personajes, de pronto, se comportan honradamente y no atacan la conciencia del público.
Lo bueno, esta vez, me decía, es que la película tiene otro final, y cuando lo normal es que nos resultara pesado seguir con la trama, aquí nos alegramos, porque aún quedan cosas por ver, y Nolan puede hacer olvidar la ñoñería anterior. Así ocurre, en cierto modo, pues el cierre de ‘El caballero oscuro’ es de los que no se olvidan, con un monólogo precioso a cargo de Jim Gordon, y la fantástica banda sonora, otra vez, acompañando las emocionantes palabras dedicadas al no-héroe de Gotham, mientras éste huye, injustamente perseguido por perros y policías.
Un inciso aquí. Ya en el primer visionado lamenté algo de lo que sigo sin recuperarme. Y es el desenlace de Harvey Dent. Porque este hombre, destrozado, se merecía algo más. El Joker le utiliza, Bruce Wayne le utiliza, hasta Rachel Dawes le utiliza (para alejarse de Wayne). Y él sólo hace lo que debe, honestamente. Su recompensa es una muerte deshonrosa. Convertido Dent en el tercer “freak” de la historia, rabioso y descontrolado, habla de justicia, de responsabilidades, de decencia… y Batman se lo carga, sin más. Adiós, monstruo. Se merecía un final más digno (a mí no me paga la Warner por pensar, pero quizá un suicidio habría servido) y es lo que me deja más insatisfecho de ‘El caballero oscuro’. Lo de los barcos no, porque tras el segundo visionado descubrí lo que pasaba realmente. Y voy ya a eso.
Situación límite. El Joker ha descontrolado Gotham con un bidón de gasolina y un par de balas (sus propias palabras). La gente huye. Las carreteras están bloqueadas, y los dos ferrys son una excelente opción para abandonar la ciudad. Dos grupos dentro, uno de ciudadanos y otro de presos, delincuentes, criminales. Nada más salir descubren que cada grupo cuenta con un dispositivo para hacer explotar el otro barco. Y si no lo hacen, ambos vuelan por los aires. El Joker los va a utilizar para demostrar la teoría que expuso a Batman (la cita de arriba), el “bad joke” sobre el que se sostiene la sociedad, en realidad, según él, poco menos que una frágil manada de perros salvajes (lo de esta película y los perros es algo singular).
Pero ya sabemos lo que ocurre. Y todos hablan de cobardía de Nolan, de no hacer lo que debía, que era que, al menos, uno de los grupos activasen los explosivos del otro barco. Porque es una película para el gran público y Hollywood son unos mojigatos. Bueno. Eso es lo que yo pensé la primera vez que la película. Pero no es así. En realidad, todo es bastante más crudo que eso. ¿Por qué nadie, dentro del barco, hace lo que la mayoría ha decidido y activa el detonador? La respuesta no es porque son bondadosos, como mantiene Batman. Él, que está lejos y no sabe lo que ha ocurrido, dice lo que cree, que la gente es buena por naturaleza. El caballero oscuro está equivocado, es un ingenuo.
“Batman vive al margen de la ley. Pero no le pedimos que se entregue por eso. Lo hacemos porque tenemos miedo. Hasta ahora éramos felices dejando que Batman limpiara nuestras calles”.
Ahí está la clave. Es parte del discurso que da Harvey Dent en la rueda de prensa en la que Batman iba a aceptar las condiciones del Joker y desvelar su identidad. Dent habla claro. La gente es cobarde. Es egoísta. Y no piensa en nada mientras está asustada, sólo es seguir adelante con su vida, tal como está. El mismo Joker dice algo parecido, más tarde, vestido de enfermera. Mucho antes, en un restaurante, Dent discute sobre la presencia de Batman y lo defiende, pues la ciudad le necesita; tal como están las cosas, ese justiciero al margen de la ley ayuda mucho más que toda la policía junta. Por supuesto, en cuanto las cosas se tuercen un poco, como señalaba el payaso, nadie se acuerda de nada, y aquí tienen que caer cabezas. La primera, la de Batman.
Todo esto tiene su culminación en la secuencia de los ferrys. La gente vota que se explote al otro barco. Eso anula la teoría de la bondad humana, sin discusión. Los ciudadanos civilizados se amparan en la democracia para justificar el terrible acto de asesinar a todos los que viajan en el otro ferry. Pero no activan la bomba. Claro. Porque son unos cobardes. Necesitan a alguien que pulse el botón. Y no hay nadie con la voluntad suficiente para hacerlo. Porque eso puede conllevar problemas, responsabilidades, que los demás te señalen. Y nadie, nadie, nadie, quiere problemas. Que lo haga otro. Aunque signifique que todos volamos por los aires.
Por eso necesitan a Batman. Porque es el único que puede hacer lo que los demás no pueden, porque lo da todo por la protección de la ciudad, no es egoísta (bueno, sólo cuando le piden que elija entre su amor y el caballero blanco, pero ahí sólo demuestra su humanidad). Él, Jim Gordon, Rachel Dawes (la única que se encara al Joker en la fiesta), Harvey Dent (antes de su tragedia)... ellos se lo juegan todo. Y algunos lo pierden. El resto, la ciudad, la gente, los protegidos… son unos cobardes que sólo buscan su propio beneficio, ante todo. Al mínimo problema, nadie mira por nadie. Nolan no nos da otra explosión no porque se baje los pantalones; no nos la da porque está dando su visión de la sociedad. Y de eso va realmente, en el fondo ‘El caballero oscuro’. Porque no es casual que se titule como el cómic de Frank Miller. Aunque las casualidades existan.
PD: El preso tira el interruptor al agua. ¿Bondad? No, él no tiene miedo, y no entra en el juego del payaso. Tan sencillo como eso.
Todo sobre Heath Ledger
Todo sobre El Caballero Oscuro
'The Matrix Reloaded' & 'The Matrix Revolutions', el anticine
Clint Eastwood: 'Firefox'
Steven Spielberg: 'Amistad', un tropiezo más del director
'Luna nueva', cine de verdad
'Cocodrilo Dundee', truncado relato ecológico
No entiendo porque les gusta tanto esta pelicula
Me podrian haber contado lo mismo con una hora menos Y tampoco es tan profunda Como bien dice nubeoscura hay errores por todos lados que distraen. Lo de la capa se le puede perdonar.
Y apoyo a Kemper ...La primera parte estuvo bien. Esta en cambio...
"nadie se ha enterado realmente de lo que ocurre ahí"
‘El caballero oscuro’ se revelaba como un producto comercial de Hollywood
"y es lo que me deja más insatisfecho de ‘El caballero oscuro"
Ay por favor, ya estamos grandes para decir esas cosas no les parece? No creo que hayan descubierto ninguna gran verdad. QUe los ferrys no explotan porque los ciudadanos son unos cachorritos y no alguien con bondad nata es algo sumamente evidente. El personaje que decide hacerlos explotar es quien habla por todos de esta situación de cobardía.
Dark Knight fue excelente, y basta. Hasta cuando vamos a seguir adulándola o llorando porque podría haber sido mejor? No hay po... que les guste como se dice por aquí
Pues para mi la película no es más que el viaje de Dent hacia el lado oscuro. Batman y El Joker son simples subproductos de la sociedad, y cualquiera en sus circunstancias hubiera terminado igual, pero lo de Dent es diferente. Aun cuando solo es el fiscal tiene un lado oscuro, lo demuestra con el puñetazo en el juicio. Solo le interesa la justicia, por eso el jueguecito con la moneda despues de la "muerte" de Gordon.
Lo del suicidio no me cuadra en la escena final, ya que lo intenta, pero la moneda decide que es justo que él viva, punto. Al fin y al cabo Dent y El Joker son lo mismo, dos agentes del caos, el primero porque cree en la justicia, y el segundo, como se nombra en la película, simplemente porque le gusta sentarse a ver el mundo arder. No se puede negociar con ninguno de los dos, porque Dent está cegado con la justicia, o mejor dicho con la injusticia que ha sufrido, y El Joker no está interesado en el dinero, solo en ver arder el mundo como dije antes.
Muy interesante tu percepcion de ese pequeño tramo de pelicula, mas sin embargo... creo que falla tu teoria en la falta de analisis profundo del actuar de la contraparte... ya que solo le das un PD. ... y creo que ahi pierde cimientos vuestra teoria...
en fin... yo creo que lo mejor que pudo haber pasado... era lo que dice Donovan... no sin antes pasar algo asi como lo que pasa en la tienda de la movie THE MIST... y que cuando por fin alguien apretase el boton (claro ese alguien es del barco de los "decentes)... tan solo salieran juegos pirotecnicos encima del barco contrario... los cuales BATMAN veria desde la cima donde se encuentra y el Joker se regocaria por demostrarle a BATMAN lo infames que somos los humanos.. y entonces cuando el se dispusiera a destruir a ambos mediante el verdadero detonador... Baaaam !! sucede lo mismo que pasa en la historia tal cual quedo...
pero bueno.. eso es un hubiera y es un sueño... tan ficticio como real pudiese ser vuestro analizis...
saludos
Creo que está más que merecido este continuo analisis de es esta pelicula... Todo se debe a que hay pocas oportunidades de criticar una pelicula que valga la pena... Primero es bastate profunda, segundo es divertida, entretenimiento en todos los sentidos y que más de uno estaba de acuerdo a que estuviera nominada a los premios Oscars a mejor pelicula...
Muy bueno el post y muchas de las opiniones aqui expuestas son de lo mas interesantes, me estoy entreteniendo mucho leyendolas, gracias, estoy en el trabajo y se agradece matar estos ratos de tedio con algo interesante que hacer. Para mi en la escena de los dos ferrys el barco con civiles representa el miedo que tiene la sociedad "decente" incapaz de tomar una decision y llevarla a cabo porque no esta dentro de la etica y moral establecida y alejarse de la comodidad de haber siempre vivido delegando responsabilidades en las que esta enmarcada su (nuestra) realidad es muy duro (ni poniendoles presos en el otro bando son capaces de tomar la decision de acabar con el crimen del que tanto protestan) y en otro ferry estan los presos aquellas personas que han ignorado las reglas establecidas y han tomado sus propias decisiones y han acabado pagando por ello y por eso son los unicos capaces de tomar una decision la decision de acabar con el juego por eso la gente decente necesita a Batman porque juega fuera de la ley para poder tomar las decisiones que ellos en sus comodas vidas no se atreven a tomar y a llevarlas hasta el final por no estar dentro de lo que marcan las reglas del juego.
El final con la frase "Lo cazaremos. Porque él puede soportarlo; porque él no es un héroe; él es un guardián silencioso; un protector observador; … un caballero oscuro" es memorable (la música de Hans Zimmer, su tema 'A Dark Knight')... Ese final recuerda, por ejemplo, al final de la cuarta temporada de '24', en la que el héroe, tras salvar millones de vidas, acaba huyendo como si fuera un culpable...
Es increible, el mundo esta lleno de excremento por todos lados, las 24 horas muertes violentas, asesinatos, violaciones de todo tipo... y resulta que las dos criticas que he leido aqui sobre la ultima pelicula de Batman y que fijan posición ante la desición que se toma en la secuencia de los ferrys,exponen que dicha secuencia es una "ÑOÑERIA", por que según ustedes no es verosimil la desición que toman los tripulantes, por que según ustedes sigue la reglas de oro de Hollywood, pues no amigos, sencillamente el director nos da algo que a muchos de nosostros nos gusta ver en el cine, es decir, que los malos no puedan salirce con las suyas, nos gusta ver reflejada en una pantalla algo de experanza en este mundo lleno de violencia, y de gente para nada "ÑOÑA".
P.D: Si no quieren ñoñerias y algo más gore sencillamente vean los tele-noticieros, la prensa por no mencionar otros lugares donde pudieran experimentar cosas nada "ÑOÑAS".
Saludos.
-ledorius, antes de soltar un rollo sobre la ñoñería y la sociedad actual, podrías leer el texto que he escrito, pero ENTERO, no sólo los primeros párrafos.
Saludos. ;)
ledorius has leido todo el articulo? Sinceramente tu version de la escena de los barcos me parece tomada muy a la ligera, tanto que tienes unas pocas faltas de ortografía...
la version de la bondad y la cobardia estan muy bien las dos, en una hubiera sido un ``a lo mejor´´ increible giro de guion y en la otra retrata a la sociedad, no se si Nolan es de pensamientos profundos pero si te paras a pensar realmente en lo que nos rodea esta clarisimo que es la segunda. No se si se refiere a eso pero no nos saltamos las normas por que nos da miedo el que diran, nos señaleran con el dedo y todo esto nos perseguira.El que hubiera dado al boton del barco (en el caso de que la trampa hubiera sido al reves)aunque les hubiera salvado hubiera sido recriminados por todos... Y nadie quiere serlo, verdad?
¿Señalados por quién? ¿Por quienes votaron a favor de apretar el botón? No creo que ese hombre pensase en eso ya que se sentía arropado por la mayoría, y es en eso en lo que tiene razón Juan Luis, la gente es cobarde y egoísta para actuar por sí mismos, y si se puede delegar la responsabilidad a los demás siempre será más cómodo. Por eso Batman se tuvo que comer el marrón de salvar una ciudad cuyos ciudadanos no hacían nada por cambiar las cosas y se limitaban a compadecerse. Eso sí, felices de que Batman y Dent se jugasen el cuello por ellos.
king_eagle puedes llamar al 634 54 33 23 03, pregunta por C. Nolan y proponselo para el DVD especial.
Mi homenaje a JOKER http://vimeo.com/1810010
Estoy de acuerdo en tu versión de esa parte de la película. Ánimos para seguir escribiendo post como este. Saludos.
Me encanta que esta pelicula despierte polemica incluso un año despues de su estreno. Eso se explica porque la obra de los hermanos Nolan y Co. es una maravilla de multiples lecturas. Lo que si temo es que la secuela no sea tan fascinante y magistral como la que nos ocupa. Ojala Nolan, planifique, pula y perfeccione el guión para ver a un Batman que regresará con todo para reinvindicarse y ser visto por todos los habitantes de Gotham, como el verdadero heroe que es.
Hola umm deacuerdo en todo lo explicado salbo en la ultima parte, creo que tienes razon al decir nolan esta dadndo su vision personal de la sociedad pero la parte incongruente es la de del preso que arroja el detonador al agua.
El delincuente como bien dices no tiene miedo pero por esa razon de no tener miendo haria lo que el resto que si tiene miedo no haria y es detonar la bomba. Los delincuentes son personas egoistas que solo satisfacen sus deseos robando o mantanto, no tienes esa ca racteristica dela persona comun que tienende al miedo y como todos si son egoistas esa combinacion decantaria en la accion de destonar la bomba.
Creo que que en ese punto es donde esta el aspecto comercial, mejor que ello se ubiera planteado el hecho de que los del barco no tenian la seguridad de que el detonador fuera a detonar el otro barco? y por tanto la duda de que si efectivamente se detonaria el otro barco seria la que causara la duda entre los bandos de los dos barcos y la desicion del reo.
En la parte de el cambio a doble cara me parece algo ilogico que si se supone que es una persona honesta cambien en un chaskido de dedos, aun cuando pasen escenas de una especie de demencia instantanea , preferiria que lo ubieran drogado con el gas de la pelicula anterior o algo parecido a que se volviera loco asi sin mas ni mas.
Claro que uno se puede volver loco de la nada ya que el cerebro esta compuestos de fluidos suceptible a ciertos cambios que pueden llebar a ala demencia pero creo que ubiera sido unpaso gradual alos largo dela pelicula mostrandolo un poco estresado por diferentes elementos aun asi creo que par que se volviera anti batman y anti justicia debio exister otro tipo de elemento sacado de la fixion de la pelicula, si me preguntan cual es la parte que hace que la pelicula no sea completamente buena, pues yo diria el cambiode harvy den a dos caras, mas que el barco.
Aun cuando vea a un preso emarrocado mostandose como el angel de esperanza social, con ello no digo que los delincuentas no puedan cambiar pero no cuando esta en juego sus propias vidas ya que son personas mas egoistas que las normalemnet encontradas en la sociedad solo que a diferencia de estas ellos notienen miedo a perder porke nada tiene que perder, y si son diferentes ¿no acutarian de forma opuesta al resto? pregunto
Buenas!. Creo que en parte puede tener cierta lógica, aún así, no es menos cierto que una película de un gran estudio no puede "cargar" con la muerte de cientos de personas, la muerte de Rachel era suficiente.
Dentro de lo buena, muy buena que, en mi opinión, es la película, sí que se hecha a faltar una mayor relevancia de Dos-Caras. Como Harvey Dent, el personaje está muy bien desarrollado, pero creo que como Dos-Caras está infrautilizado, incluso desaprovechado.
Aún así, creo que es una gran película, que tiene muchas lecturas e interpretaciones y no es un mero entretenimiento, aunque como tal funcione de maravilla.
Cierto, el unico fallo que le veo a la peli es lo de Harvey 2 caras, se utiliza poco a este personaje en la peli: sale tarde y al poco muere... por lo demas OK.
Una peli obvia y tontorrona disfrazada de grandilocuencia. Encima los personajes explican al publico en voz alta lo que hay que entender, por si acaso alguien se pierde..
Tremendo artículo, Juan Luis, más o menos eso es lo que queda claro al ver la película, aunque si no te pones a pensar no reparas en ello. Totalmente de acuerdo en todo, incluso de lo del preso de "La Milla Verde", jajaja.