Mi conocimiento de Josep Parera se remonta a finales de los 90, cuando era un lector ávido de la revista Imágenes de actualidad, la hermana de Dirigido por —para el que suscribe la mejor revista de cine del planeta Tierra y parte del universo conocido—. En ella Parera hacía gala de un encomiable sentido del humor en todos sus escritos, y se le notaba una gran pasión por el mundo del cine. Aún recuerdo sus críticas/opiniones sobre películas como ‘El dilema’ (‘The Insider’, Michael Mann, 1999), ‘Gladiator’ (id, Ridley Scott) o sus alabanzas a ese genio de nombre Steven Spielberg. Enseguida se convirtió en todo un referente, al menos para mí, y a diferencia de otros que se dedican a escribir de cine, Parera posee algo de lo que muchos carecen: leerle es divertido y al mismo tiempo se puede aprender.
Esta misma semana tuvo la gentileza de concedernos una entrevista, ya que sabemos que muchos de nuestros lectores admiran su labor en la mencionada revista —seamos sinceros, infinitamente superior a la líder de ventas, Fotogramas, donde han perdido el norte de forma escandalosa—, allí podéis seguir disfrutando del sentido del humor del que hace gala. Josep Parera, español de nacimiento, reside actualmente en Los Ángeles, donde escribe para Imágenes y para el diario californiano La opinión. Podéis seguirle también en su blog Viva Hollywood.
A continuación, sin pelos en la lengua, Josep Parera. No, no os dirá si él y Álex Faúndez son la misma persona.
- ¿Cómo y cuándo decidiste que te apasionaba escribir sobre cine y que te dedicarías a ello?
Suerte. El cine siempre me ha gustado, pero nunca pensé que me dedicaría a escribir sobre cine porque yo nunca he sido de los que iban por el mundo alabando al cine más independiente y menos americano, que es normalmente la clase de periodista/comentarista/crítico que se destilaba antes de la era del Internet.
Si hay que remontarse al principio, todo empezó cuando tenía unos 12 o 13 años y escuchaba el programa de radio de Pepe Nieves Sesión Continua, que ahora se llama La Claqueta. Allí empecé de oyente (de esos oyentes repelentes que siempre dan su opinión aunque no le importe a nadie…), luego pasé a colaborador (gracias a Edmond Orts, que supongo vio algo en mí), y eso me llevó a Imágenes, donde empecé escribiendo sólo las noticias de las primeras páginas y luego pasé a la redacción. De allí, pues a los USA y ahora aquí estoy.
- ¿Eres de los que piensan que un crítico de cine es un bicho raro al que todo el mundo mira mal?
Sí.
Y si me tengo que explayar, es culpa de los críticos de cine. Yo no me considero crítico en absoluto. Digamos que soy comentarista de cine. En Imágenes mezclo opinión e información. En La Opinión, diario de California, hago de todo. He terminado siendo “crítico” porque al final sólo quedo yo que sepa algo de cine, por temas de despidos de gente y descenso de ingresos en los medios impresos.
En fin, que digo que es culpa de los mismos críticos porque la mayoría, especialmente los tradicionales de los medios impresos, van con un aire de superioridad condescendiente. Ser crítico no equivale a ir contracorriente, ni a dictar sentencia, ni a carecer de sentido del humor.
- Imágenes de actualidad enseguida hizo la competencia a la reina Fotogramas, que incomprensiblemente sigue siendo líder de ventas. ¿Qué ofrecéis al lector que las demás revistas no ofrecen? Dicho de otro modo ¿qué os caracteriza para ser los mejores (dejando a un lado las revistas especializadas estilo Dirigido o Cahiers)?
Fotogramas siempre ha sabido vender un producto a un mercado que es distinto al de Imágenes, más juvenil, de menor interés en la lectura de artículos de 3.000 palabras, como en el Imágenes… Por cierto, abro un paréntesis para comentar que a mí esto de los artículos gigantescos me parece cosa del pasado, pero no se lo digas al editor del Imágenes, que me mata… En Imágenes, desde que me vine a EEUU, allá por 1996, ofrecemos comentarios de las películas habiéndolas visto. No conozco casi ninguna revista que dé información y comente los films al mismo tiempo (a veces lo hacen en el mismo número, pero en dos áreas distintas, la de críticas y la de reportajes). Hay cosas que se podrían mejorar (una de mis batallas perdidas fue que a mí no me parece necesario que se habe de todas las películas que se estrenan). Pero Imágenes se ha mantenido al pie del cañón a pesar de que siempre hemos sido un grupito allí medio apretados en una oficina del Eixample de Barcelona cuando otros han dispuesto de millones y corporaciones inmensas detrás de ellos. Y que conste que no les tengo (cine)manía…
En Dirigido lo único que me leo son los comentarios de Tomás Fernández Valentí (porque de mayor quiero ser como él), Antonio José Navarro (porque somos muy buenos amigos, aunque parezca imposible por nuestros gustos y opiniones encontradas) y Ramón Freixas (porque es un genio). Y si fuera más inteligente leería Cahiers, pero no lo soy.
- Vosotros fuisteis los precursores del ahora tan manido “lo mejor” y “lo peor” de una película a la hora de hacer una crítica. ¿Cómo se siente uno cuando todos Dios te ha copiado descaradamente?
¡Ja! Pues como Dios.
Es lo que tiene Imágenes, informa con detalle como ninguna otra revista o blog, y antes que todos ellos.
- En estos nuevos tiempos tecnológicos, Internet se está convirtiendo en un verdadero hervidero de nuevos críticos. ¿Lees algunos blogs y en general qué opinión te merecen?
Leo blogs americanos. Hollywood Elsewhere, Slashfilm.com (que me parece tiene sede en Inglaterra), Deadline.com y varios de este estilo. Pero son para informarme o porque me gusta quien los escribe.
La mayoría de blogs (e incluyo el mío en este comentario) copiamos a los dos o tres blogs “master” y de estos surge todo. La gracia está en hacerlo distintivo a través del tono, el diseño y los gráficos/fotos/videos. Por ejemplo, yo ahora trato de sólo incluir vídeos, nunca fotos.
En general creo que es un avance increíble de cara a contar con mucha más información que nunca y mucho más a tiempo que antes. Pero no sé yo si tanta información satura y es necesaria. No me interesa el blog como lugar donde “todo el mundo tiene derecho a publicar una opinión”. Yo siempre digo que todo el mundo tiene opiniones; pero no todo el mundo tiene derecho a publicarlas. Pero quién soy yo para decidir quién publica y quién no…
- ¿Cómo ves Internet a la hora de promocionar una película? ¿No crees que cada vez está creciendo más y que las productoras lo ven como un medio de publicidad tan válido como los tradicionales?
Dos ejemplos: ‘Snakes on a Plane’ y ‘Kick-Ass’. Promocionadas en Internet por todos lados. Causando una excitación general entre los “geeks & freaks” como nunca se había visto antes. Y el resultado económico no ha sido, en ninguno de los dos casos, destacado. La influencia de internet en los resultados económicos de las películas está por ver. ¿Cuántas veces has cliqueado en un anuncio de una película en una página de internet? La promoción de películas sigue dependiendo de los medios de siempre y el más importante es la televisión.
- ¿Crees que la 3D es el futuro del cine tal y como intentan hacernos creer algunos?
No es el futuro del cine como séptimo arte. Pero sí es el futuro (momentáneo) de la industria del cine. De momento, las tres películas más taquilleras a nivel internacional de los últimos cinco meses son Avatar, Alice in Wonderland y Clash of the Titans, y las tres se han exhibido en 3D, por lo que el negocio para las distribuidoras, productoras y exhibidores es, de momento, redondo. Quizás se trate de una moda, pero se le sacará mucho mejor provecho que en ocasiones previas simplemente por el avance de la calidad en su proyección. El problema básico es que, ahora mismo, a las productoras/estudios sólo les interesa estrenar producciones de cierto nivel presupuestario (los blockbusters), y si puede ser en 3D, por lo que se dejarán de hacer esas películas de presupuesto medio que eran las teóricamente mejores en cuanto a calidad. La única salida para contar historias de calidad será (o ya es) la televisión. Y, además, las 3D son un éxito increíble en el mercado internacional que es el que rije la industria en estos momentos. Respondiendo brevemente, que me enrollo mucho, sí, es un negocio redondo que va para largo; ya veremos cuán “largo”.
- ¿Qué crees que un crítico debe aportar a la hora de hablar de cine?
Perspectiva. Saber que no todas las películas han sido creadas con la misma función. Uno se lo puede pasar pipa viendo Rambo IV o Transformers y puede odiar ‘Precious’ y la última de Lars von Trier. Se trata de expresar una opinión, sin más. Claro que hay que tener en cuenta que hay distintos niveles de críticos: los que escriben para un público general y los que van dirigidos a un lector o público más especializado. No es lo mismo escribir una crítica para La Opinión, cuyo demográfico es de habla hispana en EEUU, que hacerlo para Dirigido, que sólo leen aquellos que saben que hay un festival de cine iraní en Alcobendas.
En resumidas cuentas… un crítico debe tener, pues lo que decía, perspectiva. Y sentido del humor. No hay que tomarse el cine muy en serio. De lo contrario el crítico o comentarista aburre hasta a las piedras.
- Una pregunta que le hacemos a todos. Tus pasiones cinéfilas, directores, actores películas, etc, tanto recientes como de siempre.
Películas: Breve encuentro, Encadenados, El hombre tranquilo, Lawrence de Arabia, trilogía El Padrino (sí, sí, he dicho trilogía), Superman, En busca del arca perdida, ET, El imperio del sol, La jungla de cristal, JFK, Lo que queda del día, Heat, Braveheart, El caso de Thomas Crown (el remake), El dilema, y un montón de películas Pixar y Disney. Seguro que me olvido de muchas, demasiadas.
Directores: Hitchcock, Lean, Spielberg, Wyler, Michael Mann, John McTiernan, Richard Donner.
Actores/actrices: Cary Grant, Katherine Hepburn, Paulette Godard, Maureen O’Hara, Harrison Ford, Emma Thompson, Al Pacino, Meryl Streep.
La verdad es que podría añadir alguna que otra película o director europeo, pero entonces rompería con la imagen que tengo de que no tengo ni idea de cine…
- Mójate. ¿Angel Fernández Santos o Carlos Boyero? ¿Quim Casas o Alex Faúndez?
No sé nada de ninguno de los dos primeros, aunque me suena que cuando vivía en España Boyero me caía mal (como crítico; no tengo el placer de conocerlo en persona). Y la segunda pregunta… hombre, podría negarme a responder implorando la quinta enmienda, pero responderé, pase lo que pase. A mí me gustan aquellos que cuando escriben dejan claro si una película les gusta o no, si alguien les cae bien o no. O sea, que Faúndez (quien, por cierto, tengo entendido que es un gilipuertas de mucho cuidado, a diferencia de Casas, que es la amabilidad personificada).
Muchas gracias por tu tiempo, Josep.
Comentarios
interesante
"...y a diferencia de otros que se dedican a escribir de cine, Parera posee algo de lo que muchos carecen: leerle es divertido y al mismo tiempo se puede aprender."
Jajaja. Vaya puyita a Massanet. :D
Y si a Parera, al que he tenido el gustazo de leer y seguir, Boyero le parecía odioso, leer a Massanet tiene que despertarle brotes homicidas.
"En fin, que digo que es culpa de los mismos críticos porque la mayoría, especialmente los tradicionales de los medios impresos, van con un aire de superioridad condescendiente. Ser crítico no equivale a ir contracorriente, ni a dictar sentencia, ni a carecer de sentido del humor." Ésta es una frase para enmarcar.
-- editado por última vez a las 17:31
Otra cosa no, pero leer a Massanet es jodidamente divertido, maldita sea.
Desde luego, tiene pinta de que el tio es majo. Deberian darle permisos de blogero pues viendo al personal, sobran un par de plazas...
"En fin, que digo que es culpa de los mismos críticos porque la mayoría, especialmente los tradicionales de los medios impresos, van con un aire de superioridad condescendiente. Ser crítico no equivale a ir contracorriente, ni a dictar sentencia, ni a carecer de sentido del humor."
Para ser una referencia para Abuin, lo deja bastante en pelotas.
"Perspectiva. Saber que no todas las películas han sido creadas con la misma función. Uno se lo puede pasar pipa viendo Rambo IV o Transformers y puede odiar ‘Precious’ y la última de Lars von Trier. Se trata de expresar una opinión, sin más."
Idem.
Todos tenemos nuestras opiniones aunque yo nunca le doy la mas mínima credibilidad a un crítico de cine ya que no tods pensamos igual ni nos gustan los mismos tipos de películas y cuantas veces nos habrá pasado a tod@s que vamos a ver una peli haciendo caso de un crítico y resulta que no era lo que un@ se esperaba y viceversa.
El cine es como la comida por ejemplo, vaya que te puede gustar o no y si quieres saber como es algo y que gusto tiene mejor pruébalo tu mism@ y dejate de lo que digan l@s demás.
Muy buena la entrevista !!
Una entrevista interesante. Me alegra no ser el único al que le gusta Dirigido por y 'El padrino III'.
Quisiera saber si algún "crítico de cine" ha hecho el salto a la dirección, me encantaria saber, por que hay críticos que creen que se la saben todas, y como hablar es tan fácil.....
Hay críticos que son como bichos raros, y otros, que se parecen físicamente a los bichos, como uno que anda por aquí no muy lejos.
El caso más famoso es el de François Truffaut. En nuestro país tenemos a Daniel Monzón.
Daniel Monzón sin ir más lejos, era crítico en Fotogramas y nos dejó la reciente y respetable 'Celda 211'.
Hay muchas clases de críticos, como también de lectores. Mira, por poner un ejemplo, Jesús León, que da gusto leerle.
Jesús León es excelente crítico, me encantan sus críticas. Massanet me gusta también, pero solo lo leo para desestresarme, ya que sé que en cada crítica de él me reiré bastante con los comentarios que le dejan... :D
Y, en Estados Unidos, Bogdanovich. Supongo que habrá más.
Por cierto, estupenda entrevista. También leía (y leo) el Imágenes y Parera es un tipo que me cae la mar de majo, y en esta entrevista más.
-- editado por última vez a las 20:46
editado, perdon queria responder otro comentario :-)
-- editado por última vez a las 23:33
si, Monzón ha hecho "la ceda211" (coincido que es respetable) pero tambien ha hecho un par de truños como puños, tan crítico era antes como ahora.
No me parece extraño que Fotogramas sea la revista más vendida del sector. Muestra un contenido dirigido al más amplio sector del público que acude al cine, se centra en las películas con más tirón en taquilla y en los nombres que están en boca de todos. Fotogramas es una revista para los aficionados al cine, y Dirigido para los cinéfilos, y los primeros son mayoría. Dirigido es Érase una vez en América, Fotogramas es Avatar.
Parece un buen tipo y ha sido una entrevista interesante, pero creo que resbala al decir que no todo el mundo tiene derecho a publicar su opinión. Creo que el derecho reside más en la posibilidad de cada uno de escoger qué opinión quiere leer y estar de acuerdo con ella.
Muchos se toman demasiado en serio las críticas de cine, y con ello no quiero decir que hayan de tomarse a cachondeo sino que una crítica es tan sólo una opinión, y existen tantas opiniones como personas quieran debatirla. Lógicamente habrá opiniones, aparte de para todos los gustos como reza el tópico, más fundadas que otras, pero ninguna de ellas podrá ser la realidad absoluta porque cada persona tiene sus filias y sus fobias. Unos odian La fuente del vida y adoran Inland Empire, otros adoran a Aronofsky y no comprenden a Lynch. La magia del cine.
Este es de esos criticos de cine que merecen la pena. Expresa su opinion y como dice, no intentar dictar sentencia,y tiene muy claro que el cine es algo subjetivo. Es un placer oirle en La Claqueta, a el y a todos los demas de ese gran programa de radio, con opiniones para todos los gustos.
10 Comentario moderado
60¿No querras decir "Desde Paris con amor"?. Mas que nada porque no me parece que la de James Bond sea una burrada, :).
-- editado por última vez a las 18:40
15 Comentario moderado
170The Rock, que te metan en nómina a tí en el blog y te den el pellizco que se lleva Massanet. Creo que nadie se quejaría con el cambio y tienes mejor gusto.
17 Comentario moderado
60Bendita inestabilidad.
¿Quién te dice a ti que no acabas de leer una entrevista a Alex Faúndez?
Demasiado crítico bohemio. Y no son raros, se hacen los raros, que es muy diferente. Supongo que para intentar que sus criterios tengan más peso, distinguiendose del público en general
Chapó. Otro que lleva leyendo al entrevistado desde los 90 y que agradece lo desprejuiciado de "Imágenes" y la gente como Parera. No estoy de acuerdo con él en su propuesta de limitar "Imágenes" a unas películas escogidas. Para eso ya compro dirigido que como bien dices es la mejor revista de cine que se edita en este país y más allá. Cahiers a veces tiene algo interesante pero en general es un pestiño lleno de pornografías autocomplacientes(a veces sus críticas ni siquiera hablan tangencialmente de la película, lo que me parece lamentable).
Cómo eres Alberto, ahora nos dejas con la duda de si te has autoentrevistado ;-P
-- editado por última vez a las 20:24
Pues a ver si es verdad y aprendes algo de el.
En lo único que no estoy de acuerdo es en: "pero no todo el mundo tiene derecho a publicarlas."
Hola a todos. Me gustaría apuntar un par de cosas:
1. Para el que esto escribe, Parera (y/o Fáundez) es el mejor crítico de este país. Da gusto leer a un crítico que no alcanza el orgasmo cada vez que Malick estrena cualquiera de sus pajas mentales.
2. Además, leer a un español que vive del cine declararse públicamente, día sí, día también, radicalmente conservador en política (hablo por Fáundez) es cuanto menos sorprendente y... casi único.
3. No entiendo a la gente que compara 'Fotogramas' (esa revista que sólo saca en portada hombres o mujeres 'cañón', lo que hace una idea del público al que va dirigido...) con 'Dirigido por' (revista respetabilísima pero con la que practican el onanismo compulsivo los gafapastas amantes del cine iraní). El equivalente a 'Fotogramas' es 'Imágenes de actualidad'. Pero claro, esta última, aunque casi desconocida, es infinitamente mejor.
4. ¡¡¡Queremos una entrevista a Fáundez!!! ;)
-- editado por última vez a las 21:58
Muy buena entrevista, sigo a Parera tambien desde finales de los 90 en el Imagenes y casi siempre he estado de acuerdo con su punto de vista.
Yo sé si estás equivocado o no, jules. Pero no te lo voy a decir.
Pero que chulo soy. XD
Sin duda, tanto cinemania como fotogramas son revistas que dejan mucho que desear y son totalmente ilegibles de lo aburridas que son. En cambio imagenes (de actualidad) que la he comprado durante muchos años, me parece una revista sensacional, donde se critican películas que aún no se han estrenado en España. Y además hay secciones muy interesantes dedicadas, al cine de género, cult movies, etc...
Buena entrevista, muchas gracias por ofrecérnosla.
En cuanto a la función del crítico, yo creo que hay distintos niveles de crítica para distintos tipos de público. No son comparables ni se pueden meter en el mismo saco; hay criticas que se preocupan por el aspecto histórico o "evolutivo" de la película, críticas comerciales... Saber distinguirlas nos puede ahorrar un buen puñado de enfados con gente que, después de todo, suele escribir sobre lo que otros hacen porque de algo hay que comer. Nada más.
"Imagenes de Actualidad" para mi es la mejor revista de cine. Aparte de sus extensos reportajes, porque tiene una estructura clara. "Cinemanía" o "Fotogramas" no la tienen. Lo mismo el estreno del mes, te meten un recuadro entre la entrevista con el protagonista.
Y Parera para mi es el jefe, junto con Faundez. Los llevo años leyendo. Y tengo la duda de si son la misma persona. Nunca he visto a Alex Faundez en ningún otro sitio salvo "Imágenes..." y tienen el mismo estilo y se meten mucho el uno con el otro.
P.D.: Parera siempre me cayó bien pero se convirtió en mi crítico favorito cuando refiriendose al estreno "Bailando en la oscuridad" o "Dogville" (no recuerdo cual de las 2), dijo que la evitaría en favor del enésimo pase televisivo de La Roca. Qué grande...
Bueno, bueno, todo un bicho raro, oyes. Me has convencido Abuín, sois todos los críticos unos excéntricos de agárrate y no te menees. Están los pintores y artistas, los directores, las actrices que van de divas y, ahora, vosotros. Hay que ver, qué profesión la vuestra, cómo vivís al límite, tío, en paln cliffhanger y tal, qué nivel Maribel. Cada vez me recordáis más a Philip Max: http://www.youtube.com/watch?v=KiaJuPzlTZo&feature=PlayList&p=860638C40D9EF2E4&playnext_from=PL&playnext=1&index=39
Parera/Faundez(para mí no hay ninguna duda de que son la misma persona),es un crack,y Dirigido e Imagenes las dos mejores revistas de cine de España sin ninguna duda...
Excelente entrevista.
Dejé de comprar fotogramas hace unos años y cada día me gusta más Imágenes de Acutalidad, no falto a su cita desde septiembre de 1989.
Parera es Dios, y muchísimas gracias por esta entrevista.
Parera/ Fáundez, las dos caras de la hidra. Mucho ruido y cero nueces. Provocar por provocar. Allá él con su Michael Bay y compañía. Y sí, es divertido leerle. También lo es escuchar a Jiménez Losantos.
Mi número 1 sin discusión es el señor Quim Casas.
Para su deleite pues:
http://www.blogdecine.com/2008/09/29-entrevista-a-quim-casas-critico-de-cine
!Genial! No recuerdo haber leído esta entrevista. Se agradece, oiga, se agradece.
Nunca ha dicho que sea fan de Bay. Tan sólo que 'La Roca' es un filme mucho más entretenido que muchos otros, que supuestamente son el 'non va plus' del 7º arte.
Y que quieres que te diga, antes de ver más de 10 minutos de 'La Delgada Línea Roja' prefiero ver 15 veces 'La Roca'... e incluso ser azotado en público por un grupo de ex-presidiarias enfurecidas.
-- editado por última vez a las 16:22
Desde hace por lo menos 7 años compro Imagenes (como me jode llegar a Agosto y que no haya numero de la revista!) y me encanta leermela de cabo a rabo. Tanto Josep Parera como Alex Faundez me gustan escribiendo, aunque eso si, a Faundez hay veces que da mucha rabia leerlo sobretodo cuando sin venir a cuento mete sus puyas a Catalunya.
Seguid asi, dando opinion sin censura.
Lo único que critica de Cataluña es el 'provincianismo paleto' que a veces percibe en su tierra natal. Algo que parece lógico y normal cuando uno se va a vivir a L.A.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect