Los estrenos de esta semana vienen dispersos, hoy miércoles se estrena, antes que las demás, la secuela de ‘Transformers’, y el resto de los títulos, entre los que destaca lo nuevo de Coppola, llegará como de costumbre, el próximo viernes. Sobresalen, por tanto, ‘Transformers 2’ y ‘Tetro’, dos propuestas muy diferentes destinadas a animar a públicos muy diferentes a ir al cine. Pero si eres tan raro que ninguno de los dos productos te interesan, tranquilo, hay más opciones, desde el ya típico drama reflexivo español a la comedia británica más descerebrada. Hay de todo, echad un vistazo:
‘Transformers: La venganza de los caídos’
Dirección: Michael Bay. País: USA. Año: 2009. Duración: 150 min. Género: Acción, ciencia-ficción, aventuras. Interpretación: Shia LaBeouf (Sam Witwicky), Megan Fox (Mikaela Banes), Josh Duhamel (Mayor Lennox), Tyrese Gibson (Sargento Mayor Epps), Kevin Dunn (Ron Witwicky), Julie White (Judy Witwicky), Isabel Lucas (Alice), John Turturro (Simmons), Rainn Wilson (profesor Colan), Matthew Marsden (agente Graham). Guión: Ehren Kruger, Roberto Orci y Alex Kurtzman; basado en los juguetes articulados de Hasbro. Sinopsis: Sam Witwicky (Shia LaBeouf) se prepara para el mayor desafío de su vida: salir de casa y marcharse a la universidad. Sam sigue siendo un adolescente normal con las preocupaciones cotidianas y la emoción de hacerse adulto, separándose de sus padres (Kevin Dunn y Julie White) por primera vez y comprometiéndose a serle fiel a su novia Mikaela (Megan Fox). Con la destrucción de la Allspark, Cybertron, el planeta donde vivían los Transformers, se ha vuelto inhabitable, y los Autobots sobreviven como pueden en la Tierra, trabajando conjuntamente con el ejército como parte de un equipo secreto llamado NEST, cuya finalidad es atrapar a todo Decepticon que pueda seguir escondido en la Tierra. Por desgracia, aunque los Autobots intentan llevar una nueva vida entre los humanos, descubren que puede que no sean bienvenidos. Un asesor de seguridad del gobierno, Theodore Galloway (John Benjamin Hickey), está decidido a demostrar que todos los Transformers deberían ser expulsados de la Tierra. Mientras tanto, en la universidad, Sam hace lo que puede por acomodarse a la vida universitaria, hasta que es asaltado de pronto por visiones que chispean como rayos por su cerebro. Los Decepticons se enteran pronto de algo que Sam ignora: que sólo él tiene la clave del resultado de la lucha entre el mal y el poder supremo del bien. La vida normal tendrá que esperar.
¿Qué podemos esperar? Viniendo de Michael Bay, y siendo una secuela de ‘Transformers’, la cosa está bastante clara. Montaje frenético, explosiones, chistes malos, más explosiones, robots gigantes, explosiones bestiales, modelos con poca ropa, super-explosiones y robots aún más gigantes. Atención porque son dos horas y media de película. Si os entusiasmó la primera parte, es una tontería que os perdáis esta segunda. Tiene pinta de ser lo mismo pero más bestia.
Todo sobre ‘Transformers: La venganza de los caídos’ en Blogdecine.
‘Supercañeras: El internado puede ser una fiesta’
Dirección: Oliver Parker y Barnaby Thompson. País: Reino Unido. Año: 2007. Duración: 97 min. Género: Comedia. Interpretación: Rupert Everett (Camilla Fritton/Carnaby Fritton), Colin Firth (Geoffrey Thwaites), Lena Headey (Srta. Dickinson), Mischa Barton (J.J. French), Gemma Arterton (Kelly Jones), Jodie Whittaker (Beverly), Russell Brand (Flash Harry), Stephen Fry (Stephen), Toby Jones. Guión: Piers Ashworth y Nick Moorcroft; basado en los dibujos de Ronald Searle. Sinopsis: St. Trinian’s, la famosa escuela para “señoritas”, se enfrenta de nuevo a una crisis económica. El banco amenaza a la directora, Camilla Fritton (Rupert Everett), con clausurar el centro. Mientras, su poco ortodoxa doctrina de libre expresión y enriquecimiento personal también se encuentra en peligro por el nombramiento del nuevo ministro de Educación, Geoffrey Thwaites (Colin Firth). Aunque fue un antiguo amor de Camilla, en la actualidad el político está decidido a llevar la disciplina y el orden a la anárquica academia. Pero las chicas de St. Trinian’s juegan en su propia liga; son listas, no le temen a nada y están dispuestas a defender la escuela que aman a muerte. Los clanes de chicas que hasta ahora estaban enfrentados deberán unirse y conseguir dinero rápido. La llamativa Kelly (Gemma Arterton), una de las cabecillas, une esfuerzos con la recién llegada Annabelle (Talulah Riley) para juntar a un variopinto grupo de profesores, el diabólicamente encantador Flash Harry (Russell Brand) y las resolutivas e implacables alumnas para cometer el robo del siglo.
¿Qué podemos esperar? Realmente, ni idea. A priori, uno piensa que esto debe ser una cosa infumable, pero entonces ve el reparto y… ¿¿qué pasa aquí?? ¡Rupert Everett, Colin Firth, Toby Jones, Lena Headey, Mischa Barton, Gemma Arterton, Stephen Fry actúan en esta comedia! Que además es de 2007 y, por cierto, se titula en realidad ‘St. Trinian´s’, nada que ver con el absurdo y lamentable título que le han puesto en nuestro país, que parece que lo han hecho para espantar al público (lo van a conseguir). En fin, la verdad es que parece que es una película exclusivamente destinada a los adolescentes, con rostros conocidos para intentar que algún adulto pique. Allá cada uno con sus euros.
‘Antes de morir piensa en mí’
Dirección: Raúl Hernández Garrido. País: España. Año: 2008. Duración: 98 min. Género: Drama. Interpretación: Sara Vallés (Nina), Carlos Kaniowsky (Miguel), Chema León (Sergio), Lola Moltó (madre de Nina), Pep Ricart (abogado), Francisco Vidal (juez), Toni Misó (inspector), Rebeca Badía (Teresa). Guión: Raúl Hernández Garrido; basado en su texto teatral “Los engranajes”. Sinopsis: Los años del Franquismo fueron una época dura para muchos. Lo fue para Nina, una de las últimas condenadas a muerte por el franquismo. Su historia nos habla de la frustración sentimental de una época gris en la historia de España. Nina es una joven con una vida desgraciada que no se resigna a no ser feliz. Acusada de participar en un crimen horrendo, la historia de Nina revive a través de su infancia de abandono, su matrimonio con un hombre mayor que ella, la relación que mantiene con un compañero de su marido, hasta llegar a un final trágico en el que, irónicamente, logra alcanzar esa felicidad que nunca ha tenido.
¿Qué podemos esperar? La ópera prima de Raúl Hernández Garrido nos devuelve al Franquismo, para contarnos la particular historia de una joven que es injustamente condenada a muerte, pero que justo al final logra la felicidad que buscaba. No sé a ti, pero a mí esto, así, tal cual, no me interesa en absoluto. Será que he tenido la gran suerte de no vivir en esa etapa, o será que pienso que me voy a aburrir tremendamente con un drama que ni me va ni me viene. Una opción a tener en cuenta si no te va el cine comercial ni sabes quién es un tal Francis Ford Coppola.
‘LOL (Laughing out loud)’
Dirección: Lisa Azuelos. País: Francia. Año: 2008. Duración: 103 min. Género: Comedia. Interpretación: Sophie Marceau (Anne), Christa Theret (Lola), Jocelyn Quivrin (Antoine), Alexandre Astier (Alain), Françoise Fabian (madre de Anne), Jérémy Kapone (Maël), Marion Chabassol (Charlotte), Lou Lesage (Stéphane). Guión: Lisa Azuelos y Nans Delgado. Sinopsis: LOL son las siglas de “Laughing out loud” (muerto de risa) en la jerga de Internet. Y así llaman a Lola (Christa Theret) sus amigos. Sin embargo, el día de la vuelta al instituto después del verano, Lola no tiene ningunas ganas de reírse: Arthur (Félix Moati), su amigo, la provoca diciéndole que la ha engañado durante las vacaciones. Y su pandilla tiene la virtud de complicarlo todo, como su madre, Anne (Sophie Marceau), con la que cada vez le resulta más difícil hablar de sus cosas, y no sólo porque no sabe lo que significa LOL... Todo se complica, Lola cree estar enamorada de su mejor amigo, su madre se ve en secreto con su ex marido mientras coquetea con un policía y el diario de Lola parece haber sido descubierto… y leído.
¿Qué podemos esperar? Comedia de enredos sobre las dificultades del amor, las relaciones personales y las diferentes generaciones, “made in France”, y con Sophie Marceau entre los protagonistas. No es mala oferta. Ha sido un taquillazo en el país vecino, con 4 millones de espectadores. Desde luego, un plato a tener en cuenta si no nos interesa lo que viene de Hollywood o de nuestras propias fronteras.
‘Mishima: Una vida en cuatro capítulos’
Dirección: Paul Schrader. Países: USA y Japón. Año: 1985. Duración: 121 min. Género: Biopic, drama. Interpretación: Ken Ogata (Yukio Mishima), Kenji Sawada (Osamu), Yasosuke Bando (Mizoguchi), Toshiyuki Nagashima (Isao), Masayuki Shionoya (Morita). Guión: Chieko Schrader, Paul Schrader y Leonard Schrader. Sinopsis: “Mishima: Una vida en cuatro capítulos” es un retrato del consagrado autor y dramaturgo japonés Yukio Mishima. La película investiga la inquietud interior y las contradicciones de un hombre que trató de alcanzar una imposible armonía entre sí mismo, el arte y la sociedad. La película se centra en el último día de Mishima, cuando cometió un seppuku (un suicidio ritual) en público el 25 de noviembre de 1970, en el Cuartel General del Ejército. El relato está salpicado de flashbacks para contar diversos episodios de su infancia, sus comienzos como escritor, el posterior triunfo profesional, su conversión como estrella mediática, las obsesiones por la belleza física y sus ambiguos gustos sexuales, así como la creación de la “Sociedad del Escudo”. La película se reestrena con el montaje del director y remasterizada en alta definición.
¿Qué podemos esperar? El reestreno, en salas de cine, de una rareza que tiene muy buena pinta. Está co-escrita y dirigida por Schrader, el tipo al que debemos el guión de ‘Yakuza’, ‘Taxi Driver’ o de ‘Toro salvaje’; como director tiene títulos menos memorables, entre los que destacan ‘Blue Collar’ o ‘Aflicción’. Esto me parece una oferta muy interesante, especialmente para los que sentimos una gran curiosidad por la cultura japonesa. Cuestión aparte será si llega alguna copia al cine de nuestra localidad, claro…
‘Tres días con la familia’
Dirección: Mar Coll. País: España. Año: 2009. Duración: 86 min. Género: Drama. Interpretación: Nausicaa Bonnín (Léa), Eduard Fernández (Josep Maria), Philippine Leroy-Beaulieu (Jöelle), Francesc Orella (Toni), Ramón Fontserè (Pere), Aida Oset (Mar), Artur Busquets (Pau), Amalia Sancho (Virginia). Guión: Mar Coll y Valentina Viso. Sinopsis: Léa debe viajar súbitamente a Girona, donde su abuelo paterno acaba de fallecer. Allí le espera su familia, a la que prácticamente no ha visto desde que se marchó al extranjero. La muerte del patriarca de los Vich i Carbó es la excusa perfecta para forzar la convivencia entre sus descendientes. Los tres días que dura el velatorio, la misa y el entierro, son un buen momento para observar ese juego de apariencias de una burguesía conservadora en la que todos los problemas son evidentes pero nunca explícitos. Léa rechaza este mundo hipócrita que se le adhiere a la piel como un traje hecho a medida.
¿Qué podemos esperar? Otro debut, en este caso de la directora Mar Coll, que dice haberse sentido muy cómoda rodando junto a ex-compañeros de la escuela, que lo han hecho todo más fácil. No me extraña. Para su primera película ha optado por la historia de una mujer que se reencuentra con su familia con la excusa de la muerte del abuelo; lo típico en estos productos, los peores enemigos viven bajo el mismo techo. En el festival de Málaga se llevó tres importantes premios, mejor dirección, actor y actriz. Tiene mejor pinta que la del Franquismo. El estreno español de la semana.
‘Tetro’
Dirección y guión: Francis Ford Coppola. Países: USA, Argentina, España e Italia. Año: 2009. Género: Drama. Interpretación: Vincent Gallo (Tetro), Alden Ehrenreich (Bennie), Maribel Verdú (Miranda), Silvia Pérez (Silvana), Rodrigo de la Serna (José), Erica Rivas (Ana), Mike Amigorena (Abelardo), Adriana Mastrángelo (Ángela), Klaus Maria Brandauer (Carlo Tetrocini), Leticia Brédice (Josefina), Carmen Maura. Sinopsis: Bennie Tetrocini (Alden Ehrenreich), de 17 años, llega a Buenos Aires para buscar a su hermano desaparecido hace diez años. El joven Bennie y su familia (emigrantes italianos en Argentina) se habían mudado a Nueva York debido a la exitosa carrera del padre, Carlo (Klaus Maria Brandauer), un renombrado director de orquesta sinfónica. Cuando Bennie por fin encuentra a su hermano mayor, el brillante poeta Tetro (Vincent Gallo), se da cuenta de que es todo lo contrario a lo que él esperaba. En lugar de ser el hermano maravilloso que fue el ídolo de su infancia, Tetro es ahora un hombre distante y desilusionado que cambió su nombre, no quiere saber nada de su familia y ya no escribe. Durante el tiempo que Bennie pasa con su hermano y la novia de éste, Miranda (Maribel Verdú), los dos vuelven a vivir las experiencias tormentosas de su pasado y se revela un secreto terrible.
¿Qué podemos esperar? Es lo nuevo de Coppola, el tío que hizo ‘El padrino’, esto hay que verlo sí o sí. Según he leído, la crítica no la ha puesto demasiado bien, pero eso no debe desanimarnos, sólo tenerlo en cuenta y pensar que quizá no debamos esperar algo del nivel de ‘La ley de la calle’. Ya veremos.
Todo sobre ‘Tetro’ en Blogdecine.
PD: ¿Habéis leído la sinopsis de ‘Transformers 2’? El chaval se compromete a ser fiel a Mikaela… ejem. Vaya historia se han “currado” para una película que va de robots dándose hostias.
Vía | LaButaca
Todo sobre Colin Firth
Todo sobre Francis Ford Coppola
Estrenos de cine | 20 de noviembre | ¡Corred! Vuelven los vampiros pijos y cursis
Estrenos de cine | 13 de noviembre | Entre la navidad y el fin del mundo
Estrenos de cine | 6 de noviembre | Llegan Meryl Streep, Richard Gere, Cameron Díaz y el gran Luis Tosar
Estrenos de cine | 30 de octubre | Un gran estreno eclipsa todo lo demás
Estrenos de la semana | 23 de octubre | El dr. Parnassus, Lisbeth Salander, censura y alguna que otra reposición
Buen articulo el de Transformers, para echar el rato no debe estar mal.
Looserap, ¡eso, eso, seamos todos amiguitos! XD ¿Por qué separarnos, cuando hay tantas cosas que nos unen? Unámonos todos en la misma fijación y amor "platónico y fraternal" que sentimos por Megan Fox... :P
O no...
Jude Quinn, he leído tu apreciación sobre "La Fuente" que mencionabas, y estoy con Herodoto, lo siento. Pero mira, qué fácil es decir "esto no me gusta" sin tocar las... narices al personal.
Jude, te recuerdo que el que ha empezado siendo agresivo es Ang-L con su "apreciación" de la película con palabras tan majas como "basura enrevesada que aburre hasta a las ovejas". Si eso no es ser ofensivo no sé qué es, luego nos quejamos de Adrián... (por cierto, ¿dónde está?, ya está tardando en su nuevo artículo poniendo de vuelta y media a Ciudadano Kane... XD).
Como dice Herodoto, ya sabemos con qué se queda y cómo ha visto Ang-L la Fuente... Ang-L, compañero, deja las drogas, que son malas en general y peores para ver cine en particular... XD
PD macabra del día: No quiero ni pensar lo que debe de ser ir colocado a ver Transformers... 0_o Si además uno es epiléptico, ya ni te cuento...
Pero es un amor no correspondido, lástima. ¿Alguien se puede creer que un tipo con la cara de panoli del Shia sea el novio de una tía así? Eso sí que es ciencia-ficción. Lo de los robots es realismo sucio al lado de eso, vamos.
acabo de ver transformers 2... es decepcionante y mala... y para que lo diga yo... es que es MUY mala, que soy fan de transformers.
Solo espero que Tetro sea una obra maestra. Que volvamos a ver a un Coppola pleno. Como dice mi nick, ya sabeis cual es uno de mis directores preferidos.
acabo de ver transformers 2 y es una de las mayores mierdas que me he tragado en el cine (excepto por megan fox), es un desproposito de 2 horas y media donde saltan de explosion en explosion sin explicacion alguna. el argumento, si se le puede llamar asi, es un insulto al sentido comun de los espectadores, un caos de idas y venidas que no te lleva a ningun sitio , y que conste que he ido al cine para ver una pelicula de entretenimiento sin mas pretensiones como era la primera pelicula ,que al menos cumplia con la intencion de entretener, pero me he aburrido como una ostra (excepto por megan fox) siempre he defendido el cine de bay porque tambien hay que ir al cine para ver fuegos artificiales de vez en cuando y el tio eso lo sabe hacer, pero he de reconocer que se ha pasado lo mejor megan fox lo peor el resto.
La he visto esta noche y es efectivamente, chistes baratos para niños de 6-10 años y acción de la buena con robots cada vez más grandes. No hay más.
Ah, lo mejor de la peli a parte de los transformers, Shia cae bien y tiene momentos graciosos, pena que el humor de la peli no pase de infantilón.
un amigo del que me fio al 100% me ha dicho que Tetro es una puta mierda, al igual que la otra que ha dirigido hace poco. Coppola con todo lo que ha hecho puede dedicarse en su jubilacion a experimentar. Transformers 2 es mas grande y espectacular que la primera, lo malo que tambien meten mas humor y malo. Para cuando robots luchando sin humanos de por medio???
¿Entonces al final quién la tiene más grande? ¿McG o Bay?
Lo más seguro es que después de esta noticia, vaya al cine a ver Transformers 2, claro que sí.
Será que no entendí la mierdapeli ¬¬
Una cosa para lo de grabar con parkinson, se hace únicamente para que los efectos especiales parezcan más reales, dentro de 20 años, cuando cualquier cosa parezca fotorrealista, no hará falta meter un poco de blur.
Me parece curioso que en este caso critiquéis lo de grabar así, y en otras películas, como el amanecer de los muertos de snyder, digáis que es un peliculón... Mucho odio a Bay sin motivo.
Estoy bastante de acuerdo con los criterios de Hio e I-chan,(a mi la 1 me parecio un entretenimiento pasable,aunque eso si, de usar y tirar)pero ire a ver la 2 porque es lo que me apetece ver en este momento(aparte de que vuelve a ser otra semana horrible...)
A mi ciudad no llegara seguro Tetro,pero pareciendome Coppola un genio(excelente el estudio de Adrian hasta ahora),por lo leido y las imagenes vistas no albergo muchas esperanzas...aunque habra que verla y despues opinar...
Saludos!!!
Hace 20 años, y dentro de 20 años, un efecto hueco y vacío metido con calzador hará de una pelí una chorrada como un piano. Y por suerte hace 20 años, y dentro de 20 años, una historia hecha con sentido y corazón, con una trama interesante que no llame imbécil al espectador y unos personajes con los que te identifiques y emociones, seguirá resultando en una buena película. Así ha sido, así es, y así será.
La verdad es que no albergo grandes esperanzas con Tetro, pero como bien dice Richardford habrá que verla y después opinar. Yo si voy a verla será tras una semana de escuchar críticas positivas, al menos en un buen porcentaje. A todos les pesan los años, y Coppola no tienes por qué estar al margen.
Opino igual que Hio, dentro de 20 años Michael Bay, a no ser que cambie su poĺítica con respecto al cine, seguirá siendo recordado como un cineasta mediocre en el mejor de los casos, y Aronofsky si sigue así, dentro de 20 años se hablará de él como de un buen director de cine (en esta ocasión en el peor de los casos).
Sigue empleando argumentos absurdos (como emplear palabras tales como "mierdapeli", o decir que a todos los que no nos gusta Bay nos encanta "Amanecer de los muertos") si con ello eres feliz y te sientes mejor contigo mismo.
Opiniones hay para todos los gustos, pero el que empezó sin motivo aparente a criticar "The Fountain" fuiste tú.
Dentro de 20 años las películas de bay las habrá visto un 80 o 90% de la población, y las películas de Aronofsky las conocerán 4 gatos con gafas de pasta.
Son mercados distintos. Aronofski ha recibido ofertas para hacer lo que quiera, pero él sigue a lo suyo. No creo que una película como "El Luchador", que ha recibido nominación para Rourke, y ha supuesto el retorno de éste a la palestra, la hayan visto cuatro gatos. La de Bay, ésta en concreto, la están poniendo mal hasta los fans del director, algunos ya fueron avisados. Por otra parte, no veo la relación entre calidad de cine y cantidad de público que va a ver ese cine. La noche del cazador fue (por desgracia) un terrible fracaso de público, pero eso no la hace mala: sólo impidió que Laughton hiciera más, lo que es una pena. Hay público para todo, Gran Torino ha sido vista por mucha gente que no ha visto nada de Michael Bay. De todos modos, si nos remontamos un poco a la historia, es al revés: nadie se acuerda de películas que en su momento fueron tremendamente populares, y sin embargo ya todos han visto fracasos en taquilla como casi toda la filmografía de un tal Orson.
http://pvecino.blogspot.com/
Me pregunto qué ganas defendiendo una película intentando vilipendiar otra, y con ella a los que les pareció buena.
Si yo no digo que transformers 2 sea buena o mala, aún no la he visto, lo que me joroba es que la critiquen por criticar sin haberla visto.
La de el luchador no te creas que la ha visto mucha gente. La filmografía del tal orson no la ha visto tanta gente como crees, o por lo menos de la gente que yo conozco, casi nadie ha visto nada. El cine antiguo muchas veces da pereza verlo.
Claro, y no hay por qué verlo a no ser que se sea un cinéfilo. Lo malo de no ver el cine anterior, en todo caso, es que uno cree que tipos como Bay hacen cosas novedosas. O buenas. Cuando no se tiene mucho con lo que comparar, todo el monte es orégano.
No sé yo donde he dicho que haga cosas novedosas... Hace cosas espectaculares, que son para ver en el cine, eso si lo he dicho.
Si no existieran directores como Bay, los cines desaparecerían, y las películas saldrían directamente en DVD, que para ver planos cortos y diálogos "filosóficos" no hacen falta tropecientas pulgadas.
ayer vi transformers 2 y debo de decir que en mi vida he visto semejante tomadura de pelo solo gustara a menorees de 15 años porque es infantil y estupida ni siqera megan fox sale guapa parece uan muñeca chochona en la pelicula
Dentro de 50-80 años la mayoría de los que habeis visto hoy la película de Bay habreis fallecido, y con ustedes el recuerdo de un director que poco o nada ha aportado al mundo del cine; en cambio dentro de 50-80 años los cuatro gatos gafapastas de turno también estaremos bajo tierra, pero habremos dejado suficiente información por escrita sobre el cine de Aronofsky para que las generaciones futuras (que no verán cine de nuestra época al igual que el lamentable 80-90% de la gente de ahora que se niega a ver cine clásico, siendo este en gran medida muy superior al actual) para que todos ellos, sin haber visto siquiera una sola película suya lo consideren un genio del pasado (y nada mejor que el ejemplo de Orson Welles, muchos no habeis visto nada de él pero todos saben que ha rodado obras maestras del cine). Así que disfruta del cine de Bay, que cuando los efectos especiales del próximo lustro dejen en pañales a los actuales, las generaciones venideras recordarán su cine como una muestra patética y gratuita de subproductos que eran servidos para que la masa se entretuviese con su kilo de palomitas y su refresco.
Ah si, el cine antiguo da pereza verlo...claro, como no hay explosiones y la cámara está fija sin temblores de por medio...que aburridooo...
Star Wars e Indiana Jones que son entonces, una muestra patética y gratuita de subproductos que eran servidos para que la masa se entretuviese con su kilo de palomitas y su refresco??
Herodoto, Pedrokan, no os molestéis en razonar con semejante tipo y sus mediocres argumentos... está visto que la está montando por divertirse un rato, no porque tenga nada relevante que decir. Él solito y sus minipárrafos se dejan en evidencia.
La gente que cree que el cine lo inventó George Lucas con Star Wars me da bastante pena, la verdad.
Cambias de tema cuando te da la gana y como tú quieres, pero de momento voy a seguirte la corriente porque tampoco tengo nada mejor que hacer. ¿Que tiene que ver Transformers 2 con Aronofsky, Wells, el cine clásico y ahora con Star Wars e Indiana Jones?, y mejor aún, ¿como se te ocurre pensar que dichas sagas están a la misma altura que los esperpentos que rueda el Sr. Bay?; das por hecho que a los que no les gusta el cine de Bay son fans de Zack Snyder, que los que lo critican odian Star Wars e Indiana Jones, y yo te pregunto: ¿en que te basas?, ¿elaboras tus comentarios en base a lo primero que se te pasa por la cabeza?, ¿sigues algún orden lógico para argumentar tu postura?, ¿o te limitas a cambiar una y otra vez de tema sin motivo porque no eres capaz de responder a los que te contestan?
En cuanto al film yo no digo que Transformers 2 sea una mierda porque no la he visto, tan solo quiero decir que con la primera me sentí estafado, y que salvo excepciones como "La Roca" y siendo generosos "Armageddon", el resto del cine de Michael Bay me parece despreciable y que no merece recibir dinero alguno por él, aparte de que me cae mal por ser un director chovinista que abusa de la apología del ejército y de la superioridad hegemónica estadounidense, y que su fanatismo llegó al punto límite de rodar una aberración como fue "Pearl Harbor", con la que trataba de justificar que los nipones se merecieron las dos bombas atómicas (aparte de que la película era malísima, las interpretaciones lamentables y la historia de amor a tres bandas metida con calzador)...como te digo disfruta con su cine, pero no quiero tener nada que ver con él.
Me gustaría que me especifiques donde he puesto que el cine se inventó con star wars...
Decís que con el paso del tiempo el cine "palomitero" se olvida y que solo triunfa el cine para gafapastas. Yo os digo que a ver que ha triunfado más, cualquier película de orson welles o películas "palomiteras" como star wars, indiana jones, el padrino, ...
#69 si lees todos los comentarios de todo el mundo y no solo los mios a lo mejor lo pillas.
¡¡JAJAJAJA, el Padrino cine palomitero!!! Ya te digo, en toda fiesta ponen capítulos de Dragon Ball, el Padrino, y acaban con Jungla de cristal. Sigue, sigue, que nos haces mucha gracia... XD
PD: Mañana tengo un cumpleaños, voy a ver si encuentro muñecos articulados del Padrino, que es lo último que ha salido en merchandising...
#71 Si lees todos los comentarios verás que solo TÚ ha cambiado de tema como ha querido, y que has metido aquí a Star Wars e Indiana Jones sin venir a cuento. Si consideras cine palomitero a la trilogía de "El Padrino" entonces es cuando ya aquí todos los presentes nos metemos un tiro y te dejamos divagar en el maravillo mundo personal de tu subconsciente. Como dice Hío tus cortas intervenciones de dos o tres líneas son meras provocaciones, y por lo tanto no volveré a escribir en este tema.
Toma, aquí los tienes por si quieres http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_t?url=search-ali...
Vale, para vosotros si una película os gusta es una obra de arte, si no os gusta es palomitera, haberlo dicho antes.
Vuelvo del trabajo y vaya la que se ha montado!!!
Ang-L,yo he visto bastante cine clasico y todos los films de Bay(creo),y puedo decirte que en 5 minutos de Ciudadano Kane,El cuarto mandamiento,Sed de mal,etc,hay mucho mas cine que en la filmografia de Bay...
No se si tu habras visto mucho cine clasico(por tus comentarios deduzco que no),pero respetando tu opinion que te guste Bay no me parece correcto que invalides todo el cine clasico,segun tu,porque te da pereza verlo...
No me gustan las comparaciones pero para comparar hay que haber visto ambos cines,cosa que creo que tu no has hecho...
Saludos!!!
"Ang-L,yo he visto bastante cine clasico y todos los films de Bay(creo),y puedo decirte que en 5 minutos de Ciudadano Kane,El cuarto mandamiento,Sed de mal,etc,hay mucho mas cine que en la filmografia de Bay..."
No digo que no, tampoco hablo de eso. Digo que al final tiene más éxito el cine de Bay y entretiene más (y a mayor cantidad de gente). Esto os puede gustar, o no, pero es así, independientemente de que Bay no haga arte, como decís vosotros. Y digo también que una película que entretiene a la mayoría no puede ser mala porque cumple perfectamente con su cometido, aunque a una minoría no le guste.
Algunas frases de este debate son gloriosas.
"de momento voy a seguirte la corriente porque tampoco tengo nada mejor que hacer." - Herodoto
"voy a ver si encuentro muñecos articulados del Padrino" - Hío
Brutal. Las risas que me he dado.
A ver, el cine (mal llamado) clasico tuvo sus peliculas populares tambien, y que siguen siéndolo en cierta manera. A veces uno se deja caer por el FNAC y ve Mayor Dundee o Ivanhoe en la lista de más vendidas.
Hay gente con curiosidad por el cine de antes. Y es que además era entretenido sin burlarse de la inteligencia del espectador. Además, era un cine mayormente adulto. Transformers la van a ver gente jovencita, que son los que más van al cine hoy en día. Pero es que estoy leyendo impresiones, y están saliendo decepcionadísimos, dicen que es mucho peor que la primera (y era difícil).
60,6 millones de dólares ha recaudado en su primer día en los EE.UU. Transformers 2.
Todos como borregos a ver la nueva flipada de Michael Bay. Muy interesante la rápida retrospectiva sobre este director que han hecho en 'Días de cine' hace un momento.
Ah, y otros casi 60 millones en el resto del mundo (en España casi 800 mil).
Yo soy amante de los efectos especiales,la digitalizacion, el 3D, (entre otras muchas cosas) y por tanto una pelicula de Bay me los garantiza. Y eso no quita para que tambien me gusten otros muchos generos de cine.
Asi que propongo una Superproduccion coproducida por Michael Bay y Roland Emmerich. Eso si que seria el no va mas en palomitas, coca-colas y baba por la boca.