Resulta extraño que esté nominada a los globos de oro a la mejor película de habla no inglesa, por el simple hecho de haber sido rodada en maya, siendo una producción americana ¿No pueden nominarla a mejor película a secas? La verdad es que nunca he entendido esta separación. Pero claro ‘Cartas desde Iwo Jima’ está en la misma situación.
Independientemente de eso, cuando os colgamos el trailer de Apocalypto que estaban poniendo en las salas de cine, de eso ya hace unos días, me quede bastante sorprendido por una escena de persecución montada a un ritmo frenético.
Buscando un videoclip de otra película, resulta que me encuentro en iFilm, varios vídeos con diferentes secuencias de la película, incluida la espectacular persecución que os comentaba y que os cuelgo a continuación.
Dicen que es muy violenta, pero lo cierto es que esta serie de escenas le hacen a uno despertar el interés por la misma. Mel Gibson es un buen director, y aunque sé que nunca rodará una maravilla como ‘El año que vivimos peligrosamente’, al menos se arriesga en los proyectos en los que se involucra. Y eso se agradece.
A continuación más secuencias de ‘Apocalypto’:
Apocalypto – Sacrifice
Apocalypto – Arrows
Apocalypto – Waterfall
Y para finalizar, Apocalypto – Behind the Scenes
En Blogdecine | Apocalypto
Comentarios
Mel Gibson un buen director? Parece que quiere vender a la cultura Maya como artesania para Estadounidenses. Como para que digan "Uy que salvajes eran los mayas", "malditos judios!, pobre cristo", "que travesti era William Walace".
jajajaja, solo bromeo. Pero sus peliculas me parecen malas.
"Resulta extraño que esté nominada a los globos de oro a la mejor película de habla no inglesa por el simple hecho de haber sido rodada en maya"
¿Y no resulta raro que Penelope Cruz no esté nominada como Mejor Actor por el simple hecho de ser mujer?
Esta peli promete
;)
NO este mel gibson podra tener su ideologia buena mala o simplemente mal interpretada pero como cineasta siempre ha demostrado un gran nivel tecnico en cuanto ritmo y direccion actoral todas sus peliculas no dejan nada que desear este tipo sera un idiota pero es un realizador hasta los huesos save lo que es el cine y como ponerle una dosis de controversia a su cine con tal de recaudar una buena taquilla y llevar peliculas diferentes autenticas y antiholliwood a un mercado ambriento de eso se merece otro oscar no?
querido oz eres un idiota, la intencion de tener una categoria de mejor pelicula en no habla inglesa es premiar a la mejor pelicula extrangera es decir que el espiritu de esta categoria es premiar el cine hecho fuera de estados unidos, esta pelicula ha sido producida porlomenos en nombre por la compañia de mel gibson la cual tiene direccion fiscal en australia lo cual la hace elegible por que aun que sea la touchstone pictures la haya finaciado casi en su totalidad parte del acuerdo con la compañia de gibson es que esta conservara los derechos de autor mientras que la touchstone pictures conservaria los de distribucion por lo cual tecnicamente aun que no moralmente es elegible.
Lo de la pantera no funciona. No se ve creíble.
¿Mel Gibson buen director? Es para que baje dios(osea Billy wilder) y lo vea. Pero si Braveheart era mala.
Parece interesante pero a ratos aburrida. Lo que veo mal es que a partir de ahora, los estudiantes de USA pensarán que los mayas eran MUY malos. Como haga una película de los españoles conquistando Sudamérica, lo tenemos claro…
He visto Apocalypto (lo confieso: vía eMule; niños, no uséis eMule, es pecado je), y me parece una JOYA, grandiosa peli de aventuras que te atrapa y no te suelta hasta el final, más de 2 horas que pasan volando. MUY recomendable, os vais a divertir de lo lindo.
Leí algunos comentarios sobre los Mayas y flipo. En la peli no aparecen los Mayas como malos, sino que hay Mayas malos y buenos y regulares (como en todas partes). ¿Acaso alguien cree que eran santos? Joer con la puñetera corrección política, que asco! Es una peli de aventuras, señores, que cuenta una historia muy concreta, sobre el amor, la amistad, la fidelidad, el poder, la maldad, la violencia, la libertad, el sufrimiento, la naturaleza… Viva el cine y abajo la corrección política y los cortitos
Si Mel Gibson es malo como director tu(peplol) no sabes ni ver por que si dices que braveheart es mala dime tu que pelis son buenas…
Yo he visto la película y está de puta madre. No se trata de un estudio sobre la cultura maya y todo lo referente a ella es circunstancial. Es una historia de amor y aventuras. Muy bien rodada además. Y que Mel Gibson sea lo que le dé la gana.
¿Has visto alguna pelicula anterior al año 1980,Riccardo?
Ya estamos con lo de que todas las peliculas'antiguas' son mejores que las de ahora…
Para mi que hay gente que quedo atrapada en el blanco y negro y no ve mas alla.
Me voy a cansar de repetir esto pero: ESTA GENTE (las culturas precolombinas) HACÍAN SACRIFICIOS HUMANOS. ¡JODER! ¡ESTUDIAR ALGO DE HISTORIA! No juzgueis culturas de hace miles de años con los ojos de ahora, eso es una MEMEZ. Otro ejemplo: La Matanza del Templo Mayor la realizaron los españoles, cuando invitados a una ceremonia religiosa, vieron que dicha ceremonia consistía en hacer trepanaciones en vivo. Y claro se pusieron a descuartizar indios con toda la diligencia posible mientras que los frailes les azuzaban.
Eran otros tiempos y sí, se puede tener una civilización muy avanzada y cometer al mismo tiempo las mayores barbaridades. Os recuerdo, queridos, que el país con el mayor número de filósofos, músicos, médicos, bibliotecas, periódicos y escritores de toda Europa era la Alemania de 1933. Y todos sabemos lo que los cultos "Fritzs" y "Elsas" llegaron a realizar.
Joder con la estúpidez generalizada.
parece + una historia de amor que de aventuras x lo k he oido, esperaré a verla y os diré
querido Josue Ramirez, usted sí que es listo.
No mezclemos agua con aceite, my friend. Una cosa son los Oscars y sus estupidas reglas y otra cosa son los demás premios.
La categoría es pelicula DE HABLA NO INGLESA. Y está hablada en inglés?? Pues NO.
No es Best Foreign Film, es Best Foreign LANGUAGE film. Y los Oscars deberían aprender y dejar paso a más de 1 película de un mismo pais y no diferenciar si tiene Academia o no. Se trata de premiar a lo mejor, no de un concurso de misses.
"la intencion de tener una categoria de mejor pelicula en no habla inglesa es premiar a la mejor pelicula extrangera es decir que el espiritu de esta categoria es premiar el cine hecho fuera de estados unidos"
Que la intención es premiar a una película extranjera??? Ohhh OHHHH, que rarooo, Apocalypto ha sido filmada en México y dirigida por un australiano…que yo sepa ni México ni Australia son estadounidenses…
Y ahora busca más argumentos ridículos…
querido oz que poco saves de el negocio del cine el espiritu de esta categoria como usted refuta es premiar el cine hecho fuera de estados unidos pero le dire que casinno royal no tiene una sola secuencia grabadada en estados unidos y sin embargo es mas norteamericana que las franjas y las estrellas las reglas de los oscares y los globos de oro en cuanto a mejor pelicula en lengua extranegra son identicas la diferiencia son los botantes mientras que la academia de ciencias y artes cinematograficas tiene un gran numero de votantes que son recidentes de holliwood la asociacion de prensa internacional como su nombre lo indica son en su totalidad periodistas extrangeros…. sin embargo el espiritu de la regla es premiar el cine extranjero y toushtone pictures es norteamericana
pero es que esto no tiene nada que ver con el dinero, sino El laberinto del fauno también podría pasar como usaamericana.
El caso es que la categoría es BEST FOREIGN LANGUAGE FILM, que no va ni de academias, ni de paises, ni de producciones. Va del IDIOMA.
Otra cosa son los oscar, pero esos no pueden nominar a 2 peliculas de un mismo pais y chorradas varias que atentan contra la calidad.
Es como si se pusieran a poner una norma en la que sólo puede ser nominada una película y actor por estudio….
Este año ya han modificado un poco las reglas, y llegará un momento que lleguen a ser como los Globos de Oro (y como todos los demás premios). Porque vuelvo a recordar que sólo los Oscars son los que hacen esta chapuza de misses por pais.
te equivocas el laberinto del fauno esta hecha con dinero mexicano picture house solo es distribuidora en estados unidos y un pequeño porcentaje de dinero españiol. lee la segunda regla plis:
las reglas para competir como mejor pelicula en lengua no inglesa a los globos de oro son 6 y estas son:
1son elegibles solo aquellas peliculas que esten habladas en una lengua diferente al ingles
* 2 Ser seleccionadas por su pais de origen(aque que posea comercialmente los derechos de autor)
3deven pasar una segunda seleccion de el comite de periodistas extrangeros en usa.
4 se seleccionan en la categoria aquellas que junten mas votos de este comite.
5 se hace una segunda votacion donde solo son votables las seleccionadas en categoria
6 gana aquella que sea mas votada en la categoria.
Muchos de los grandes de la historia que crearon en su momento controversia eran descalificados, menospreciados … y el paso del tiempo los puso en el sitio que se merecían… sólo digo "tiempo al tiempo con Mr. Gibson …" y el que lo dude, esperemos 20 años para hablar.
Que no, que El laberinto del Fauno también está hecho con dinero de Estados Unidos, de la warner bros si no recuerdo mal, y por ello la película ha sido nominada a los Independent Spirit Awards como Mejor Película. Y para ser nominada en esa categoría debe ser producción USA, sino no son elegibles las películas.
esta pelicula es ireal yo vivo en el are maya y a mel sel torcio el cerevro no tiene ide de nada aparte los mayas no fueron derotados por los españoles por que ulleron a la selva i cuando se adentraron a buscarlos salieron corriendo asi que esto no es real y lo de los sacrificios humanos no se a comprobado que sea cierto eso se cre por que un monje franciscanto torcio toda la informacion para justificar la masacre asi que es un asco no nose como se atrevio a exibirla y a quien la veo es mejor que le sobre los mayas un poco antes de crere esta falsedad
Buen año Señores. Resulta que los mochicas eran mas sanguinarios aun…soy Peruano y eso se sabe en la historia a ver si vemos algo de ellos pronto!!!Ta buena la peli
Alguien por ahi, alardea de historia y de sacrificos mayas. Cuidadado¡ Mas los últimos cientificos e historiadores avalan que no fueron los mayas benefactores de sacrificios humanos obligados sino voluntarios. Es decir, hacian ofrendas y no sacrificos. Por aquellos siempre que en el juego de la pelota perdian, y que de antemano clanes y familias ya seleccionados entre pueblos rivales se ofercian la dividinidad.
Por otro lado es cierto que los mayas, pueblo pacifico donde los hubiera fueron desplazados en costumbre, cultura y ritos por, en parte, los sanguinarios actecas.
Asi que…..obviamente no he visto la pelicula, pero me temo, con prejuicio que tendrá mas de efectismo que de asentamiento y congruencia historica. Esperemos que ese efectismo entretenga sin chirriar mucho. Que no es poco.
lo de la pantera sí que es creíble, juasss
No entiendo como se le podía llamar a eso civilización avanzada.Estoy harto de que siempre los españoles sean los malos de la peli.Si hubieran colaborado con nosotros,seguramenta no los gobernarían gente corrupta.
"No entiendo como se le podía llamar a eso civilización avanzada.Estoy harto de que siempre los españoles sean los malos de la peli.Si hubieran colaborado con nosotros,seguramenta no los gobernarían gente corrupta."
El comentario más ignorante, incoherente e inmoral que he leído en este blog. Como humano me das pena Jerónimo!
apocalypto es una basura. mel gibson es un loco borracho. los españoles eran unos asesinos sanguinarios NO los mayas;)
hola que tal en lo particular me encanto la pelicula, eh estado leyendo documentales de los sacrificios mayas y en lo personal no me parecio violenta creo que era una forma de tradicion y religion y que es normal que acturan de esa manera asi que la verdad creo que esta muy bien hecha y entretenida e interesante
Bueno..la verdad la pelicula esta bien rodada..es bueno fotografia.. usan bien la selva….y ademas. teien un buen ambiente….pero………es una mentira… Yo como Mexicano creo.. que el Gibson se la jalo….
1..Los mayas no se perforaban como en africa..y no usaban tatuajes excepto los grandes sacerdotes…. ..solo se hacian una deformacion en la frente…..
2.-Los mayas mas haya de ser barbaro sangrientos eran muy inteligentes..usaban las sombras y la luz de el sol para cosas de provecho–no matar gente…
3.Cuando los españoles llegaron no fueron recibidos por mayas… es mas, lo mayas ya habia desaparecido de ciudades como.. palenque y uxmal…no tuve nada que ver .. la llegada de los españoles..la decadencia de los mayas..no se hizo por españoles…
4.Los españoles llegaron caundo LOS AZTECAS estaban en explendor..no los mayas
5.si los españoles llegaron a mexico fue por tabasco..(de donde soy)..osea que .. el sitio donde se ubicaban era tabasco y las ruinas mas cerca de tabasco de mayas se encuenta en Comalcalco…no muy cerca de la costa..en la pelicula nunca se especifica nada…ademas las piramides de comalcalco no se hicieron de piedra como en otras ciudades,,,estas esatn hechas de ladrillos que los mayas cocieron ene hornos….ademas …las enfermedades tales como viruela y sarampion las trajeron los.españoles ..aqui resulta que ya una niña ya esta enferma…..todo se toma a la ligera….la gente….las actuaciones se pierden….hay actores que al principio parecen ..estelares y al final no son nada. de nada…sus actuaciones son vanas….. .. en mi opinion.en algunas partes….los mays no tiraban cabezas ni cuerpos desde piramides…….la musica no es la correcta execepto en partes…
6.-Los actores americanos…son buenos lo admito..pero su lengua maya es deficiente…..hubo una exageracion de gente en
Me parecio buena, no se en que momento es aburrida porque desde el principio hasta el fin te tiene atento, alguien dijo lo de la persecucion de la pantera era ilogica, al parecer si pero son esas licencias que se permiten algunas peliculas…. en mi particular y modesto punto de vista, me parece nejor pelicula que The Departed o que Flag of our parents, por lo menos es mas original, la pelicula de la banderita parece repeticion de tantas peliculas de guerra que existen…..
Me cago en todos los que piensan que la cultura maya era tan salvaje. Especialmente ese hijo de la gran puta como lo es el Mel Gibson ese. Todas las culturas precolombinas fueron unas joyas hasta que los malditos españoles la saquearon hasta su destruccion. Son unas ratas inmundas, lo que no se comen lo destruyen. Mientras los Mayas, Aztecas e Incas, por mencionar algunos, disfrutaban de una civilizacion tan avanzada y pacifica, los perros españoles se revolcaban en su mierda ignorante y su pestilencia. Esos si que eran y siguen siendo unos salvajes. Hijos de Perra!!!
Mel Gibson es pura basura Al igual que todos los españoles pinches de mierda, que se pudran en su mierda.
Que pena que algunos mexicanos sean tan incultos y crean que lo que se muestra en la pelicula es verdad, si realmente quieres conocer de los mayas no te limites a los libros de la SEP, solo basta entrar a cualquier buscador y poner cultura Maya para documentarte en cualquier tema de esta gran cultura, no te limites por favor, es una gran oportunidad de decirle al mundo que la civilización maya era realmente mas avanzada que muchas de la actualidad, consulta a NASA y veras que se basan en gran parte en los codices mayas para estudiar el espacio. MEL si vas hacer la tarea hazla bien!!!
vi la pelicula hace un tiempo y me parecio "curiosa" un fragmento donde el personaje principal se escapa de los cazahumanos y se cae en una especie de quebrada (hoyo) y se encuentra con los resto de mayas decapitados y en un frame aparece wally (waldo) de los libros "donde esta wally?"(where is wally?) era necesario ? , en fin para mi es una rara amalgama de la pasion de cristo con la mision , una pelicula agil ,rapida , simple , con mucha pretencion y la misma formula de la pasion sangre casi digno de fangoria y hablada en lenguas muertas saludos desde chile
Trackbacks